劉　敏

(聊城大學(xué)圖書館，山東聊城 252059)

?

清宗室怡府藏書來源考
——讀楊保彝《南北諸家藏書源流記》

劉敏

(聊城大學(xué)圖書館，山東聊城 252059)

[摘要]關(guān)于怡府藏書的來源，陸心源的說法影響比較大，清代筆記大都沿用其說，直至今日，涉及到怡府藏書時(shí)仍被引用。但通過楊保彝《南北諸家藏書源流記》一文卻發(fā)現(xiàn)了不同于陸氏的說法，楊氏講到的由納蘭家入怡府和何焯之書亦歸怡府的藏書來源之說均是前所未有的新說法，為我們進(jìn)一步研究怡府藏書來源提供了重要史料，應(yīng)該引起重視。

[關(guān)鍵詞]怡府藏書陸心源允祥弘曉納蘭揆敘何焯

關(guān)于清宗室怡府藏書，前人多有論述，最早談到怡府藏書來源的是陸心源，他在《宋槧婺州九經(jīng)跋》一文中講到“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府?！奔凑J(rèn)為徐乾學(xué)、季振宜藏書經(jīng)何焯介紹歸于怡府。后來清人筆記談到怡府藏書的很多，大都引用陸心源之說。目前學(xué)術(shù)界對怡府藏書的研究不多，僅有瞿冕良《清代怡府藏書小議》、韓梅《清宮〈影堂陳設(shè)書目錄〉與怡府藏書》、侯印國《清怡府藏書考論——以新發(fā)現(xiàn)的〈影堂陳設(shè)書目錄〉為中心》三篇文章，關(guān)于怡府藏書來源，以上幾篇文章只是指出樂善堂應(yīng)為安樂堂，對陸氏之說“由何義門介紹，歸入怡府”持懷疑態(tài)度。但最近筆者讀到海源閣第三代主人楊保彝《南北藏書諸家源流記》一文，發(fā)現(xiàn)楊氏對怡府藏書來源有兩個(gè)新的說法：一為“納蘭被籍，其入官者皆尋常之本，若宋元秘笈，則入怡府?！倍椤扒〕酰『笕撕陼载惱障簿蹠?。于是并義門之遺冊亦歸焉”。這兩點(diǎn)說法不同于陸心源之說，為研究怡府藏書來源提供了新的史料和新的視角，從而使我們可以更準(zhǔn)確地認(rèn)識怡府藏書的來源。

關(guān)于怡府藏書，清人筆記多有提及。怡府第一代主人為怡賢親王允祥，他是康熙皇帝第十三子，雍正時(shí)被封為怡親王，與其子弘曉皆好藏書。弘曉，字秀亭，號冰玉道人，謚僖。雍正八年，允祥薨，弘曉世襲爵位。允祥和弘曉的藏書樓為名“安樂堂”“明善堂”，關(guān)于其藏書樓規(guī)模，耿覲光在《明善堂詩集序》中稱弘曉于“九經(jīng)、諸子靡不詳加厘定，使閱其書者，不致有亥豕魯魚之嘆。知主人信古之深、嗜古之篤矣。及閱月，得游藏書所，牙簽縹帙，充盈棟宇。凡有關(guān)于世道人心，以及為諸經(jīng)羽翼者，不下千百種，而文集、詩集尤為鉅觀?！盵1]由此可知怡府藏書之富。乾隆三十八年(1773)，四庫館開，各地藏書家均奉旨進(jìn)呈，唯獨(dú)怡府藏書未進(jìn)呈，其中世所罕見者甚多，藏書長達(dá)百余年。到同治末年，怡府藏書始散落于民間。山東楊紹和、京師翁同龢、吳縣潘祖蔭、杭州朱學(xué)勤等人都收藏有他的書籍，大部分為精本。怡府藏書編有《怡府書目》一冊，近年又發(fā)現(xiàn)《影堂陳設(shè)書目錄》一冊，其收書5000余種，不分卷亦不分類別，只記書名、冊數(shù)，間及記載版刻。藏書鈐有“怡府世寶”“安樂堂藏書”“明善堂覽書畫印記”“御題明善堂印”“忠孝為藩”“怡親王寶”“綸音好書猶見性情醇”“天語盡職從知忠”“似太古齋珍藏金石書畫印”等印章10多枚。

楊保彝在談到海源閣北派藏書來源時(shí)稱“北宗藏書，則始于毛錢既散之際，貫花道人，舉其所藏，以重金沽諸延令。延令之后，多歸傳是樓?？滴踔悬h獄再起，徐氏子弟株系江南，東海昆季，輕裝南旋，其書悉贈納蘭相國家。通志、謙牧二堂，遂以藏書名天下。納蘭被籍，其入官者皆尋常之本，若宋元秘笈，則入怡邸?！蓖ㄟ^這段話可知徐、季藏書輾轉(zhuǎn)歸于怡府，此點(diǎn)和陸心源之說相同，即怡府獲得了徐乾學(xué)和季振宜藏書。雖然楊保彝和陸心源所說的最終歸宿是一致的，都是歸入怡府，但是途徑卻是迥異。

先看陸心源的說法，陸心源在《宋槧婺州九經(jīng)跋》中曾對怡府藏書記載為“怡賢親王，為圣祖仁皇帝之子，其藏書之所曰樂善堂(按此處應(yīng)為安樂堂)。大樓九楹，積書皆滿。絳云樓未火以前，其宋元精本，大半為毛子晉、錢遵王所锝。毛、錢兩家散出，半歸徐健庵、季滄葦。徐、季之書，由何義門介紹(按何焯號義門)，歸于怡府。”[2]關(guān)于此說早有學(xué)者提出異議，葉昌熾在《藏書紀(jì)事詩》卷四引陸心源跋語后有案語云“昌熾案，怡府藏書始自怡賢親王之子，名弘曉，余聞之盛伯希(按盛昱字伯希)祭酒云，存齋(按陸心源號存齋)所言，考之未詳也?！盵3]盛昱所言，或亦有據(jù)，但這一問題因材料有限，已經(jīng)難以詳考。雖然葉昌熾仍沿用“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府”的說法，但認(rèn)為“怡府藏書，始自怡賢親王之子弘曉”，筆者考證何焯、允祥和弘曉的生平發(fā)現(xiàn)，葉氏之說亦不能令人信服。何焯卒于康熙六十一年六月九日，而弘曉出生于康熙六十一年四月初九，何焯去世時(shí)，弘曉僅為兩月大的嬰兒，兩人不可能有交集，故葉氏前面認(rèn)可“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府”的說法，后面卻認(rèn)為“怡府藏書始于怡賢親王之子弘曉”這樣明顯就是前后矛盾的。近代學(xué)者杜澤遜在《文獻(xiàn)學(xué)概要》中稱“考《清史稿》，怡賢親王允祥，圣祖第十三子，康熙六十一年封，雍正八年薨，子弘曉襲封。又考《碑傳集》，何焯卒于康熙六十一年六月九日。則何義門介紹徐、季藏書歸怡府事至少先于弘曉襲封怡親王八年，所謂怡府藏書始于弘曉，亦未可盡信?！盵4]此觀點(diǎn)準(zhǔn)確地指明了關(guān)于怡府藏書陸氏、葉氏之說令人費(fèi)解之處。假設(shè)“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府?！边@個(gè)命題成立，那么就應(yīng)該在允祥在世時(shí)。但允祥在康熙朝，由于皇權(quán)之爭，受到了康熙皇帝的圈禁和冷落，直至雍正繼位之后才獲得重用和寵信，故在康熙朝時(shí)允祥是沒有權(quán)力和財(cái)力獲得“徐、季之書”的。再就是何焯在康熙朝擔(dān)任允禩的侍讀，與允禩關(guān)系非常親密，在皇權(quán)之爭中是站在允禩一派，和允祥、胤禛(后來的雍正帝)一派是對立的，故何焯和允祥在康熙朝沒有密切的交往，“由何義門介紹”獲得徐、季之書亦不大可能。何焯卒于康熙六十一年，即雍正即位之前，而允祥被封為怡親王卻是在雍正繼位之后，從權(quán)力和財(cái)力上看，允祥只有在雍正朝才有可能獲得“徐、季之書”，但那時(shí)何焯早已去世，故雍正朝時(shí)“徐、季之書，”亦不可能“由何義門介紹，歸于怡府?！笨傊ㄟ^考證允祥、弘曉和何焯的生平交游等情況，都無法證明陸氏之說的可信性。

再看楊保彝的說法，楊氏提到北宗藏書遞藏關(guān)系，可概括為：虞山絳云之藏，一傳述古、汲古，為延令、傳是樓，再傳納蘭，而后歸怡府。楊氏在文中稱“東海昆季(按即徐乾學(xué)、徐元文兄弟)，輕裝南旋，其書悉贈納蘭相國家。通志、謙牧二堂，遂以藏書名天下?！庇纱丝芍烨瑢W(xué)將傳是樓藏書贈給了納蘭一家。

徐乾學(xué)和納蘭相國家的關(guān)系，始于徐氏攀附權(quán)貴。明珠在康熙朝權(quán)傾一時(shí)，歷任左都御史、刑部尚書，累至武英殿大學(xué)士。其子納蘭性德、揆敘與明珠一樣，俱好收藏，且頗可觀。納蘭相國家的藏書室有穴研齋、通志堂、謙牧堂。納蘭性德曾師從徐乾學(xué)，研討經(jīng)學(xué)，集資四十萬金助徐氏刊刻《通志堂經(jīng)解》。后來徐氏將《通志堂經(jīng)解》之名轉(zhuǎn)給納蘭性德，由此兩家關(guān)系漸密。但納蘭相國家所得藏書并不是傳是樓全部，據(jù)鈕樹玉《非石日記鈔》稱“二十二日，舟泛虎邱，會書賈錢聽默云‘傳是樓書，大半歸于明珠?！盵5]此言確矣，因?yàn)槲覀冊邳S丕烈的《百宋一廛書錄》中亦可發(fā)現(xiàn)部分傳是樓藏書。

關(guān)于納蘭相國家藏書去向，楊保彝在文中給出明確的說法是“納蘭被籍，其入官者皆尋常之本，若宋元秘笈，則入怡府。”納蘭家族至康熙末年開始衰落，由于參與皇權(quán)之爭，雍正即位后對納蘭相國家進(jìn)行了嚴(yán)厲的打擊。納蘭揆敘在世時(shí)卷入皇權(quán)之爭，并站在皇八子允禩一邊，故后來成為雍正皇帝的眼中釘。雍正即位后，對那些與他爭奪儲位的勁敵，實(shí)施了嚴(yán)厲的政治報(bào)復(fù)和打擊迫害，雖然此時(shí)納蘭揆敘已經(jīng)過世，但仍沒有逃過此劫。納蘭揆敘卒于康熙五十六年，雍正帝即位后卻仍念念不忘對揆敘之恨，故于雍正二年，追奪揆敘官爵，削其封謚，并將其墓碑改鐫為“不忠不孝陰險(xiǎn)柔佞揆敘之墓”，同時(shí)籍沒揆敘宅園和家產(chǎn)。傳是樓流入明珠及其子揆敘謙牧堂之書，因這次變故，被籍入官，歸入天祿琳瑯。查閱《天祿琳瑯書目》及《天祿琳瑯書目后編》發(fā)現(xiàn)有謙牧堂藏書87種，可以找到季振宜、徐乾學(xué)傳是樓和納蘭相國家的遞藏痕跡。

楊保彝還提到了納蘭家藏書的另一個(gè)去向，即“若宋元秘笈，則入怡府”，與陸心源所說“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府”卻是迥然不同。這是一個(gè)新說法，以往史料均未發(fā)現(xiàn)有此說法。陸心源在《儀顧堂集》卷六《刻續(xù)考古圖序》跋文中稱“相傳徐氏傳是樓之書，雍正中全歸怡賢親王之安樂堂?！盵6]“全歸”之說自然不足信，“雍正中”歸怡府，則提到了時(shí)間問題。以這個(gè)時(shí)間為切入點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，雍正時(shí)納蘭相國家的“宋元秘笈”歸入怡府，則是極有可能的。因?yàn)橛赫^位后一面對其反對者進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊報(bào)復(fù)，另一方面又對其擁護(hù)者給予重用和大量賞賜，而允祥正是雍正繼位后唯一受到寵信和重用的兄弟。關(guān)于雍正和允祥的關(guān)系，可以說自幼就很親密，在皇權(quán)之爭中，允祥是雍正帝的堅(jiān)定支持者。雍正繼位后，破例直接封允祥為和碩怡親王，并且加封世襲罔替，使允祥成為大清開國以來第八位鐵帽子王。在眾兄弟中，允祥成為雍正鞏固和加強(qiáng)君權(quán)所信賴和依靠的唯一力量，得到了雍正皇帝獨(dú)有的恩寵和賞賜，故而雍正皇帝對罪臣抄家后得到的資源重新分配，再賜予允祥就很好理解了，如雍正二年十一月二十二日，裕親王保泰因“迎合廉親王”，被革去親王。后來裕親王的萼輝園被內(nèi)務(wù)府收回，賜給了怡賢親王允祥，改名為交輝園。如此看來揆敘的謙牧堂藏書也有可能是雍正賜予怡賢親王允祥的，由此推理，可以證明楊保彝之說。

筆者通過目驗(yàn)存世的怡親王府藏書及閱讀各家書目發(fā)現(xiàn)怡府藏書中有不少曹溶的藏書。管廷芬《花近樓叢書序跋集》記李富孫語：“曹秋岳家有宋之版近千種，其甲部盡為容若侍衛(wèi)取去。《經(jīng)解》之刻，半資于此也?！盵7]關(guān)于此事陸隴其在《三魚堂日記》卷十中亦有記載，康熙辛未三十年“十二月初二，三兒院試至郡，寓曹園，會秋岳(按曹溶字秋岳)次子敬勝，言有宋版書一大櫥，俱為成德取去，蓋不敢不應(yīng)也?！盵8]由此可知曹溶舊藏部分流入納蘭家，而怡府藏書就有曹溶的舊藏。通過查閱王紹曾先生的《訂補(bǔ)海源閣書目五種》，發(fā)現(xiàn)怡府藏書中鈐有曹溶藏書印的共有八種，即《沈下賢文集十二卷》《參廖子詩集十二卷》《演山文集六十卷》《慶湖遺老詩集九卷拾遺一卷》《聲畫集八卷》《明本意林語要五卷》《明本全室外集九卷續(xù)集一卷》《明本甫田集三十五卷附錄一卷》。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)納蘭相國家藏書有七種，即《支遁集二卷》《貞白先生陶隱居文集二卷》《追昔游詩三卷》《周翰林近光集三卷扈從詩一卷》《不系舟漁集十六卷存一至十二》《大雅集八卷》《元音遺響十卷》[9]，但這七種書并不在《天祿琳瑯書目》及《天祿琳瑯書目后編》中，由此可知海源閣得到的這些納蘭家的藏書并非從內(nèi)閣中流落民間的，而是歸入怡府后又被海源閣所得，據(jù)此可見曹溶、納蘭、怡府三者之間的遞藏痕跡，亦可證楊保彝之說的可信性。

怡府除了收得徐、季藏書外，楊保彝在文中還提到另一個(gè)來源即“乾隆初，怡邸后人宏曉貝勒喜聚書，于是并義門之遺冊，亦歸焉?！蓖踉敗逗瘟x門先生事略一得》中稱何義門藏書“至于評校典籍，壬寅(按即康熙六十一年)捐館，大都散落，其得之者，強(qiáng)半皆維揚(yáng)(按揚(yáng)州別稱為維揚(yáng))富人，秘不肯出?！盵10]由此可知，何義門去世之后其藏書開始散出，并且大半為揚(yáng)州富人所得。至于何焯藏書歸入怡府，應(yīng)該是弘曉在江南廣為收購所得。通過查閱王紹曾先生的《訂補(bǔ)海源閣書目五種》發(fā)現(xiàn)何焯舊藏共有七種，其中《校明鈔本元音遺響三卷》同時(shí)鈐有何焯和怡府的藏書印，據(jù)此可見何焯舊藏被怡府弘曉遞藏的痕跡。

總之，關(guān)于怡府藏書的來源，陸心源的說法影響比較大，清代筆記大都沿用其說，直至今日，涉及到怡府藏書時(shí)仍被引用。但通過楊保彝《南北諸家藏書源流記》一文卻發(fā)現(xiàn)了不同于陸氏的說法，楊氏講到的由納蘭家入怡府和何焯之書亦歸怡府的藏書來源之說均是前所未有的新說法，為我們進(jìn)一步研究怡府藏書來源提供了重要史料，應(yīng)該引起重視。

參考文獻(xiàn)

〔1〕(清)弘曉，明善堂詩集[M]//續(xù)修四庫全書·集部1444冊.上海：上海古籍出版社，1995：548

〔2〕(清)陸心源.儀顧堂續(xù)跋[M]//續(xù)修四庫全書·史部930冊.上海：上海古籍出版社，1995：204

〔3〕(清)葉昌熾.藏書紀(jì)事詩[M]//叢書集成初編3405冊.北京：中華書局，1985：456

〔4〕杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M]//北京：中華書局，2001：83

〔5〕(清)鈕樹玉.非石日記鈔附遺文[M]//叢書集成初編57冊.北京：中華書局，1985：4

〔6〕(清)陸心源.儀顧堂集[M]//續(xù)修四庫全書·集部1560冊.上海：上海古籍出版社，1995：439

〔7〕王逸明.昆山徐乾學(xué)年譜稿·上編[M]//新編清人年譜稿三種.北京：學(xué)苑出版社，2000：35

〔8〕(清)陸隴其.三魚堂日記[M]//續(xù)修四庫全書·史部559冊.上海：上海古籍出版社，1995：597

〔9〕王紹曾，崔國光.訂補(bǔ)海源閣書目五種[M].濟(jì)南：齊魯書社，2002

〔10〕王曾魯.何義門先生事略一得[J].江蘇研究，1936(7-8)：4

Studies on the library Source of Yi Fu Imperial Clan in the Qing Dynasty——Reading the article of the collection origin of north and south bibliophile by Yang Baoyi

Liu Min

[Abstract]In terms of the library source of Yi Fu imperial clan in the Qing Dynasty, Lu Xinyuan’s view was more influential, which was used in the Qing Dynasty notes. Until now, the view is still used when the library source of Yi Fu imperial clan in the Qing Dynasty is mentioned. From the article of The Collection Origin of North and South Bibliophile by YangBaoyi, we find a different view from Lu Xinyuan, whose view is an unprecedented new claim about the library source because of the way of Nalan to Yi Fu and HeZhuo’s library into Yi Fu. The view provides important historical data for the further study of Yi Fu library source, and should be taken seriously.

[Key words]Library of Yi Fu imperial clan; Lu Xinyuan; Yun Xiang; Hong Xiao; NaLan Kuixu; He Zhuo

[中圖分類號]G258.83

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

〔作者簡介〕劉敏，女，館員，古典文獻(xiàn)學(xué)碩士。研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)，已發(fā)表相關(guān)論文8篇。