□劉　熊

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

?

【刑事偵查與技術(shù)】

當(dāng)前我國信息化偵查法律規(guī)范的缺陷及其完善

□劉熊

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

信息化偵查，是偵查機(jī)關(guān)為了打擊、控制犯罪，在法律規(guī)范授權(quán)的范圍內(nèi)，利用信息技術(shù)和信息資源及其所搭建的各類平臺(tái)獲取犯罪信息、偵查線索和訴訟證據(jù)的偵查活動(dòng)。當(dāng)前我國仍未建立完整系統(tǒng)的信息化偵查法律程序，特別是在信息化偵查的啟動(dòng)程序、審批程序、運(yùn)用時(shí)限幾方面亟待完善，應(yīng)建立信息化偵查的制裁機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制。

信息化偵查；法律規(guī)范；完善建議

對(duì)于信息化偵查，理論研究不能只是在經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)層面展開，其法律正當(dāng)性、法律規(guī)范的完善也尤為重要。因此，我們?cè)陉P(guān)注信息化偵查效率的戰(zhàn)法研究的同時(shí)，將研究領(lǐng)域擴(kuò)展至法律規(guī)范層面。本文從信息化偵查基本范疇、適用程序以及制裁機(jī)制三個(gè)方面出發(fā)，分析信息化偵查法律規(guī)范的缺陷并提出完善建議。

一、信息化偵查基本范疇界定方面的缺陷及其完善建議

對(duì)信息化基本范疇的界定是完善信息化偵查法律規(guī)范的最基本問題。當(dāng)前，我國法律規(guī)范對(duì)信息化偵查同時(shí)存在授權(quán)不足和制約弱化的問題，對(duì)基本范疇缺乏明確界定。

(一)信息化偵查的內(nèi)涵及其外延

信息化偵查是在信息化時(shí)代到來、信息技術(shù)被廣泛運(yùn)用于公安工作過程中，在公安機(jī)關(guān)建設(shè)了“金盾工程”這一基礎(chǔ)平臺(tái)，并著手公安信息化建設(shè)的背景下提出的。學(xué)界對(duì)信息化偵查的內(nèi)涵有以下幾種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為“信息化偵查是指圍繞偵查工作目標(biāo)，利用信息技術(shù)和信息資源，優(yōu)化和完善偵查業(yè)務(wù)的一切理論與實(shí)踐的總和”；[1]也有學(xué)者認(rèn)為“信息化偵查是指利用信息技術(shù)所搭建的各類平臺(tái)，并采用數(shù)字化手段在各類平臺(tái)上開展偵查活動(dòng)”；[2]還有認(rèn)為“信息化偵查主要是指偵查人員借助現(xiàn)代信息傳輸網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，根據(jù)偵查需要，將在專門調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)的信息與公安機(jī)關(guān)平時(shí)采集的各類案件、人員、物品信息，以及其他社會(huì)信息進(jìn)行綜合關(guān)聯(lián)查詢、比對(duì)、挖掘和分析研判，從而獲取案件線索和證據(jù)，鎖定犯罪嫌疑人”。[3]通過比較學(xué)界各種觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)界對(duì)信息化偵查概念的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。現(xiàn)行刑事訴訟法雖對(duì)技術(shù)偵查和秘密偵查有所規(guī)定，但對(duì)信息化偵查并無說明。筆者認(rèn)為，信息化偵查，是偵查機(jī)關(guān)為了打擊、控制犯罪，在法律規(guī)范授權(quán)的范圍內(nèi)，利用信息技術(shù)和信息資源及其所搭建的各類平臺(tái)獲取犯罪信息、偵查線索和訴訟證據(jù)的偵查活動(dòng)。這里的信息資源不只是公安業(yè)務(wù)信息，這里的信息技術(shù)也不限于刑事科學(xué)技術(shù)和通訊監(jiān)聽等技偵技術(shù)，只要是獲取或者利用的信息跟公民息息相關(guān)，都應(yīng)該包含在信息化偵查的范疇內(nèi)。

(二)信息化偵查的種類

當(dāng)前，雖然刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查和秘密偵查有規(guī)定，但對(duì)其種類劃分并無明確規(guī)定。信息化偵查種類的不明確甚至缺失，使信息化偵查的使用沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也易使信息化偵查的對(duì)象處于不確定的風(fēng)險(xiǎn)之中。在偵查實(shí)務(wù)中，則容易出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)以及偵查人員對(duì)信息化偵查自由裁量權(quán)的使用過于寬泛，隨意性較大，不能實(shí)現(xiàn)明確性原則和程序法定原則的要求，甚至有可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)對(duì)一些信息化偵查措施的授權(quán)依據(jù)作自我解釋，不利于權(quán)利保障。信息化偵查種類的劃分目前沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比較通行的是以信息系統(tǒng)為界限將信息化偵查的種類劃分為九類：利用公安網(wǎng)信息資源、利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源、利用視頻信息資源、利用通訊信息資源、利用GPS信息資源、利用銀行卡信息資源、利用其它社會(huì)信息資源、綜合利用信息資源及其它信息化偵查方法。[2]75信息化偵查種類的明確有利于規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)作，更好地實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障權(quán)利雙重價(jià)值目標(biāo)。然而，不同的信息化偵查措施其偵查功能不盡相同，在不同偵查階段也可能會(huì)采取不同的信息化偵查措施，在實(shí)施過程中對(duì)公民基本權(quán)利的干預(yù)程度也有所區(qū)別。因此，在對(duì)信息化偵查進(jìn)行種類劃分問題上，可否依據(jù)對(duì)公民基本權(quán)利的干預(yù)程度不同而進(jìn)行劃分呢？或者是依據(jù)不同的審批程序和適用方式進(jìn)行區(qū)分？如對(duì)于一些公共視頻監(jiān)控或者社會(huì)公開信息的管理則劃分為一般種類，在審批程序和管理上也可進(jìn)行一般規(guī)定；但對(duì)于技術(shù)偵查手段或者大范圍指紋等個(gè)人信息采集，就劃分為特別種類，在審批程序和信息使用、管理上也進(jìn)行特別規(guī)定。

二、信息化偵查適用程序方面的缺陷及其完善建議

當(dāng)前我國仍未建立完整系統(tǒng)的信息化偵查法律程序。信息化偵查需要大量的信息資源，不管是公安機(jī)關(guān)利用公安網(wǎng)絡(luò)或者是自主收集的信息，還是利用其它信息平臺(tái)獲取，其在信息的收集、保管、使用等過程中，難免會(huì)侵害到公民的基本權(quán)利，尤其是隱私權(quán)。而偵查機(jī)關(guān)及偵查人員通常把大部分精力放在采集盡可能多的信息上，以及發(fā)揮信息效能打擊犯罪上，而對(duì)公民的基本權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄。只有對(duì)信息化偵查程序加以法律規(guī)制，明確其啟動(dòng)、審批程序、使用期限及適用范圍，才能使信息化偵查有法可依。對(duì)信息化偵查加以限制和規(guī)范，是確保偵查機(jī)關(guān)在權(quán)限范圍內(nèi)行使偵查權(quán)，維護(hù)其偵查行為的正當(dāng)合理性，平衡公權(quán)力與公民個(gè)人私權(quán)，更好地實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)權(quán)利的雙重價(jià)值。

(一)信息化偵查的啟動(dòng)程序

在啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上，信息化偵查應(yīng)是在立案后根據(jù)偵查犯罪的需要而啟動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)以一定的事實(shí)為基礎(chǔ)。目前由于缺乏對(duì)于信息化偵查的具體法律規(guī)制，其在偵查實(shí)踐中的啟動(dòng)，更多是則地依據(jù)偵查人員的辦案經(jīng)驗(yàn)和部門內(nèi)部規(guī)定，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這種現(xiàn)狀，一方面可能限制了在偵查初始階段使用某些干預(yù)微弱的信息化偵查措施時(shí)，不利于及時(shí)獲取有價(jià)值信息，查明案件事實(shí)；另一方面也降低了一些干預(yù)性較強(qiáng)的信息化偵查措施的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，這不利于偵查權(quán)的規(guī)范化運(yùn)作和公民權(quán)利的依法保障。對(duì)于我國信息化偵查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，可根據(jù)不同措施的干預(yù)程度差異，設(shè)定成梯形結(jié)構(gòu)的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，一方面有利于限制干預(yù)程度較大的信息化偵查措施的輕易使用，另一方面有利于放寬干預(yù)程度較輕微的普通信息化偵查措施的啟動(dòng)，指引偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查的不同階段選擇適當(dāng)?shù)膫刹榇胧?。偵查人員在案件立案后，可先采取干預(yù)程度輕微的常規(guī)信息化偵查措施，只有當(dāng)常規(guī)的信息化偵查措施無法完成偵查任務(wù)時(shí)，才可啟動(dòng)技術(shù)偵查。當(dāng)然，不排除緊急例外案件，需馬上采取技術(shù)偵查才能獲得有效線索、挽回?fù)p失，對(duì)這類情況可作特殊說明，但直接啟動(dòng)相關(guān)偵查措施也得按程序規(guī)定。

(二)信息化偵查的審批程序

我國刑事訴訟法第148條規(guī)定：“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”，其中何為嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)未有說明，而且此規(guī)定只是針對(duì)技術(shù)偵查，對(duì)信息化偵查的審批程序只字未提，更多的還是參考內(nèi)部規(guī)定以及偵查機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)驗(yàn)。信息化偵查的審批程序可從以下幾個(gè)方面來思考：誰負(fù)責(zé)審批；由哪個(gè)級(jí)別的偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)人是誰；批準(zhǔn)的內(nèi)容是什么，具體措施是統(tǒng)一的還是籠統(tǒng)的還是有針對(duì)性的；緊急情況下的批準(zhǔn)程序是什么。

首先，在審批權(quán)方面，結(jié)合現(xiàn)行法律制度和偵查實(shí)踐工作，對(duì)于信息化偵查的審批可分級(jí)授權(quán)、嚴(yán)格管理。應(yīng)設(shè)置緊急情況下的特殊審批程序，結(jié)合我國國情和信息化偵查實(shí)務(wù)，經(jīng)縣級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可采取先實(shí)施信息化偵查后向上級(jí)報(bào)告審批的方式，但應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)以書面形式報(bào)上一級(jí)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，再由同級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門審批。檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)在3日內(nèi)作出書面決定，如不予批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)則立刻停止相關(guān)的信息化偵查。

其次，依據(jù)一定的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)于常規(guī)的信息化偵查措施，如利用公安內(nèi)網(wǎng)自身建設(shè)的數(shù)據(jù)庫查詢、比對(duì)、檢索嫌疑人信息，公共場所監(jiān)控視頻的調(diào)取等，可放寬審批權(quán)，直接由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部審批，遵守內(nèi)部規(guī)范性文件即可或?qū)嵭蓄I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。

再次，對(duì)于其他信息平臺(tái)、信息管理機(jī)構(gòu)的信息調(diào)取和利用，審批程序要相對(duì)嚴(yán)格。必須是基于有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，案件偵查確實(shí)需要，可采取報(bào)檢察院審批并備案，審批通過后方可實(shí)施相關(guān)措施，且報(bào)審批的相關(guān)措施一定是明確的，措施實(shí)施的對(duì)象和內(nèi)容范圍也要求是明確的，不可籠統(tǒng)概括申請(qǐng)并得到審批。

第四，對(duì)利用科技工具對(duì)公民個(gè)人隱私干預(yù)程度大的信息化偵查措施，如GPS定位，通話記錄分析，個(gè)人生物信息采集(DNA、指紋等)，都需嚴(yán)格審批程序，原則上由檢察院偵查監(jiān)督部門審批。應(yīng)當(dāng)注意的是，在對(duì)嫌疑人和相關(guān)人員采取信息化偵查時(shí)，審批中應(yīng)明確審批對(duì)象，不可籠統(tǒng)概括，以免造成偵查權(quán)力的濫用和對(duì)無辜人員的權(quán)利侵犯。

(三)信息化偵查的使用期限

當(dāng)前，我國刑事訴訟法僅對(duì)技術(shù)偵查的使用期限做出了規(guī)定，但對(duì)信息化偵查中各類措施的使用期限并無規(guī)定。對(duì)于信息化偵查的使用期限，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面考慮，一是對(duì)跟案件有關(guān)的信息的采集、獲取的偵查行為應(yīng)明確規(guī)定一個(gè)使用期限。不能只是批準(zhǔn)可以采集、獲取，而不規(guī)定其行為的使用期限，這容易在實(shí)踐中造成反復(fù)、多次采集或獲取信息，尤其是針對(duì)跟公民隱私密切相關(guān)的信息，更應(yīng)該明確規(guī)定其偵查行為的使用期限。二是對(duì)于已經(jīng)采集、獲取到的跟案件有關(guān)的信息，在使用、保管、銷毀上應(yīng)明確規(guī)定其期限，以免造成信息的誤用、濫用、泄露，甚至侵犯到公民的隱私。對(duì)于特殊的技術(shù)偵查，其使用期限更是要嚴(yán)格控制，信息利用要嚴(yán)格保密，延長次數(shù)也要明確規(guī)定，一旦案情明晰，案件偵查、訴訟結(jié)束，其相關(guān)信息要在法官或檢察官的監(jiān)督下，及時(shí)銷毀。

三、信息化偵查制裁程序方面的缺陷及其完善建議

為了規(guī)范實(shí)施信息化偵查，法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)違法使用信息化偵查的制裁制度。規(guī)定對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員違法使用信息化偵查所獲取的材料和信息的排除程序，權(quán)利被侵害者有何種救濟(jì)渠道以及偵查機(jī)關(guān)或偵查人員違法實(shí)施信息化偵查應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等問題都需在法律上給予明確規(guī)定。

(一)信息化偵查的制裁機(jī)制

對(duì)偵查機(jī)關(guān)及偵查人員違法使用信息化偵查進(jìn)行制裁，有助于制約偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用，保護(hù)公民的合法權(quán)利。違法的信息化偵查的制裁機(jī)制可分為程序性制裁和實(shí)體性制裁兩種。程序性制裁是針對(duì)信息化偵查程序性違法所做的制裁，對(duì)那些違反法律程序規(guī)定而實(shí)施的信息化偵查，如越期行使信息化偵查措施，因其違反刑事訴訟法律程序，所獲資料存在非法取證的，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得在訴訟中使用。實(shí)體性制裁是針對(duì)實(shí)體性違法所做的制裁。對(duì)不符合法律精神的信息化偵查，要追究偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或具體執(zhí)行人員的責(zé)任。比如，偵查執(zhí)行人員或相關(guān)負(fù)責(zé)人非法采集、泄露或提供信息資料的，應(yīng)視情節(jié)、后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于信息化偵查的制裁機(jī)制，應(yīng)建立起相應(yīng)的第三方監(jiān)督機(jī)制，以保證信息化偵查在申請(qǐng)、審批、執(zhí)行以及備案方面能得到有效的監(jiān)督，促使偵查機(jī)關(guān)在辦案和處理相關(guān)信息資料時(shí)能依法行使職權(quán)。

(二)信息化偵查的救濟(jì)機(jī)制

無救濟(jì)則無權(quán)利，尤其是當(dāng)作為公權(quán)力的信息化偵查權(quán)與公民私權(quán)發(fā)生對(duì)抗時(shí)，公民私權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)機(jī)制顯得尤為重要，在信息化偵查過程中公民權(quán)利遭到侵犯時(shí)，應(yīng)給予公民權(quán)利救濟(jì)的渠道和方式。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)及其工作人員不當(dāng)使用或非法使用所獲公民個(gè)人信息造成侵權(quán)時(shí)，公民權(quán)利救濟(jì)渠道的建立和暢通十分必要。我國刑法設(shè)立的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪在客觀上僅限于“出售或非法提供”，刑事訴訟法第115條關(guān)于刑事訴訟中當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人權(quán)利受到司法機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害后的救濟(jì)規(guī)定，僅限于財(cái)物、人身自由受到侵害的情況，隱私權(quán)等其他公民權(quán)利遭受侵害時(shí)無法依據(jù)上述法律條文獲得救濟(jì)。

如果偵查機(jī)關(guān)在信息化偵查中實(shí)施了侵犯公民基本權(quán)利的行為，公民依法應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)救濟(jì)權(quán)。對(duì)此，應(yīng)在三個(gè)方面予以考慮。首先，應(yīng)當(dāng)充分保障公民的知情權(quán)。偵查機(jī)關(guān)及偵查人員應(yīng)將因案件需要而收集、利用和保管公民個(gè)人信息的相關(guān)情況及時(shí)告知其本人，當(dāng)事人有權(quán)知道其信息的使用、保管以及遭受侵害的情況。[4]其次，應(yīng)保障公民的檢舉、申訴和提出排異權(quán)。保障公民對(duì)被采取信息化偵查措施和偵查結(jié)果不服時(shí)有權(quán)提出復(fù)議，對(duì)偵查機(jī)關(guān)所獲取的信息資料有查閱權(quán)和對(duì)其信息資料的真實(shí)性有質(zhì)疑權(quán)，對(duì)非法信息化偵查所獲取的證據(jù)有請(qǐng)求非法證據(jù)排除權(quán)，對(duì)非法信息化偵查有檢舉、起訴權(quán)。最后，應(yīng)保障公民權(quán)利在遭受侵害時(shí)有依法求償權(quán)。賦予信息化偵查行為中權(quán)利受損者有向法院提出訴訟的權(quán)利，并通過訴訟的形式獲得相應(yīng)賠償或司法救濟(jì)。

[1]陳剛.信息化偵查教程[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012：13.

[2]李雙其，曹文安，黃云峰.法治視野下的信息化偵查[M].北京：中國檢察出版社，2011：4.

[3]馬忠紅.刑事偵查學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014：268.

[4]李寶字，廖劍聰.信息化偵查視閾下公民隱私權(quán)保護(hù)研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6)：41.

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)

Defects of Legal Regulations on Current Information Detection in China and Improvement

LIU Xiong

(People’s Public Security University of China，Beijing 100038，China)

Information detection is the activity made by investigative organ to get criminal information, investigative clue and evidence with information technology, information resources and kinds of information platforms in the scope of legal authority in order to attack and control crime. At present, complete and systematic legal procedures on information detection are not built, especially on initialization routine, approval procedures and operation time limit. Sanction mechanism and relief mechanism on information detection should be built.

information detection; legal regulation; improving advice

2015-10-26

中國人民公安大學(xué)2015年度基本科研經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“信息化偵查法律規(guī)范研究”(2015JKF01216)

劉熊(1990-)，男，湖北省恩施市人，中國人民公安大學(xué)研2014級(jí)偵查學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D918

A

1671-685X(2016)01-0077-04