辜 美 高

(新加坡國立大學 新躍大學)

?

《三國演義》中的民本、自由法律理念探析

辜 美 高

(新加坡國立大學 新躍大學)

[摘要]《三國演義》富有初步的民主、自由的思想，這種思想是建筑在以民為本的前提上的?！熬龘癯?，臣擇君”是作品中出現(xiàn)頻率較高的一個關鍵詞句，《三國演義》強調(diào)選擇主體雙方是平等的，是雙向的，體現(xiàn)了對自由、平等理念的追求。作品還一再強調(diào)“天下者天下人之天下也，有德者居之”，這可以理解為否認土地主權世襲，反對土地兼并，否定主權神授，強調(diào)領導品質(zhì)的重要性。敘述者利用有德者是合法主權的持有人作為號召，鼓吹蜀漢繼統(tǒng)的合法性，而曹魏、東吳的權臣也懂得利用這句口號，為自己的利益服務。在《三國演義》中，公私是分明不混淆的，但敘述者在法治里保留一點溫情，減少了法律的冷酷。

[關鍵詞]《三國演義》； 民本； 選擇 ； 主權； 有德者

《三國演義》富有初步的民主、自由的思想，這種思想是建筑在以民為本的前提上的。戰(zhàn)國末年，孟子首先提出“民為貴、君為輕”的理念，這種理念關注人民，順應民情，不斷地蔓延、流傳，成為執(zhí)政者行政的焦點。拿漢末三國來說，一般豪杰、官吏也有以民生為念者。司徒王允犧牲自己，推翻董卓的暴政，是出于拯救生民的使命感。劉備兵敗撤退時還念念不忘追隨他的十萬人民。即使他的政敵曹操，在審時度勢時也不得不以民生以及民心的向背為考量。這些都體現(xiàn)了亂世時群英對民本思想的重視。

《三國演義》尊劉反曹的思想傾向十分明顯。以劉備為主的蜀漢用“儒術”治國可能只是一種表象，但也頗迎合崇儒政治的品味，一般人不喜歡以嚴刑酷法的統(tǒng)治，而傾向于以“儒術”治國的蜀漢政權，這是可以理解的。實際上，曹操在天下紛亂之際采用管仲等的法術，富國強兵之后策略也有所改變?！度龂萘x》第66回寫曹操正想南征，其參軍傅干總結他的政績之后勸告他說：

干聞用武則先威，擁文則先德；威德相濟，而后王業(yè)成……往者天下大亂，明公用武攘之，十平其九，今未成王命者，吳與蜀耳。吳有長江之險，蜀有崇山之阻，難以威勝。愚以為，宜增修文德，按甲寢兵，息軍養(yǎng)士，待時而動。[1]

傅干觀察的銳敏，使曹操不得不接受他修文德的建議，改玄易轍。這也說明曹操無時不觀察形勢，調(diào)整策略，征諸史實，也可以略見端倪。在他最后十年中，北方基本上已經(jīng)統(tǒng)一，嚴峻的形勢有所緩和。建安十五年(公元210)他下“求賢令”[2]40，建安十九年(公元214年)下“敕有司取士勿廢偏短令”[2]49，建安二十二年(公元217年)再下“舉賢勿拘品行令”[2]48。他爭取人才，不拘品德，而法儒的治術，兼修并蓄。

劉備是盧植的弟子，待人以禮，溫文儒雅，在戰(zhàn)爭狀態(tài)時仍很寬厚地對待部下，處理大局則以民為本。當曹操反攻新野時，劉備撤兵避難，十萬人民追隨他，他不舍得放棄人民。他說：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄之？”[3]877蜀漢政權的核心人物諸葛亮在“隆中對”中就闡明了以法治國的策略。劉備奪得益州之后，諸葛亮勵精圖治，發(fā)展政經(jīng)，開發(fā)西南，治理方式寬嚴相濟。諸葛亮的《答法正書》最能反映他的“法治”思想：

君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫一呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉已來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法新則知恩；限之以爵，爵加則知榮。榮恩并濟，上下有節(jié)。為治之要，于斯而著。[4]79

這一段的內(nèi)容，《三國演義》第65回幾乎全錄。所以嚴格地說，蜀漢也是以法治國的。蜀漢的法治，我們在《三國演義》的其他地方也可以找到佐證。例如第65回，益州的劉璋投降后，劉備不忍把他從成都放逐到荊州，諸葛亮極力反對，他說“一國不能容二主”，并且說：“劉璋失基業(yè)者，皆因太弱耳。主公若以婦人之仁，臨事不決，恐此難圖長久！”劉備最終放棄初衷，接受他的獻議。

曹魏與蜀漢，一個是先法后禮，統(tǒng)一了北方；一個固守儒家禮義，但能兼以法術治國，因而天下形成曹魏蜀漢對壘、跟東吳鼎足而三的格局。劉備、諸葛亮結合法儒的治國方略，比較容易為人們所接受。而曹操的法家形象，薄情寡恩，遠不如愛民如子的劉備受人敬重，所以在《三國演義》里有時刻意丑化曹操，而對劉備則多予以歌頌。整體來看，治國之道，自漢代以后，儒法已經(jīng)合流，或陽儒陰法，或儒法兼濟，儒法的界線已經(jīng)不很分明！所以說，曹魏、蜀漢的統(tǒng)治策略還是比較接近的，只是程度上的差異而已。

先秦法家“法律面前，人人平等”的理念在漢代以后雖屢遭修改，但基本精神則不變，奠下了后世平等、自由、以民為本的民主基調(diào)。元明的思潮受其影響，是不容置疑的。成書于中晚明的《三國演義》的民本、自由思想來自這個儒法兼容的傳統(tǒng)，但表現(xiàn)得比傳統(tǒng)更強烈。這與同時期成書的《水滸傳》的民本思想如李逵“趕到東京，奪了鳥位”否定專制、“有酒大碗大碗地喝”主張平等的思想，跟《西游記》孫悟空的“皇帝輪流做，明年到我家”沒有等級、公平、“民主”社會理想是一致的。這些理念在明代中晚期匯成了一股洪流，激起了非常大的反響，現(xiàn)擇其犖犖大者兩三端加以分析。

一、 “君擇臣，臣擇君”

“君擇臣，臣擇君”這個詞句出現(xiàn)頻率比較高，是小說敘述者用意所在！

古代的法令本為統(tǒng)治者而設，君主有絕對選人、用人的權力，人才只能被動地供人君選擇。在比較注重群體利益的東方社會，君擇臣、臣擇君可謂是東方在私法發(fā)展方面邁開了第一步，跟西方法律特別尊重私權的自然法有很大程度上的不同。三國時期的、法家諸葛亮有擇臣、察人之法的具體理論：

然知人之道有七焉：一曰問之以是非而觀志；二曰窮之以詞辯而觀其變；三曰咨之以計謀而觀其識；四曰告之以禍難而觀其勇；五曰醉之以酒而觀其性；六曰臨之以利而觀其廉；七曰期之以事而觀其信。[4]277

儒家的觀人之法，是“聽其言而觀其行”[5]45，劉備的觀人法跟它差不多，至少可以說是靠口碑，靠推薦。曹操的觀人法也是這樣，有時也靠他自己的觀察。各家觀人不論如何謹慎，均有失誤，大智如諸葛亮錯用馬謖，以致失街亭，可見觀人之難。

因擇人而進行遴選、觀察是多元性的，其過程的復雜則不言而喻。明主如果選人有差錯，則賢能的人可能懷才不遇，郁郁而終，因而造成人力資源的浪費，甚至于“國不成國”！在漢末三國時期，對壘的三方各用手段多方爭取人才。君擇臣，是天經(jīng)地義，至于臣子選擇君主的現(xiàn)象，在一個群雄并起的亂世，顯得更普遍、更主動。因此，形成君臣兩個主體幾乎平等地處在同一選擇平臺上的格局。哪個是明主、圣君，如果沒有經(jīng)過考驗、測試，是不容易看出來的。劉備凄凄惶惶，一會兒投靠公孫瓚、袁紹，一會兒跟曹操相與，南北奔走，這其中，擇主的意圖是很明顯的。隆中的高士何嘗不是在那兒期待？化被動為主動?？兹诮挡?，是迫于無奈；禰衡罵曹，則是因為沒有選擇的自由，不是“兩廂情愿”因而抗議，終于釀成悲劇！

這種君擇臣、臣擇君兩個主體近似于平等的思想，可能來自戰(zhàn)國時的法家。法家雖然主張嚴刑峻法，令人心寒，但是法家主張“王子犯法，與庶民同罪”，其最終目的雖然是為鞏固專制政權，但也開啟中國“法律面前，人人平等”的先聲?！叭巳似降取?，所以“君擇臣”，“臣”也能“擇君”，自然順理成章了。讓我們再以《三國演義》第37回三顧茅廬君擇臣、臣擇君的具體情況從法律的角度來理解，而且這個情節(jié)必須從這個角度來解讀，《三國演義》的民主、自由思想意義，才更彰顯。劉備在離開袁紹后來到荊州圖謀發(fā)展，并物色襄助他的臣子，經(jīng)過輾轉的推薦，才確認心目中的賢臣。三顧茅廬，按照《三國演義》的描述，前后大概經(jīng)過一年多。第一、二次諸葛亮都不在家，云游他方，是故意避開劉備？還是試探劉備的誠意？這是潛臺詞。徐庶推薦諸葛亮給劉備，諸葛亮說“君以我為享祭之犧牲乎？”[1]第36回可見諸葛亮原本不熱衷參政。但經(jīng)過兩三個月的反思、試探，他發(fā)現(xiàn)了劉備的真誠——拯救蒸民于水深火熱之中，使他萬分感動，終于同意下山。這期間，作者安排多位高士出場，諸葛亮的弟弟、岳父、宗親、朋友一一登場，表面文章是為了襯托諸葛亮的高風亮節(jié)，從另外一個層面來看，則是提供諸葛亮集團觀主、擇主的機會。從這個角度來看，臣也可以擇君。司馬徽說諸葛亮“得其主”，正是臣子謹慎擇主的結果。但是他“不得其時”，這正是諸葛亮為劉備拯救蒼生的意志所感動、知其不可而為的時代使命感！諸葛亮舍命為蜀漢效勞，即使劉備的兒子劉禪昏庸沒有作為，諸葛亮也忠心不二。雖然先主有言在先，諸葛亮還是一心一意，不敢、也不想廢帝自立。這種情感，在其《出師表》里更充分地流露出來。君臣的“契約”式倫理，徹頭徹尾地履行了！

讓我們再舉一例。第65回，劉璋的部將李恢在趙云的推薦下前來投靠劉備，劉備問他以前為什么那么賣命替劉璋效勞，為什么現(xiàn)在卻離開他，投奔前來？李恢說：“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。”為劉備所諒解，遂接受他，重用他。“良禽擇木而棲”這個關鍵詞句，在《三國演義》中不斷重現(xiàn)，是《三國演義》主旨所在！除此之外，還有以下幾處：

1.第3回李肅替董卓游說呂布殺丁原、投歸董卓時說：“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事?！?謀士為“主”勸武將)這個譬喻，深深地打動了呂布，呂布趨炎附勢，終于把義父丁原殺了。

2.第14回滿寵勸徐晃投靠曹操，也用“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”(武將推介武將，間接地為“主”擇臣)。這是曹操主動擇臣的案例。

3.第28回趙云事公孫瓚，公孫瓚不聽人言，以致兵敗自焚，“云奔走四方，擇主而事”，經(jīng)過了許多波折，終于遇到心目中的明主劉備(英雄主動擇主)。這是“賢才”中道換主成功的故事。

4.第35回水鏡先生對他的友人說：“公懷王佐之才，宜擇人而事?！边@句話被劉備聽到，劉備追問這位朋友是誰？水鏡先生秘而不宣(隱士被動地待主)。如果是指龐統(tǒng)，則龐統(tǒng)的際遇非?？部?。他的外貌不揚，投靠東吳不受器重，后來諸葛亮推薦他給劉備，劉備也因他容貌丑陋而冷落他。直到他展示才華，劉備才恍然大悟，人不可以貌相，劉備差點錯失英才！

5.第37回諸葛均唱曰：“士伏處于一方兮，非主不依；樂躬耕于隴畝兮，吾愛吾廬，聊寄傲于琴書兮，以待天時?！?隆中隱士被動地等待明主)有的下山，有的則以布衣終老。

6.第65回益州劉璋部下李恢投降，劉備起初有點猶豫。李恢對劉備解釋說：“前諫劉益州者，以盡人臣之心(君臣契約式的倫理)，既不能用，知必敗也，今將軍仁德布于蜀中，知事必成，故來歸耳?！眲浣邮芰怂?李恢還為劉備勸說馬超來降，這也是劉備用人不疑成功之例)，這是賢臣主動擇主成功的案例。

從上述例子可以看出，在亂世時選擇的主體雙方平等的程度是多么驚人?！度龂萘x》強調(diào)選擇主體雙方的平等是雙向的，這種對自由、平等的理念的追求，可能受到明初方孝孺的影響，在明中葉以后便變得更加強烈！

以自由、平等擇人之后君臣相處最佳的例子是劉關張，三人情如手足，但三人在公共場所的關系，仍是君臣。

曹操擇郭嘉，他跟郭嘉“行同車，睡同帳，十余年不改”，他跟郭嘉的關系真的是亦君亦友。郭嘉竭誠效勞，英年早卒，曹操痛哭郭奉孝，流露出真情，是法家曹操罕見性情的一面。

玄德與孔明的關系，玄德待孔明如師，食則同桌，寢則同床。君待臣不只是以同等朋輩禮節(jié)，臣子且似乎高他自己一級，是師長，劉備竟執(zhí)弟子禮！

《三國演義》這種擇人平等、自由的理念，我們也可以溯源到《三國志平話》或至元年間(1321-1323)出版的《三分事略》，但這兩個說部敘事簡略，這個關鍵詞語只出現(xiàn)一次，即：(龐統(tǒng))“擇其主而佐”[6]1428這一句。如果再追溯上去，我們可以溯源到東漢三國戰(zhàn)亂的時代思潮。正如上面所述，天下紛擾，為了撥亂反正，必須紀律嚴明，等到局勢稍微安定，則需剛柔并用，這種亂世的智慧，曹操、諸葛亮知之甚詳。

二、 “天下者天下人之天下也，有德者得之”

“天下者天下人之天下也，有德者得之”。前半句是針對當時的豪強兼并、割據(jù)有感而發(fā)，從更高的層次來看，則可以理解為否認土地主權世襲，反對土地兼并，否定主權神授，強調(diào)領導品質(zhì)的重要性。小說一開始便口口聲聲地說劉備為中山靖王之后，是皇家后裔，言下之意，他有權繼承漢室大業(yè)。小說后半部則幾乎停止這樣的論調(diào)。眾所周知，這是騙人的鬼話，在飽嘗戰(zhàn)亂之后，人們已經(jīng)清醒地認識到，皇權神授的論調(diào)已經(jīng)起不了作用，劉備必須以誠信的真功夫，獲得人民的信任和委托，取得領土、土地的主權。

在以儒家思想為主導的中國傳統(tǒng)社會，個人的權益得服從整體，領土的歸屬也以群體利益與個人利益調(diào)和為依歸。孟子的井田制就做到這點，他承認個人必須有恒產(chǎn)，有恒產(chǎn)才有恒心，不然什么壞事都可以做出來。《管子》則主張均地分力，以確保社會的公平。秦代的“黔首自實田”成為定制，允許土地買賣，有利于經(jīng)濟發(fā)展，可是卻使后代潛伏了土地兼并的危機。到了漢代《禮記·大學》“有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用”，強調(diào)“以德”分配土地財富，糾正了土地兼并的傾向！這種思想影響很廣泛。

漢末三國紛爭時期，人們對于世襲土地者或豪強極為反感，他們很昏暗，且不顧人民的福祉，人民群體自然萌發(fā)奪回土地，發(fā)出“有德者居之”的心聲。劉備見益州劉璋昏庸，生靈涂炭，本想取代他，但礙于血緣的關系，不好意思攖取其領土。但天下者，天下人的天下也，擁有主權者必以蒼生為重。敘述者倡議“公法”，以道德約束君權，為劉備占領益州提供理論上合法性的邏輯?！度龂萘x》的作者重復這種理念，是全書靈魂關鍵所在，跟上述“君擇臣、臣擇君”同屬于民本、自由的核心理念，例如：

1.第8回，司徒王允見董卓暴虐無道，深夜獨自嘆息，歌伎貂蟬擬報主恩，王允感激地說：“誰想漢天下卻在汝手中耶？”王允用貂蟬美人計引誘呂布，再把貂蟬許給董卓，離間董卓跟義子呂布的感情，誘使呂布殺掉董卓。王允表面上恭維董卓，指責漢皇無能，且說“自古有道罰無道，無德讓有德”，煽動他廢帝自立。在這回里，“天下”“國家”兩個詞輪流替用，指的是整個帝國，漢代的全部版圖。因為漢末氣數(shù)快盡，群雄并起，皇朝的更替已經(jīng)被認為是很自然的事：皇權神授的理論，已經(jīng)遭到質(zhì)疑。有道德、有才能的人，取代昏庸的領導，是合情合理的：昏庸的專制皇帝必須讓賢！這種源自戰(zhàn)國末期(《六韜》)或秦朝(《呂氏春秋·孟春紀》)的民本思想，在政治黑暗時期的明代，再度高揚！

2.第38回，荊州北據(jù)漢沔，利盡南海，東聯(lián)吳會，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守。這時的荊州雖然是局部的天下，也需要適當?shù)闹鳈嗳祟I導，這里不只強調(diào)主權人的品德，也強調(diào)他多方面品質(zhì)：愛人民，講信義?？酌饕妱涞恼\(德)，乃曰“愿效犬馬之勞”。此段大意跟關鍵詞句還是很接近，筆者特錄于此。荊州只是漢代部分土地，九郡之大，跟國家的幅員比起來，真是小巫見大巫，但也不失為一方的領土，其領導人當然為一方之主。荊州之主劉表年老多病，兒子不和。劉表逝世時，發(fā)生權力斗爭，廢長立幼。劉備可以攖奪政權，取代他們，是切合這種理論邏輯的，但劉備很猶豫。

3.陳翔華主編《三國演義古版五種》收錄的朱鼎臣輯《三國史傳》卷八[7]，載周瑜設計討荊州，魯肅向蜀漢討荊州，諸葛亮變色說，我們這樣禮待您，您卻不客氣……況且“天下者，天下人之天下也”。諸葛亮在此直接否定東吳對荊州的主權，言下之意，東吳的暴政，野心勃勃，擴張領土，是無道的侵略者。暗引《呂氏春秋》的名言以支持自己的立場。

4.第66回,寫關羽與東吳荊州之爭，周倉在旁替關羽辯護：“天下土地，唯有德者居之，豈獨汝東吳當有耶？”周倉氣憤原本友好的東吳，背叛蜀漢，與曹操聯(lián)合，索取領土。僻處江東的東吳原本就野心勃勃，為了抵抗曹操，必須聯(lián)合蜀漢，但沃土荊州是東吳奪取西川的主要門戶、完成大業(yè)的第一步，豈可讓蜀漢長期占領？周倉義憤填膺，給擴張主義者迎頭痛擊。言下之意，蜀漢施行仁義道德，理合擁有荊州的主權！

5.第93回，孔明與王朗陣前對話，王朗也以“神器更易，歸于有德”這句名言證明曹魏政權的合法性，跟諸葛亮辯駁。不過，他把有德者跟天命聯(lián)系在一塊。這也難怪，在神權時代，無神論者畢竟占人口極少數(shù)中之極少數(shù)。三國當權者都有很濃厚的宿命觀。

6.第113回，暴虐的權臣孫琳擬推翻東吳的政權，也以“廢除無道昏君，以立有德者”作為借口。

上述敘述者主要利用有德者是合法主權的持有人作為號召，鼓吹蜀漢繼統(tǒng)的合法性，其他曹魏、東吳的權臣也懂得利用這句口號，為自己的利益服務。至于后來形勢改變，天下歸晉，晉承魏統(tǒng)，論調(diào)則稍微不同(“天下者，乃吾兄之天下也”“社稷者乃大漢之社稷也”，見第119回，在此按下不論)。

三、 余論：公私欲之辨別

筆者認為，在《三國演義》中公私是分明不混淆的(以公為主，個人服從群體，少數(shù)服從多數(shù)，是東方民主的一個大特色)。至于法家如曹操，基本沒有私：建安二十三年烏桓反，曹操派他的兒子曹彰引兵五萬征討，曹操戒他說：“居家為父子，受事為君臣。法不徇情，爾宜深戒?！盵1]第72回公私分明，私服從公。曹操講得很清楚，在倫理方面，他們兩人是父子，在國家的層面，他們的關系是君臣。萬一出了什么差錯，當以國法治罪！《三國演義》的公私觀界限分明。很多評論文字，未能從公、私兩個不同層面分析核心價值觀，導致說理不很清楚清，非常可惜！

徐庶的母親，懂得這種種公私大義，當她陷身曹營時，嫉惡如仇，視曹操為反面人物。但徐庶為了孝順母親，自動前來依附曹操，徐庶的母親罵他不懂大義，應該以復興漢室為重。徐庶的孝順，在以公義為重的母親看來，誠屬于短視之愚孝，拒絕認他為兒子，上吊自盡，以曉示正義。

孔明體念馬謖一家老少，但是馬謖身負重任，街亭失守，關系到國家、人民生命的安危，罪該處斬，軍法嚴明如山，雖然在用人之際，雖然是自己的戰(zhàn)友，孔明只能揮淚把他斬了。他也只能盡人事，照顧馬謖的家屬，減少馬謖因無知、無意違法所留下來的遺憾而已！

就拿“報”的概念來說，筆者認為《三國演義》“報”的觀念也分公、私，例如報仇，有報公仇，有報私仇；報恩，有報私恩，有報公恩，情況蠻復雜，只有在不同的層面條分縷析，《三國演義》的題旨、意義才會更清晰。例如，貂蟬的報恩，起先是為了分攤主公之憂，報他厚待自己的私恩，而王允借重貂蟬的美色，讓她犧牲色相，周旋于權力之間，為蒸民謀福祉，推翻董卓。貂蟬以身報國，也是為“公”。由私而公，令人肅然起敬！

曹操在新野兵敗，為了報仇，再度派遣大兵興師問罪。在個人的層面，曹操是報私仇，洗刷兵敗的恥辱，在魏國國家的層面，則是為國家的利益，擴張領土，為國家統(tǒng)一的大業(yè)努力！在這里，由于報的主體，具有雙重的身份，所以需從公、私不同的層面來分析。

最尷尬的是公、私發(fā)生矛盾時，在最難處理的關鍵時刻。我們看《三國演義》的敘事者怎樣處理？

關公在華容道釋放曹操，在情感上是回報曹操從前三日一小宴、五日一大宴款待他的恩情。曹操雖然禮待關公，但關公毫不動心，一心一意想尋找失去的哥哥。后來關公辭別曹操，各事其主，分道揚鑣。孫劉聯(lián)兵在赤壁打敗曹操，諸葛亮神機妙算，知道曹操兵敗后逃走的路線，是諸葛亮刻意安排，讓關公報恩，讓他還感情的債？還是試探關公是否執(zhí)法如山？這項測試，關公失敗了。他見到狼狽的曹操，想起昔日的恩情，稍微猶豫，曹操乘機逃離封鎖。按照國法、軍法，理應治罪，可是這一處《三國演義》的敘述者卻沒有嚴厲批評關公破壞公平、正義。一般讀者也不苛求關公。主要原因是敘事者儒法混合的治理理念，以感化為主，想在法理之外留點人間的溫情！讓關公將功補罪，而不是敘事者公私觀混淆。

執(zhí)法如山的諸葛亮怎樣處理類似的兩難局面？他的兄長諸葛瑾在東吳供職，當兩國友好時期，兄弟關系正常。后來曹魏東吳聯(lián)手，圍剿荊州，蜀漢與東吳的關系緊張起來，東吳把諸葛瑾當人質(zhì)，要他向蜀漢討回荊州，不然全家將遭殺害。諸葛亮能不動情？敘述者敘述諸葛亮一面安慰哥哥不要緊張，一面哀

嚎著，苦求劉備幫忙。劉備只好用折中的的辦法，將荊州的一半歸還東吳，解決諸葛亮兩難的尷尬?？梢姅⑹稣咴诳赡艿姆秶舱疹櫟饺饲榈囊幻?。這個情節(jié)，評論者很少點到，筆者以為，敘述者在法治里保留一點溫情，減少法律的冷酷！儒法治術的結合，有些比較注重情感及感化，所以此處也不應該視為敘述者公私觀混淆。

忠義及其他各種價值觀都得從公私的層面加以探討。何時從公的層面看，何時從私的層面分析，讀者也得仔細斟酌。只有公私分明，才能保持社會公正，社會公正，才能擁有民本的社會。

[參考文獻]

[1]羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學出版社，1979.

[2]曹操.曹操集[M].北京：中華書局,1974.

[3]陳壽.三國志·蜀書·先主傳[M].北京:中華書局，1982.

[4]張連科，管淑珍.諸葛亮集校注[M].天津:天津古籍出版社,2008.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局，1980.

[6]王瑞功.諸葛亮研究集成[M].濟南：齊魯書社，1996.

[7]陳翔華.古版三國演義五種·朱鼎臣輯三國史傳[M].北京:中華全國圖書館文獻縮微復制中心，1995.

[責任編輯：王建科責任校對：王建科曹 驥]

[中圖分類號]I207.413

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-2936(2016)01-0001-05

[作者簡介]辜美高(1946-)，男，廣東潮安人，原新加坡國立大學副教授 ，新躍大學咨詢員，主要從事中國古代小說與文化研究。

[收稿日期]2015-12-01

[修訂日期]2015-12-14