高惠珠，徐文越

(1.上海師范大學 知識與價值科學研究所，上海 200234；2.上海財經(jīng)大學 馬克思主義學院，上海 200433)

一段時間以來，何云峰教授在《社會科學》、《探索與爭鳴》等雜志上發(fā)表了以勞動為主題的系列論文，引起了學界關(guān)注。他提出：與資本主義信奉天賦人權(quán)不同，社會主義堅持的是勞動人權(quán)，并給出了分別以資本或勞動為初始點的價值關(guān)系圖，認為社會主義以其獨特的勞動人權(quán)理論超越了資本主義，為人類社會貢獻了高于一切社會的文化價值觀念體系。[1]同時他還將人類勞動發(fā)展分為奴役勞動、謀生勞動、體面勞動、自由勞動四個階段，并提出在社會主義初級階段“要加速跨越謀生勞動的局限，盡快走向體面勞動，進一步邁向自由勞動的社會”。[2]筆者雖贊同其基本觀點，但認為對于勞動何以具有如此重要地位的問題，仍需深入闡釋。以筆者之見：歷史唯物主義作為馬克思、恩格斯的理論獨創(chuàng)，勞動本體論是其哲學基礎(chǔ)。無論是勞動人權(quán)還是勞動正義，勞動幸福還是勞動光榮，一切皆因于此。關(guān)于勞動本體論的問題，數(shù)年前雖有學者論及，如宮敬才的《諏論馬克思的勞動哲學本體論》(上、下)，[3]晏輝的《勞動之倫理本體地位的消解與重建》，[4]但他們只是在勞動哲學或倫理學的意義上論及，而并未將之視為歷史唯物主義之基石。而事實上，正如英國學者伯爾基在其名著《馬克思主義的起源》一書中所言，“是勞動定義、解釋和創(chuàng)造人類”，“在整個宇宙中，沒有任何事物比人類勞動更高、更有力量”。[5](P171)為此，本文擬對勞動本體論的發(fā)端、形成及意義做一研討。

一、馬克思勞動本體論的發(fā)端

《德意志意識形態(tài)》是歷史唯物主義形成的標志，已是馬哲史研究者的共識。因而我們主要從馬克思在此之前的若干著作中展示勞動本體論在馬克思理論創(chuàng)造中的起源。這一思想的發(fā)端，在馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)中已鮮明體現(xiàn)。在《手稿》的“異化勞動和私有財產(chǎn)”部分，馬克思開門見山的第一句話就是：“我們是從國民經(jīng)濟學的各個前提出發(fā)的。我們采用了它的語言和它的規(guī)律?！盵6](P155)回溯歷史，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家亞當·斯密與大衛(wèi)·李嘉圖提出的勞動價值論，費爾巴哈強調(diào)“感性”的唯物主義理論，黑格爾體系中關(guān)于“絕對精神”和“勞動”的思想，是馬克思形成勞動本體論思想的主要推動。

就第一個推動而言，在歐洲的文化傳統(tǒng)中，對“勞動”的認識最早可追溯到洛克。洛克在其《政府論》中認為，形成現(xiàn)代自由主義的理論根源有三個核心觀念，即“市民社會觀念”“勞動力觀念”和“私有財產(chǎn)觀念”。那時，洛克已認識到唯有“勞動力”給了“自然產(chǎn)物最初的頭銜”，言下之意，一切人工產(chǎn)品都是勞動者勞動的產(chǎn)物。這一思想，無疑是勞動創(chuàng)造財富的最初表達。真正給馬克思重要啟發(fā)的是亞當·斯密出版于1776年的《國民財富的性質(zhì)和原因研究》(簡稱《國富論》)，它在馬克思思想的形成中地位極為重要。按伯爾基的說法：“馬克思在其成長的歲月里，不但把自由主義政治經(jīng)濟學作為一種‘啟示’，接受并汲取了其主要思想，而且還十分頻繁地應(yīng)用，重復(fù)斯密的詳細公式和具體例子?！盵5](P69)因為亞當·斯密在《國富論》中提出了“勞動價值論”的思想。斯密區(qū)分了交換價值與使用價值，那么在交換中是什么決定商品的價值呢？斯密的結(jié)論就是勞動。“勞動是第一價格，是用來支付一切東西的原初購買貨幣?！盵5](P74)如果說斯密的《國富論》只是在勞動與財富的關(guān)系即勞動是財富的源泉這一經(jīng)濟學意義上大大地啟發(fā)了馬克思，那么對費爾巴哈和黑格爾哲學的批判則使馬克思進一步走向了對勞動的本體論理解。黑格爾是第一個在唯心主義本體論意義上表述勞動概念的，他認為勞動是人的本質(zhì)的體現(xiàn)。馬克思在《手稿》中說：“黑格爾的《現(xiàn)象學》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個過程，把對象化看做非對象化，看做外化和這種外化的揚棄；可見，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結(jié)果。”[6](P205)但就在同一頁，馬克思又說，“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”。[6](P205)眾所周知，這是黑格爾哲學的本性使然。在黑格爾那里，他把“思考自身的、外化的科學，看成勞動的本質(zhì)”。[6](P205)馬克思在《手稿》中說，黑格爾“把哲學的各個環(huán)節(jié)加以總括”，“把自然界和人類生活的各個環(huán)節(jié)看做自我意識的而且是抽象的自我意識的環(huán)節(jié)”，[6](P205～206)這就是他的“精神的勞動”。費爾巴哈對馬克思的重大啟發(fā)在于其對“感性”的強調(diào)，他強調(diào)人與自然界的對象性存在；他批判了宗教異化，認為不是上帝造了人，而是人按照自己的樣子造了上帝。雖然費爾巴哈無法認識到“勞動”在其中的意義，但馬克思在《手稿》中指出：“費爾巴哈的偉大功績在于創(chuàng)立了真正的唯物主義和實在的科學。”[6](P200)費爾巴哈“揚棄了無限的東西，設(shè)定了現(xiàn)實的、感性的、實在的、有限的、特殊的東西”，“論證了要從肯定的東西，即從感覺確定的東西出發(fā)”。[6](P200)

至此，我們可以預(yù)料，當馬克思在《手稿》中做了這三條進路的剖析之后，無疑會發(fā)生“核聚變”。這就形成了勞動本體論的思想的發(fā)端。勞動本體論思想在《手稿》各處熠熠光生輝。在此，需要強調(diào)的是，如眾所周知，《手稿》的巨大成就是“異化勞動”的發(fā)現(xiàn)，以及對異化勞動及其根源的批判?！爱惢瘎趧印敝皇莿趧拥奶厥獗憩F(xiàn)形式之一，“普遍性寓于特殊性”之中，隱性的馬克思的勞動本體論思想正是在顯性的對“異化勞動”的批判中彰顯出來的。具體表現(xiàn)為見諸《手稿》文字的8個觀點：

一是關(guān)于勞動是人的存在方式的觀點?！皠趧舆@種生命活動、這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活。”[6](P162)

三是關(guān)于勞動是人與動物的本質(zhì)區(qū)別的觀點?！皠游镆采a(chǎn)。動物為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是動物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔直接需要的東西，動物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產(chǎn)?！盵6](P162)

四是關(guān)于勞動在廣度和深度上映現(xiàn)人的發(fā)展水平的觀點?！皠游镏皇前凑兆约核鶎俚哪莻€種的尺度和需要來建造，而人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活?！瞬粌H像在意識中那樣使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵6](P163)

五是關(guān)于勞動是人的自我創(chuàng)造的觀點。“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”[6](P163)

六是關(guān)于勞動證明了人是類存在物的觀點?！罢窃诟脑鞂ο笫澜绲倪^程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實。因此，勞動的對象是人的類生活的對象化。”[6](P163)

七是關(guān)于勞動使人二重化的觀點。勞動使人“能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”。[6](P163)

八是關(guān)于資本就是積累的勞動的觀點?！笆裁词琴Y本？資本是積蓄的勞動?！盵6](P130)

上述出自馬克思原著中的每一個觀點都是對“勞動”哲學思考的產(chǎn)物，都具有勞動本體論意蘊，成為馬克思勞動本體論理論的發(fā)端。

據(jù)說，省內(nèi)外的文學讀者中，很多人至今也沒讀過一期《星火》——雖然自1950年創(chuàng)刊以來，它已出版六百多期。

二、馬克思勞動本體論的成型

《手稿》完成一年之后，在1845—1846年間，馬克思、恩格斯合著的第二部著作《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)問世，被譽為歷史唯物主義形成的標志，其在馬克思主義哲學史上的地位為學界公認。在這之前，還有一個重要文件，即1845年馬克思撰寫的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)，被恩格斯稱為“包含新世界觀的天才萌芽”，《提綱》自然是針對費爾巴哈哲學思想的。在《提綱》第一條，馬克思指出了舊唯物主義不懂實踐的“主要缺點”。國內(nèi)學界的“實踐唯物主義”與“實踐本體論”的提出，就是以此為主要依據(jù)之一的?！皩嵺`本體論”與“勞動本體論”究竟有何區(qū)別呢？筆者認為，這一問題可以從學理和史實兩方面來回應(yīng)。從學理看，“實踐”與“勞動”兩概念雖難以說有本質(zhì)區(qū)別，但實踐概念的內(nèi)涵與外延都較勞動概念稍寬。勞動作為運用勞動者腦力、體力、肢體動作作用于勞動對象的行為，較具體而顯而易見?！掇o?！穼ⅰ皠趧印苯忉尀椤叭藗兏淖儎趧訉ο笫怪m合自己需要的有目的的活動”，即“勞動力的支出或使用”。[7](P1966)而將“實踐”解釋為“人類有目的地改造世界的活動”，是“主觀見之于客觀的能動的活動”。[7](P1228)由此可見，兩者是有細微差別的。而從馬克思主義形成史看，在《手稿》中，馬克思主要使用的是“勞動”；而在《形態(tài)》中，馬克思也是多用“生產(chǎn)”“勞動”概念。因此，我們認為用“勞動本體論”較“實踐本體論”更為符合原著文本的表述，而原著文本可被視為原生態(tài)的馬克思主義。

正是在《形態(tài)》中，馬克思的勞動本體論得到了進一步闡發(fā)而成型。如果說在《手稿》中馬克思主要考察了勞動對于人的存在的意義，那么在《形態(tài)》中馬克思、恩格斯重點探究了勞動對于社會存在與發(fā)展的意義，并由此揭示了社會發(fā)展的規(guī)律。

第一，在《形態(tài)》中，馬克思明確提出生產(chǎn)勞動是人類社會“一切歷史的基本條件”。他認為人們?yōu)榱藙?chuàng)造歷史，必須能夠生存，即首先要解決吃喝住穿以及其他一切生活必需品，因此，“第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料”。[6](P531)這樣的生產(chǎn)勞動“是一切歷史的基本條件”。[6](P531)在此基礎(chǔ)上，馬克思提出了著名的“人化自然論”：首先，馬克思指出“整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，正是“連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造”；其次，他認為如果沒有生產(chǎn)勞動和創(chuàng)造，那么整個人類世界，甚至像費爾巴哈這樣現(xiàn)實個人的存在，“也會很快就沒有了”；再次，他指出雖然唯物主義仍承認外部自然界的優(yōu)先地位，但是“先于人類歷史而存在的那個自然界”不是我們生活于其中的真實的自然界 ，“因而對于費爾巴哈來說也是不存在的自然界”。[6](P530)費爾巴哈承認感性而不理解勞動，馬克思批評道：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物。”[6](P528)一句話，馬克思認為整個感性世界是人的生產(chǎn)勞動的產(chǎn)物。

第二，在《形態(tài)》中，馬克思揭示了生產(chǎn)力的革命性作用。

從目前掌握的文獻看，馬克思首次使用生產(chǎn)力概念是在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中。據(jù)統(tǒng)計，在《手稿》中，馬克思6次引用了薩伊、斯密等人關(guān)于生產(chǎn)力的論述，2次使用了生產(chǎn)力這個概念。但在《手稿》中，他對生產(chǎn)力的理解還沒有超越古典經(jīng)濟學的框框，即只是從財富創(chuàng)造和度量的角度使用。但在《形態(tài)》中的解釋，就大不相同了。

首先，馬克思開啟了對生產(chǎn)勞動的哲學思考。他說：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。”[6](P526)如果我們將此與同一頁馬克思的另一段話相聯(lián)，即馬克思認為“真正的知識”對人們實踐活動和實際發(fā)展過程的描述，“會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”。[6](P526)由此可見，對“實證科學”一詞，馬克思指認的是新哲學的特點。這一哲學思考的開啟，使馬克思從質(zhì)上大大超越了以當時費爾巴哈為代表的“舊唯物主義”和以布·鮑威爾和施蒂納為代表的“唯心主義”哲學的根本原則；馬克思把“從事實際活動的人”(即進行生產(chǎn)勞動的人)作為其研究的出發(fā)點。

其次，從新的方法出發(fā)，馬克思從對“生產(chǎn)勞動”的歷史考察得出了生產(chǎn)力是歷史發(fā)展根本動力的科學結(jié)論。馬克思在《形態(tài)》中徹底翻轉(zhuǎn)了舊哲學從抽象的“人”和“人的本質(zhì)”出發(fā)審視歷史的做法，認為：“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式(作者注：當然是指‘生產(chǎn)勞動’)……是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們一定的生活方式。個人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致?！盵6](P519～520)特別是在后面的段落中，馬克思說：“人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況，因此，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！盵6](P533)這些觀點，已有力地說明了此時馬克思對生產(chǎn)力的理解，已提升到社會歷史觀的高度，即生產(chǎn)力是社會歷史發(fā)展的最終決定力量。

第三，在《形態(tài)》中，通過對勞動中“社會關(guān)系”的揭示，發(fā)現(xiàn)了以生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會結(jié)構(gòu)演變發(fā)展史。

早在《手稿》中，馬克思已認識到即使個人單獨進行某種活動，實際上也是“類”活動，因而也可被視為社會性的活動，只是這種單個人的活動是“類生活”的“較為特殊”的方式而已。在此之后，馬克思寫道：“為了進行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！盵6](P724)由此可見，馬克思不是孤立地看待“勞動”，而是在“社會關(guān)系”中分析理解人的“勞動”。這一考察方法的邏輯順序為：起初，發(fā)現(xiàn)了“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”；[6](P523～524)然后，發(fā)現(xiàn)了這些“一定的個人”“他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠的形態(tài)——所制約”；[6](P524～525)再次，發(fā)現(xiàn)了人們是自己的觀念、思想等的生產(chǎn)者，因為思想、觀念、意識的生產(chǎn)“是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的”；[6](P524)最后，發(fā)現(xiàn)從人們的現(xiàn)實生活過程中“還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”，[6](P525)社會的基本結(jié)構(gòu)及運動規(guī)律就能從而且“只能從對每個時代的個人的現(xiàn)實生活過程和活動的研究中產(chǎn)生”。[6](P526)

由此，馬克思得出了非常明確的結(jié)論：“我所得到的，并且一經(jīng)得到就用于指導我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系?！盵8](P591)這樣，馬克思通過對這種由物質(zhì)生產(chǎn)力所決定的“一定的”、“必然的”不以人們意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系(即勞動關(guān)系)變遷的描述，揭示了社會結(jié)構(gòu)的演變。正如他自己所說：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，而蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！盵6](P602)尤其要指出的是，在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯通過對從現(xiàn)實的個人及他們的實際勞動過程的縱橫考察，有了一個重要的發(fā)現(xiàn)：“這些不同的條件，起初是自主活動的條件，后來卻變成了自主活動的桎梏，這些條件在整個歷史發(fā)展過程中構(gòu)成各種交往形式的相互聯(lián)系的序列，各種交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達的生產(chǎn)力，因而也被適應(yīng)于進步的個人自主活動方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替。由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段都是與同一時期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時也是發(fā)展著的、由每一個新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個人本身力量發(fā)展的歷史。”[6](P576)這就是被我們描述為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動規(guī)律的原初表達。

通過對“社會關(guān)系”發(fā)展變化的探究，馬克思對“社會”的認識達到了思維的具體。他在《形態(tài)》中指出：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況?！盵6](P532～533)同時，他從這一社會狀況出發(fā)“闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學、道德等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”。[6](P544)

這樣，馬克思通過對現(xiàn)實的人的“勞動”的探究，將被黑格爾弄得神乎其神的社會歷史，做了返璞歸真的合理說明，“勞動”成為勾勒社會發(fā)展和人本身力量發(fā)展的主線。所以，恩格斯說馬克思在勞動發(fā)展史中找到了人類社會發(fā)展史的鎖鑰。以上追溯已清晰表明，勞動本體論思想在《形態(tài)》中已基本成型。

三、確立勞動本體論的重大理論與現(xiàn)實意義

勞動本體論作為歷史唯物主義基石的確立，對于當代現(xiàn)實社會主義實踐具有重大的理論與現(xiàn)實意義。

就理論意義而言，其將有助于我們進一步認識歷史唯物主義的本質(zhì)，進一步提高對馬克思主義的理論自覺。正如一位偉人所說，感覺的東西不一定能立刻理解它，只有理解的東西才能更深地感覺它。歷史唯物主義之所以超越舊唯物主義以及其他一切舊歷史觀，就在于它抓住了“人為現(xiàn)實之人”的根本以及“社會為現(xiàn)實之社會”的根本。沒有對勞動本體論的深刻認知，就沒有在《手稿》與《形態(tài)》之后《資本論》的誕生。在資本主義社會，資本與勞動實際是同一個問題的兩面。沒有人類勞動，就無以出現(xiàn)資本。沒有近現(xiàn)代人類勞動，也就沒有資本的近現(xiàn)代形態(tài)?！顿Y本論》實際也是一部另類的《勞動論》，只不過它描述了勞動何以異化，在異化勞動的社會條件下資本何以發(fā)展壯大，成為一只操縱人類社會的“看不見的手”。所以，馬克思不僅在“勞動發(fā)展史中找到了社會發(fā)展史的鎖鑰”，而且由于勞動的屬人本質(zhì)，他還在勞動發(fā)展史中找到了人類解放的鎖鑰。世界上不少國家的馬克思主義者把其所組建的以馬克思主義為指導思想的政黨命名為“勞動黨”，其中深意正在于此。眾所周知，馬克思關(guān)于社會發(fā)展的“三形態(tài)”理論，是歷史唯物主義“社會形態(tài)”論的重要內(nèi)容。事實上，社會發(fā)展的“三形態(tài)”也是以勞動為隱性紅線連接起來的。“人的依賴性的社會”是以原始的集體勞動為基礎(chǔ)的，而“物的依賴性”的社會則是以“舊式的”勞動分工和“異化勞動”為基礎(chǔ)的，而“每個人自由全面發(fā)展的社會”則是以消滅了舊式分工，使人們擺脫了異化勞動的自由勞動為基礎(chǔ)的；因此，勞動發(fā)展的尺度也就是人發(fā)展的尺度，勞動的解放也就是人的解放。這就是馬克思在《手稿》中所說：“人通過消滅對象世界的異化的規(guī)定、通過在對象世界的異化存在中揚棄對象世界而現(xiàn)實地占有自己的對象性本質(zhì)?！盵6](P216)這句話的深刻含義告訴我們，共產(chǎn)主義實現(xiàn)的必然性之秘密，深藏在人類勞動之中。賦予勞動以本體論地位，正是歷史唯物主義超越一切舊歷史觀的核心之處。從理論上自覺認識這一點，對于我們用基于中國實踐的中國話語認識馬克思主義之魂具有重要意義。一般說來，經(jīng)過20世紀80年代開始的關(guān)于實踐唯物主義的討論，人們對舊唯物主義之物本論與費爾巴哈人本主義之“抽象的人”的嚴重理論缺陷，現(xiàn)在認識比較清楚了；同時，認為馬克思所代表的新唯物主義的本質(zhì)是實踐的，理論界也已達成多數(shù)共識。實踐唯物主義，或用《形態(tài)》中馬克思、恩格斯的原話“實踐的唯物主義”的提法，也為哲學界大多數(shù)學者所接受。當然，這一提法的被接受，不能不說也是與改革開放之后逐漸傳入我國的南斯拉夫?qū)嵺`派理論及西方馬克思主義的影響分不開的。在我國，毛澤東的《實踐論》與《人的正確思想從哪里來？》兩篇名作，也為我們主張實踐唯物主義起了馬克思主義理論中國話語傳承方面的作用。因此，馬克思主義哲學是實踐本體論的提法已為許多人接受了。我們認為，無論是實踐唯物主義還是實踐本體論，由于其對實踐的高度重視和深度闡釋，都對20世紀80年代以來我國的改革開放大業(yè)起了重要的推動作用?，F(xiàn)在，經(jīng)過30多年以實行社會主義市場經(jīng)濟為主要內(nèi)容的實踐之后，改革開放進入了深水區(qū)。在社會矛盾凸顯、貧富差距拉大的今天，當我們對成就與問題進行理論反思時，實踐本體論的某些理論薄弱之處就隱約顯現(xiàn)出來了。因為資本主義市場經(jīng)濟也是“實踐的”，因此，只有牢牢把握勞動與資本的本質(zhì)區(qū)別，堅持勞動本體論的立場，才能讓社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟徹底劃清界限。我們只有堅持站在“勞動”這一邊，才可能堅持改革開放及市場經(jīng)濟發(fā)展的正確方向。這也許與國外馬克思主義的提法有不同，但這正是我們立基于中國特色社會主義實踐的馬克思主義的中國話語。

所以對于勞動本體論的闡發(fā)同樣具有重要現(xiàn)實意義。

首先，它使中國特色社會主義建設(shè)具有了更為明確的方向。雖然我們正處于并將長期處于社會主義初級階段，但我們的一切努力都應(yīng)朝向勞動的解放，為真正實現(xiàn)人的“自由勞動”這一偉大目標努力。這樣，消滅舊式勞動分工，消除異化勞動，縮小乃至消滅腦力勞動與體力勞動差別、城市與鄉(xiāng)村差別、工業(yè)與農(nóng)業(yè)兩類勞動者之間的差別，就成為題中應(yīng)有之義。這樣，處于轉(zhuǎn)型中的中國社會，一切有利于勞動的解放、推動實現(xiàn)“自由勞動”的政策舉措都應(yīng)積極制定與實施。

其次，它使勞動人權(quán)具有了堅實的理論基礎(chǔ)。勞動既然是人的本體性活動，是區(qū)別人與動物的根本標志，那么，勞動就成為現(xiàn)實的人的與生俱來的基本權(quán)利。無論是被動失去這一權(quán)利，或主動放棄這一權(quán)利，都將使人降低到“人之下”的水平。由此，不僅每個現(xiàn)實的個人要主動爭取勞動的權(quán)利，而且，社會應(yīng)尊重人的這一基本權(quán)利，并幫助每個生活于社會之中的個體享有平等勞動與幸福勞動的權(quán)利。這是生活于現(xiàn)實社會中的每一個馬克思主義者的天職。由此，解決每個具有勞動能力之人(即勞動者)的勞動就業(yè)問題，提高就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量，就成為我國社會各級政府的神圣使命。

再次，它也使勞動正義具有了堅實的理論基礎(chǔ)。因為勞動作為人的本體性活動的另一層意義是說明人的生存一刻也離不開勞動及對勞動成果的享用。因為現(xiàn)實人的肉體生命的維持需要物質(zhì)條件，所以人類一刻也不能停止勞動。因此，與勞動者勞動權(quán)利與勞動地位的確證這類正當性同時存在的是勞動產(chǎn)品分配的正當性。勞動正義必然包含著勞動者地位、權(quán)利、分配、享受的正當性。顯然，關(guān)注勞動分配、勞動者各項權(quán)利的保障及勞動者福利待遇、退休勞動者的養(yǎng)老問題，都成為“勞動正義”關(guān)注的領(lǐng)域。

最后，它也使“五大發(fā)展理念”具有了堅實的理論基礎(chǔ)。馬克思在談到人的勞動時曾說過以下一段著名的話：“人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象?！盵6](P163)這一“固有尺度”是人的尺度，也就是說只有按人的尺度進行勞動創(chuàng)造的現(xiàn)實世界才是真正人的世界。那么，什么是人的尺度呢？就在同一段話中，馬克思指出，這就是“美的規(guī)律”。顯然，如果按“美的規(guī)律”來進行生產(chǎn)勞動，那么，就絕非僅僅是關(guān)注某個物品，而是以“我的勞動滿足了人的需要，從而物化了人的本質(zhì)，又創(chuàng)造了另一個人的本質(zhì)的需要相符合的物品”。[9](P37)這一符合“美的規(guī)律”、符合“人的本質(zhì)的需要”的內(nèi)在尺度的標桿，自然不僅僅包括要求產(chǎn)品合乎人的全面需要，而且包括了生產(chǎn)過程及生產(chǎn)后的環(huán)境也符合“美的規(guī)律”與“人的本質(zhì)的需要”；那么，食品安全、環(huán)境保護以及可持續(xù)發(fā)展等“全過程綠色生產(chǎn)”的要求，都成了題中之義了。就當前而言，“五大發(fā)展理念”所集中映現(xiàn)的正是當代“人的本質(zhì)的需要”，在勞動本體論的基礎(chǔ)上堅持“五大發(fā)展理念”就成為必須堅持的原則；唯其如此，勞動才是“人之為人”的勞動，才能與動物的覓食活動真正區(qū)別開來，人才能真正從“動物界”提升上來。

總之，對馬克思勞動本體論思想的研究已關(guān)涉我們?nèi)绾位诋敶鷮嵺`、以當代視野重新理解馬克思主義歷史唯物主義的科學內(nèi)涵及其理論精髓，它將引領(lǐng)我們走向21世紀的歷史唯物主義。

[1] 何云峰.關(guān)于形成全社會尊重勞動氛圍的制度思考[J].社會科學,2015,(3).

[2] 何云峰.從體面勞動走向自由勞動——對中國“勞動”之變的再探討[J].探索與爭鳴,2015,(12).

[3] 宮敬才.諏論馬克思的勞動哲學本體論(上、下)[J].河北學刊,2012,(5),(6).

[4] 晏輝.勞動之倫理本體地位的消解與重建[J].學術(shù)月刊,2010,(3).

[5] 伯爾基.馬克思主義的起源[M].伍慶,王文揚，譯.上海:華東師范大學出版社,2007.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[7] 辭海編輯委員會.辭海[M].上海:上海辭海出版社,1999.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979.