符小麗

信陽師范學(xué)院大學(xué)外語部，河南信陽,464000

話語-歷史分析方法及其在中國的發(fā)展

符小麗

信陽師范學(xué)院大學(xué)外語部，河南信陽,464000

為進(jìn)一步推動(dòng)話語-歷史分析方法在我國的研究和發(fā)展，介紹了該方法的五大語篇策略、十大重要原則和八大分析步驟，概述了該方法近年來在中國的發(fā)展現(xiàn)狀，分析了現(xiàn)有研究的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)：現(xiàn)有研究將該理論應(yīng)用于分析漢語語料，既提高了其普遍適用性，又豐富了漢語語篇方法研究；然而，現(xiàn)有的應(yīng)用型研究都沒有闡述語境的作用，不符合該方法所倡導(dǎo)的語境原則。

話語-歷史分析法；語篇策略；語境

1 問題的提出

批評(píng)話語分析(Critical Discourse Analysis,簡稱CDA)興起于20世紀(jì)90年代。1991年1月，van Dijk、Norman Fairclough和Ruth Wodak等參加了在阿姆斯特丹舉辦的專題研討會(huì)，專門討論話語分析尤其是批評(píng)話語分析的理論和方法。此次研討會(huì)的召開，連同van Dijk在1990年創(chuàng)辦的期刊《話語和社會(huì)》以及Fairclough[1]、Wodak[2]和van Dijk[3]著作的問世，標(biāo)志著CDA理論的形成。

從根本上講，CDA主要關(guān)注語言中顯示出來的透明以及不透明的統(tǒng)治、歧視、權(quán)力和控制的結(jié)構(gòu)關(guān)系，旨在對(duì)社會(huì)中的不平等現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)性的語篇分析[4]10。由Ruth Wodak等主編的《批評(píng)話語分析方法》介紹了CDA的不同研究方法，如定因分析(Dispositive Analysis)、社會(huì)認(rèn)知分析方法(Sociocognitive Approach)、話語-歷史分析方法(Discourse-Historical Approach,簡稱DHA)、語料庫語言學(xué)分析方法(Corpus Linguistics Approach)、社會(huì)行動(dòng)者分析方法(Social Actors Approach)以及辯證-關(guān)系分析方法(Dialectical-Relational Approach)。其中，CDA中最具影響力的三大主要流派是Fairclough的辯證-關(guān)系分析方法、van Dijk的社會(huì)認(rèn)知分析方法和Ruth Wodak的話語-歷史分析方法[5]。鑒于國內(nèi)對(duì)DHA尚未給予應(yīng)有的重視，本文將主要介紹其分析方法和原則，并對(duì)其近年在中國的發(fā)展進(jìn)行評(píng)述。

2 話語-歷史分析方法

DHA是奧地利語言學(xué)家Ruth Wodak等人在分析反猶刻板印象過程中形成的。反猶刻板印象出現(xiàn)在聯(lián)合國前秘書長庫爾特·瓦爾德海姆參與1986年奧地利總統(tǒng)大選時(shí)的公眾話語中，庫爾特·瓦爾德海姆曾長時(shí)間地隱瞞自己在二戰(zhàn)時(shí)期的納粹背景。DHA在之后的許多研究中得到詳細(xì)的闡述和發(fā)展，如反對(duì)羅馬尼亞移民的種族歧視、奧地利國家身份建構(gòu)以及歐洲身份建構(gòu)等。

DHA分析包含三個(gè)層面：(1)確定具體話語的具體內(nèi)容或話題；(2)研究話語策略；(3)檢查語言手段和具體的、依賴語境的語言體現(xiàn)形式。分析具體的話語和相關(guān)文本時(shí)，有一些策略值得特別注意。Reisigl等[6]94提出了5種語篇策略：提名策略(nomination)、述謂策略(predication)、論辯策略(argumentation)、視角化、框架化或話語再現(xiàn)策略(perspectivization, framing or discourse representation)以及強(qiáng)化弱化策略(intensification, mitigation)。

提名策略的目的是對(duì)社會(huì)行為者、物體、現(xiàn)象、事件以及過程、行為進(jìn)行語篇建構(gòu)，所采取的方法包括成員分類法、指示成分、姓氏等；比喻手法如暗喻、轉(zhuǎn)喻和提喻(如部分代整體，整體代部分等)，用來指代過程和行為等的動(dòng)詞和名詞。

述謂策略的目的是對(duì)社會(huì)行為者、物體、現(xiàn)象、事件/過程和行為進(jìn)行正面或負(fù)面的語篇描述，所采取的方法有評(píng)價(jià)性的正面或負(fù)面的特性(比如，采取以下形式形容詞、同位語、介詞短語、關(guān)系從句、連詞從句、不定式從句、分詞從句或詞組)；明確的謂語或謂語性的名詞/形容詞/代詞；搭配；明確的比較，明喻，暗喻，和其他修辭手法(包括轉(zhuǎn)喻，夸張，間接肯定法，委婉語)；暗指，喚起，預(yù)設(shè)/含義。

論辯策略的目的是辯解和質(zhì)疑主張的真實(shí)性和標(biāo)準(zhǔn)的正確性，所采取的方法有正論和謬論。論辯方法有合理的和荒謬的，前者叫正論,后者叫謬論。正論包括有用/有利、無用/無利、定義、危險(xiǎn)和威脅、人道主義、公正、責(zé)任、負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)、事實(shí)、數(shù)字、法律和權(quán)力、歷史、文化和濫用。

視角化、框架化或話語再現(xiàn)策略的目的是定位說者或作者的觀點(diǎn)和表達(dá)參與或距離，所采取的方法有指示成分；直接引語、間接引語或自由間接引語；引號(hào)，語篇標(biāo)記/小品詞；隱喻。

強(qiáng)化弱化策略的目的是改變(強(qiáng)化或弱化)言外之意，并因此改變語段的認(rèn)知或道義地位，所采取的方法有指小詞綴或指大詞綴；(情態(tài))小品詞，反義疑問句，虛擬語氣，猶豫，模糊表達(dá)；夸張，間接肯定法；間接言語行為(比如，以詢問方式發(fā)出的請(qǐng)求)；感知?jiǎng)釉~(說，感覺，認(rèn)為等)。

DHA的三維分析基于語境概念，強(qiáng)調(diào)分析時(shí)要考慮4個(gè)層面的語境：(1)直接語言或文本內(nèi)部的上下文關(guān)系；(2)語段、文本、體裁和話語之間的文本間性和話語間性關(guān)系；(3)具體情境語境的超語言的社會(huì)變量和機(jī)構(gòu)框架；(4)話語實(shí)踐嵌入其中，并與之有關(guān)的、更寬泛的社會(huì)政治和歷史語境[6]93。DHA強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的分析，即語境主要被理解為歷史語境[4]26。DHA關(guān)注政治領(lǐng)域，為政治話語形成了概念框架，對(duì)于DHA而言，意識(shí)形態(tài)是由相關(guān)的思維表征、主張、觀點(diǎn)、態(tài)度和評(píng)價(jià)組成的片面的視角或世界觀，由具體的社會(huì)群體的社會(huì)成員共享。

Reisigl和Wodak[6]95總結(jié)了DHA的十大重要原則：(1)跨學(xué)科性，涉及到理論、方法、方法論、研究實(shí)踐和實(shí)際的應(yīng)用；(2)以問題為導(dǎo)向；(3)綜合多種理論和方法，這種綜合有助于充分理解和解釋研究對(duì)象；(4)研究把具體研究和人種志結(jié)合起來(研究內(nèi)因)，進(jìn)行全面分析和理論化；(5)研究必然在理論和實(shí)證數(shù)據(jù)間循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行；(6)各種體裁、公共領(lǐng)域以及文本間和話語間的關(guān)系得到研究；(7)在解讀文本和話語的過程中，注重考慮歷史語境；(8)分類和工具不是一成不變的，必須根據(jù)具體的研究問題對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)說明；(9)“宏大理論”常常充當(dāng)基礎(chǔ)，然而，在具體的分析中，“中等程度理論”通常提供更好的理論基礎(chǔ)；(10)研究結(jié)果的應(yīng)用是個(gè)重要目標(biāo)，即研究結(jié)果應(yīng)該傳達(dá)給大眾，應(yīng)用于大眾，并且讓大眾可以利用。

Reisigl等[6]96-119以氣候變化的話語分析為例，提出了DHA的分析八步驟：(1)激活并參考以前的理論知識(shí)(例如，收集、閱讀和討論以前的研究)；(2)系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)和語境信息(信息采集主要依靠研究問題、不同的話語和話語事件以及社會(huì)領(lǐng)域；同時(shí)也關(guān)注參與者、符號(hào)媒介、體裁和文本)；(3)為具體的分析選擇和準(zhǔn)備資料(依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和錄音抄本等來選擇和縮小資料數(shù)據(jù)范圍)；(4)詳述研究問題，將研究問題具體化，形成假設(shè)；(5)定性實(shí)驗(yàn)研究(可以檢測(cè)分類和驗(yàn)證初步假設(shè)以及進(jìn)一步詳述假設(shè))；(6)詳細(xì)案例研究(主要采用定性研究，局部輔之以定量研究)；(7)形成批評(píng)(闡釋結(jié)果，考慮相關(guān)背景知識(shí)，參閱批評(píng)的三個(gè)層面)；(8)運(yùn)用經(jīng)過詳細(xì)分析的結(jié)果。這一理想化的、典型性的DHA分析八步驟，在擁有充足的時(shí)間、人力和資金的跨學(xué)科的大項(xiàng)目中得到最好的體現(xiàn)，但較小的研究也是有用的、合理的[6]96。一般而言，這八個(gè)步驟是采用遞歸的方式展開的。

3 DHA在中國的發(fā)展

筆者在中國知網(wǎng)上搜集DHA的相關(guān)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對(duì)DHA的翻譯也不盡相同，如語篇-歷史分析法[7]、語篇-歷史分析方法[8-11]、語篇-歷史法[12]、話語-歷史方法[13]、話語-歷史的分析方法[14]、話語歷史分析[15-17]；有的學(xué)者甚至在同一篇文章中對(duì)DHA的翻譯也不統(tǒng)一，如季麗[18]用了“話語-歷史”方法、“話語-歷史”分析方法、“話語-歷史”分析法、“話語-歷史”研究法、話語歷史分析、話語歷史分析法和話語歷史分析方法等7種翻譯。顯然，譯名的不統(tǒng)一不利于DHA在中國的發(fā)展和傳播，考慮多方因素，筆者建議采取直譯加意譯的方法來翻譯DHA，即話語-歷史分析方法。

筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究DHA的文獻(xiàn)大致可以分成四類：第一類是部分提及型；第二類是理論述評(píng)型；第三類是理論應(yīng)用型；第四類是語料庫結(jié)合型。國內(nèi)大部分涉及DHA的文獻(xiàn)屬于第一類，即部分提及型。這一類文獻(xiàn)對(duì)DHA介紹只限于語篇/話語分析和批評(píng)話語分析的述評(píng)中，如劉立華[13]、紀(jì)衛(wèi)寧[12]、李會(huì)民[13]、趙林靜[16]和魏欣欣[19]等。這些文獻(xiàn)基本都是對(duì)CDA領(lǐng)域中的流派，特別是最具影響力的四大流派，即Fowler的批評(píng)語言學(xué)、Fairclough的辯證-關(guān)系分析方法、van Dijk的社會(huì)認(rèn)知分析方法和Wodak的話語-歷史分析方法進(jìn)行評(píng)述，對(duì)DHA的引介不是特別詳盡，對(duì)中國讀者了解DHA的操作流程幫助不大。

趙林靜[15]、項(xiàng)蘊(yùn)華和紀(jì)衛(wèi)寧[20]的研究屬于第二類，即理論述評(píng)型，它們對(duì)DHA進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹。趙林靜從4個(gè)方面介紹了DHA，即宏觀批評(píng)視角、理論方法、原則特征和缺口的填補(bǔ)，詳細(xì)探討了法蘭克福學(xué)派對(duì)DHA尤其是對(duì)其宏觀批評(píng)視角的影響[15]。項(xiàng)蘊(yùn)華闡述了DHA的理論意義和應(yīng)用價(jià)值、主要內(nèi)容與特色、不足及其修正以及在中國的應(yīng)用；并指出了DHA的三點(diǎn)不足，即語篇分析的政治性較強(qiáng)、理論的普遍適用性有待提高、方法的可操作性有待加強(qiáng)。針對(duì)這三點(diǎn)不足，作者提出了修正方法，即突出語篇分析的客觀性，弱化其政治性；通過對(duì)漢語語料的分析，提高其普遍適用性；通過對(duì)相關(guān)理論和方法的整合，提高其可操作性，如與多模態(tài)研究相結(jié)合、與語料庫語言學(xué)相結(jié)合等。值得一提的是，項(xiàng)蘊(yùn)華認(rèn)為，對(duì)DHA的借鑒、揚(yáng)棄和修正應(yīng)結(jié)合我國的具體國情，使其適應(yīng)以中國傳統(tǒng)文化為背景的當(dāng)代中國新話語，進(jìn)而推動(dòng)漢語的語篇研究[8]。紀(jì)衛(wèi)寧主要從話語觀、理論基礎(chǔ)和分析模式三個(gè)方面對(duì)DHA進(jìn)行評(píng)析，并對(duì)DHA的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；主要闡述了DHA對(duì)話語、批評(píng)和語境的界定，認(rèn)為DHA是在認(rèn)知科學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑自己的理論模式，其分析程序是解釋性的，并指出DHA的優(yōu)越性，即語料搜集的廣泛性彌補(bǔ)了CDA分析語料的零散性；同時(shí)還指出了DHA的優(yōu)缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)包括：強(qiáng)調(diào)分析時(shí)必須結(jié)合歷史語境對(duì)語篇中的現(xiàn)象作出解釋，語料的語料庫特征；強(qiáng)調(diào)分析結(jié)果適用于解決社會(huì)生活中的具體問題；DHA的跨學(xué)科性。缺點(diǎn)包括：DHA大多是圍繞文本進(jìn)行語言分析，而沒有對(duì)話語的其他形式如圖像等視覺符號(hào)提供多模態(tài)分析的方法。值得一提的是，紀(jì)衛(wèi)寧提到的優(yōu)點(diǎn)和Reisigl等所提的DHA的4大優(yōu)勢(shì)(跨學(xué)科的導(dǎo)向、三維原則、歷史的分析、研究結(jié)果的實(shí)際應(yīng)用)是一致的[20]，但筆者對(duì)“DHA沒有涉及其他話語形式”這一觀點(diǎn)不敢茍同。例如，Wodak主要論述了圖像是如何被用于政治和媒體利益，并指出理解和解釋不同語境下圖像的意識(shí)形態(tài)功能是一大挑戰(zhàn)，最后還提出了基于三個(gè)層面批評(píng)概念(文本或話語內(nèi)部批評(píng)、社會(huì)診斷性批評(píng)、預(yù)期批評(píng))的圖像分析三步驟：首先，解構(gòu)其復(fù)雜性，發(fā)現(xiàn)一系列不同且常常互相矛盾的解讀；其次，對(duì)其進(jìn)行闡釋；最后，從預(yù)期批評(píng)的角度，發(fā)現(xiàn)其他的、或許顛覆性的和創(chuàng)新性的解讀。

鑒于DHA本質(zhì)上是一個(gè)話語分析流派，近年來，國內(nèi)也出現(xiàn)了第三類文獻(xiàn)，即理論應(yīng)用型，這一類又可細(xì)分為文本分析型和教學(xué)應(yīng)用型。文本分析型的文獻(xiàn)包括潘麗萍[22]、張瑞雪[9]、孫詠梅等[5]、季麗[18]、黃驥[10]、王王月[11]等學(xué)者的著作。這類文獻(xiàn)都涉及對(duì)所選語料的語篇策略分析，其中季麗和王王月用的是英語語料[11，18]，其余都是漢語語料。孫詠梅等人涉及個(gè)體或機(jī)構(gòu)身份的話語建構(gòu)[7，22]，如以北京大學(xué)網(wǎng)站上的學(xué)校簡介為例，分析了北京大學(xué)在簡介中建構(gòu)其機(jī)構(gòu)身份時(shí)所采用的話語策略[7]。另外，項(xiàng)蘊(yùn)華的研究屬于教學(xué)應(yīng)用型，她探討了DHA的五大分析策略對(duì)英語寫作教學(xué)的借鑒意義，指出學(xué)生寫作時(shí)應(yīng)分清“組內(nèi)成員”與“組外成員”、表明其態(tài)度、靈活選擇視角、強(qiáng)化弱化某些觀點(diǎn)、確定辯題和論證觀點(diǎn)[5]。項(xiàng)蘊(yùn)華把DHA和英語教學(xué)結(jié)合起來在國內(nèi)尚屬首例，無疑擴(kuò)大了DHA在中國的本土化應(yīng)用的分析。

黃曉英等人的研究屬于第四類，即語料庫結(jié)合型。她在DHA框架內(nèi)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)語料庫“Webcorp”針對(duì)中國形象進(jìn)行批評(píng)話語分析，首先建立主題即“China”，然后就網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)中國報(bào)道的視角化策略進(jìn)行分析[17]。DHA與語料庫語言學(xué)相結(jié)合，符合DHA的跨學(xué)科學(xué)性導(dǎo)向，值得嘗試和推崇。

4 結(jié) 語

通過對(duì)現(xiàn)存的資料進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)DHA在我國學(xué)術(shù)界尚未得到應(yīng)有的重視。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的DHA研究有其優(yōu)點(diǎn)，即把該理論應(yīng)用到漢語的語料分析中，既提高了該理論的普遍適用性，又豐富了漢語的語篇研究方法。但目前的研究也存在不足之處，即所有的文本分析型研究都沒有涉及語境尤其是歷史語境的闡述，這是有悖于DHA的語境原則的。鑒于語境知識(shí)在DHA中具有至關(guān)重要的地位，今后關(guān)于DHA的研究應(yīng)該注重對(duì)語境的描述，應(yīng)把語境分析列為研究中必不可少的一環(huán)。

[1]Fairclough N.Language and Power[M].London:Longman,1989:2-32

[2]Wodak R.Language,Power and Ideology[M].Amsterdam:Benjamins,1989:xiv-xix

[3]van Dijk T A.Prejudice in discourse[M].Amsterdam:Benjamins,1984:10-36

[4]Wodak R，M Meyer.Critical discourse analysis:history,agenda,theory and methodology[M]//R Wodak,M Meyer.批評(píng)話語分析方法：2版.北京：北京大學(xué)出版社，2014:1-33

[5]項(xiàng)蘊(yùn)華.維也納學(xué)派語篇-歷史分析方法及其在中國的方法[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2013(1)：104-108

[6]Reisigl M,R Wodak.The Discourse-Historical Approach (DHA)[M]//R Wodak,M Meyer批評(píng)話語分析方法：2版.北京：北京大學(xué)出版社，2014:87-121

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.03.014

2015-12-03

信陽師范學(xué)院青年骨干教師資助計(jì)劃(2015GGJS—03);信陽師范學(xué)院青年基金項(xiàng)目(2014-QN-021)。

符小麗(1985-)，女，河南信陽人，碩士，講師，主要研究方向：系統(tǒng)功能語言學(xué)、批評(píng)話語分析。

H0.06

A

1673-2006(2016)03-0057-04