?

聚焦大變局中的中國鄉(xiāng)村(一)

【編者按】 2015年7月下旬，青年教師王君柏放在QQ空間的《回鄉(xiāng)散記》被同事偶然轉(zhuǎn)發(fā)，迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。天熹策論平臺、人民日報微平臺相繼介入，迄今網(wǎng)絡(luò)點擊過千萬。文中提到的九大問題，涉及今日鄉(xiāng)村人口、土地、環(huán)境、治理、風(fēng)俗禮儀等多個方面，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上新一輪關(guān)于鄉(xiāng)村衰敗的熱烈討論。在學(xué)術(shù)界，鄉(xiāng)村話題從來就不陌生，只是近些年來，在一些特殊的時間節(jié)點如春節(jié)，借助于新媒體傳播平臺，對中國鄉(xiāng)村的關(guān)注開始超出學(xué)術(shù)而變成全體網(wǎng)民的話語狂歡。為了從學(xué)理上解讀中國鄉(xiāng)村衰敗的表象與本質(zhì)，使得這場話語狂歡更多些理性與客觀，本刊編輯部特地組織歷史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)和城市規(guī)劃設(shè)計等領(lǐng)域的專家，從不同的學(xué)科著手，多視角地分析中國鄉(xiāng)村的過去、現(xiàn)在與未來，讓我們看到一個真實的大變局下的中國鄉(xiāng)村。

張鳴教授從歷史的視角描述百年來中國的鄉(xiāng)村變遷，為我們展現(xiàn)了一條逐步走向衰敗的鄉(xiāng)村下降線。張玉林教授關(guān)注的是農(nóng)村環(huán)境，他認為今日的中國農(nóng)村自然環(huán)境與社會生態(tài)一道惡化，原因是污染主體眾多而環(huán)境監(jiān)管缺失，兩者構(gòu)成共犯體系，如何改造碎片化而又低效的治理體系，已成農(nóng)村環(huán)境治理的當務(wù)之急。慈勤英教授從經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉三個方面入手，分析農(nóng)村留守老人的養(yǎng)老現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)家庭養(yǎng)老已經(jīng)不敷其用。段成榮教授關(guān)注農(nóng)村留守兒童問題。根據(jù)多年調(diào)研數(shù)據(jù)，他認為制度保障、家庭責任和社會支持可以構(gòu)成解決問題的完整體系，但從源頭上消除和減少留守兒童才是根治之道。王澤龍教授從公平教育視角來分析農(nóng)民子女義務(wù)教育問題，認為隨著城市化加快，農(nóng)民子女遭受的教育不公平凸顯，而這與當前城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，最終的解決之道還是要依靠中央財政。趙世舉教授以語言學(xué)家特有的敏感，關(guān)注城鎮(zhèn)化過程中方言鄉(xiāng)音的流失問題，他認為，鄉(xiāng)音作為社會紐帶、認同標記和心靈棲住地，其衰微甚至消亡最終會傷害中國文化的根基，因此應(yīng)樹立全面語言觀，自覺維護語言文化的多樣性。賀雪峰教授從今日中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀出發(fā)，認為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治僅有民主選舉是不夠的，還必須有配套的制度安排，對于經(jīng)濟基礎(chǔ)與社會發(fā)展程度復(fù)雜多變的廣大鄉(xiāng)村，制度選擇要因地制宜。張星久教授借鑒歐美城市化進程的法治護航經(jīng)驗，審視了我國過去幾十年的城市化歷程，認為過去城市化亂象的根源在于政府主導(dǎo)與政府全能，要避免城市化的“拉美陷阱”，需要來一場治理革命。于立教授從比較的視角，介紹了英國城鎮(zhèn)化過程對農(nóng)村的保護性政策與措施，認為中國城鎮(zhèn)化必須防范全球化和快速城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的文化趨同，注意保存鄉(xiāng)村地方文化特色。王君柏副教授歸納當前理論界關(guān)于鄉(xiāng)村衰落的討論，認為總體上存在理性派與鄉(xiāng)愁派兩種，務(wù)實的態(tài)度應(yīng)該是綜合兩派觀點，既順應(yīng)歷史又立足現(xiàn)實，努力提高留守鄉(xiāng)村者的生活質(zhì)量。

盡管視角不同，上述10位作者分別向我們展示了他們眼中的中國鄉(xiāng)村，或者應(yīng)然的中國鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村是中國革命之源和改革之根，關(guān)注鄉(xiāng)村，尋求解決鄉(xiāng)村問題的答案，也就是為中國的未來尋找答案。我們期待更多有識之士加入。

【何坤翁】