蘇曉威

?

中國早期文獻(xiàn)及考古材料中黃帝形象的研究

蘇曉威

摘要：在中國早期文獻(xiàn)及考古材料中，黃帝存在于世系、古帝和祭祀三個(gè)系統(tǒng)之中。世系系統(tǒng)中的黃帝應(yīng)最早，然后由祖考之帝，轉(zhuǎn)化為始祖之帝而存在，即傳說之人王而存在，這反映了黃帝由宗統(tǒng)進(jìn)入君統(tǒng)的過程，以及一個(gè)基于血緣關(guān)系存在的分封制，逐漸走向地緣關(guān)系的郡縣制巨大變化的過程。祭祀系統(tǒng)中的黃帝形象與戰(zhàn)國后期的陰陽五行學(xué)說結(jié)合緊密，同時(shí)在后世的發(fā)展過程中，又進(jìn)入了一定的道教儀式，由此獲得信仰的價(jià)值。相應(yīng)地，道家類文獻(xiàn)中不同主題的黃帝書呈現(xiàn)出來的黃帝形象的系統(tǒng)也不同。

關(guān)鍵詞：黃帝書；黃帝；世系；古帝；祭祀

A Study of the Image of the Yellow Emperor in Early Chinese Literature and Archaeological Materials

Su Xiaowei

In early Chinese literature and archaeological materials, the Yellow Emperor exists in three systems of genealogy, ancient emperors, and sacrifice. The Yellow Emperor in genealogical system should be the earliest, and then transformed into the emperor as primogenitor, i.e. the legendary human king from an ancestral emperor, which reflected the process of the Yellow Emperor entering the imperial system from the genealogical system, and a tremendous change from the system of enfeoffment based on blood kinship gradually to the system of prefectures and counties based on geographical relationship. The image of the Yellow Emperor in sacrificial system was well-knit with the theory ofyin-yangand five elements in the late Warring States period, and entered certain Taoist rite in later development, thus gained the value of belief. Correspondingly, the books on tales of the Yellow Emperor with different themes in Taoist literature presented different systems of the image of the Yellow Emperor.

道家典籍中，有一類以黃帝故事為形式的書——黃帝書，“黃帝書和《老子》不同，它不是一種書，而是一類書。這類書的共同點(diǎn)是以黃帝故事為形式。如道家書《管子》、《莊子》、《鹖冠子》，法家書《商君書》、《申子》、《慎子》、《韓非子》，雜家書《尸子》、《呂氏春秋》，數(shù)術(shù)書《山海經(jīng)》，方技書《黃帝內(nèi)經(jīng)》，兵書《孫子》、《尉繚子》，以及《左傳》、《國語》、《大戴禮》、《禮記》，還有漢代緯書，它們都講黃帝故事。這些故事不僅是眾口相傳的成說，還發(fā)展為書籍體裁的一種”*李零：《說“黃老”》，《李零自選集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998年，第278頁。。在這點(diǎn)上，此類文獻(xiàn)與其他道家典籍不同。同時(shí)在漢代，“黃老”屢屢并稱，“黃”指黃帝，“老”指老子，它們的關(guān)系如何？為了有助于我們對黃帝書主題的認(rèn)識，同時(shí)也為了廓清一直以來眾所周知的“黃老”中的“黃”的模糊認(rèn)識，我們在這里對早期文獻(xiàn)和考古材料中的黃帝形象進(jìn)行研究。

※感謝中國人民大學(xué)哲學(xué)院曹峰教授在本文寫作過程中給予的寶貴意見以及文獻(xiàn)上的幫助。

我們這里依據(jù)李零上述所言，從不同的材料分類入手，探討世系、古帝及祭祀系統(tǒng)中的黃帝形象如何呈現(xiàn)。當(dāng)然這三個(gè)系統(tǒng)只是一個(gè)大致的分法，它們彼此之間的界限并非截然不可逾越，只是側(cè)重點(diǎn)不一樣而已。

一、世系系統(tǒng)中的黃帝

銘文中的“陳侯”即齊威王嬰齊，“孝侯桓公”就是他的父親桓公午。他在世系的追溯上，一直追到黃帝?！瓣?漢改為田)齊媯姓，為虞后，本來不在‘黃帝十二姓’(見《國語·晉語四》)之中，但銘文稱黃帝為陳齊的‘高祖’，正合于《國語·魯語上》‘有虞氏禘黃帝而祖顓頊’的禘祭系統(tǒng)”*李零：《考古發(fā)現(xiàn)與神話傳說》，《李零自選集》，第72頁。。所以這樣做，自然與世系相合。但另一種目的，也可能如下所述，齊國“本是由太公望立國，為姜姓，炎帝之后。從春秋末到戰(zhàn)國初，漸漸被從陳國來的田氏取代。齊威王時(shí)剛剛?cè)〈R不久，因此，他之‘高祖黃帝’，標(biāo)明世系，一方面當(dāng)是為了與姜齊劃清界限，另一方面可能也是為了與其他諸侯國認(rèn)同，以論證其爭霸斗爭的合理性”*王博：《〈黃帝四經(jīng)〉和〈管子〉四篇》，陳鼓應(yīng)主編：《道家文化研究》第1輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第211頁。。因此，在世系上對祖先的追溯，由黃帝曾打敗炎帝的傳說，證明田齊代替姜齊的合法性。上海博物館藏戰(zhàn)國中期竹簡《武王踐祚》篇也提到了“黃帝”：“王問于師尚父曰：‘不知黃帝、顓頊、堯、舜之道在乎？意微喪不可得而睹乎？’”*陳佩芬整理：《武王踐祚》，馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(七)，上海：上海古籍出版社，2008年，釋文見第151頁。湖北江陵九店56號楚墓相宅類戰(zhàn)國晚期竹簡第7組亦提到了“黃帝”，如“東、北高，二方下，黃帝□宮，庶民居之”*湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系編：《九店楚簡》，北京：中華書局，2000年，圖版見第14頁，釋文見第51頁，考釋見第114頁。。

差不多與出土材料同時(shí)，“黃帝”稱謂在戰(zhàn)國中期以后的相關(guān)文獻(xiàn)記載中大量出現(xiàn)，且多是對黃帝世系的記載?！妒辣尽分兜巯怠菲?、《紀(jì)》篇及《氏姓》篇對黃帝及子孫廣有涉及。如“黃帝有熊氏娶于西陵氏之子，謂之累祖，產(chǎn)青陽及昌邑”，“黃帝生玄囂，玄囂生僑極，僑極生帝嚳”，“黃帝生昌意，昌意生顓頊，顓頊生鯀，鯀取有辛氏，謂之女志，是生高密”。

以上記載以黃帝為中心，下分兩個(gè)支系。玄囂為一支，帝嚳、堯由此出；昌意為一支，顓頊、舜由此出?！凹创?lián)周人之‘帝’和唐、舜(陳)、夏(杞)、商(宋)之‘帝’而構(gòu)成(虞、夏出顓頊，唐、商出帝嚳)，我們可以稱之為周系統(tǒng)的帝系，《國語·魯語上》和《禮記·祭法》所說的禘祭系統(tǒng)(虞、夏出黃帝，商、周出帝嚳)就是反映這種帝系”*李零：《考古發(fā)現(xiàn)與神話傳說》，《李零自選集》，第71頁。。

《國語·晉語四》也曾提到了黃帝世系問題：“凡黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、己、滕、箴、任、茍、僖、姞、儇、依是也。唯青陽與蒼林氏同于黃帝，故皆為姬姓?！钡y(tǒng)計(jì)以上《世本》及《大戴禮記》中的相關(guān)記載，黃帝之子沒有《國語》所言那么多，顯然是出于另外一個(gè)敘述系統(tǒng)，《國語》此點(diǎn)記載為司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》及王符《潛夫論·志氏姓》所繼承，《漢書·古今人表》部分內(nèi)容也與之相關(guān)。

另外，《山海經(jīng)》也有相關(guān)論述，但它的記載在早期文獻(xiàn)中不占主流?！渡胶＝?jīng)》之《大荒東經(jīng)》載：“東海之渚中，有神，人面鳥身，珥兩黃蛇，踐兩黃蛇，名曰禺。黃帝生禺，禺生禺京。禺京處北海，禺處東海，是惟海神。”《大荒西經(jīng)》載：“有北狄之國，黃帝之孫曰始均，始均生北狄?！薄洞蠡谋苯?jīng)》載：“黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬。白犬有牝牡，是為犬戎。”《海內(nèi)經(jīng)》載：“黃帝妻雷祖，生昌意。昌意降處若水，生韓流。韓流擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、鱗身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝顓頊。”《海內(nèi)經(jīng)》載：“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀?！迸c《世本》、《大戴禮記》中的記載相比，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》所言“雷祖”即前所言的“嫘祖”，除此點(diǎn)記載與前面稍微相合之外，其他差別較大。作者似乎通過黃帝不同子孫的地域分布，說明黃帝對四方的統(tǒng)治。從這一點(diǎn)上講，似乎強(qiáng)調(diào)地緣的管理，通過血緣的紐帶來實(shí)現(xiàn)。

為什么在戰(zhàn)國中期以后，有關(guān)黃帝世系的記載多了起來？李零認(rèn)為：“春秋戰(zhàn)國時(shí)期，血緣關(guān)系借地緣關(guān)系擴(kuò)大，同時(shí)也被地緣關(guān)系稀釋。世系越亂，人們對它的強(qiáng)調(diào)越厲害?！?李零：《說“黃老”》，《李零自選集》，第281頁。而王明珂認(rèn)為：“族譜或家譜，是一個(gè)血緣關(guān)系群體的‘歷史’。以文字書寫形式出現(xiàn)的‘文獻(xiàn)系譜’，代表一‘族群’以此強(qiáng)有力宣告本群體的存在，并宣告其與中國整體社會(huì)的關(guān)系。此文獻(xiàn)之保存與流傳，使得此種宣告易為主體社會(huì)認(rèn)知?！?王明珂：《論攀附：近代炎黃子孫國族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》(臺北)第73本第3分，2002年，第610頁。所以對世系的強(qiáng)調(diào)，恰恰說明了當(dāng)時(shí)世系存在混亂，需要一個(gè)喚起族群認(rèn)同感的形象，黃帝的出現(xiàn)不能不說是適應(yīng)了這種需要。同時(shí)從前述《國語》相關(guān)記載來看，黃帝之子得姓者十四人。姓氏是基于血緣關(guān)系而形成的族群單位，姓形成的單位較大，氏較小。從商周的姓氏制度研究來看，“西周至春秋中期之前，庶民肯定沒有姓與氏。這是周初賜姓命氏制度的實(shí)施所決定的。至于春秋中期以后，隨著宗法等級制度的崩潰，貴族之姓氏流入民間，庶民階層中也就逐漸擁有了姓氏，姓氏普及漸露端倪”*陳絜：《商周姓氏制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第428頁。。從《世本》及《大戴禮記》只是單純對黃帝世系描述，到《國語》黃帝之子得姓的描述，這期間似乎經(jīng)過一個(gè)變化：從氏族部落到基于血緣關(guān)系而實(shí)行分封制管理國家模式的變化。

二、古帝系統(tǒng)中的黃帝

世系系統(tǒng)中的黃帝位置探討，我們憑借的材料是先秦秦漢有關(guān)“世”的書。古帝系統(tǒng)中的黃帝形象探討，問題比較復(fù)雜，我們憑借的材料多是除有關(guān)世系書之外的先秦文獻(xiàn)，這是由我們所面臨的論述對象的另一種存在環(huán)境所決定的。

就它們的出現(xiàn)背景來看，先秦諸子在文本敘述時(shí)，非常樂意稱道上古的圣人，以及他們的統(tǒng)治如何如何，作為自己學(xué)說敘述的策略。儒家經(jīng)典中被屢屢稱道的堯、舜、禹、湯、文王，是他們建立道統(tǒng)的時(shí)候，極力向上追溯的幾個(gè)圣人形象。如《尚書》中的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》諸篇等，《論語》中的《堯曰》、《泰伯》諸篇，《孟子》中的《萬章》、《盡心》諸篇，《荀子·成相》篇，均有相關(guān)論述。墨家也是如此，《墨子》中《所染》、《三辯》、《尚賢》、《天志中》、《天志下》、《明鬼》、《貴義》諸篇，也記載了相關(guān)內(nèi)容。但與儒家不同，儒家贊美周，墨家贊美夏，但儒、墨兩家都稱頌堯、舜，《韓非子·顯學(xué)》篇載“孔子墨子俱道堯、舜”。陰陽家之說則從黃帝開始，《史記·孟子荀卿列傳》稱鄒衍“乃深觀陰陽消息而作怪迂之變，終始大圣之篇十余萬言。其語閎大不經(jīng)，必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無垠。先序今以上至黃帝，學(xué)者所共術(shù)”。這里陰陽家談天論地，托之黃帝。以上皆可見諸子論述時(shí)，習(xí)慣托之于上古之帝的敘述傳統(tǒng)。蒙文通曾這樣評價(jià)北方的法家(他沒有直言法家，但舉的例子是法家類文獻(xiàn)，以下言及道家、儒家時(shí)，也是如此)，“言其上世之王，皆勤于功利者也”，南方的道家“言其上世王者，皆慌忽而誕者也”，東方的儒家“言其上世王者，皆仁智而信者也”*蒙文通：《古史甄微》，成都：巴蜀書社，1999年，第22頁。。所以諸子道及上古之王的具體特點(diǎn)，有自己的立說意圖在其中。劉起在顧頡剛對上古帝王名號懷疑基礎(chǔ)上，認(rèn)為這些帝王名號，是諸子在戰(zhàn)國后期進(jìn)行加工編成的古史傳說的基礎(chǔ)上形成的*劉起：《我國古史傳說時(shí)期綜考》，《古史續(xù)辨》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第2324頁。。

由于古代的姓氏多與國名或封地有關(guān)，這些與黃帝并列的很多古帝，如果他們確實(shí)在歷史上存在的話，他們的名稱可能與古國或者部族名稱有一定的聯(lián)系，但限于種種條件，這些名稱多大程度上反映了前述判斷，我們無法確切知曉。如《莊子》就有很多古帝名，《人間世》篇載：“是萬物之化也，禹、舜之所紐也。伏戲、幾遽之所行終，而況散焉者乎？”《胠篋》篇載：“子獨(dú)不知至德之世乎？昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏戲氏、神農(nóng)氏，當(dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之?！舸酥畷r(shí)，則至治已?！贝送狻洞笞趲煛菲刑岬截g韋氏、伏戲氏、黃帝、顓頊等，《應(yīng)帝王》篇有泰氏，《馬蹄》篇有赫胥氏，《天運(yùn)》、《山木》篇有焱氏，《繕性》篇有燧人氏、伏羲、神農(nóng)、黃帝、唐、虞，《知北游》篇有狶韋氏，《天地》、《應(yīng)帝王》篇有渾沌氏，《外物》篇有狶韋氏，《盜跖》篇有有巢氏，《則陽》篇有冉相氏、容成氏。其他書中也有記載，如《管子·揆度》，《六韜》之《大明》、《興王》，《易傳·系辭》，《荀子》之《正論》、《成相》，《韓非子·五蠹》，《呂氏春秋·古樂》，《逸周書·史記解》，《漢書·古今人表》諸篇都有一定的記載，關(guān)于他們的具體名稱，也都有程度不一地重復(fù)，這也說明關(guān)于他們的記載有一定的傳統(tǒng)。

另外，出土文獻(xiàn)中也提到了一些古帝的名字，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第2冊中有《容成氏》篇，李零認(rèn)為“此篇是講上古帝王傳說?！谝徊糠质侵v容成氏等最古的帝王(估計(jì)約為二十一人)”*李零整理：《容成氏·說明》，馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(二)，上海：上海古籍出版社，2002年，第249頁。。這些古帝王出現(xiàn)背景，估計(jì)也與戰(zhàn)國中后期，諸子以古帝立說、寄托深意的大背景有關(guān)。關(guān)于它的學(xué)派歸屬問題，目前學(xué)界對此尚無一致意見。李學(xué)勤認(rèn)為“《容成氏》講古代的禪讓和古史傳說，可能與戰(zhàn)國時(shí)期縱橫家的宣傳有關(guān)”*李學(xué)勤、劉國忠：《簡帛書籍的發(fā)現(xiàn)及其意義》，李學(xué)勤：《中國古代文明研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第307頁。。郭永秉認(rèn)為“它并不強(qiáng)調(diào)各古帝王之間、古帝王和堯舜之間、古帝王和三代先祖之間的世代關(guān)系。這跟《帝系》各族統(tǒng)出一源的帝王系統(tǒng)的性質(zhì)是很不一樣的”*郭永秉：《帝系新研——楚地出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)中的傳說時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第221頁。。另外，曹峰指出上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡《三德》篇中的“皇后”也是黃帝*曹峰：《〈三德〉所見“皇后”為“黃帝”考》，《齊魯學(xué)刊》2008年第5期。，所言頗有道理。黃帝在這些出土文獻(xiàn)中似乎也是以古帝的形象存在。

從上面的敘述來看，由于諸子在敘述過程中，出于論說的需要，或夸大其詞，或厚誣其事，使得古帝系統(tǒng)中的黃帝的記載，比較混亂。這樣一來，就決定了古帝系統(tǒng)中黃帝的存在特點(diǎn)：對黃帝的描述，沒有進(jìn)行線性的排列，所以較難看出他們之間的先后關(guān)系。這一點(diǎn)，也正如其他學(xué)者指出的那樣：“古代所傳古帝名號是很多的，大都平列地提出，除偶區(qū)別時(shí)間先后外，并沒有區(qū)別其高下主次，大家在傳說中都是平起平坐一樣身份的古帝王?！?劉起：《幾次組合紛紜錯(cuò)雜的“三皇五帝”》，《古史續(xù)辨》，第94頁。正因?yàn)槿绱?，在筆者看來，所謂的古帝系統(tǒng)不宜作信史來看，但探索諸子背后立說的深意，通過他們對古帝認(rèn)識上的差異性，了解他們的思想態(tài)度，還是一個(gè)不錯(cuò)的研究出發(fā)點(diǎn)。

就黃帝的四相、四輔、四史而言，一般將其與黃帝四面、四目聯(lián)系起來。黃帝四面指黃帝四臣，并象征四方四時(shí)。如孔子將“黃帝四面”解釋為“黃帝取合己者四人使治四方，不謀而親，不約而成，大有成功，此之謂四面”*李昉等編：《太平御覽》卷七十九《皇王部四》引《尸子》，北京：中華書局，1960年影印本，第369頁下欄。，《太平御覽》這樣記載“黃帝四目”：“力牧、常先、大鴻、神農(nóng)、皇直、封鉅、大鎮(zhèn)、大山稽、鬼臾區(qū)、封胡、孔甲等，或以為師，或以為將，分掌四方，各如己親，故號曰黃帝四目。”*李昉等編：《太平御覽》卷七十九《皇王部四》引《帝王世紀(jì)》，第367頁上欄。這個(gè)解釋相當(dāng)模糊，黃帝使以為師、以為將的諸人分掌四方，這樣的人為“黃帝四目”。李學(xué)勤認(rèn)為“實(shí)則‘四面’就是輔佐黃帝的四臣，象天地之有四時(shí)，《鹖冠子·道瑞》的闡釋是正確的。漢朝已經(jīng)不太流行四面的故事了”*李學(xué)勤：《〈鹖冠子〉與兩種帛書》，《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，南昌：江西教育出版社，2001年，第93頁。，這個(gè)說法與孔子所言一致，但據(jù)馬王堆帛書《十大經(jīng)·立命》記載，黃帝四面另有他意，“昔者黃宗質(zhì)始好信，作自為象，方四面，傅一心，四達(dá)自中，前參后參，踐立(位)履參，是以能為天下宗”*陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第426頁。。這一記述很有意思，指的是黃帝像有四面，與古羅馬神話中的Janus神有點(diǎn)相似*在羅馬神話中Janus(漢譯作“杰納斯”或“雅努斯”)是天門神，早晨打開天門，讓陽光普照人間，晚上又把天門關(guān)上，使黑暗降臨大地。他的頭部前后各有一副面孔，同時(shí)看著兩個(gè)不同方向，一副看著過去，一副看著未來，因此也稱兩面神，或被尊稱為時(shí)間之神。羅馬有好幾座Janus神廟。Janus司所有的出入門戶，因此羅馬人在戰(zhàn)時(shí)永遠(yuǎn)將杰納斯神殿的門敞開著，以便軍人在敗陣時(shí)躲入殿內(nèi)以求庇護(hù)，或是在戰(zhàn)勝時(shí)凱旋入殿。早期的Janus神像的兩副面孔都有胡子，后來沒有胡子，但是一副面孔年輕，另一副面孔年老。Janus的右手指上刻有數(shù)字CCC(300)，左手指上刻著數(shù)字LXV(65)，合在一起恰是一年的天數(shù)。從紀(jì)元前1世紀(jì)起，羅馬人把祭祀Janus的節(jié)日和新年結(jié)合在一起。羅馬的執(zhí)政官也在元旦這一天就職，并向Janus獻(xiàn)祭，祈求國家的安寧。為了紀(jì)念Janus，羅馬人把正月稱為Januarius(mensis)，意為“Janus之月”，英文借用了該詞，先作Januarie，后作January。參見Tore Janson, A Natural History of Latin, Translated and adapted into English by Merethe Damsg?rd S?rensen and Nigel Vicent (Oxford: Oxford University Press,2004, 42).杰納斯的“兩面”，主要是與時(shí)間特性有關(guān)，用來作為1月份，只是標(biāo)明他的“兩面”所司，一個(gè)與新年開始的第一月有關(guān)系，一個(gè)與舊年結(jié)束的最后一月有關(guān)系而已。黃帝的四面，則與空間方位有關(guān)，也與古人對圣人的要求有關(guān)系。。據(jù)此筆者認(rèn)為，黃帝的所謂四相、四輔、四史官，很可能是配合“黃帝四面”的故事而設(shè)?！八拿妗迸c古代對圣人的要求標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，“圣人的一個(gè)特點(diǎn)就是無所不知、無所不曉”*李零：《去圣乃得真孔子：〈論語〉縱橫讀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第115頁。。古文字中，“圣”字本義與聰、聽有關(guān)，“黃帝四面”這樣才能耳聽八方，眼觀六路，如《老子》所言“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”。在這種情況下，自然需要配備一定的人員，供其使用。黃帝垂拱而治，無為于天下，其實(shí)就是靠這些臣子們的辛勤勞動(dòng)。黃帝四史的討論相對簡單一些，晉王嘉《拾遺記》卷一載：“(黃帝)置四史以主圖籍，使九行之士以統(tǒng)萬國?！?王嘉：《拾遺記》，程榮校輯：《漢魏叢書》，長春：吉林大學(xué)出版社，1992年影印本，第709頁上欄、中欄。宋王應(yīng)麟《小學(xué)紺珠》卷五載：“黃帝四史官：沮誦、倉頡、隸首、孔甲?！?王應(yīng)麟：《小學(xué)紺珠》，《叢書集成初編》第177冊，上海：商務(wù)印書館，1935年，第178頁。其實(shí)，在筆者看來，所謂四相、四輔、四史具體是誰并不重要，關(guān)鍵是黃帝作為無為而治的圣人，關(guān)于他的輔臣有這樣的記載，其背后蘊(yùn)藏著怎樣的意義。

另外，在早期文獻(xiàn)的記載中，黃帝也有不少老師。如《呂氏春秋·尊師》載：“神農(nóng)師悉諸，黃帝師大撓，帝顓頊師伯夷父?！薄缎滦颉るs事》載：“子夏曰：臣聞黃帝學(xué)乎大填，顓頊學(xué)乎祿圖，帝嚳學(xué)乎赤松子。”《漢書·古今人表》“黃帝師”條有“封鉅、大填、大山稽”?！稘摲蛘摗べ潓W(xué)》載：“故志曰：黃帝師風(fēng)后，顓頊師老彭，帝嚳師祝融?！鼻迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡《良臣》中提到黃帝之師為女和、人、保侗*清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(三)下冊，上海：中西書局，2012年，第157頁。，其師名稱在傳世文獻(xiàn)中極為罕見。以上關(guān)于黃帝師的記載，甚為駁雜，也正由于黃帝師的相關(guān)記載多為古史傳說，有著由多人多次異時(shí)構(gòu)建的特點(diǎn)，所以使得古人對此沒有統(tǒng)一的意見。

以上黃帝的臣與師并沒有特別的界限，他們皆是某一知識領(lǐng)域的專家。黃帝與他們也不嚴(yán)守君臣倫理之大防，他們一問一答，一唱一和。相應(yīng)地，黃帝與他們的問答，也就成了一種理論或知識系統(tǒng)的傳授方式。同時(shí)，這種敘述模式，也展示了一種政治理想狀態(tài)中的君臣關(guān)系。

綜覽古帝系統(tǒng)中的黃帝形象，應(yīng)當(dāng)是后人依托其與有關(guān)大臣的關(guān)系模式，講述其政治理想和技術(shù)發(fā)明故事過程中的呈現(xiàn)，這也是黃帝的君統(tǒng)形象，反映了他在建立國家雛形方面的努力。從古史傳說的角度而言，似乎指氏族制度解體到國家出現(xiàn)這一社會(huì)階段，后人對他的想象，不無合理成分。

三、祭祀系統(tǒng)中的黃帝

青、赤、白、黑、黃五色帝，在《呂氏春秋》中已經(jīng)出現(xiàn)?！秴问洗呵铩贰笆o(jì)”記載了完整的五行配數(shù)配物系統(tǒng)，后來兩漢諸多緯書也繼承了這一系統(tǒng)，其五色天帝之名，一般為蒼帝靈威仰、赤帝赤熛怒、黃帝含樞紐、白帝白招矩、黑帝汁光紀(jì)，并且常常把五色天帝配合五方、五行、五星等。這種思想亦為《史記·封禪書》繼承，它記載了秦漢的建畤情況：秦襄公作西畤(白帝)，秦文公作鄜畤(白帝)，秦宣公作密畤(青帝)，秦靈公作吳陽上畤(黃帝)、下畤(炎帝)，秦獻(xiàn)公作畦畤(白帝)*田天認(rèn)為：“《史記》對秦諸畤祭祀的記載存在很多疑問。秦諸畤是舉行郊祭、祭祀上帝的場所，性質(zhì)為秦國最高的國家祭祀。秦諸畤并非成體系的五色帝祭祀場所，或曰，秦國恐并無體系化的五色帝祭祀?！眳⒁娞锾欤骸肚貪h國家祭祀格局變遷研究——以〈史記·封禪書〉、〈漢書·郊祀志〉為中心》，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院博士學(xué)位論文，2011年，第24頁。。漢興，作北畤(黑帝)。高祖二年(公元前205年)，以黃帝、赤帝、青帝、白帝和黑帝為五帝，合祭黃帝于其中。文帝時(shí)期，方士趙人新垣平以望氣見上，鼓動(dòng)文帝“作渭陽五帝廟，同宇，帝一殿，面各五門，各如其帝色。祠所用及儀亦如雍五畤。……文帝出長門，若見五人于道北，遂因其直北立五帝壇，祠以五牢具”(《史記·封禪書》)。這樣我們可以看到，文帝郊祭五帝、兩次新立五帝壇廟、議巡狩封禪事、改元，通過這些祭祀上的改革，漢文帝為漢武帝宗教上的統(tǒng)一，奠定了基礎(chǔ)。

到了東漢時(shí)期，由于受道教影響，作為符劾厭勝之具的鎮(zhèn)墓石、鎮(zhèn)墓劵、鎮(zhèn)墓瓶、鎮(zhèn)墓石人等，開始在墓中出現(xiàn)。上面刻繪著長篇文字或符箓，以求為死者除災(zāi)辟邪，免受鬼魅侵?jǐn)_。這就是所謂的鎮(zhèn)墓文*“鎮(zhèn)墓文”其實(shí)是一個(gè)籠統(tǒng)的稱呼，也有人稱這類帶“解注”或“注”字的器文為“解注文”，稱書寫“解注文”的器皿為“解注器”。“所謂的‘解注器’，就是按照道教的注鬼學(xué)說理論進(jìn)行解除注鬼術(shù)所用的器物。將道書文獻(xiàn)記載‘注’和‘解注’的意義和東漢墓葬出土的‘鎮(zhèn)墓文’內(nèi)容特點(diǎn)相比較，無論是否出現(xiàn)‘注’字，也都屬于解注文的性質(zhì)，凡是帶有這種‘鎮(zhèn)墓文’的器物，都應(yīng)叫作解注器”。張勛燎、白彬：《中國道教考古》第1冊，北京：線裝書局，2006年，第4頁。?？脊虐l(fā)現(xiàn)的東漢鎮(zhèn)墓文中，時(shí)不時(shí)地提到“黃神使者”、“黃帝”等稱號。如1999年8月出土于咸陽市教育學(xué)院東漢2號墓中的東漢明帝永平三年(60)陶瓶，上面的朱書鎮(zhèn)墓文是迄今為止所知有紀(jì)年的鎮(zhèn)墓文中時(shí)代最早的一件。部分文字如下：“永平初三年十[月]九日丙申，黃神使者□(為)地置根，為人立先，除央(殃)去咎，利后子孫?！?咸陽市文物考古研究所：《咸陽教育學(xué)院漢墓清理簡報(bào)》，《文物考古論集——咸陽文物考古研究所成立十周年紀(jì)念》，西安：三秦出版社，2006年，圖6。又，1974年發(fā)現(xiàn)于洛陽的元嘉二年(152)許蘇氏鎮(zhèn)墓文，文字節(jié)錄如下：“黃帝與河南緱氏□□中華里許阿□□刑憲女合會(huì)神藥?！?劉昭瑞編：《漢魏石刻文字系年》，臺灣：新文豐出版公司，2001年，第186頁。又，1953年發(fā)現(xiàn)于洛陽燒溝漢墓群第1037號墓的建寧三年(170)趙氏鎮(zhèn)墓文，文字多剝落，節(jié)錄如下：“建寧三年九月□日，黃帝青烏□□曾孫趙□□□造新冢?！?洛陽地區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)：《洛陽燒溝漢墓》，北京：科學(xué)出版社，1959年，第154頁。吳榮曾最早提出“黃神”即“黃帝”之說*吳榮曾：《鎮(zhèn)墓文中所見到的東漢道巫關(guān)系》，《文物》1981年第3期。，從辭例上講，黃神與黃帝應(yīng)是同一人。另外，古代印章中，也有不少有關(guān)于此的內(nèi)容，也可證明以上數(shù)者之間的關(guān)系。清陳介祺《十鐘山房印舉》卷二《官印二十》著錄“黃神越章”印二、“黃神越章天帝之印”二*陳介祺：《十鐘山房印舉》卷二《官印二十》，《十鐘山房印舉》，北京：中國書店，1985年，第63頁。。1996年，江蘇江寧縣湖熟鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)95JH120號豎穴土坑“東漢早期墓”出土傳帶式木印一枚，兩面皆有陰刻印文，其中一面刻有“黃帝神印”四字*邵磊、周維林：《江蘇江寧出土三枚古印》，《文物》2001年第7期。。另外，中國古稱樂浪、今屬朝鮮半島的地方出土封泥“天帝黃神印”，據(jù)云為新莽時(shí)期的璽印*饒宗頤：《中國宗教思想史新頁》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第59頁。。從以上這些可以看出，“黃神”應(yīng)該為“黃帝神”的簡稱。從“天帝黃神印”來看，“黃帝”、“黃神”也就是“天帝”。為什么由黃帝扮演除災(zāi)辟邪的形象？筆者以為這主要還是與數(shù)術(shù)傳統(tǒng)中的黃帝形象有關(guān)，只是這里的黃帝形象是神靈形象。

除此之外，明確地把黃帝由國家祭祀對象變?yōu)槊耖g祭祀對象而記載的文獻(xiàn)，大致也是東漢這個(gè)時(shí)期，《后漢書》卷四十二《楚王英列傳》載：“英少時(shí)好游俠，交通賓客，晚節(jié)更喜黃老，學(xué)為浮屠齋戒祭祀。八年，詔令天下死罪皆入縑贖。英遣郎中令奉黃縑白紈三十匹詣國相曰：‘托在蕃輔，過惡累積，歡喜大恩，奉送縑帛，以贖愆罪?！瘒嘁月?，詔報(bào)曰：‘楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，潔齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當(dāng)有悔吝？其還贖，以助伊蒲塞桑門之盛饌?！蛞园嗍局T國中傅?！边@里所謂的“仁祠”，無疑是祠堂或寺廟一類的祭祀性建筑，也肯定會(huì)放佛像之類的崇拜偶像。只是限于具體的記載，我們不是很清楚祭祀的儀式如何，但我們可以看出當(dāng)時(shí)東漢上層社會(huì)中，黃帝在其時(shí)黃老學(xué)說盛行風(fēng)尚中的地位，并且借佛教剛傳入中國的東風(fēng)，把佛陀與黃帝、老子一起祭祀，同時(shí)，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對楚王英的這種做法，也是大力贊揚(yáng)和支持。

所謂的祭祀系統(tǒng)中的黃帝形象，在目前的考古遺跡上，也有保留。江蘇省連云港市孔望山摩崖造像群自20世紀(jì)80年代初被確認(rèn)為東漢晚期的佛、道教造像群以來*連云港市博物館：《連云港市孔望山摩崖造像調(diào)查報(bào)告》，《文物》1981年第7期。，引起了宗教界、藝術(shù)界和考古學(xué)界的廣泛注意。它的摩崖造像群實(shí)測圖如下：

圖1　連云港孔望山摩崖造像實(shí)測圖

據(jù)此圖標(biāo)示，共有105軀人物圖像，其中最重要的非佛教人物圖像有3軀。這3軀圖像中，其中位于摩崖造像群間最高位置的一軀造像(即6組X68)，像高1.14米，為正面拱手坐像，其下部突出的平臺上都刻有圓形的燈碗和線刻的蓮花座，這一點(diǎn)說明他是孔望山摩崖造像群中最重要的人物像，也是最重要的祭祀對象。就其形象性質(zhì)而言，它“雖然是一尊與佛教沒有任何關(guān)系圖像，但因其被配置在孔望山摩崖造像群的最高處，說明其身份比老子更高。而在道教信仰中，比老子地位更高的人物只有黃帝一人。因此，6組X68肯定是黃帝的圖像”*信立祥：《孔望山摩崖造像中道教人物考》，《中國歷史博物館館刊》1997年第2期。。

從上面的論述來看，在中國宗教祭祀傳統(tǒng)中，本來具有始祖性質(zhì)的黃帝，天然就有被祭祀的優(yōu)勢，然后這種優(yōu)勢在先秦秦漢的知識背景(如陰陽五行學(xué)說)的烘托下，泛化到其他領(lǐng)域，又變成具有一定神性的形象。后又憑借一定的宗教儀式，這種形象又得到了加強(qiáng)。

四、小結(jié)

就這三個(gè)系統(tǒng)中黃帝形象而言，其內(nèi)涵的豐富是一個(gè)漸變的過程，此點(diǎn)或許正如顧頡剛所言：“所以如果我們研究黃帝，切勿以為所研究的是夏以前的史，而應(yīng)當(dāng)看作戰(zhàn)國、秦、漢史，因?yàn)樗膫髡f只是戰(zhàn)國、秦、漢間的思想學(xué)術(shù)的反映，只是表現(xiàn)了戰(zhàn)國、秦、漢間的文化?！?顧頡剛：《秦漢的方士與儒生》，上海：上海古籍出版社，2005年，第26頁。因此，黃帝形象可以說是越早越單一，越到晚期，形象越飽滿。即世系系統(tǒng)的黃帝應(yīng)最早，作為神靈形象而進(jìn)入祭祀系統(tǒng)中的黃帝應(yīng)較晚，但其形象內(nèi)涵也最豐富。

就道家類文獻(xiàn)中黃帝書與黃帝形象的關(guān)系而言，黃帝書的分布范圍主要集中于數(shù)術(shù)方技類文獻(xiàn)中，“其中數(shù)術(shù)偏于天道陰陽，方技偏于醫(yī)藥養(yǎng)生，各為陰陽家和道家所本，是它們的知識背景。陰陽家和道家之‘黃’與數(shù)術(shù)方技之‘黃’在內(nèi)容上也是互為表里”*李零：《說“黃老”》，《李零自選集》，第280頁。。后世黃帝書的技術(shù)發(fā)明與政治理想兩大主題是依托于黃帝的數(shù)術(shù)方技類實(shí)用書的進(jìn)一步細(xì)化，尤其是技術(shù)發(fā)明的主題更是如此。技術(shù)發(fā)明多與古帝系統(tǒng)、祭祀系統(tǒng)有關(guān)，古帝系統(tǒng)中的黃帝之所以有那么多的發(fā)明故事，與古人對帝王圣人的期待有很大關(guān)系。政治理想則是圍繞世系系統(tǒng)與古帝系統(tǒng)中黃帝世系及其群臣事跡的反映。

當(dāng)然上述這個(gè)說法也不絕對，托之于黃帝，與古人著書立說的習(xí)慣不無關(guān)系。《淮南子·修務(wù)》載：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說?！蔽覀冞€要考慮到先秦學(xué)術(shù)不同派別的潛在對話背景，在戰(zhàn)國早中期，儒家和墨家初具思想流派的雛形。兩家都喜歡抬出古人，以此建立起自己心中的“烏托邦”。道家的發(fā)展在其后，抬出了比儒家、墨家所推崇的堯、舜更古的古人——黃帝，作為樹立自己學(xué)說認(rèn)同感的符號。這個(gè)特點(diǎn)在先秦道家類的文獻(xiàn)中，表現(xiàn)非常明顯。如《莊子》中的“寓言”、“重言”的敘述模式，也是這種類型。本無其事，甚至本無其人，悠謬之事，一一著于筆端，娓娓道來。如何看待這種現(xiàn)象？蒙文通認(rèn)為“惟晚周之學(xué)重于議政，多與君權(quán)不相容，而依托之書遂猥起戰(zhàn)國之季。始之為托古以立言，名《太公》、《伊尹》之類是也；繼之為依古以傅議，則孔氏六經(jīng)之事出焉。托古之事為偽書，依古之事多曲說”*蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，上海：上海人民出版社，2006年，第206頁。。此說可商。第一，如前所述，我們要看到先秦諸子著書立說時(shí)，依托不同類“古人”的背景差異；第二，早期文獻(xiàn)書名往往與人名一致，不必求該人生活時(shí)代與書籍撰著者所處時(shí)代的一致；第三，在班固《漢書·藝文志》自注中，可以看到班固往往把事跡怪誕、言語淺薄斥為依托之書，這類書見于道家類和小說家類的書尤其多。我們要看到他這種做法的背后邏輯，葉崗認(rèn)為劉向、班固等人認(rèn)為史書唯有“直言”、“據(jù)行事”、“仍人道”、“論本事”，才能不“失其真”。這種對史書的態(tài)度，也無形中影響到對小說家著書“違實(shí)”、道家立說“依托”特點(diǎn)的評述*葉崗：《中國小說發(fā)生期現(xiàn)象的理論總結(jié)——〈漢書·藝文志〉中的小說標(biāo)準(zhǔn)與小說家》，《文藝研究》2005年第10期。，所以依托之書不必為偽書，依托于黃帝的書，我們亦如是觀。

[責(zé)任編輯曹 峰李 梅]

作者簡介：蘇曉威，天津中醫(yī)藥大學(xué)語言文化學(xué)院講師(天津 300073)。