俞 鋼，薛璞喆

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史發(fā)展中，劉勰的《文心雕龍》、劉知幾的《史通》和章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》是三部有著繼承關(guān)系的學(xué)術(shù)理論著作，其中章氏的《文史通義》對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)史做了最為全面的總結(jié)闡釋，堪稱集大成者。回眸歷來(lái)圍繞章氏《文史通義》的研究，學(xué)者們往往從中國(guó)古代史學(xué)史的角度展開(kāi)論析，而少有從中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的視野探究章氏《文史通義》學(xué)術(shù)思想價(jià)值和意義的成果。筆者認(rèn)為，盡管章氏用《文史通義》名其著作，但他的精辟論述實(shí)際上已超越了文學(xué)與史學(xué)通義的范疇，所謂“典籍文章為學(xué)術(shù)源流之所自出”，[1](卷6，P655)故非常有必要從中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的視野重新加以闡析。本文試就章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的內(nèi)涵和影響展開(kāi)討論，以期揭示章氏《文史通義》學(xué)術(shù)思想的主旨。

一、章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的形成

章學(xué)誠(chéng)“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的提出，是建立在對(duì)中國(guó)古代經(jīng)、史、子、集學(xué)術(shù)成果重新梳理和匯通明義基礎(chǔ)上的，也理應(yīng)是中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想史一脈相承至晚清的時(shí)代產(chǎn)物。相對(duì)于近代留學(xué)西洋的學(xué)者所帶來(lái)的學(xué)術(shù)觀念，章氏的學(xué)術(shù)觀念明顯打上了傳承與演進(jìn)的烙印，這主要體現(xiàn)在他依然從傳統(tǒng)的文、史角度去找尋中國(guó)古代學(xué)術(shù)史發(fā)展的軌跡和蘊(yùn)含其中的思想精義，試圖成為經(jīng)世致用的著力點(diǎn)。因此，探析章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的形成，就有必要考察他對(duì)傳統(tǒng)四部之學(xué)、已有學(xué)術(shù)理論和現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的認(rèn)識(shí)。

首先，章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的形成，源自他對(duì)傳統(tǒng)四部之學(xué)的梳理辨析。眾所周知，中國(guó)古代學(xué)術(shù)史以人文社會(huì)學(xué)科為主體，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，分支眾多，其綿延積累的學(xué)術(shù)成果基本著錄于經(jīng)、史、子、集四部之中。就四部之學(xué)的重要性而言，歷來(lái)首推神圣的經(jīng)學(xué)，以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)為源頭，逐漸演變成九經(jīng)、十三經(jīng)等，建構(gòu)起了儒家經(jīng)典理論體系。正如章氏所云：“古之所謂經(jīng)，乃三代盛時(shí)，典章法度，見(jiàn)于政教行事之實(shí)，而非圣人有意作為文字以傳后世也?！盵1](卷1，P94)史學(xué)僅次于經(jīng)學(xué)，這是因?yàn)樽怨乓詠?lái)史官制度和精神一直傳承有緒，其源頭甚至早于經(jīng)學(xué)，而其成長(zhǎng)則更是枝繁葉茂。對(duì)于史學(xué)的演變，章氏做了精辟的梳析：

《尚書(shū)》、《春秋》，皆圣人之典也?！渡袝?shū)》無(wú)定法，而《春秋》有成例。故《書(shū)》之支裔，折入《春秋》，而《書(shū)》無(wú)嗣音。有成例者易循，而無(wú)定法者難繼，此人之所知也……《尚書(shū)》一變而為左氏之《春秋》，《尚書(shū)》無(wú)成法而左氏有定例，以緯經(jīng)也。左氏一變而為史遷之紀(jì)傳，左氏依年月而遷書(shū)分類(lèi)例，以搜逸也。遷書(shū)一變而為班氏之?dāng)啻?，遷書(shū)通變化，而班氏守繩墨，以示包括也。就形貌而言，遷書(shū)遠(yuǎn)異左氏，而班史近同遷書(shū)，蓋左氏體直，自為編年之祖，而馬、班曲備，皆為紀(jì)傳之祖也。退精微而言，則遷書(shū)之去左氏也近，而班史之去遷書(shū)也遠(yuǎn)，蓋遷書(shū)體圓用神，多得《尚書(shū)》之遺；班氏體方用智，多得官禮之意也。[1](卷1，P50～51)

顯見(jiàn)，章氏認(rèn)為，司馬遷的《史記》和班固的《漢書(shū)》是史學(xué)紀(jì)傳體之祖，而其又是經(jīng)典《尚書(shū)》和左氏《春秋》之流變，故史學(xué)在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上的地位尤為重要。至于子部和集部之學(xué)，前者屬于諸子百家言，從先秦儒家學(xué)說(shuō)開(kāi)始，逐漸形成了墨、道、名、法等諸子百家學(xué)說(shuō)，其后佛學(xué)、理學(xué)等入流，由于諸子百家探討人類(lèi)和自然的專門(mén)問(wèn)題，乃私家之思想和智慧寶庫(kù)，也就足備四部之一的學(xué)術(shù)地位；后者大致歸屬于文學(xué)，雖源出《詩(shī)經(jīng)》，但在四部之學(xué)中最遲形成，由此以詩(shī)文、戲曲、小說(shuō)等構(gòu)成的總集和別集蔚為大觀。對(duì)于集部之學(xué)的形成，章氏評(píng)論曰：

子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也。后賢承而不廢者，江河導(dǎo)而其勢(shì)不容復(fù)遏也。經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記；立言不專家，而文集有論辨。后世之文集，舍經(jīng)義與傳記論辨之三體，其余莫非辭章之屬也。而辭章實(shí)備于戰(zhàn)國(guó)，承其流而代變其體制也。[1](卷1，P61)

由此可知，章氏視集部為“辭章之學(xué)”，應(yīng)屬文學(xué)的概念。從章氏對(duì)經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)的認(rèn)識(shí)來(lái)看，他特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)在經(jīng)學(xué)之前，又多得經(jīng)學(xué)之遺，所謂“六經(jīng)三史，學(xué)術(shù)之源”，[1](卷4，P355)而“后世集部，即古代子部之流變”，[2](P5)因此考鏡四部之學(xué)的源流，大致可以縷析為史學(xué)和文學(xué)兩大學(xué)術(shù)體系。

其次，章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的形成，明顯深受劉勰《文心雕龍》和劉知幾《史通》這兩部學(xué)術(shù)理論著作的影響。章氏在《與嚴(yán)冬友侍讀》一文中指出：

日月悠乎，得過(guò)多日，檢點(diǎn)前后，識(shí)力頗進(jìn)，而記誦益衰，思斂精神為校讎之學(xué)，上探馬班，溯源官禮，下該《雕龍》、《史通》，甄別名實(shí)，品藻流別，為《文史通義》一書(shū)。[3](卷29，P333)

這里，所謂“下該《雕龍》、《史通》”，而作《文史通義》，明顯反映出章氏的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與已有學(xué)術(shù)理論之間的傳承關(guān)系。劉勰的《文心雕龍》，成書(shū)于南齊和帝年間，不僅系統(tǒng)梳理了以往的學(xué)術(shù)成果，而且以經(jīng)制文，初創(chuàng)了文學(xué)理論體系，堪稱中國(guó)古代第一部文學(xué)理論著作。章氏論及《文心雕龍》曰：

傳曰：“不歌而誦謂之賦。”班氏固曰：“賦者古詩(shī)之流?！眲⑹羡脑唬骸傲?義)附庸，蔚為大國(guó)?！鄙w長(zhǎng)言詠嘆之一變，而無(wú)韻之文可通于詩(shī)者，亦于是而益廣也。[1](卷1，P79)

又曰：

古人論文，惟論文辭而已矣。劉勰氏出，本陸機(jī)氏說(shuō)而昌論文心；蘇轍氏出，本韓愈氏說(shuō)而昌論文氣，可謂愈推而愈精矣。[1](卷3，P278)

可見(jiàn)，章氏是將《文心雕龍》置于中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想史進(jìn)步的大背景下加以考察的，他對(duì)《文心雕龍》學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的清晰認(rèn)識(shí)必然影響其學(xué)術(shù)觀念的形成。劉知幾的《史通》，撰成于唐中宗景龍年間，內(nèi)涵極為豐富，幾對(duì)唐以前的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)論，尤其側(cè)重于史學(xué)理論體系的建構(gòu)，從而使發(fā)達(dá)的中國(guó)古代史學(xué)有了第一部理論著作，恰如學(xué)者們所言：“《史通》的出現(xiàn)，標(biāo)志著《史記》、《漢書(shū)》以來(lái)主要在編纂實(shí)踐上一支獨(dú)秀的史學(xué)，產(chǎn)生了從學(xué)科內(nèi)容和形態(tài)上進(jìn)行全面自我檢討的重大轉(zhuǎn)折?！盵4](P291)就章氏《文史通義》內(nèi)容來(lái)看，筆者發(fā)現(xiàn)，章氏對(duì)劉知幾《史通》的觀點(diǎn)多有直接評(píng)論，如《書(shū)教·中》曰：

劉知幾嘗患史策記事之中，忽間長(zhǎng)篇文筆，欲取君上詔誥，臣工奏章，別為一類(lèi)，編次紀(jì)傳史中，略如書(shū)志之各為篇目，是劉亦知《尚書(shū)》折入《春秋》矣。然事言必分為二，則有事言相貫、質(zhì)與文宣之際，如別自為篇，則不便省覽，如仍然和載，則為例不純。是以劉氏雖有是說(shuō)，后人訖莫之行也。[1](卷1，P40)

又如《說(shuō)林》曰：

唐世修書(shū)置館局，館局則各效所長(zhǎng)也。其弊則漫無(wú)統(tǒng)紀(jì)，而失之亂。劉知幾《史通》，揚(yáng)搉古今利病，而立法度之準(zhǔn)焉，所以治散亂之瘴歷也。[1](卷4，P355)

顯然，章氏學(xué)術(shù)觀念的形成也是受到《史通》影響的。從劉勰的《文心雕龍》到劉知幾的《史通》，再到章氏的《文史通義》，無(wú)疑存在著中國(guó)古代學(xué)術(shù)史發(fā)展一脈相承的內(nèi)在聯(lián)系，更反映出中國(guó)古代學(xué)術(shù)思想由偏文和偏史走向成熟全面的演變規(guī)律。

其三，章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的形成，還應(yīng)與他身處的清代乾嘉學(xué)術(shù)風(fēng)氣有關(guān)。我們知道，自清初開(kāi)始的考據(jù)學(xué)，至乾嘉時(shí)期而稱極盛，成為當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)主流。以惠棟、戴震等為代表的一大批學(xué)者潛心于音韻訓(xùn)詁、文字?？?、名物辨?zhèn)?、版本鑒定等，試圖通過(guò)回歸“漢學(xué)”的實(shí)證努力，從治音韻文字中明白義理，以改變宋明理學(xué)空談性理的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。應(yīng)該說(shuō)，乾嘉學(xué)者取得了令人矚目的學(xué)術(shù)成就，特別是一些名師大家，不僅考據(jù)學(xué)功力深厚，著作豐贍，還由此進(jìn)一步闡發(fā)了不同于宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)思想，所謂“訓(xùn)詁明，而后義理明”。[2](P232)但是，乾嘉考據(jù)學(xué)主流學(xué)風(fēng)“征實(shí)過(guò)多，發(fā)揮過(guò)少”的弊端，[3](卷9，P82)也確實(shí)造成了負(fù)面影響，尤其是注重考據(jù)方法、輕視析理明道的學(xué)術(shù)引領(lǐng)，使許多人埋首于故紙堆中，迷失了治學(xué)的宗旨和方向。章氏身處這一時(shí)代，卻并不趨時(shí)徇風(fēng)，而是繼承浙東學(xué)派“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，深刻反思乾嘉考據(jù)學(xué)的得失，并從學(xué)理上對(duì)乾嘉考據(jù)學(xué)的弊端提出了質(zhì)疑和批評(píng)，所謂“所貴君子之學(xué)術(shù)，為能持世而救偏也”，[1](卷2，P154)由此發(fā)出了與時(shí)異趨的強(qiáng)音。在章氏針對(duì)時(shí)弊而發(fā)的諸多論議中，筆者認(rèn)為，其倡發(fā)“六經(jīng)皆史”說(shuō)，強(qiáng)調(diào)匯通明義，應(yīng)該是他“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念形成的重要前提。

章氏的《文史通義》，首篇《易教·上》第一語(yǔ)就說(shuō)：“六經(jīng)皆史?！盵1](卷1，P1)在他看來(lái)，原本只有六藝的說(shuō)法，而無(wú)六經(jīng)的尊稱，其后諸子立說(shuō)，才由孔門(mén)弟子改稱六經(jīng)，并逐漸演化為不可觸犯的經(jīng)典。其實(shí)，經(jīng)為史所包，“盈天地間凡涉著作之林，皆是史學(xué)。六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)者耳”。[3](卷9，P86)由此，他指出：

夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述，以糾大道也。[1](卷2，P138)

很明顯，章氏“六經(jīng)皆史”說(shuō)的倡發(fā)，是對(duì)考據(jù)學(xué)通訓(xùn)詁可明義理主張的批評(píng)。既然六經(jīng)并非神圣的經(jīng)典，后世有“六經(jīng)不能言”者，就可以“約六經(jīng)之旨”而隨時(shí)進(jìn)行史學(xué)的撰述，由此也就動(dòng)搖了考據(jù)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。

章氏的獨(dú)到之處，并不僅僅在于狹隘地固守史學(xué)天地，而是在于能夠以更寬廣的視野，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的匯通明義。筆者注意到，在《文史通義》中就有《釋通》《橫通》等篇專論“通”，又有《原道》《原學(xué)》等篇專明“義”，充分體現(xiàn)了章氏所言“通”和“義”的含義。其曰：

《說(shuō)文》訓(xùn)通為達(dá)，自此至彼之謂也。通者，所以通天下之不通也。讀《易》如無(wú)《書(shū)》，讀《書(shū)》如無(wú)《詩(shī)》；《爾雅》治訓(xùn)詁，小學(xué)明六書(shū)，通之謂也。[1](卷4，P372)

又曰：

夫六藝并重，非可止守一經(jīng)也；經(jīng)旨閎深，非可限于隅曲也；而諸儒專攻一經(jīng)之隅曲，必倍古人兼通六藝之功能，則去圣久遠(yuǎn)，于事固無(wú)足怪也。但既竭其心思耳目之智力，則必于中獨(dú)見(jiàn)天地之高深，因謂天地之大，人莫我尚也，亦人之情也。而不知特為一經(jīng)之隅曲，未足窺古人之全體也。訓(xùn)詁章句，疏解義理，考求名物，皆不足以言道也。[1](卷2，P138)

從中顯知，一方面章氏特別注重治學(xué)的通達(dá)，有此境界可以“通天下之不通”；另一方面他在批評(píng)考據(jù)學(xué)“訓(xùn)詁章句，疏解義理，考求名物，皆不足以言道”的同時(shí)，提出了“六藝并重”、“非可止守一經(jīng)”、“非可限于隅曲”的觀點(diǎn)，并以為如此才能達(dá)到“獨(dú)見(jiàn)天地之高深”之學(xué)術(shù)道義。

簡(jiǎn)而言之，章學(xué)誠(chéng)通過(guò)梳理傳統(tǒng)四部之學(xué)的淵源，特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)在經(jīng)學(xué)之前，又多得經(jīng)學(xué)之遺，而集部之學(xué)則是子部之流變，大致可以縷析為史學(xué)和文學(xué)兩大學(xué)術(shù)體系；通過(guò)考察劉勰《文心雕龍》和劉知幾《史通》這兩部學(xué)術(shù)理論著作，認(rèn)為中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的發(fā)展存在著一脈相承的內(nèi)在聯(lián)系，反映了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想由偏文和偏史走向成熟全面的演變規(guī)律；通過(guò)評(píng)析清代乾嘉學(xué)術(shù)風(fēng)氣，不僅抨擊乾嘉考據(jù)學(xué)的弊端，還提出了“六經(jīng)皆史”、匯通明義等重要的學(xué)術(shù)主張。筆者認(rèn)為，章氏對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的深刻認(rèn)識(shí)和整體把握，應(yīng)該是他“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念形成的重要前提。

二、章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的內(nèi)涵

章學(xué)誠(chéng)提出的“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念是他匯通明義學(xué)術(shù)思想的集中體現(xiàn)，主要是指他所認(rèn)為的傳統(tǒng)文學(xué)和史學(xué)兩大類(lèi)之間的互證通義、交相裨益。章氏著《文史通義》的用意，正是試圖把包括一切文字的文史之學(xué)加以匯通，并揭示出學(xué)術(shù)的道義，恰如劉咸炘所云：“書(shū)(《文史通義》)本通論四部，乃舍經(jīng)、子、集而但言史，又加文于史上者，蓋謂凡書(shū)皆文，文之原則史。”又云：“此篇(《釋通》——筆者按)專論史法，乃先生之大計(jì)。不可通者各歸其分，可通者歸于大原；不可通者勿強(qiáng)通，可通者勿自蔽；乃先生學(xué)術(shù)之大本，亦即此書(shū)所以名‘通義’也?！盵5](P1057～1058)

章氏在《答甄秀才論修志第二書(shū)》中說(shuō)：

故左氏論次《國(guó)語(yǔ)》，未嘗不引諺證謠；而十五《國(guó)風(fēng)》，亦未嘗不別為一編，均隸太史。此文選、志乘，交相裨益之明驗(yàn)也。[1](卷8，P828)

這里，章氏明確提出了“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念。在他看來(lái)，左丘明編撰《國(guó)語(yǔ)》時(shí)就曾“引諺證謠”以裨益于史，而《詩(shī)經(jīng)》中的《國(guó)風(fēng)》則出自于史官之手，頗裨益于文，這就是文史交相裨益的明證。筆者發(fā)現(xiàn)，章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念，在他的《文史通義》等論著中多有反映，并具體延伸出以文證史、以史裨文等學(xué)術(shù)方法論，由此構(gòu)成了豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。

章氏認(rèn)為，文學(xué)和史學(xué)是春華和秋實(shí)的關(guān)系，諸如詩(shī)賦、古文、小說(shuō)等文學(xué)作品不可能脫離一個(gè)時(shí)代的社會(huì)文化特質(zhì)，因此它們可以輔證記載重大事件、人物和崇尚求實(shí)、求真的史學(xué)，也即可以用文學(xué)來(lái)輔證史學(xué)。他在《書(shū)教·中》中指出：

東京以還，文勝篇富，史臣不能概見(jiàn)于紀(jì)傳，則匯次為《文苑》之篇。文人行業(yè)無(wú)多，但著官階貫系，略如《文選》人名之注，試榜履歷之書(shū)，本為麗藻篇名，轉(zhuǎn)覺(jué)風(fēng)華消索；則知一代文章之盛，史文不可得而盡也。蕭統(tǒng)《文選》以還，為之者眾，今之尤表表者，姚氏之《唐文粹》，呂氏之《宋文鑒》，蘇氏之《元文類(lèi)》，并欲包括全代，與史相輔，此則轉(zhuǎn)有似乎言事分書(shū)，其實(shí)諸選乃是春華，正史其秋實(shí)爾。[1](卷1，P40)

在他看來(lái)，魏晉以后文學(xué)成果豐碩，但“史臣不能概見(jiàn)于紀(jì)傳”，故《文選》《文苑》等匯次銓括一代之文學(xué)著述，其后如《唐文粹》《宋文鑒》《元文類(lèi)》等想要“包括全代”、“與史相輔”，實(shí)質(zhì)上乃“言事分書(shū)”，可以補(bǔ)史之闕。又章氏《與甄秀才論文選義例書(shū)》云：

文有關(guān)于士風(fēng)、人事者，其類(lèi)頗夥，史固不得而盡收之。以故昭明以來(lái)，括代為選，唐有《文苑》，宋有《文鑒》，元有《文類(lèi)》，明有《文選》，廣為銓次，巨細(xì)畢收，其可證史事之不逮者，不一而足。[1](卷8，P792)

可見(jiàn)，章氏認(rèn)為，《文選》《文苑》《文鑒》《文類(lèi)》等“文有關(guān)于士風(fēng)、人事者”，“巨細(xì)畢收”，“史固不得而盡收之”，由此“可證史之不逮”。章氏還以《文鑒》為例加以說(shuō)明：

《文鑒》之并收制科，則廣昭明之未登，亦猶班固《地志》之兼采《職方》、《禹貢》。[1](卷8，P837)

宋呂祖謙的《文鑒》記載了有關(guān)宋代制舉的內(nèi)容，筆者細(xì)檢《宋史·選舉志》，確實(shí)沒(méi)有專論宋代制舉的內(nèi)容，顯然《文鑒》的記載可以補(bǔ)證宋代制舉資料之闕失。

章氏從史學(xué)的角度，認(rèn)識(shí)到詩(shī)賦、小說(shuō)等與政事的關(guān)系，并通過(guò)考究詩(shī)賦、小說(shuō)等的文辭典故和現(xiàn)實(shí)背景，指出這些資料可以用來(lái)輔證當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活。他的《永清縣文征序例》云：

詩(shī)賦者，六籍之鼓吹，文章之宣節(jié)也。古者聲詩(shī)立教，鏗鏘肄于司樂(lè)，篇什敘于太史；事領(lǐng)專官，業(yè)傳學(xué)者；欲通聲音之道，或求風(fēng)教所施，詢諸掌故，本末犁然，其具存矣。自詩(shī)樂(lè)分源，俗工惟習(xí)工尺，文士?jī)H攻月露。于是聲詩(shī)之道，不與政事相通，而業(yè)之守在專官，存諸掌故者，蓋茫然而不可復(fù)追矣。然漢魏而還，歌行樂(lè)府，指事類(lèi)情；就其至者，亦可考其文辭，證其時(shí)事。[1](卷7，P643)

所謂“漢魏而還，歌行樂(lè)府，指事類(lèi)情；就其至者，亦可考其文辭，證其時(shí)事”，強(qiáng)調(diào)的正是通過(guò)“指事類(lèi)情”的詩(shī)賦可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的信息，具有“證其時(shí)事”的作用。以小說(shuō)證史，章氏在《乙卯札記》一文中曰：

近世尊官稱大人，卑者為老爺。趙耘菘謂：“大人本父母。”而以為尊者稱，起于漢世中官。后世因?yàn)檫_(dá)官之稱。爺，本父之稱謂，自高力士承恩日久，中外畏之，駙馬輩直呼為爺。后世王爺、公爺、老爺之名稱，亦自此始。然觀明人所為《金瓶梅》，小說(shuō)于尊者稱為老爹，老爹即老爺也，以稱太師、提督、撫按諸官，如知縣、千戶等官，則以大人呼之，疑明時(shí)稱謂與今互異。[3](外編，P365)

這里，章氏考察了“大人”、“老爺”稱謂的變化，并以小說(shuō)《金瓶梅》的描述作為依據(jù)，特別指出明、清兩朝在“大人”、“老爺”稱謂上是“互異”的。按章氏之意，小說(shuō)的情節(jié)可以虛構(gòu)，但小說(shuō)對(duì)背景的描寫(xiě)則應(yīng)是一定時(shí)期社會(huì)生活的真實(shí)反映，同樣可以用來(lái)輔證史實(shí)。

當(dāng)然，章氏并不認(rèn)為所有的文學(xué)作品都可以證史，對(duì)于那些“文采斐然”而“不知本事始末”的文學(xué)作品，他指出：“論文有余，證史不足，后來(lái)考史諸家，不可不熟議者也?！盵1](卷6，P594)筆者細(xì)究章氏以文證史的學(xué)術(shù)觀念，發(fā)現(xiàn)他多從指事類(lèi)情、事類(lèi)相通的角度論證文學(xué)作品輔證史學(xué)的功用，并由此出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)考辨不同時(shí)期文學(xué)作品所反映的社會(huì)生活事類(lèi)，可以補(bǔ)證史學(xué)之不足?？陀^地說(shuō)，章氏的這種學(xué)術(shù)觀念指明了以文證史的學(xué)術(shù)意義，較之于只重文字訓(xùn)詁的考據(jù)之學(xué)更為高明。

文可證史，史亦可裨益于文。章氏認(rèn)為，以史裨文集中體現(xiàn)在文人以史例為參照對(duì)象從事文學(xué)創(chuàng)作、史學(xué)求真精神對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響、正史為小說(shuō)提供敘事基礎(chǔ)等方面。章氏《答甄秀才論文選義例書(shū)》云：

辱示《文選》義例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商復(fù)。夫踵事增華，后來(lái)易為力，括代總選，須以史例觀之。昭明草刨，與馬遷略同。[1](卷8，P594)

可見(jiàn)，章氏認(rèn)為，《史記》與《文選》在義例上有相通之處，《文選》的文例深受《史記》的史例影響。在章氏看來(lái)，南朝以后的文學(xué)創(chuàng)作大多以史例為模仿對(duì)象，其《文理》篇云：

歸(有光)氏之于制藝，則猶漢之子長(zhǎng)、唐之退之，百世不祧之大宗也。故近代時(shí)文家之言古文者，多宗歸氏。唐宋八家之選，人幾等于五經(jīng)四子，所由來(lái)矣。惟歸、唐(順之)之集，其論說(shuō)文字，皆以《史記》為宗。[1](卷3，P286)

又《古文公式》篇云：

此碑(《表忠觀碑》)篇首“臣抃言”三字，篇末“制曰可”三字，恐非宋時(shí)奏議上陳、詔旨下達(dá)之體。而蘇氏意中，揣摩《秦本紀(jì)》“丞相臣斯昧死言”及“制曰可”等語(yǔ)太熟。[1](卷5，P497)

顯知，明代歸有光的時(shí)文創(chuàng)作是描摹《史記》而成的，而蘇軾《表忠觀碑》同樣模仿了《史記》的史例，史學(xué)的體例裨益于古文的創(chuàng)作。

章氏認(rèn)為，史學(xué)求真的精神對(duì)文學(xué)創(chuàng)作具有重要的影響，其《文德》篇云：

昔者陳壽《三國(guó)志》，紀(jì)魏而傳吳、蜀，習(xí)鑿齒為《漢晉春秋》，正其統(tǒng)矣。司馬《通鑒》仍陳氏之說(shuō)，朱子《綱目》又起而正之?！笆欠侵模私杂兄?。”不應(yīng)陳氏誤于先，而司馬再誤于其后，而習(xí)氏與朱子之識(shí)力，偏居于優(yōu)也。而古今之譏《國(guó)志》與《通鑒》者，殆于肆口而罵詈，則不知起古人于九原，肯吾心服否邪？陳氏生于西晉，司馬生于北宋，茍黜曹魏之禪讓，將置君父于何地？而習(xí)與朱子，則固江東南渡之人也，惟恐中原之爭(zhēng)天統(tǒng)也。諸賢易地則皆然，未必識(shí)遜今之學(xué)究也。是則不知古人之世，不可妄論古人文辭也；知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。[1](卷3，P279)

這里，他以《三國(guó)志》和《資治通鑒》兩部史著為例，著重指出了兩點(diǎn)：其一，后世文人不知古人所處之時(shí)代，“不可妄論古人文辭”。其二，后世文人僅知古人之世而不知古人身之所處，“不可以遽論其文”。筆者以為，章氏所強(qiáng)調(diào)的正是史學(xué)求真的精神，這對(duì)于后世文人論古人文辭多有啟發(fā)意義。

至于正史為小說(shuō)提供敘事基礎(chǔ)，章氏在《丙辰札記》一文中云：

凡演義之書(shū)，如《列國(guó)志》、《東西漢》、《說(shuō)唐》及《南北宋》多紀(jì)實(shí)事；《西游》、《金瓶》之類(lèi)，全憑虛構(gòu)，皆無(wú)傷也。惟《三國(guó)演義》七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以致觀者往往為其所惑亂，如桃園等事情，學(xué)士大夫真作故事用矣。故演義之屬，雖無(wú)當(dāng)于著述之倫，然流俗耳目漸染，實(shí)有益于勸誡，但須實(shí)則概從其實(shí)，虛則明著寓言，不可虛實(shí)錯(cuò)雜，如《三國(guó)》之淆人耳。[3](外編，P385)

他把小說(shuō)劃分為紀(jì)實(shí)、虛構(gòu)、虛實(shí)相間三類(lèi)。紀(jì)實(shí)類(lèi)小說(shuō)，通常以正史的記載為基礎(chǔ)，將其轉(zhuǎn)換成文學(xué)作品，以史裨文的作用顯而易見(jiàn)。虛構(gòu)類(lèi)小說(shuō)，無(wú)傷大雅，可供閱讀，但故事情節(jié)相對(duì)偏離史實(shí)。虛實(shí)相間類(lèi)小說(shuō)，如《三國(guó)演義》，七分實(shí)三分虛，往往難辨虛實(shí)，易使讀者“為其惑亂”。盡管章氏認(rèn)為虛實(shí)相間類(lèi)小說(shuō)“實(shí)有益于勸誡”，但他主張“實(shí)則概從其實(shí)，虛則明著寓言”，明確反對(duì)虛實(shí)錯(cuò)雜，由此可觀章氏以史裨文的學(xué)術(shù)觀念。

此外，筆者注意到，章氏在闡述以文證史、以史裨文學(xué)術(shù)觀念和方法的同時(shí)，還敏銳地提出了姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)具有證史功用的看法。章氏《與汪龍莊簡(jiǎn)》一文云：

大著以史為主而類(lèi)其姓，仍當(dāng)以姓為主而證其史，則彼此互通又可得許多增益。如《元和姓纂》、鄧名世《姓氏書(shū)辨證》、鄭樵《氏族略》等書(shū)，大抵以韻分編，若將諸書(shū)購(gòu)集，與《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》、《姓苑》諸編一體采取，反證史書(shū)，可以得往復(fù)交推之益。[3](卷29，P334)

章氏的這一主張，是專門(mén)針對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)排拒姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)而提出的，他在《和州志氏族表序例上》一文中就指出：“至鄭樵《通志》，首著《氏族之略》，其敘例之文，發(fā)明譜學(xué)所系，推原史家不得師承之故，蓋嘗慨切言之。而后人修史，不師其法，是亦史部之闕典也?！盵1](卷6，P631)我們知道，姓纂、氏族志等原本的功能是奠世系、辨昭穆、明門(mén)第等；至宋代以后，由于著錄氏族譜系多為地方大姓自己修撰，故姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)也就被排拒在正史之外。對(duì)此，章氏認(rèn)為，正史“以史為主而類(lèi)其姓”，姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)則“以姓為主而證其史”，如果兩者“彼此互通”，可以得到“許多增益”。具體而言，如果將大抵按韻分編的姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)與《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》、《姓苑》等一體考察，用以“反證史書(shū)”，還可收到“往復(fù)交推之益”?？梢?jiàn)，章氏特別注重姓纂、氏族志類(lèi)文獻(xiàn)是很有見(jiàn)識(shí)的，這也為他取得編修地方志的成就奠定了基礎(chǔ)。

綜觀上述，章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念在他的《文史通義》等論著中多所反映，并通過(guò)具體闡析以文證史、以史裨文等學(xué)術(shù)方法論，形成了豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。他所提出的以文證史，就是將文學(xué)和史學(xué)視為春華和秋實(shí)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)可以輔證史學(xué)。他所提出的以史裨文，則在文人以史例為參照對(duì)象從事文學(xué)創(chuàng)作、史學(xué)求真精神對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響、正史為小說(shuō)提供敘事基礎(chǔ)等方面展開(kāi)了論述，強(qiáng)調(diào)文、史之間的匯通可以“交相裨益”。筆者認(rèn)為，章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念多有與前人之說(shuō)“不相襲”的創(chuàng)新；[3](卷9，P86)特別是他倡導(dǎo)文、史之學(xué)匯通和明義的觀念，不僅在清代乾嘉考據(jù)學(xué)盛行的時(shí)代另辟了學(xué)術(shù)研究之蹊徑，而且為中國(guó)古代學(xué)術(shù)史增添了難能可貴的色彩。

三、章氏“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念的影響

章學(xué)誠(chéng)“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念，是他整個(gè)學(xué)術(shù)思想體系的重要組成部分，伴隨著章氏《文史通義》等論著的問(wèn)世和流傳，逐漸為學(xué)術(shù)界所重視和認(rèn)同，并對(duì)近現(xiàn)代學(xué)者梁?jiǎn)⒊?、胡適、錢(qián)穆等產(chǎn)生了深刻的影響。

梁?jiǎn)⒊墙钤缈隙ㄕ率稀段氖吠x》學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)者，他在系統(tǒng)梳理和總結(jié)中國(guó)古代學(xué)術(shù)史演變的過(guò)程中對(duì)章氏的學(xué)術(shù)思想給予了很高評(píng)價(jià)。如梁氏在1902年發(fā)表的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中指出：“實(shí)齋為《文史通義》，批評(píng)導(dǎo)窾，雖劉子元蔑以過(guò)也?！盵6](P53)他認(rèn)為章氏《文史通義》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在劉知幾《史通》之上。又如梁氏在1920年撰成的《清代學(xué)術(shù)概論》一書(shū)中說(shuō)，“(章學(xué)誠(chéng))所著《文史通義》實(shí)為乾嘉后思想解放之源泉……為晚清學(xué)者開(kāi)拓心胸”。[7](P69)可見(jiàn)，梁氏對(duì)章氏《文史通義》闡發(fā)的學(xué)術(shù)思想給予了充分肯定，其自身也受到了“開(kāi)拓心胸”的影響。

梁?jiǎn)⒊嫱ㄖ形鲗W(xué)，他在尋找中西學(xué)“冥契”點(diǎn)時(shí)，注意到了章氏的學(xué)術(shù)思想。他在1921年撰成的《中國(guó)歷史研究法》一書(shū)中云：

章氏生于劉(知幾)鄭(樵)之后，較其短長(zhǎng)以自出機(jī)杼，自更易為功，而彼此于學(xué)術(shù)大原，實(shí)自有一種融會(huì)貫通之特別見(jiàn)地。故所論與近代西方之史學(xué)家言多有冥契。[8](P27)

在梁氏看來(lái)，章氏學(xué)術(shù)思想“特別見(jiàn)地”之處就是“融會(huì)貫通”，而這源自于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的新思想，又與近代西學(xué)多有“冥契”，自然具有了開(kāi)啟后學(xué)的價(jià)值。對(duì)于章氏提出的“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念和方法，梁氏在繼承的基礎(chǔ)上還自覺(jué)運(yùn)用。如在《中國(guó)歷史研究法》一書(shū)中，他就闡述了以文證史的功用：

然善為史者，偏能于非事實(shí)中覓出實(shí)事。例如《水滸傳》中“魯智深醉打山門(mén)”，固非事實(shí)也，然元明間犯罪之人得以度牒即可借佛門(mén)作逋逃藪，此卻為一事實(shí)?！度辶滞馐贰分小昂缿舴畛行屡e人女婿”，固非事實(shí)。然明清間鄉(xiāng)曲之人一登科第，便成為社會(huì)上特別階級(jí)，此卻為一事實(shí)。此類(lèi)事實(shí)，往往他書(shū)中不能得，而于小說(shuō)中得知。[8](P61～62)

梁氏以《水滸傳》和《儒林外史》兩部小說(shuō)為例，認(rèn)為小說(shuō)的情節(jié)“并非事實(shí)”，但其中對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度文化的具體描述則為事實(shí)，往往無(wú)法從他書(shū)中求得，而只能從小說(shuō)中得知。筆者以為，梁氏的小說(shuō)證史學(xué)術(shù)觀念和方法，與前述章氏以小說(shuō)《金瓶梅》的敘寫(xiě)來(lái)辨析明清兩代“大人”、“老爺”稱謂的“互異”，可謂一脈相承，而后者應(yīng)受到前者的影響。

胡適是我國(guó)第一位為章氏作年譜的學(xué)者。他編撰章氏年譜的目的，是在日本學(xué)者內(nèi)藤湖南于1920年所作章實(shí)齋先生年譜的基礎(chǔ)上，“決計(jì)作一部詳細(xì)的《章實(shí)齋年譜》，不但要記載他的一生事跡，還要寫(xiě)出他的學(xué)問(wèn)思想的歷史”。[9](P164)可見(jiàn)，胡氏對(duì)章氏的學(xué)術(shù)思想是推崇的。胡適《章實(shí)齋先生年譜·序》云：

我那時(shí)正覺(jué)得，章實(shí)齋這一位講史學(xué)的人，不應(yīng)該在死了一百二十年還沒(méi)有人給他做一篇詳實(shí)的傳?！段墨I(xiàn)征存錄》里確有幾行小傳，但把他的姓改成了張字！所以《耆獻(xiàn)類(lèi)征》里只有張學(xué)誠(chéng)而沒(méi)有章學(xué)誠(chéng)。譚獻(xiàn)確曾給他做了一篇傳，但譚獻(xiàn)的文章既不大通，見(jiàn)解更不高明，他只懂得章實(shí)齋的課蒙論！因此，我那時(shí)很替章實(shí)齋抱不平。[9](P163)

在胡適的觀念中，章氏作為一個(gè)在史學(xué)方面有卓著貢獻(xiàn)的學(xué)者，應(yīng)該得到學(xué)術(shù)界的重視。但是，現(xiàn)實(shí)并非如此，居然沒(méi)有人為他作一部詳實(shí)的傳記或年譜，胡適表達(dá)了“不平”的感嘆。

胡氏撰成的《章實(shí)齋年譜》，于1922年由商務(wù)印書(shū)館刊印發(fā)行，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響，章氏的學(xué)術(shù)思想也由此得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，所謂“旦夕間變?yōu)橹袊?guó)史學(xué)炙手可熱的人物”。[10](P74)筆者認(rèn)為，從胡氏的學(xué)術(shù)成果來(lái)看，在撰作年譜和傳記方面均明顯受到章氏學(xué)術(shù)思想的影響。如他深有體會(huì)地說(shuō)“章實(shí)齋最能賞識(shí)年譜的重要”，[9](P165)并在《章實(shí)齋年譜序》中大段引用了章氏《韓柳年譜書(shū)后》有關(guān)年譜的見(jiàn)解；又如他本著“給史家作材料，給文學(xué)開(kāi)生路”的意圖，[11](P6)撰作了《吳敬梓傳》《李超傳》《顧咸卿》《丁文江傳記》《科學(xué)的古史家崔述》等多種“可讀而又可信”的傳記，這也在一定意義上傳承了章氏文、史之學(xué)“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念。誠(chéng)如學(xué)者所言：“在近代中國(guó)文化界和史學(xué)界，真正從理論和實(shí)踐相結(jié)合上有力倡導(dǎo)傳記史學(xué)的，不能不首推胡適。”[12](P481)

在近現(xiàn)代學(xué)者中，受章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)思想影響較深的還有錢(qián)穆，他在全面考察和梳析中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的過(guò)程中明顯借鑒了章氏的見(jiàn)解。錢(qián)氏《中國(guó)史學(xué)名著·從黃全兩學(xué)案講到章實(shí)齋〈文史通義〉》云：

章實(shí)齋講歷史有更大不可及之處，他不站在史學(xué)立場(chǎng)來(lái)講史學(xué)，而是站在整個(gè)學(xué)術(shù)史立場(chǎng)來(lái)講史學(xué)，這是我們應(yīng)該特別注意的。也等于章實(shí)齋講文學(xué)，他也并不是站在文學(xué)立場(chǎng)來(lái)講文學(xué)，而是站在一個(gè)更大的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)講文學(xué)。這是章實(shí)齋眼光卓特處。我也可以說(shuō)，我同諸位講了一年的史學(xué)名著，我自己也不是站在史學(xué)的地位上來(lái)講史學(xué)。若如此，這就會(huì)像劉知幾。而我是站在一般性的學(xué)術(shù)地位上講史學(xué)，所以我要特別欣賞章實(shí)齋。[13](P253)

由此顯見(jiàn)，錢(qián)氏對(duì)章氏的學(xué)術(shù)思想“特別欣賞”。在他看來(lái)，章氏“眼光卓特”之處，是因?yàn)槠淠軌蛘驹谡麄€(gè)學(xué)術(shù)史的立場(chǎng)上關(guān)照文學(xué)和史學(xué)，所以他仿效章氏的治學(xué)方法，“自己也不是站在史學(xué)的地位上講史學(xué)”，而是“站在一般性的學(xué)術(shù)地位上講史學(xué)”?？梢哉f(shuō)，錢(qián)氏的專著《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，從篇章結(jié)構(gòu)到論述內(nèi)容，無(wú)不深受章氏學(xué)術(shù)思想的影響。

錢(qián)氏借鑒章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念和方法，同樣主張學(xué)術(shù)通義?！吨袊?guó)學(xué)術(shù)通義·中國(guó)文化傳統(tǒng)中之文學(xué)》云：

中國(guó)史如一首詩(shī)，西洋史是如一本劇。中國(guó)文學(xué)重在詩(shī)，西洋文學(xué)重在劇。詩(shī)須能吐出真心話，戲則在表演世上事。中國(guó)文學(xué)重心，西洋文學(xué)重事。此處便見(jiàn)中國(guó)文學(xué)與歷史合一……尤要者，即在詩(shī)人自道一己之日常人生，親切經(jīng)驗(yàn)，乃使作家與作品，合成一體。每一人之詩(shī)集，即不啻是其一生之自傳。魏、晉后大詩(shī)人，如陶淵明，如杜甫，如蘇軾……文學(xué)不在想像，乃在寫(xiě)實(shí)，而且所寫(xiě)即是作家自身之現(xiàn)實(shí)人生。[2](P169～170)

可見(jiàn)，通過(guò)類(lèi)比中西文學(xué)的差異，錢(qián)氏指出了“中國(guó)文學(xué)與歷史合一”的特征。

錢(qián)氏還以杜甫之詩(shī)詳加說(shuō)明，其《中國(guó)學(xué)術(shù)通義·四部概論》云：

中國(guó)人向來(lái)推尊杜詩(shī)，稱之為“詩(shī)史”，因杜甫詩(shī)不僅僅是杜甫一人私生活過(guò)程之全部寫(xiě)照，而且在其私生活過(guò)程中，反映出當(dāng)時(shí)歷史過(guò)程的全部……杜甫一人之心，即可表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人人所同具之心。所有杜甫詩(shī)可稱之為當(dāng)時(shí)之“時(shí)代心聲”。后人把杜甫詩(shī)分年編排，杜甫一生自幼到老的生活行歷、家庭、親族、交游，以致當(dāng)時(shí)種種政治動(dòng)態(tài)、社會(huì)情況，無(wú)不躍然如在目前。[2](P54)

顯然，錢(qián)氏認(rèn)為，杜甫的詩(shī)歌反映了唐玄宗執(zhí)政時(shí)期的“全部”歷史過(guò)程，從中我們不僅可以讀到杜甫個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活，而且可以讀出當(dāng)時(shí)的“政治動(dòng)態(tài)”，為我們研究安史之亂提供了可資輔證的資料。錢(qián)氏于杜甫的詩(shī)歌中窺見(jiàn)其時(shí)代的社會(huì)生活和政治動(dòng)態(tài)，強(qiáng)調(diào)的正是文學(xué)與史學(xué)的合一，也就是章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念。

據(jù)上可見(jiàn)，在中國(guó)近代，梁?jiǎn)⒊⒑m、錢(qián)穆等前輩學(xué)者都深受章氏學(xué)術(shù)觀念與方法的影響，并取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。梁?jiǎn)⒊亲钤缈隙ㄕ率稀段氖吠x》學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)者，他指出章氏“融會(huì)貫通”的學(xué)術(shù)觀念是源自于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的新思想，并延承了章氏以演義小說(shuō)輔證正史的“裨益”觀念，進(jìn)行了小說(shuō)證史的學(xué)術(shù)實(shí)踐，具有開(kāi)啟后學(xué)的意義。胡適是中國(guó)第一位為章氏作年譜的學(xué)者，他本著“給史家作材料，給文學(xué)開(kāi)生路”的宗旨，極力倡導(dǎo)創(chuàng)作可讀而又可信的傳記史學(xué)，在理論與實(shí)踐中同樣傳承了章氏文、史之學(xué)“交相裨益”的學(xué)術(shù)主張。錢(qián)穆則在全面考察和梳析中國(guó)古代學(xué)術(shù)史的過(guò)程中借鑒了章氏的學(xué)術(shù)觀念與方法，他用文學(xué)和史學(xué)合一匯通的學(xué)術(shù)思想來(lái)審視中國(guó)學(xué)術(shù)史，進(jìn)而另辟了中國(guó)古代學(xué)術(shù)史研究的新途徑。

四、結(jié)論

歸納全文，筆者認(rèn)為，章學(xué)誠(chéng)通過(guò)梳理傳統(tǒng)四部之學(xué)的淵源，考察劉勰《文心雕龍》和劉知幾《史通》這兩部學(xué)術(shù)理論著作，評(píng)析清代乾嘉學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)史有著深刻認(rèn)識(shí)和整體把握，這是他“交相裨益”學(xué)術(shù)觀念形成的重要前提。章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念在他的《文史通義》等論著中多有反映，具有與前人之說(shuō)“不相襲”的創(chuàng)新；特別是他倡導(dǎo)文、史之學(xué)匯通和明義的觀念，不僅在清代乾嘉考據(jù)學(xué)盛行的時(shí)代另辟了學(xué)術(shù)研究之蹊徑，而且為中國(guó)古代學(xué)術(shù)史增添了難能可貴的色彩，其豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵更有待深入挖掘。章氏“交相裨益”的學(xué)術(shù)觀念與方法還對(duì)中國(guó)近代梁?jiǎn)⒊?、胡適、錢(qián)穆等學(xué)者產(chǎn)生了重要影響，并開(kāi)啟了梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)證史、胡適的創(chuàng)作可讀而又可信的傳記史學(xué)、錢(qián)穆的文學(xué)與史學(xué)合一匯通等學(xué)術(shù)思想，進(jìn)而另辟了中國(guó)古代學(xué)術(shù)史研究的新途徑。

[1] 章學(xué)誠(chéng).文史通義校注[M]. 葉瑛,校注. 北京：中華書(shū)局，1985.

[2] 錢(qián)穆. 中國(guó)學(xué)術(shù)通義[M]. 北京：九州出版社，2011.

[3] 章學(xué)誠(chéng).章氏遺書(shū)[M]. 北京：文物出版社，1985.

[4] 張國(guó)剛,喬治忠. 中國(guó)學(xué)術(shù)史 [M]. 上海：東方出版中心，2002.

[5] 劉咸炘. 推十論 [M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006.

[6] 梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[M]. 深圳：海天出版社，1992.

[7] 梁?jiǎn)⒊? 清代學(xué)術(shù)概論[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[8] 梁?jiǎn)⒊? 中國(guó)歷史研究法[M]. 北京：中華書(shū)局，2014.

[9] 胡適. 章實(shí)齋先生年譜[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[10] 姚名達(dá).姚名達(dá)文存[M]. 南京：南京人民出版社，2012.

[11] 胡適. 四十自述[M]. 深圳：海天出版社，2012.

[12] 朱文華. 胡適與近代中國(guó)傳記文學(xué)[A].解析胡適[C].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[13] 錢(qián)穆. 中國(guó)史學(xué)名著 [M]. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000.