夏玉凡

(華東師范大學，上海 普陀 200241)

《哲學的貧困》：馬克思主義經(jīng)濟危機理論的探索

夏玉凡

(華東師范大學，上海 普陀 200241)

馬克思在《哲學的貧困》中對經(jīng)濟危機理論的構(gòu)建進行了嘗試性的探索和思考。首先，通過批判和破解普魯東政治經(jīng)濟學的范疇，構(gòu)建新型的政治經(jīng)濟學的研究范疇，確立了危機理論研究的對象。其次，通過批判普魯東的分工觀點,對工業(yè)化分工進行深入的研究，對勞動者喪失技藝導致貧困并且有支付能力需求下降地位問題進行了初步的探索。最后，通過研究分工和壟斷這一對范疇，探尋生產(chǎn)過剩的根源，為研究危機埋下了伏筆。雖然馬克思并沒有完整的論述有關(guān)經(jīng)濟危機理論的內(nèi)容,并且只是在與普魯東論戰(zhàn)中對經(jīng)濟危機進行的初步探索，但是其蘊含的深刻思想為后來研究資本主義經(jīng)濟危機理論埋下了理論種子。

經(jīng)濟危機；哲學的貧困；經(jīng)濟范疇；勞動分工；競爭；壟斷

阿特維爾在其著作《60年代的激進政治經(jīng)濟學:一個社會學視角》中曾經(jīng)指出：馬克思經(jīng)濟危機理論在馬克思政治經(jīng)濟學中占據(jù)核心的地位。[1]因此，可以看出馬克思主義經(jīng)濟危機理論的重要性不言而喻，但是馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機理論的研究卻比較分散，大部分散見于其著作和與友人來往的信件中,并沒有專門對經(jīng)濟危機進行專門而詳實的論述。在其著作《哲學的貧困》中，馬克思在對普魯東的《貧困的哲學》進行論戰(zhàn)式批判的基礎(chǔ)上，首次對經(jīng)濟危機理論進行了初步的探索，他沒有把生產(chǎn)過剩解釋為競爭或者資本家全力競爭的結(jié)果，而是用勞動時間的概念來闡述其根本因素，競爭只是其淺顯的表現(xiàn)。在這種論戰(zhàn)式的批判中，雖然說馬克思并沒有形成專門的篇章來對此進行研究，甚至可以說還處于一種萌芽的狀態(tài)，但是這種理論的萌芽卻為之后的經(jīng)濟學手稿以及巨著《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟危機的述埋下了理論的種子。

1 經(jīng)濟范疇的建構(gòu)：危機理論研究對象的確立

在資本主義生產(chǎn)方式中，每一個生產(chǎn)者都試圖通過大力發(fā)展生產(chǎn)能力，擴大規(guī)模，減少生產(chǎn)必要的時間。隨著技術(shù)落后，效率落后的生產(chǎn)者被技術(shù)先進、效率更高的生產(chǎn)者所取代，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品數(shù)量增加，價格下降，更加先進的生產(chǎn)者阿赫加入其競爭的行列當中，技術(shù)落后、效率落后的生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，必然讓回破壞生產(chǎn)和消費的比例關(guān)系。因此，馬克思在《哲學的貧困》第一章就指出：隨著工業(yè)水平的發(fā)展,“生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機、停滯、新的繁榮等等周而復始的更替?！盵2]他認為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)是在資料有限,交換范圍狹窄的環(huán)境中進行的，只有這樣，傳統(tǒng)生產(chǎn)才能依存下去。而隨著資本主義的發(fā)展，工業(yè)水平的不斷提高，生產(chǎn)范圍的不斷擴大，像西斯蒙第出的正確的生產(chǎn)比例已經(jīng)不復存在。工業(yè)生產(chǎn)生產(chǎn)必然經(jīng)歷由繁榮到衰退再到繁榮的過程，而維持這樣的正確比例，必須實現(xiàn)支配大于供給的需求，生產(chǎn)必須緊跟消費才得以實行。因此，馬克思認為，為了進一步研究政治經(jīng)濟學理論，有必要首先確立研究對象范疇問題，他在破解普魯東的唯心主義政治經(jīng)濟學中，對經(jīng)濟的范疇進行了重新的建構(gòu)，從而確立了經(jīng)濟危機理論的研究對象。

每一個理論的背后必須有一個合理并且認可的研究范疇,即不同的經(jīng)濟范疇的背后往往代表著不同的階級利益和方向。普魯東繼承了黑格爾的唯心主義，他認為把經(jīng)濟學家認為的分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級的關(guān)系進行重新的排序就可以實現(xiàn),經(jīng)濟生活中的各種關(guān)系只需要進行抽象演繹就可以排列。在他的視野中,經(jīng)濟學得范疇的排列順序正是“適應觀念順序的歷史”，只要發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出這些歷史,那么現(xiàn)實中的經(jīng)濟活動就必然被把握住了?？梢钥闯?，在普魯東那里，政治經(jīng)濟學的研究對象不是一種現(xiàn)實中的經(jīng)濟關(guān)系以及它自身的運動規(guī)律的真實反映，而是一種永恒的、固定的模式，現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系表現(xiàn)出傳統(tǒng)經(jīng)濟范疇化身。他認為自己創(chuàng)建的政治經(jīng)濟學范疇排列順序是“適應觀念順序的歷史”，一旦發(fā)現(xiàn)和認識這些范疇，現(xiàn)實社會發(fā)展中的歷史順序就很容易被掌握了。從普魯東的建構(gòu)可以看出，他對政治經(jīng)濟學的研究范疇不是現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，而是停留在思維的理性中。但是，馬克思卻對此提出了質(zhì)疑：如果只希望在這些范疇中看到觀念、不依賴經(jīng)濟生活中的種種關(guān)系而自發(fā)的產(chǎn)生思想。那么這種“無人身的理性”是如何產(chǎn)生這樣的思想范疇？同時又如何造成這些思想呢？馬克思指出,一切生活在大地和水中的生物只要經(jīng)過抽象就可以歸結(jié)為邏輯范疇,那么整個世界就要“淹沒在抽象的世界中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中?！盵3]馬克思認為，歷史的運動創(chuàng)造出了種種的社會關(guān)系，工業(yè)的運動創(chuàng)造出了工業(yè)產(chǎn)品。

對此，馬克思出了自己對經(jīng)濟范疇的初次認識，他認為:“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！盵4]馬克思這一論斷實際上包含了兩層維度,第一層是指經(jīng)濟范疇只不過是對現(xiàn)實經(jīng)濟社會中的一種理性上的直觀反映,經(jīng)濟范疇永遠服從于現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系，沒有獨立存在的經(jīng)濟范疇，沒有獨立存在的理性范疇。第二層維度是指,政治經(jīng)濟學反應的不是-其他的形形色色的關(guān)系,而是一種生產(chǎn)性的社會關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相關(guān)，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，人們不斷的改變自己的生產(chǎn)方式，即改變自己的生活方式，因此，人們也將改變自己的一切社會關(guān)系。馬克思認為，人們通過按照自己的生產(chǎn)方式建立與之相對應的社會關(guān)系，按照建立的社會關(guān)系創(chuàng)建屬于自己的原理和范疇。同時馬克思也指出，這些原理和范疇都是具有歷史性的范疇往往不是永恒的,而是不斷的運動的,是“歷史的暫時的產(chǎn)物”[5]。馬克思這樣的剖析，可以說是真正超越了斯密、李嘉圖等人的理論。在對待歷史發(fā)展的問題上，前者往往總會走入唯心主義的陣營，認為資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)是一種終極的狀態(tài)，不會再有新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，因此，他們這些經(jīng)濟學家總會認為“分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定不變的、永恒的范疇”[6]。經(jīng)濟學家只向我們解釋了生產(chǎn)的上下關(guān)系，但并沒有向我們解釋這些生產(chǎn)關(guān)系是怎樣的、是怎樣產(chǎn)生的。因此，在馬克思看來，政治經(jīng)濟學研究的對象不僅僅是要關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系，更應該關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系是如何產(chǎn)生的，是如何發(fā)展和變化的。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，社會關(guān)系也會隨著發(fā)生變化，與此同時，觀念的關(guān)系范疇也會產(chǎn)生變化，正如馬克思指出的：“生產(chǎn)力的增長、社會關(guān)系的破壞、思想的產(chǎn)生都是不斷運動的，只有運動的抽象即‘不死的死’才是停滯不動的?！盵7]這就為其今后經(jīng)濟危機理論的研究創(chuàng)建了一個研究的范式。早期古典政治經(jīng)濟學家西斯蒙第和馬爾薩斯等人，都是停留在小資產(chǎn)階級以及地主階級的立場上，只針對當前的資本主義關(guān)系和生產(chǎn)力對資本主義經(jīng)濟危機進行研究，而不是從生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的角度對經(jīng)濟危機進行研究。因此，他們的研究只能停留在各自的時代當中，而馬克思將研究的視野范圍發(fā)展到了整個經(jīng)濟運行當中，從根本上來說，確立了政治經(jīng)濟學的研究范疇確立了生產(chǎn)關(guān)系都是歷史的、暫時的運動，這就為其今后的進一步豐富危機理論建構(gòu)了一個開放性的理論體系。

2 勞動分工：危機理論中有支付能力需求下降的初步探索

在建立全新的研究范式的基礎(chǔ)上,馬克思開始對普魯東論述當前資本主義的發(fā)展現(xiàn)狀,特別是勞動分工進行了分析,并闡述了自己的觀點。普魯東在論述勞動分工時，把分工分成三個層面，第一個層面是分工好的方面，即可以實現(xiàn)條件上和智能上平等的方法；第二個層面是分工壞得層面，分工是造成貧困的源泉，即“勞動按照它所特有的、構(gòu)成其有效性的首要條件的規(guī)律進行劃分,結(jié)果就會否定自己的目的,毀滅自己?！盵8]第三個層面,需要解決的任務(wù)，即需要尋找一種有效地結(jié)合，使得消除分工中有害的方面，保留其有益的方面。馬克思就認為普魯東把分工地當做一種“永恒的規(guī)律”，他把永恒的規(guī)律會帶到之后資本主義研究當中,大工業(yè)中的每一個元素如果都按照普魯東的研究范式去觀察，那么就不需要去專門研究每一個時代的工業(yè)問題,只要觀察一個時間段就可以推出所有的可能。馬克思就舉例14、15世紀以地中海為中心的商業(yè)貿(mào)易,那個時候的分工和其性質(zhì)與17世紀殖民貿(mào)易的分工完全不同。對于分工的好處,馬克思認為蒲魯東只是把“眾所周知的一般詞句多少加以夸大，重說一番?！盵9]必須把批判的視角轉(zhuǎn)向蒲魯東論述分工壞的方面，蒲魯東認為：“進步并不對一切人都是平等劃一的，它使人長期相信在地位上有自然和天意的不平等,并且產(chǎn)生了種姓，建立了一切社會的等級制度。”[10]對此，馬克思認為蒲魯東闡述分工的危害就是分工使人從事屈辱自身的職能，被損壞的靈魂于這種屈辱自身的職能相適應，而工資不斷急劇下降又與靈魂被損害相適應。普魯東首先從精神上對分工者進行了貶低，其次用工資的下降來懲罰勞動者,使得工人不得不屈服于資本家。對此，馬克思歷史發(fā)展的角度對分工進行了考察，他認為機器如同“拖犁的牛一樣”，并不屬于一個經(jīng)濟范疇，機器本身屬于一種生產(chǎn)力，而資本主義真正的經(jīng)濟范疇應該是建立在以應用機器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠的社會關(guān)系。

分工不僅僅局限在生產(chǎn)當中，社會中的分工也必須是考察的對象。特別是工廠手工業(yè)的發(fā)展是值得關(guān)注的對象，市場的不斷擴大,資本的不斷積累，社會各個階級的不斷更新,被資本家剝奪生產(chǎn)資料的勞動者進入市場，這都是構(gòu)成資本主義工廠手工業(yè)的條件。而普魯東所說的平等的進入工場手工業(yè)勞動，馬克思對此極力反對,他認為工廠手工業(yè)中充滿了殘酷的斗爭，其特點不是將勞動分解為每個人每個部門從事各自熟悉的簡單操作，而是將許多勞動者和許多技術(shù)集中在一個空間當中，受到“一個資本的支配”。當工廠手工業(yè)這樣獨特的生產(chǎn)空間建立起來之后,機器的使用才使得分工有了巨大的進步，機器不斷的創(chuàng)新和發(fā)展都使得分工不斷地加劇，反過來說，每一次分工的不斷加劇促進了機器的創(chuàng)新。機器的使用，使得分工從傳統(tǒng)單一區(qū)域和空間的進行發(fā)展到多元區(qū)域，多重空間的分工，使得大工業(yè)逐漸走出了本國的生產(chǎn)范圍，將其生產(chǎn)空間擴大到世界市場、國際交換和分工。馬克思對此總結(jié)道：“機器的采用加劇了社會內(nèi)部分工，簡化了作坊內(nèi)部工人的職能，擴大了資本積累，使人進一步被分割?！盵11]

同時，為了更好地說明當代資本主義工廠的分工現(xiàn)狀。馬克思引用了尤爾博士關(guān)于“工廠哲學”的內(nèi)容來論證，首先,在機器未能大范圍使用之前，工廠手工業(yè)中勞動者工作越熟練,在工廠中的話語權(quán)就越大，反抗資本家的工廠制度的原理就在于利用大量的機器排擠手工業(yè)的勞動，或者通過將操作的過程分解為不同的部分來替代勞動者的分工。在傳統(tǒng)的工廠手工業(yè)生產(chǎn)中，每一個勞動者熟練地操作和技藝往往都是產(chǎn)品價值的來源，而大工業(yè)的機器生產(chǎn)下，勞動者曾經(jīng)熟練的技術(shù)都會被機器所取代，勞動者的任務(wù)只是照顧機器的“看客”。尤爾博士認為：“人類天賦的弱點就是如此：工人愈是熟練，他說愈是有主見，愈是難于駕馭?！盵12]資本家最大的目標,就是實現(xiàn)大機器這樣科學技術(shù)和資本的雙重結(jié)合，把工人的的作用降低到資本家可承受的范圍之內(nèi)，使得其逐漸忘記自己熟練地技藝，從而失去了賴以生存的技藝，使得最終不得不屈服于資本家的控制。這樣工人的控制權(quán)就不再被工人自身所掌握，而是被資本家牢牢的綁定在工廠當中，一旦產(chǎn)品無法實現(xiàn)交換，那么工人就不得不面臨失業(yè)的危險，失業(yè)之后由于之前的技藝已經(jīng)被機器的使用而忘卻。同時，機器的不斷更新的目的在于取消人類的勞動或者以婦女、兒童來取代男工的勞動，以未經(jīng)過職業(yè)訓練的勞動力來的替代受到專業(yè)訓練的工人，這樣做的目的可以更好地降低這些熟練工人的勞動價格。因此，現(xiàn)代工廠內(nèi)部分工的特點，一方面產(chǎn)生了特長和專業(yè)，另一方面也產(chǎn)生了“職業(yè)的癡呆”，工人無法再次尋得工作的機會，那么因此導致工人的消費能力的下降也不可避免。

3 競爭與壟斷：危機理論中相對生產(chǎn)過剩的初步探求

馬克思在結(jié)束對勞動分工的批判和闡述之后，開始對壟斷和競爭這兩對相互依存的概念對普魯東的論述進行批判和研究，和勞動分工一樣，普魯東又將其分為三個層面，首先是競爭好的方面，即對于勞動者來說，競爭和勞動分工的地位是相同的,為了實現(xiàn)未來的勞動者的平等,必須有競爭才得以實現(xiàn)。其次，競爭壞的方面，即競爭的本質(zhì)是對自己的一種自我否定,最終導致參與的人遭受破產(chǎn)之災。最后，解決的方法，即消除競爭的根本不在于消除競爭，而是為競爭尋找到一個合適的均衡。同時普魯東認為，工業(yè)競爭的目的一定是要追逐利潤的競爭,除此之外沒有任何目的。在普魯東的視野中，競爭只是一種社會的關(guān)系，并且沒有對這種關(guān)系進一步發(fā)展，只是在語言層面進行花哨的述，例如“競爭是工業(yè)競賽”、“是自由的最時髦的方式”等詞匯，馬克思對此持十分反對的態(tài)度，他認為，工業(yè)競爭只是一種表面的現(xiàn)象，而競爭的根本不是表面的工業(yè)競爭，而是一種商業(yè)上的競爭，工業(yè)的目的只是在于生產(chǎn)，而商業(yè)生產(chǎn)是將工業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵步驟。工業(yè)競賽都是服務(wù)于商業(yè)競賽，甚至有的時候，人們感染上一種為了利潤而忽視工業(yè)生產(chǎn)的“狂熱病”，這種投機性的狂熱，暴露出“競爭竭力逃避工業(yè)競賽的必然性的真正性質(zhì)”[13]。馬克思的這一論斷可以說是具有十分前瞻性的,在他后來在《資本論》中論述到經(jīng)濟危機的產(chǎn)生由于相對生產(chǎn)過剩和勞動者有支付能力需求下降的矛盾的論斷中得到了實現(xiàn)，可以說,馬克思在《哲學的貧困》中就已經(jīng)看到了工業(yè)競爭的實質(zhì)就是商業(yè)競爭，資本家為了實現(xiàn)自身的利潤，不斷地擴大再生產(chǎn)，工業(yè)的生產(chǎn)只是為了商業(yè)的商業(yè)而不斷的增加產(chǎn)品的總量。

之后的關(guān)鍵的步驟在于商業(yè)的競爭，一旦能在商業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢，那么就實現(xiàn)商品利潤的實現(xiàn)，那么如何實現(xiàn)商業(yè)中的競爭，如何實現(xiàn)產(chǎn)品利潤的轉(zhuǎn)換，就不得不考慮到壟斷的問題。普魯東對于壟斷的問題，他認為,“經(jīng)證實壟斷的對立物，因此，競爭不可能同聯(lián)合隊里?！盵14]馬克思認為，現(xiàn)代壟斷并不是獨自產(chǎn)生的,而是由競爭產(chǎn)生的，競爭又是由封建壟斷產(chǎn)生的。因此，馬克思運用邏輯的正題、反題和合題的方式對競爭與壟斷進行了分析，正題：競爭前的封建壟斷；反題：競爭；合題：現(xiàn)代壟斷。既然以競爭統(tǒng)治為前，所以他就是對封建壟斷的否定，同時，它既是壟斷，所以就否定競爭。因此，馬克思認為，在現(xiàn)代社會中，我們不僅可以找到競爭，也可以找到壟斷，既可以找到兩者的合作，又可以找到兩者的殘酷對抗，這個“合題”不是一種永恒的范疇，不是一種既定的公式，而是一種不斷運動變化的過程。壟斷中產(chǎn)生競爭，競爭中產(chǎn)生壟斷。壟斷者之間為了商業(yè)利潤進行競爭，競爭者在資本的積累中逐漸成為資本的擁有者—資本家。為了維持自身的壟斷，為了實現(xiàn)商業(yè)競賽中的領(lǐng)先地位,為了降低勞動者反抗的積極性。因此,不得不加注競爭在壟斷者的心中來維持壟斷者的統(tǒng)治地位。通過實現(xiàn)壟斷和競爭,資本家可以進一步實現(xiàn)生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，實現(xiàn)“狂熱病”的持續(xù)蔓延，一種生產(chǎn)性的過剩商業(yè)競爭結(jié)果也隨之產(chǎn)生。

馬克思在《哲學的貧困》中對經(jīng)濟危機理論進行了一種初步的建構(gòu)，雖然說這種建構(gòu)還是停留在一種表面層次上，甚至還不成熟，但是可以看到，這種建構(gòu)已經(jīng)初具雛形。首先，馬克思對傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學研究范式進行了批判，認為政治經(jīng)濟學研究的對象不應該是一種抽象、過于理性的,而是一種實在的，與經(jīng)濟生活生活相聯(lián)系的。同時不應該僅僅局限于一種固定時期的研究對象，而是一種動態(tài)的、歷史的去研究問題。其次，勞動分工的闡述首次提到了大工業(yè)生產(chǎn)為全面剝削勞動者的能力，使之成為毫無技藝、受人擺布的木偶的種種措施。但是馬克思還未能進一步去研究勞動者失業(yè)之后對整個工業(yè)的影響，而這些影響在他之后的著作《資本論》得到了充分的展現(xiàn)。最后，競爭和壟斷這對相互依存、相互對抗的范疇。馬克思對此進行了初步的探索很研究，但是他的研究還只是停留在對兩者關(guān)系上的一種命題重置，雖然已經(jīng)到工業(yè)生產(chǎn)是為了商業(yè)競爭而服務(wù)，但是依舊沒能進一步深入去研究。因此,馬克思的《哲學的貧困》這本論戰(zhàn)式的著作，可以說是對自己危機理論的一種初步的嘗試，也是為后來進一步的闡述埋下了理論的種子。

[1]Paul A.Attewell,Radical Political Economy Since the Sixties:A sociology of Knowledge Analysis.New Jersey:Rutgers University Press,1984,P143.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第27卷）[M].北京:人民出版社,1991:477.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1991：109，139，141，143，159，161，173，176,144,170,171.

責任編輯：鄧榮華

D641

A

1672-2094(2016)05-0004-04

2016-08-23

夏玉凡（1991-），男，安徽合肥人，華東師范大學馬克思主義學院碩士研究生。研究方向：馬克思主義基本原理。