史柏年　吳世友

主持人語中國社會工作需要開展更多的干預(yù)研究

史柏年吳世友

2006年以來，中國社會工作專業(yè)在政府的助力下，各種社會工作機構(gòu)噴涌而出，各類實務(wù)項目遍地開花，各省社會工作教育蓬勃發(fā)展，其學(xué)科生命力遠超很多老牌專業(yè)。根據(jù)中國社會工作教育協(xié)會內(nèi)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前中國（不含港、澳、臺地區(qū)）有105個社會工作碩士（MSW）專業(yè)點，326所高等院校開設(shè)社會工作本科專業(yè)。此外，據(jù)不完全統(tǒng)計，我國社會工作專任教師約為4000人，每年培養(yǎng)3萬多名社會工作專業(yè)人才。①文軍、劉昕：《近八年以來中國社會工作研究的回顧與反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（6）。2015年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，截至2014年底，我國社會工作師累計合格人數(shù)達38501人，助理社會工作師累計合格人數(shù)達120111人，民辦非企業(yè)單位累計達292195家。據(jù)中央人民政府門戶網(wǎng)站最新報道，目前我國已培養(yǎng)逾50萬人的社會工作專業(yè)人才隊伍，建立了4700多家民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)和450多個社會工作行業(yè)組織。②中央人民政府門戶網(wǎng)站：http://www.gov.cn/xinwen/2016-08/25content_5102332.htm。與此同時，社會工作類的相關(guān)研究也迅速增長。有學(xué)者在“中國知網(wǎng)”上以“社會工作”作為主題詞進行搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2007～2014年間發(fā)表的“社會工作”類相關(guān)文章總量呈快速增長的趨勢，僅2014年就有1378篇相關(guān)文章發(fā)表。從發(fā)表在“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）”來源期刊的文章數(shù)量上看，“社會工作”類相關(guān)文章為154篇，而“社會學(xué)”類相關(guān)文章為1098篇，社會學(xué)類文章是社會工作類文章的7.1倍。③文軍、劉昕：《近八年以來中國社會工作研究的回顧與反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2015（6）。

為什么社會工作類研究的文章在“量”上突飛猛進，但是在“質(zhì)”（本文暫且用CSSCI標準來衡量文章質(zhì)量）上突破不大呢？我們認為，主要是因為中國社會工作研究專業(yè)的獨特性、科學(xué)性、規(guī)范性還沒有完全建立起來。

從社會工作研究的獨特性來講，目前我國社會工作類的文章大都還是遵循社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的范式。開展的調(diào)研類研究無異于社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，實驗性研究無異于心理學(xué)，理論性研究無異于哲學(xué)、社會學(xué)等，以致看不出社會工作專業(yè)的特別之處，且研究質(zhì)量又不如其他相關(guān)學(xué)科深入和規(guī)范。加之社會工作專業(yè)本身的核心期刊又很缺乏，因此社會工作研究人員撰寫的文章投到其他專業(yè)期刊，常常會被拒稿。

當(dāng)然，也有很多學(xué)者認為，以社會工作實務(wù)為基礎(chǔ)開展的干預(yù)研究（Intervention Research）是社會工作研究區(qū)別于其他學(xué)科研究的特別之處。但目前大量的中國社會工作實務(wù)類研究僅停留在案例呈現(xiàn)和實務(wù)介紹層面，并沒有真正跟研究結(jié)合起來，即便有涉及到數(shù)據(jù)，也沒有清楚地交代指標是怎么測量的，數(shù)據(jù)是怎么收集和分析的，導(dǎo)致社會工作干預(yù)研究的科學(xué)性和規(guī)范性被其他專業(yè)的同行所質(zhì)疑，也導(dǎo)致很多中國社會工作的研究既無法跟其他專業(yè)對話，也很難跟國際社會工作研究人員對話。例如，有些干預(yù)效果評估都是自說自話，僅介紹開展了多少例個案（小組），放幾張活動照片，援引幾個案主的感言來說明干預(yù)的效果。如果有研究人員知道要收集干預(yù)前和干預(yù)后的數(shù)據(jù)，并使用某些指標在干預(yù)前后的變化來說明干預(yù)起到的效果，就可能覺得自己的研究已經(jīng)很“科學(xué)”了。其實，這些離真正的科學(xué)研究還有一定的距離。再例如，在評估干預(yù)效果時，假如有些研究只關(guān)注干預(yù)組（即接受服務(wù)對象的人員）的干預(yù)前后指標的變化，沒有收集對照組（即沒有接受服務(wù)對象的人員）的前后測信息。那么這種只根據(jù)干預(yù)組的前后測的變化來判斷干預(yù)是否有效就會存在一定的偏差。較為理想的方案是將招募來的研究對象，隨機分為兩組，一組接受干預(yù)服務(wù)，另一組接受常規(guī)服務(wù)或不接受任何服務(wù)。在干預(yù)實施前，對兩組人員的指標進行測量，干預(yù)結(jié)束后，再次對兩組人員進行相同的測量，然后比較兩組指標的不同，假如前測兩組指標無統(tǒng)計意義上的顯著差異，而后測兩組指標存在統(tǒng)計意義上的顯著差異，那么我們才可以說該干預(yù)是帶來顯著差異的。反之，如果后測兩組指標無統(tǒng)計意義上的顯著差異的話，那么我們就可以說該干預(yù)在后測時間點無顯著效果。針對這一點的具體說明，可參考本專題的華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院范逸琦和安秋玲的《機構(gòu)老年癡呆癥患者的音樂干預(yù)研究》一文，在干預(yù)過程中他們對上海N福利院的部分老年癡呆患者進行隨機分組，一組老人接受14次音樂治療干預(yù)活動；另一組為對照組，不接受音樂治療干預(yù)服務(wù)。

然而，由于很多現(xiàn)實原因，社會工作干預(yù)研究往往很難做到對招募對象進行隨機分組，或者因為研究對象的退出，導(dǎo)致隨機分組失敗（即兩組對象的很多指標特征在干預(yù)前就存在統(tǒng)計意義上的顯著差異）。這樣由于非隨機分組導(dǎo)致的選擇偏差（Selection Bias），即沒有控制（排除）其他可能導(dǎo)致后測指標變化的因素，就需要用一些高級統(tǒng)計方法來糾正或減少這些選擇偏差，例如，傾向值匹配法（Propensity Score Matching）就是其中一種普遍使用的應(yīng)對方法。本專題選取的由南開大學(xué)吳帆教授及其合作團隊撰寫的《社會工作服務(wù)介入兒童行為發(fā)展效果評估的實證研究》一文，就是一個很好地介紹如何運用傾向值匹配法來進行非隨機分組的干預(yù)項目評估的例子。該文還是一篇比較規(guī)范的社會工作干預(yù)研究寫作范例，既交代了開展這項干預(yù)研究的背景，怎樣發(fā)展出該干預(yù)的理論框架，并詳細介紹了該干預(yù)項目的設(shè)計和實施，又列出了干預(yù)效果指標的測量和數(shù)據(jù)分析方法，匯報了定量分析結(jié)果，還用定性資料幫助理解和驗證定量研究發(fā)現(xiàn)，使讀者能更加全面地了解該干預(yù)的效果。

當(dāng)然，不是所有的干預(yù)都是有顯著效果的，但是作為社會工作干預(yù)研究來講，如果評估發(fā)現(xiàn)該干預(yù)無顯著效果，那么挖掘這個不顯著的背后的因素也是很有意義的。例如，本專題選取了中國人民大學(xué)的朱曉等撰寫的《資產(chǎn)社會政策在中國實驗的啟示》一文，該文發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)建設(shè)干預(yù)對北京外來務(wù)工子女的教育并未達到預(yù)期顯著的效果。作者對干預(yù)執(zhí)行過程和結(jié)果進行了很有意義的反思和探討，并對我國的扶貧政策成功推行和實踐提出了一些建議。這些對將來再開展類似的干預(yù)項目可以起到一定的啟發(fā)與借鑒作用，而這也是開展規(guī)范的、嚴謹?shù)母深A(yù)研究的核心目的之一（即建立在證據(jù)為本的科學(xué)研究基礎(chǔ)和經(jīng)驗之上，而非研究者的個人觀點或個別案例經(jīng)驗之上）。社會工作干預(yù)研究中對干預(yù)和政策的啟示這一側(cè)重點，也同時體現(xiàn)了社會工作研究的獨特性。

本專題還邀請中國青年政治學(xué)院的周曉春博士，介紹了一本由美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的Mark Fraser教授主編的《干預(yù)研究——社會項目開發(fā)》一書，本書是一本通俗易懂的指南性案例教材，結(jié)合具體的案例，簡明扼要地介紹什么是干預(yù)研究，如何開展干預(yù)研究等內(nèi)容。本書的中文版由華東師范大學(xué)的安秋玲博士主持翻譯，將于年底出版發(fā)行。有興趣致力于開展社會工作干預(yù)研究的同行，可以參考該書，并以此為教材開展案例教學(xué)。中國的社會工作專業(yè)發(fā)展，需要更多的同行和老師們來開展干預(yù)研究，開展規(guī)范的實證研究。那么，如何才能在中國促進規(guī)范、嚴謹?shù)纳鐣ぷ鞲深A(yù)研究呢？我們認為應(yīng)努力做到以下幾點：

1. 觀念的改變。由于目前中國的國情所限，很多項目經(jīng)費是不支持開展實務(wù)研究的，但開展非直接服務(wù)的數(shù)據(jù)收集和相關(guān)研究工作是需要投入大量的財力和人力去做的。因此，從上到下應(yīng)該重視服務(wù)的同時開展相關(guān)研究工作，重視服務(wù)的評估環(huán)節(jié)，不能“只見服務(wù)，不見研究”，應(yīng)看到“研究”可帶來的長遠意義，即能為本土社會工作理論的發(fā)展，將來的相關(guān)服務(wù)開發(fā)，研究開展，以及政策制定提供基于實證基礎(chǔ)之上的參考。

2. 提高研究者自身的研究能力。這就要求研究人員樹立終身學(xué)習(xí)的觀念，主動學(xué)習(xí)如何開展科學(xué)嚴謹?shù)捻椖吭u估，如何執(zhí)行干預(yù)研究，如何進行研究設(shè)計，如何進行準確測量，如何開展數(shù)據(jù)收集等。此外，應(yīng)了解和學(xué)習(xí)各種統(tǒng)計方法對減少研究設(shè)計缺陷帶來的結(jié)果偏差所起的作用，并在自己的研究團隊中吸納會使用這些方法的研究人員。

3. 在社會工作學(xué)生專業(yè)教育過程中（尤其是社會工作碩士教育以及未來的社會工作博士教育），增設(shè)研究方法和項目評估等相關(guān)課程，教會學(xué)生如何開展干預(yù)研究。培養(yǎng)學(xué)生成為“懂實務(wù)，會研究”的社會工作高級研究人才。

4. 樹立相對規(guī)范的社會工作干預(yù)研究文章寫作指南，明確一篇規(guī)范、嚴謹?shù)难芯课恼?，需要清楚交代的各項?nèi)容（如背景介紹，文獻綜述，干預(yù)介紹，研究方法，研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)論與討論等）。讓廣大社會工作研究人員在撰寫相關(guān)研究文章的時候，有章可循，有例可依。同時，規(guī)范的行文也方便讀者快速找到想要了解的內(nèi)容。

最后，本專題希望通過三篇在中國開展的干預(yù)研究的文章和一篇有關(guān)如何開展“干預(yù)研究”案例教材的書評，給致力于在中國開展科學(xué)、規(guī)范、嚴謹?shù)纳鐣ぷ鞲深A(yù)研究人員提供一些參考和借鑒。同時，希望以此專題為契機，在中國社會工作領(lǐng)域，倡導(dǎo)開展更多的將實務(wù)和研究相互結(jié)合、相互促進的干預(yù)研究。當(dāng)今中國社會工作專業(yè)實務(wù)蓬勃發(fā)展，我們更期待一個社會工作實務(wù)研究春天的來臨。

史柏年，中國社會工作教育協(xié)會秘書長，中國青年政治學(xué)院教授，主要研究方向為社會保障、社會政策；吳世友，美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校社會工作學(xué)院講師，博士候選人，主要研究方向為干預(yù)研究，社會福利政策等。