甄躍輝　焦開山

□青年學者論壇

性別角色與同性戀認知：大學生對同性戀的態(tài)度及其性別差異

甄躍輝焦開山①

本研究利用全國性抽樣調查數(shù)據(jù)研究了大學生對同性戀的一般性態(tài)度及其性別差異。結果顯示，新一代的大學生總體上對同性戀的接納態(tài)度較高。與男生相比，女生對同性戀的態(tài)度更傾向于中立或者贊同。此外，本研究也顯示，大學生對同性戀態(tài)度的性別差異會受到其入學前居住地、所學專業(yè)和性觀念的影響。最后，本文從性別角色理論對本研究的結果進行了解釋。傳統(tǒng)性別角色觀念是影響同性戀態(tài)度的重要因素，對傳統(tǒng)性別角色認同越低就越可能傾向于接納同性戀。

大學生；同性戀；性別差異；性別角色

一、引言

同性戀人群作為社會的一個亞文化群體，一直以來都是熱門話題。社會公眾該對他們持怎樣的態(tài)度也被熱議。隨著社會的不斷進步和對多元文化價值的肯定，社會主流群體對同性戀的態(tài)度也在不斷發(fā)生變化，從排斥、歧視、否定逐漸轉向接納、認可。不過，我們也應該看到不同的社會群體對同性戀的態(tài)度也可能存在顯著的差異，比如，男性群體和女性群體在對同性戀的態(tài)度上就有可能存在顯著差異。以往研究顯示，在對待同性戀的態(tài)度上，男性比女性有更多的負面情緒和敵意。但是，以往有關同性戀態(tài)度的性別差異研究大都集中在西方社會，國內最近幾年也有一些相關的研究，但是這些研究的樣本大都是選擇某一個學校，較少有全國性樣本，而且還不是很深入，大多只是進行了描述統(tǒng)計分析，較少有研究進行理論解釋?？紤]到中國和西方在社會文化、價值觀等方面的明顯差異，也考慮到我國近年來同性戀群體規(guī)模的日益壯大，因此有必要進一步考察中國文化背景下對同性戀的社會態(tài)度及其性別差異問題。

考慮到大學生正處在成年初期，對親密關系和性的需求相對比較旺盛，其性觀念和心態(tài)正處在一個初步成型的時期，加上大學的文化環(huán)境相對比較寬松和開放，多元思想和多元文化價值相對比較流行，大學生對同性戀的認知和態(tài)度就成為一個重要的話題。而且，大學生進入社會后作為有影響力的社會群體之一，其對同性戀的態(tài)度在某種程度上也反映了主流社會群體在同性戀態(tài)度上的發(fā)展方向。據(jù)此或可以說，一方面，大學生對同性戀的態(tài)度是當前社會文化價值觀的側面反映；另一方面，大學生對同性戀的態(tài)度又塑造了未來社會的主流文化價值。因此，研究大學生對同性戀的態(tài)度有利于了解整個社會對同性戀人群的認知和態(tài)度,也有利于我們把握此種態(tài)度的未來發(fā)展方向。

基于以上考慮，本研究的目標是進一步深入研究中國大學生對同性戀的態(tài)度及其背后的影響因素，尤其是對同性戀態(tài)度的性別差異進行進一步統(tǒng)計檢驗和理論分析。本研究將重點考察這種性別差異是否受到其它他因素的調節(jié)？比如，男性和女性對同性戀態(tài)度的差異在不同的亞群體中是否有顯著不同？

二、文獻綜述和研究假設

人們對同性戀的認知和態(tài)度有一個不斷演進的過程。在古希臘和古代中國，社會對同性戀所持的態(tài)度相對是包容的。后來，受到基督教文化的影響，同性戀被視作是不潔和有罪的。20世紀以來，雖然同性戀者作為社會的亞文化群體仍然面臨著較大的社會壓力，但是隨著同性戀維權運動的不斷開展，社會對他們的接納態(tài)度還是在不斷提高。有研究發(fā)現(xiàn)，年輕一代對同性戀的容忍度是最高的。①Andersen, R. and T. Fetner. “Cohort differences in tolerance of homosexuality attitudinal change in Canada and the United States, 1981-2000.” Public Opinion Quarterly, 2008(2): 311-330.因此，我們可以說大學生作為成年人中最年輕的代表，總體上對同性戀的態(tài)度是較為寬容和接納的。同時，我們也應該看到大學生是一個異質性較強的群體，其對同性戀的態(tài)度也是分化的。尤其是，不同性別的大學生在對同性戀的態(tài)度上具有非常顯著的差異。國內的一些相關研究發(fā)現(xiàn)，女大學生對同性戀的態(tài)度要比男大學生更為積極，女生對同性戀的接受程度明顯高于男生。②③田喚、馬紹斌、范存欣：《廣州某高校大學生對同性戀的認知與態(tài)度》，《中國學校衛(wèi)生》，2011 （1），第24-26頁。

大量的國外研究也證實了異性戀男性要比異性戀女性表現(xiàn)出更多的對同性戀的歧視、偏見和負面態(tài)度。④⑤⑥Kite, M. E. and B. Whitley. “Sex differences in attitudes toward homosexual persons, behaviors, and civil rights a meta-analysis.” Personality and Social Psychology Bulletin, 1996(4): 336-353.不過，有研究指出對同性戀的態(tài)度應劃分為三個維度：對同性戀人群的態(tài)度、對同性戀行為的態(tài)度、對同性戀者公民權利的態(tài)度。⑦Kite, M. E. and B. E. Whitley.“Sex differences in attitudes toward homosexual persons, behaviors, and civil rights a meta-analysis.”Personality and Social Psychology Bulletin, 1996(4): 336-353.在對同性戀人群和同性戀行為的態(tài)度上具有顯著的性別差異，男性比女性表現(xiàn)出更多的消極態(tài)度，尤其是，男性對男同性戀群體的消極態(tài)度顯著高于女性⑧Herek, G. M. “Heterosexuals’ attitudes toward lesbians and gay men: Correlates and gender differences.” Journal of Sex Research, 1988 (4): 451-477.，而在對女同性戀群體的態(tài)度上，男性和女性卻沒有明顯的差異。⑨Davies, M. “Correlates of negative attitudes toward gay men: Sexism, male role norms, and male sexuality.” Journal of Sex Research, 2004(3): 259-266.在對同性戀享有的公民權利態(tài)度上，以往的一些研究發(fā)現(xiàn)并不存在顯著的性別差異。①La Mar, L. and M. Kite. “Sex differences in attitudes toward gay men and lesbians: A multidimensional perspective.” Journal of Sex Research, 1998(2): 189-196.

在同性戀態(tài)度上的性別差異，以往研究大都從性別角色理論進行解釋。根據(jù)傳統(tǒng)的性別觀念，人們對社會性別的期望往往是兩個極端：男性特質就不是女性特質，反之亦然。②Bem, S. L. The lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality.London :Yale University Press, 1993.根據(jù)這種傳統(tǒng)的性別觀念，如果一個男人表現(xiàn)出較多的女性特質，就很有可能被判斷為男同性戀，同樣，如果一個女人表現(xiàn)出較多的男性特質就很有可能被判斷為女同性戀。③Deaux, K. and L. L. Lewis . “Structure of gender stereotypes: Interrelationships among components and gender label.” Journal of personality and Social Psychology, 1984(5): 991.由此可見，傳統(tǒng)性別觀念特別強調一個人對自身性別角色的遵守，如果一個人的行為與自身的性別角色相背離，就有可能面臨承擔相應的、嚴重的社會后果。在承擔違背性別角色的社會后果方面，男性要比女性嚴重得多。④Archer, J. “Childhood gender roles: structure and development.” The psychologist, 1989(9): 367-370.有研究分析指出，男性的性別角色強調異性戀和男人氣概，對那些破壞異性戀規(guī)范的男人表示拒絕被認為是男性氣質的一部分，而且這種觀念更有可能得到男性同輩群體的支持，尤其是在青少年和成年早期階段。⑤Herek, G. M.“On Heterosexual Masculinity:”“ Some Psychical Consequences of the Social Construction of Gender and Sexuality”. The American Behavioral Scientist,1986(5): 563.如果一個男性接納或者支持同性戀會被同輩群體認為不像男人，由此就會面臨相對較大的社會壓力。男性把一個人對同性戀的態(tài)度看作是性別認同的一部分。相反，女性較不可能把自己對同性戀的態(tài)度整合到自己的性別認同中，其對同性戀表達支持和接納就不會像男性那樣面臨較大的社會壓力。⑥Herek, G. M.“Heterosexuals’attitudes toward lesbians and gay men: Correlates and gender differences.” Journal of Sex Research, 1988(4): 451-477.總之，男性對同性戀的態(tài)度尤其是對男同性戀的消極態(tài)度在很大程度上來自于對傳統(tǒng)男性性別角色的遵守，也反映出男性對違背男性性別角色的態(tài)度。⑦⑧Herek, G. M. “Gender gaps in public opinion about lesbians and gay men.” Public Opinion Quarterly, 2002(1): 40-66.

綜上所述，雖然以往的一些研究發(fā)現(xiàn)了不同性別群體在對待同性戀的態(tài)度上有顯著性差異，但是相關的研究還比較少，所得結論還需要進一步證實，尤其是以往研究大都集中在西方社會，因此需要把此方面的研究進一步擴展到像中國這樣的發(fā)展中國家來。近幾年來，國內也出現(xiàn)了一些相關的研究，但是國內以往研究的樣本大都是選擇某一個學校，較少有全國性樣本，而且以往的研究還不是很深入，理論解釋欠缺。考慮到對同性戀的社會態(tài)度在不斷發(fā)生變化，需要對最年輕的大學生進行考察，新一代大學生面臨的社會環(huán)境和文化環(huán)境大不相同，他們生活在信息社會和移動互聯(lián)網(wǎng)社會，其對同性戀的了解和認識與前人可能有很大不同。此外，以往研究在解釋同性戀態(tài)度的性別差異是大都采用了性別角色理論，認為對同性戀的負面的或者敵意的態(tài)度來源于對傳統(tǒng)性別角色的遵守以及對破壞傳統(tǒng)性別角色的擔憂。如果個體對傳統(tǒng)性別角色越堅守和刻板，對同性戀的態(tài)度就越消極?？紤]到在男性和女性群體內部，不同的人對傳統(tǒng)性別角色的認同和遵守的程度有所不同，對同性戀態(tài)度的性別差異在不同的亞群體中也可能是不同的，以往研究在這方面明顯不足?；谝陨峡紤]，本研究提出如下研究假設：

1. 隨著時代的變遷和社會文化環(huán)境的變化，當前的大學生對同性戀的態(tài)度會顯著不同于上一代的人。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，雖然傳統(tǒng)性別觀念對人們的角色約束逐漸下降，但是它仍然會發(fā)揮著重要的作用?？紤]到新一代的女性逐漸擺脫傳統(tǒng)性別觀念的束縛，而男性的傳統(tǒng)性別觀念與女性相比仍然相對較強。因此，本研究的第一個假設是：

假設1：在新一代大學生群體中，男生對同性戀的接納程度仍然會顯著低于女生。

2. 考慮到城鎮(zhèn)地區(qū)要比農(nóng)村地區(qū)更開放、更多元。來自農(nóng)村地區(qū)的大學生要比來自城鎮(zhèn)地區(qū)的大學生更認同或者更遵守傳統(tǒng)的性別角色。因此，我們提出如下假設：

假設2a：大學生對同性戀態(tài)度的性別差異會受到其入學前居住地的影響。

此外，考慮到來自農(nóng)村地區(qū)的女大學生比來自城鎮(zhèn)地區(qū)女大學生更傳統(tǒng)和更保守，對傳統(tǒng)性別角色的認同會更高，因此也可能比城鎮(zhèn)地區(qū)的女性對同性戀的態(tài)度更消極。于是，我們提出如下假設：

假設2b：相比較于來自城鎮(zhèn)地區(qū)的大學生，在來自農(nóng)村地區(qū)的大學生中，不同性別學生在同性戀態(tài)度上的差異會縮小。

3. 文化背景和所學知識也是影響一個人性別觀念的重要因素。考慮到人文社會科學專業(yè)在課程內容上更有可能涉及與性別和同性戀相關的話題，學此專業(yè)的學生要比理工類專業(yè)學生對性別角色和同性戀群體相對更加了解。尤其是學人文社會科學的男性要比理工類專業(yè)的男性在傳統(tǒng)性別角色方面更彈性一點，這導致他們對同性戀的態(tài)度要比理工類專業(yè)的男性更寬容一點，從而與女性之間的態(tài)度差距會縮小。因此，我們提出如下假設：

假設3：相對于理工類專業(yè)的大學生，在人文社會科學類專業(yè)的大學生中，不同性別學生在同性戀態(tài)度上的差異會縮小。

4.對婚前性行為的態(tài)度在某種程度也反映出一個人對傳統(tǒng)性別角色的認可度，尤其是對于女性而言。在傳統(tǒng)的性別角色中，女性往往被期望在性方面要保守，尤其不能在結婚前發(fā)生性關系。恰恰相反，在傳統(tǒng)的性別角色中，男性往往被期望在性方面主動和開放，在婚前發(fā)生性行為不被看作是對性別角色的背離。因此，如果一個女生對婚前性行為持非常接納的態(tài)度，則反映了其性觀念是很開放的，即對傳統(tǒng)女性性別角色越不認可，從而其在同性戀的態(tài)度上就越有可能表現(xiàn)出寬容和接納。于是，我們提出如下假設：

假設4：相對于那些在性觀念上較為保守的大學生，在性觀念上較為開放的大學生中，女生對同性戀的接納程度要比男性更大。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源是在2014年底由本課題組針對全國范圍內的大學生所進行的一次抽樣調查。本樣本既包括重點大學的學生，也包括非重點大學的學生。同時，本樣本既包括了文史類專業(yè)的學生，也包括了理工農(nóng)醫(yī)類專業(yè)的學生。與以往只是對某個學?；蛘吣硞€地區(qū)的抽樣調查研究相比，本研究的對象更具普遍性和代表性。在刪除不符合本研究的案例并對數(shù)據(jù)進行整理后，本研究最終使用的樣本量為2872人。

（二）變量測量

本研究的因變量為大學生對同性戀的態(tài)度是通過對大學生是否贊成同性性行為調查而判斷的。在調查時，關于對同性性行為的態(tài)度有五個選項：（1）總是不對的；（2）大多數(shù)情況下是不對的；（3）說不上對與不對；（4）有時是對的；（5）完全是對的。對于這五個選項的賦值依次為1、2、3、4、5。

本研究中主要的自變量包括性別、就讀大學、就讀專業(yè)、年級、入學前居住地、是否有異性朋友、性觀念開放態(tài)度。在性別變量上，男生賦值為0、女生賦值為1。在年級變量，大學一年級賦值為1，大二、大三和大四合并為一類并賦值為0。在入學前居住地變量上，居住在城鎮(zhèn)地區(qū)賦值為0，居住在農(nóng)村地區(qū)賦值為1。在就讀大學變量上，1表示就讀重點大學，0表示就讀非重點大學。在就讀專業(yè)上，1表示就讀人文社會科學類專業(yè)，0表示就讀理工類專業(yè)。在是否有異性朋友變量上，1表示有異性朋友，0表示沒有異性朋友。對性觀念開放程度的測量，本研究采用了受訪者在婚前性行為的態(tài)度，1表示受訪者傾向不贊同婚前性行為，即認為其性觀念是傾向于保守，2表示受訪者對婚前性行為的態(tài)度是中立的，即認為其性觀念是中立的，3表示受訪者傾向贊同婚前性行為，即認為其性觀念是傾向于開放。

為了考察不同性別大學生對同性戀態(tài)度的差異是否受到居住地、所學專業(yè)以及性觀念開放程度等因素調節(jié)，本研究還分別計算了性別變量與居住地的交互項、性別變量與所學專業(yè)的交互項、性別變量與性觀念開放程度的交互項。

（三）分析方法

由于大學生對同性戀的態(tài)度變量是序次因變量，則本研究采用序次logistic模型（Ordered Logistic Regression Model）。我們依次建構了五個模型：在模型一中，加入性別這一主要的自變量，這主要是考察性別是否顯著影響了對同性戀的態(tài)度。模型二在模型一的基礎上加入學校層級、專業(yè)、年級、居住地、是否有異性朋友、性觀念開放程度等變量，這是為了考察在控制一些變量的條件下，性別對同性戀態(tài)度的影響是否會發(fā)生改變。模型三是在模型兒的基礎上加入了性別與居住地的交互項，這是為了考察性別對同性戀態(tài)度的影響是否受到了居住地變量的調節(jié)。模型四是在模型三的基礎上繼續(xù)加入了性別與專業(yè)的交互項，這是為了進一步考察性別對同性戀態(tài)度的影響是否受到了學生所學專業(yè)的調節(jié)。最后的模型五是為了考察性別對同性戀態(tài)度的影響是否受到了學生性觀念開放程度的調節(jié)，為此在模型中加入了性別與性觀念開放程度的交互項。在對不同模型進行比較時，我們采取似然比檢驗方法（likelihood ratio, LR）。

四、研究結果

圖1①圖中數(shù)據(jù)來源：大學生數(shù)據(jù)來自2014年全國性大學生抽樣調查；一般人群數(shù)據(jù)來自中國綜合社會調查2013（CGSS2013）。給出了不同性別大學生對待同性戀的態(tài)度及其與一般人群的比較。我們看到，與一般社會群體相比，大學生群體對同性戀的負面態(tài)度要低得多。比如，在一般社會群體中，有80%的人認為同性戀“總是不對”，而在大學生群體中，卻只有20%左右。相反，在一般社會群體中，對同性戀持積極態(tài)度（“有時是對的”和“總是對的”）的人只占2%左右，但是在大學生群體中，相應的比例卻高達18%左右。進一步看，在對同性戀的中立態(tài)度上，一般社會群體只有13%左右，而大學生群體卻接近50%。此外，我們也看到，在一般社會群體中，男性和女性對同性戀的態(tài)度都比較接近，而大學生群體對同性戀的態(tài)度具有明顯的性別差異。具體地說，在男大學生群體中，有接近一半（大約為48.08%）的人傾向于反對同性戀（“總是不對”和“大多數(shù)情況下不對”），而在女大學生群體中，則只有27.92%的人傾向于反對同性戀。另一方面，在男大學生群體中只有13.33%的人傾向于支持同性戀，而女大學生中傾向于支持同性戀的人占了20.78%。此外，女大學生中有一半以上（大約為51.29%）的人對同性戀的態(tài)度是中立的，而男大學生中只有38.59%的人對同性戀的態(tài)度是中立的?？傊?，圖1表明了大學生對同性戀的態(tài)度要比一般社會人群更積極，尤其是女大學生比男大學生更傾向于接納或者不反對同性戀。

圖1　大學生對同性戀的態(tài)度及其與一般人群的比較（%）

為了進一步考察在控制其他因素的條件下不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的差異，我們擬合了序次logistic 回歸模型，模型估計結果如表1所示。表1的模型一只加入了性別變量，我們看到，女大學生更傾向于接納同性戀，女大學生接納同性戀的發(fā)生比是男大學生的2.194倍 。模型二是在模型一的基礎上加入了一些控制變量，結果發(fā)現(xiàn)性別變量的回歸系數(shù)有所增加，從模型一的0.786增加到了1.023，這說明在控制其他變量的條件下，性別因素對同性戀態(tài)度的影響有所增加。根據(jù)模型二，我們看到重點大學的學生對同性戀的接納程度要顯著高于非重點大學的學生，前者對同性戀傾向于接納的發(fā)生比是后者的1.373倍。

此外，表1的模型二也顯示就讀文科類專業(yè)的學生要比理工類專業(yè)學生更傾向于接納同性戀，高年級學生比低年級學生也更傾向于接納同性戀。同時，我們也看到入學前的居住地也是一個非常重要的影響因素。入學前居住在農(nóng)村的大學生比居住在城鎮(zhèn)的大學生更傾向于不接納或者不支持同性戀，前者傾向于接納同性戀的發(fā)生比只是后者的61.8%。此外，我們看到如果大學生有男朋友或者女朋友，對同性戀的接納程度會顯著下降。與沒有異性朋友的大學生相比，有異性朋友的大學生傾向于接納同性戀的發(fā)生比會下降21%。研究結果也顯示，大學生性愛觀的開放程度也顯著影響了對同性戀的態(tài)度。隨著性愛觀開放程度的增大，大學生對同性戀的接納程度顯著提高。對婚前性行為的態(tài)度體現(xiàn)了一個人性愛觀的開放程度。與對婚前性行為持反對態(tài)度的大學生相比，對婚前性行為持中立或者贊成態(tài)度的大學生接納同性戀的傾向性要高得多。

為了進一步考察大學生同性戀態(tài)度的性別差異在不同的大學生亞群體中是否有所不同，我們在模型二的基礎上加入性別與居住地的交互項設計為模型三，在此基礎上又加入性別與專業(yè)的交互項設計成為模型四，最后加入性別與性觀念的交互項成為模型五。通過嵌套模型的似然比檢驗，模型三優(yōu)于模型二，模型四優(yōu)于模型三，模型五優(yōu)于模型四，這說明模型五是相對較優(yōu)的模型。

表1　序次logistic回歸模型估計結果（非標準化回歸系數(shù)）

圖2　不同居住地和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性

根據(jù)表1模型五的估計結果，我們發(fā)現(xiàn)對同性戀態(tài)度的性別差異受到學生入學前居住地的調節(jié)。比如，性別與居住地的交互項系數(shù)估計為-0.276且統(tǒng)計上顯著（P＜0.1），這說明對同性戀態(tài)度的性別差異在不同居住地的學生群體中有顯著不同，來自農(nóng)村地區(qū)的學生對同性戀態(tài)度的性別差異要顯著小于來自城鎮(zhèn)地區(qū)學生中相應差異。由此可見，不管是來自農(nóng)村地區(qū)還是來自城鎮(zhèn)地區(qū)，女生傾向于接納同性戀的可能性都顯著高于男生，但是這種性別差異在來自農(nóng)村地區(qū)的學生群體中相對要更小一些。為了進一步考察不同居住地和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性，我們根據(jù)模型五計算了相應群體的預測概率。通過圖2我們看到，來自城鎮(zhèn)的女大學生對同性戀接納的可能性是最高的，其次是來自農(nóng)村地區(qū)的女大學生，再次是來自城鎮(zhèn)地區(qū)的男大學生，而來自農(nóng)村地區(qū)的男大學生是最低的。反過來可以說，來自農(nóng)村地區(qū)的男大學生對同性戀排斥的可能性是最高的，緊隨其后的是來自城鎮(zhèn)地區(qū)的男大學生，而來自城鎮(zhèn)地區(qū)的女大學生對同性戀排斥的可能性是最低的。

圖3　不同專業(yè)和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性

圖4　不同性愛觀和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性

在表1的模型五中，性別與專業(yè)的交互項系數(shù)估計為-0.445且統(tǒng)計上非常顯著（P＜0.01），這說明對同性戀態(tài)度的性別差異在不同專業(yè)的學生群體中有顯著不同，在文科類專業(yè)學生中對同性戀態(tài)度的性別差異要顯著小于理工類專業(yè)學生中相應差異。由此可見，不管是在理工類專業(yè)還是在文史類專業(yè)的學生中，女生傾向于接納同性戀的可能性都顯著高于男生，但是這種性別差異在學文科類專業(yè)的學生群體中相對要更小一些。圖3給出了不同專業(yè)和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性。通過圖3我們看到，文科專業(yè)的女大學生對同性戀接納的可能性是最高的，其次是理工科專業(yè)的女大學生，再次是文科專業(yè)的男大學生，而來理工科專業(yè)的男大學生是最低的。反過來可以說，理工科專業(yè)的男大學生對同性戀排斥的可能性是最高的，緊隨其后的是文科專業(yè)的男大學生，而文科專業(yè)的女大學生對同性戀排斥的可能性是最低的。

此外，從表1的模型五，我們發(fā)現(xiàn)性別與性觀念的交互項系數(shù)估計分別為0.161（統(tǒng)計上不顯著）和0.675（統(tǒng)計上顯著P＜0.01），這說明對同性戀態(tài)度的性別差異在性觀念不同的學生群體中，尤其是在性觀念保守和性觀念開放的兩個學生群體中有顯著不同。在性觀念較為開放的學生中對同性戀態(tài)度的性別差異要顯著高于性觀念較為保守的學生中相應差異。由此可見，不管學生的性觀念開放程度如何，女生傾向于接納同性戀的可能性都顯著高于男生，但是這種性別差異在性觀念較為開放的學生群體中相對要更大一些。圖4給出了不同性觀念和不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的傾向性。通過圖4我們看到，性觀念較為開放的女大學生對同性戀接納的可能性是最高的，其次是性觀念比較保守的女大學生，再次是性觀念較為開放的男大學生，而性觀念保守的男大學生是最低的。反過來可以說，性觀念保守的男大學生對同性戀排斥的可能性是最高的，緊隨其后的是性觀念開放的男大學生，而性觀念開放的女大學生對同性戀排斥的可能性是最低的。

五、結論與討論

與以往國內的相關研究大都采用某個學校或者某個地區(qū)的調查數(shù)據(jù)相比，本研究利用了全國性抽樣調查數(shù)據(jù)考察了大學生對同性戀的一般性態(tài)度及其性別差異，因此本研究的結論更具普遍性。此外，本研究還具體考察了大學生對同性戀態(tài)度的性別差異的不同表現(xiàn)形式，即在模型中分別加入性別與居住地、所學專業(yè)和性觀念等變量的交互項，以考察在來自不同居住地、不同專業(yè)背景以及在性觀念開放程度不同的學生中，男性和女性在對待同性戀態(tài)度上的差異是否會有所變化。

本研究結果顯示，新一代大學生總體上對同性戀的接納的態(tài)度是比較高的，與一般成人群體相比，大學生對同性戀的負面、消極態(tài)度要少得多，這與以往的一些研究結論基本一致。①Andersen, R. and T. Fetner. “Cohort differences in tolerance of homosexuality attitudinal change in Canada and the United States, 1981-2000.” Public Opinion Quarterly, 2008(2): 311-330.由此可見，年輕的一代對同性戀的態(tài)度是最寬容和接納的，也反映出年輕一代在社會價值觀念和性觀念上與老一代有顯著不同。傳統(tǒng)社會價值觀尤其是傳統(tǒng)的性別觀念對年輕人的約束力在不斷衰弱，未來同性戀群體將面臨一個相對更寬容和更接納的社會文化環(huán)境。

本研究的一個主要目標是深入考察大學生對同性戀態(tài)度的性別差異。根據(jù)研究結果，我們可以認為性別是影響大學生同性戀態(tài)度的一個非常重要的因素。與男生相比，女生對同性戀的態(tài)度更傾向于中立或者贊同，這與以往的國內外研究結論基本一致。對于同性戀態(tài)度上的性別差異，以往研究大都根據(jù)性別角色理論進行解釋。根據(jù)性別角色理論，傳統(tǒng)的性別角色觀念是影響對同性戀態(tài)度的一個重要因素。由于在傳統(tǒng)的性別角色觀念中，男性群體是占優(yōu)勢地位的一方面，認同和遵守傳統(tǒng)的性別角色對于維持一個男人的社會形象和地位是很重要的，因此男性比女性在性別角色方面顯得更加刻板，對于破壞性別角色的人或者行為顯得更加不能容忍。同性戀者，尤其是男同性戀嚴重背離了傳統(tǒng)的男性性別角色，男同性戀也往往被異性戀男性看作是“女人”，因此對傳統(tǒng)男性性別角色越認同和遵守的人，就會對男同性戀越排斥，就越會表現(xiàn)出更消極的態(tài)度。相反，雖然女同性戀也嚴重背離了傳統(tǒng)的女性性別角色，但是由于女性群體對性別角色顯得相對比較彈性和開放，對女同性戀的態(tài)度也會相對比較寬容一點，而男性對女同性戀態(tài)度也會顯得比對男同性戀更積極一些。

此外，本研究也顯示，大學生對同性戀態(tài)度的性別差異會受到其入學前居住地、所學專業(yè)和性觀念的影響，導致這一結果的原因可能是不同居住地、不同專業(yè)和不同性觀念的學生在傳統(tǒng)性別角色觀念的認同上有所不同。既然傳統(tǒng)性別角色觀念是影響同性戀態(tài)度的重要因素，對傳統(tǒng)性別角色觀念的認同和遵守程度就會影響到對同性戀的接納程度。與來自城鎮(zhèn)地區(qū)的大學生相比，來自農(nóng)村地區(qū)的大學生由于從小所生長的環(huán)境相對封閉和保守，因此就會更認同或者更遵守傳統(tǒng)的性別角色。尤其是，來自農(nóng)村地區(qū)的女大學生比來自城鎮(zhèn)地區(qū)女大學生會更傳統(tǒng)和更保守，對傳統(tǒng)性別角色的認同會更高，由此對同性戀的態(tài)度會顯得更消極，這最終導致在來自農(nóng)村地區(qū)的學生中，女生和男生在同性戀態(tài)度上的差異程度會縮小。同樣，大學生的性別觀念也受到其專業(yè)背景的影響。與理工類專業(yè)背景的大學生相比，人文社會科學類專業(yè)背景的大學生由于日常的課程內容中更有可能涉及與性別有關的話題，其對傳統(tǒng)性別角色的認可和遵守方面會更彈性一點，這會導致文科背景的男性比理工類背景的男性在遵守傳統(tǒng)性別角色方面更靈活一點，由此導致其對同性戀的態(tài)度會更寬容一點，本研究的結果也證實了這一點。因此，在人文社會科學專業(yè)背景的學生中，男生和女生在同性戀態(tài)度上的差異也會縮小。最后，本研究結果顯示，性觀念的開放程度也明顯影響了對同性戀的態(tài)度，性觀念越開放的人對同性戀的態(tài)度越積極，導致這個結果的一個重要原因就是性觀念的開放程度與傳統(tǒng)性別角色的認同之間存在此消彼長的關系。對于女性而言，其性觀念越開放，就表示其對傳統(tǒng)的性別角色越不認同，從而就越有可能接納和贊同同性戀。對于男性而言，其性觀念的開放程度與其傳統(tǒng)的性別角色認同之間的關系并沒有女生中那么強烈，這導致不同性觀念的男生在同性戀上的態(tài)度差異相對而言并不明顯。本研究結果也進一步證實在性觀念較為開放的女大學生中，其對同性戀的態(tài)度是最積極和最贊同的。

最后，本研究也面臨著以下兩個方面的限制：（1）本研究對同性戀的類型并沒有進行區(qū)分，受訪者對同性戀的態(tài)度是對所有同性戀的態(tài)度，其中包括了男性同性戀、女性同性戀。以往有研究發(fā)現(xiàn)人們對男性同性戀和對女性同性戀的態(tài)度可能是不同的，男性對同性戀的較多負面態(tài)度更多地是體現(xiàn)在對男性同性戀上，也就是說，男性和女性在同性戀上的態(tài)度差異更多地是在男同性戀上的態(tài)度差異。限于數(shù)據(jù)的局限，本研究并沒有具體考察不同性別大學生對不同類型同性戀態(tài)度上的差異。根據(jù)本研究的理論解釋，我們推測在中國的大學生中，男生和女生在男同性戀態(tài)度上的差異要顯著大于在女同性戀態(tài)度上的差異，這需要未來的研究進一步證實。（2）本研究對大學生同性戀態(tài)度的調查只是一個一般性的態(tài)度，包括了同性戀者和同性戀行為，而且更多地是從道德的角度進行評價。其實，對同性戀的態(tài)度是一個多維度的概念，以往的研究也提出對同性戀的態(tài)度包括情感上的、道德上的、社會接觸上的以及公民權利上的。①Kite, M. E. and B. E. Whitley .“Sex differences in attitudes toward homosexual persons, behaviors, and civil rights a meta-analysis.”Personality and Social Psychology Bulletin, 1996(4): 336-353.在不同的維度上，社會群體對同性戀的態(tài)度可能也存在顯著的差異，男性和女性在同性戀態(tài)度上的差異可能要具體問題具體分析。

總之，本研究進一步證實了不同性別大學生在同性戀態(tài)度上的顯著差異，以及這種差異在不同居住地、不同專業(yè)背景和不同性觀念學生中的變動情況。進而，本研究從性別角色理論對本研究的結果進行了解釋。考慮到隨著中國政治和文化環(huán)境的不斷變遷以及社會開放程度的不斷加大，傳統(tǒng)性別角色無論是在男性還是在女性群體中都將會面臨很大挑戰(zhàn)，隨之而來的對同性戀的認知和態(tài)度也將發(fā)生顯著變化，因此，我們也需要在新的社會背景下，不斷考察和分析社會群體對同性戀的態(tài)度及其發(fā)展趨勢。

Sex Diff erences in Attitudes toward Homosexuality in College Student

ZHEN Yue-hui, JIAO Kai-shan

In this study, the national sample survey data were used to investigate college student’s attitudes toward homosexuality and their gender differences. The results show that the current college students' attitudes toward homosexuality are positive, and that girls tend to be more likely to be positive than boys. In addition, this study also shows that the gender differences of College Students' attitudes toward homosexuality will be affected by the preschool residence, the professional and sexual attitudes. At last, the paper explains the results of this study from the theory of gender role. Traditional gender roles are important factors affecting the attitudes toward homosexuality, the lower identity of traditional gender roles, the more likely to accept homosexuality.

College students; homosexuality; attitude; gender difference; gender role

中央民族大學2015年校級教改項目“大數(shù)據(jù)時代背景下本科生大數(shù)據(jù)思維培養(yǎng)模式研究”（XJ-JGLX15469）階段性成果；河北省高等學?？茖W研究計劃“互聯(lián)網(wǎng)時代大學生主流意識形態(tài)教育及對策研究”（SZ16073）階段性成果。

甄躍輝，河北金融學院保險系講師，主要研究方向為大學生思想政治教育；焦開山，通訊作者，中央民族大學社會學系副教授，碩士生導師，主要研究方向為青少年社會工作、醫(yī)學社會學。

（責任編輯：衛(wèi)小將）