職教城：效益“乘”還是投資“沉”

《中國青年報》近日報道了重慶市永川區(qū)職教城的建設(shè)經(jīng)驗，其“城校互動、資源共享”模式，被教育部稱為中國職教發(fā)展的“第四種模式”，獲得首屆中國地方教育制度創(chuàng)新獎的最高獎項。

早在2004年，該區(qū)就規(guī)劃建設(shè)具有現(xiàn)代水平和規(guī)模的職教城區(qū)，建立了重慶職教基地建設(shè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，搭建起投融資、招生就業(yè)等7個公共服務(wù)平臺。10多年來，該區(qū)17所職業(yè)院校（普通高等本科院校2所、高職院校5所、中職學(xué)校8所、成人高等教育機構(gòu)2所，公辦10所、民辦7所）分3個片區(qū)集聚，城中有校，校邊是城，職業(yè)院校可以享用城市文化藝術(shù)中心、體育中心、博物館等公共資源，職校的6個足球場和4個圖書館也向市民開放；同時，職校之間有30多個校內(nèi)金融票據(jù)處理、服務(wù)外包、電子信息等實訓(xùn)基地相互開放；職校和企業(yè)聯(lián)合成立了75家專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會，建成30余個校內(nèi)生產(chǎn)性實訓(xùn)平臺、8個軟件與信息服務(wù)外包人才培養(yǎng)基地，“引企入校”“進廠辦?！薄靶＾k企業(yè)”“企業(yè)辦?！钡刃Ｆ蠛献餍问綄映霾桓F。據(jù)測算，永川區(qū)2015年職業(yè)教育拉動GDP增長18億元，促進增加固定資產(chǎn)投資26億元，直接消費達(dá)25億元以上。

為此，永川區(qū)創(chuàng)新了土地供給、基礎(chǔ)設(shè)施配套等15項職教發(fā)展優(yōu)惠政策，支持職業(yè)院校累計征地7000余畝，總計投入60多億元，造就了“城市以職業(yè)教育為特色，職業(yè)教育以城市為依托，校區(qū)建設(shè)與城市發(fā)展融為一體”的“永川模式”。

永川經(jīng)驗令人振奮，但杭州市政府決策咨詢委員安蓉泉卻對國內(nèi)蜂擁而上的職教城建設(shè)保持了冷靜心態(tài)。在經(jīng)歷了大量調(diào)研后，他認(rèn)為，“中國的職教城建設(shè)相當(dāng)一部分不成功”，“政府部門在場面上說了很多建職教城的好處，私底下卻認(rèn)為花了這么多錢，學(xué)校專業(yè)對產(chǎn)業(yè)的推動不明顯；企業(yè)抱怨建那么多學(xué)校學(xué)生卻不好用；學(xué)校叫苦最需要解決的產(chǎn)教融合問題，職教園區(qū)管委會不愿管，教育行政部門管不了，校企合作還是一頭熱”。他吐槽，“三方抱怨”是表象，治理機制沒創(chuàng)新是原因，產(chǎn)教融合沒解決是結(jié)果。

那么，面對各地?zé)嵬频穆毥坛墙ㄔO(shè)，如何才能做到效益“乘”而不是投資“沉”呢？

【討論】

勿讓“職教城”建設(shè)變成教育浪費

王永保

地方熱推“職教城”有兩方面因素，一是表達(dá)了政府大力發(fā)展職業(yè)教育，要將職業(yè)教育做大做強的積極態(tài)度；二是通過“職教城”建設(shè)開發(fā)新城區(qū)，推動城市化，拉動GDP增長，促進固定資產(chǎn)投資，促進消費。為什么美好的初衷卻沒有成為現(xiàn)實？筆者分析有以下三個方面原因：

一是建設(shè)“職教城”時，缺乏對地方職業(yè)教育發(fā)展的長遠(yuǎn)預(yù)期。“職教城”都是按照容納數(shù)萬人的規(guī)模規(guī)劃的，但目前生源總數(shù)卻在逐漸減少，加之社會對職業(yè)教育的認(rèn)可度還不高，很多占地面積巨大的“職教城”在校生總數(shù)卻只有一兩千人，大量設(shè)備設(shè)施閑置，幾乎成為空城，造成極大的教育浪費。二是政府建“職教城”的初衷是力求校與校之間、學(xué)校與企業(yè)之間實現(xiàn)一定程度上的集團化辦學(xué)，但現(xiàn)實的“職教城”卻是集而不團，多所學(xué)校在“職教城”內(nèi)只是空間上的聚集，政府并沒有在各校專業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)模式、師資、招生等方面協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，校與校之間也很少有教育教學(xué)上的合作；相反，在招生困難時，相互詆毀拆臺現(xiàn)象卻時有發(fā)生。三是政府投入大量資金將職教城建好之后，將其視為一項政績，經(jīng)常組織內(nèi)外人員到職教城參觀，對職校的教育教學(xué)造成一定干擾；同時此類參觀關(guān)注的多是職教城的建筑與設(shè)施，極少有關(guān)注教育內(nèi)涵的。

就已經(jīng)建成的職教城而言，目前所要考慮的是如何讓政府的大手筆真正回歸職業(yè)教育本原，減少教育浪費，獲得最大的教育收益。

首先要解決的問題是讓職教城內(nèi)的各所學(xué)校相互合作、協(xié)調(diào)發(fā)展。在專業(yè)設(shè)置上引導(dǎo)各校建設(shè)自己的品牌專業(yè)、優(yōu)勢專業(yè)，避免由于專業(yè)設(shè)置雷同導(dǎo)致的同質(zhì)化惡性競爭；在師資管理上可實行教師走教制，減少師資的浪費；在教學(xué)設(shè)備添置及使用上，進行各校統(tǒng)籌，減少教學(xué)設(shè)備的閑置。另外還有校企合作中學(xué)校一頭熱問題、各校辦學(xué)雷同無特色問題、以“雙證”代替“雙師”而真正的雙師型教師嚴(yán)重短缺問題、師資質(zhì)量提升問題等。這些問題沒有解決，職業(yè)院校的弱勢地位就很難改變。弱弱聚合，職教城再大，又能對職業(yè)教育的發(fā)展、教學(xué)質(zhì)量的提高、學(xué)校專業(yè)對地方產(chǎn)業(yè)的推動等有多少實際意義？

是否需要建職教城，要看職教城能否真正促進地方職業(yè)教育質(zhì)量的整體提升，切不可盲目跟風(fēng)造成教育資源浪費。已經(jīng)建好的職教城，要努力做到各種資源不閑置、不浪費，發(fā)揮最大教育功效。

（作者單位：江蘇省宿遷經(jīng)貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）

價值取向影響職教城建設(shè)的成效

馬永祥

近年來，各地興起一股建職教城的熱潮，但從實施的效果來看，既有成功的案例，也有失效的教訓(xùn)。筆者認(rèn)為，價值取向影響了職教城建設(shè)的成效。

職教城建設(shè)主要采用大學(xué)城模式，“大”和“全”是建設(shè)的價值取向，這種模式由政府主導(dǎo)，動輒幾十億甚至上百億投資，入城學(xué)校幾十所，專業(yè)上百種，在校生幾十萬人，力圖推進職業(yè)教育規(guī)?；⒓瘓F化、集約式發(fā)展?！俺莾?nèi)”軟件一體化，不同學(xué)校的學(xué)生共享體育運動場、圖書館、實訓(xùn)中心，不同學(xué)校之間學(xué)分互認(rèn)，企業(yè)培訓(xùn)和相關(guān)的實訓(xùn)工作經(jīng)歷可以置換學(xué)分等。這種價值取向必然要易址新建，造成職校遠(yuǎn)離企業(yè)、交通不便的局面。這種由政府一廂情愿脫離市場的做法就會導(dǎo)致校園空置、使用率不高等問題。

職業(yè)教育有其固有的特性，它由需求端和供給側(cè)兩方面決定規(guī)模和效益。社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的新需求、學(xué)生成長發(fā)展的新需求決定著職業(yè)教育必須做好供給側(cè)的改革創(chuàng)新。從這個意義來說，職教城應(yīng)成為需求端與供給側(cè)有效對接的平臺，這是職教城建設(shè)成效的試金石。

需求端與供給側(cè)有效對接就是校企合作的有效對接，“?！焙汀吧睢睉?yīng)是職教城建設(shè)的價值取向。“?！本褪且c區(qū)域產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)動，人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展，形成對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的專業(yè)機制；“深”就是要與企業(yè)深度融合，形成專業(yè)對接崗位，學(xué)生學(xué)徒合一、教師師傅合一、車間教室合一、理論實踐合一、作品產(chǎn)品合一、育人創(chuàng)收合一的人才培養(yǎng)格局。這兩點對職教城建設(shè)的選址和規(guī)模提出了較高的要求。德國職業(yè)教育的經(jīng)驗之一就是學(xué)校與企業(yè)相互依存，辦學(xué)區(qū)域靠近大型企業(yè)。如埃斯根應(yīng)用科學(xué)大學(xué)緊鄰著名的大企業(yè)博世、奔馳、惠普、IBM，紐倫堡技術(shù)大學(xué)離著名的西門子公司很近等，這樣的布局才有利于職業(yè)教育緊貼產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)的需求。因此，職教城要緊鄰產(chǎn)業(yè)園，規(guī)模也要適度，按產(chǎn)業(yè)園的需求設(shè)計專業(yè)，培養(yǎng)不同規(guī)格層次的人才，而不是在職教城新建職?；蚵毿３山ㄖ啤芭哺C”。

只有發(fā)揮“政府引導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”作用的職教城，才能實現(xiàn)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)升級，區(qū)域優(yōu)勢無縫對接，這樣的職教城也必然會效益“乘”。

（作者單位：江蘇泰州機電高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）

以多樣化發(fā)展?jié)M足差異化需求

林德華

在“十三五”開局之年，我國現(xiàn)代職教體系建設(shè)的架構(gòu)已基本形成，但一些實施層面的細(xì)節(jié)問題亟待解決。諸如規(guī)模擴張中“跑馬圈地”、專業(yè)設(shè)置上“貪大求全”、校企合作時“紙上談兵”等快速發(fā)展的弊端也逐步顯現(xiàn)，不容忽視。職教發(fā)展的效率和效益問題更是無法回避，效率呼喚著公平，效益意味著貢獻(xiàn)。外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，雖說當(dāng)下的職業(yè)教育“熱”度不低，但距離“辦人民滿意的教育”目標(biāo)要求尚有較大差距。

職業(yè)教育鋪就的是技能成才之路，顯而易見，與普教相比，職教底子薄、投入大、困難多，作為培養(yǎng)人而非選拔人的大眾化教育，興辦職業(yè)教育不僅要有不拘一格降人才的思想，更要有不拘一格育人才的舉措。客觀地說，面向職業(yè)學(xué)校的對口單招政策、技能大賽金牌學(xué)生免試升學(xué)政策、“3+3”“3+4”“5+2”中高職銜接政策等，有力助推職業(yè)教育改革發(fā)展駛上了快車道。一些地方職教創(chuàng)新發(fā)展的成功典型層出不窮且各具特色，例如江蘇鹽城六大職教聯(lián)盟，緊密對接當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代新興產(chǎn)業(yè)，堅持“人才共育、過程共管、成果共享、責(zé)任共擔(dān)”，形成生源鏈、師資鏈、信息鏈、成果轉(zhuǎn)化鏈、技術(shù)服務(wù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、實訓(xùn)鏈、就業(yè)鏈，搭建起聯(lián)盟成員間的信息共享、技術(shù)交流與項目合作平臺。再如重慶永川職教模式，其成功經(jīng)驗絕不限于7000畝土地上建了17所學(xué)校，而是在于職教城自成一體，形成了良好的共建共享、自主治理運行系統(tǒng)。其成功的根本原因在于當(dāng)?shù)卣卫砟芰?，充分發(fā)揮了主導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，可以說，這是政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)深度參與的職教發(fā)展的理想狀態(tài)。鹽城、永川職教的成功經(jīng)驗固然值得借鑒，卻不宜照搬照抄。相關(guān)研究顯示，全國900多個職教集團在數(shù)量規(guī)模、社會影響等“面子”問題上取得了明顯成績，但在內(nèi)涵發(fā)展、辦學(xué)效益等“里子”問題上存在的隱憂也不容小覷，相當(dāng)多的職教城并不成功。

那么，職業(yè)教育改革發(fā)展到底應(yīng)該堅持什么、改變什么？從職教內(nèi)部來說，至少有三個方面的難題需要破解：一是對職教本質(zhì)、價值的研究雖日趨深入，但關(guān)注職業(yè)性的多，關(guān)注教育性的少，認(rèn)識水平仍有待提高；二是職教發(fā)展的頂層設(shè)計力度明顯增強，但是規(guī)劃水平有待提高，低水平重復(fù)建設(shè)還普遍存在；三是校企合作偏重理念，缺少行之有效的方法和舉措，長效機制有待完善?！安痪幸桓瘛鞭k職教，就是要堅持以多樣化發(fā)展?jié)M足差異化需求的思想，堅持頂層設(shè)計與發(fā)展需求及辦學(xué)實踐相結(jié)合，既要遵循職教規(guī)律，又要體現(xiàn)地方特色，還要兼顧效率與公平、公益性與貢獻(xiàn)度。目前，我國東、中、西部不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)不同，對技術(shù)技能人才培養(yǎng)需求也不一樣，迫切需要地方政府加大統(tǒng)籌力度，前瞻性地做好區(qū)域職業(yè)院校建設(shè)頂層設(shè)計，協(xié)調(diào)行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校共同建立健全專業(yè)設(shè)置動態(tài)調(diào)整機制，加快形成與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相適應(yīng)的職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)和布局。

改革實踐證明，發(fā)展絕不能跟風(fēng)，最重要的就是因地制宜。治理條件不完善的地區(qū)，不能也不必急于求“城”。德國、澳大利亞等國家職業(yè)教育成功經(jīng)驗證明，依法治教，產(chǎn)教融合，沒有職教城，也可以辦好職業(yè)教育。

（作者單位：南京市職教教研室）

職教城：要素集聚基礎(chǔ)上的協(xié)同發(fā)展

徐健

由有據(jù)可查的1996年浙江溫嶺規(guī)劃建設(shè)職教城起，近20年，全國各地職教城（職教園區(qū)）已建和在建的共有150個（胡斌武，2016）。為什么各地要積極打造職教城？首先，職教城的建設(shè)與我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的進程是一致的。在城鄉(xiāng)一體化統(tǒng)籌發(fā)展的建設(shè)過程中，以教育為重點要素的城市規(guī)劃以及與產(chǎn)業(yè)對接的職教發(fā)展是其中的重要組成部分，并由此引發(fā)了政府主導(dǎo)型、經(jīng)濟助推型、資源共享型等多種形式的職教城建設(shè)。其次，職教城的建設(shè)與職教“跨界”發(fā)展屬性是一致的。一是在時空上讓更多的與職教相關(guān)的要素得以集聚，二是縮短了多元職教主體跨界互動的距離，三是增加了職教跨界共生發(fā)展的機會。從某種意義上來說，職教城是推進職教走集約化發(fā)展道路的新的組織形式和有效發(fā)展平臺。第三，職教城的建設(shè)與政府統(tǒng)籌職教發(fā)展的要求是一致的。職教舉辦主體的多元以及職教相關(guān)利益的多元，使得職教管理長期存在著“條塊分割，政出多門”的現(xiàn)象，雖然有利于調(diào)動各方面的積極性，但統(tǒng)籌發(fā)展不夠?！吨腥A人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定縣級以上地方各級人民政府是職業(yè)教育的實施主體。因此，作為國家政權(quán)架構(gòu)中的一級政府，各省、市、縣有責(zé)任也有能力統(tǒng)籌區(qū)域職教的發(fā)展。

職教城建設(shè)是區(qū)域職教統(tǒng)籌管理集約化發(fā)展的創(chuàng)新探索，但也遇到發(fā)展中的困難：一是以“園區(qū)”或者“城”的形式使得職教資源集聚，但集聚不代表集約化發(fā)展，各種資源主體的“黏合度”低。二是集聚的資源如何相互滲透缺乏運行機制，各種資源主體的“融合度”低。三是利益部門化傾向使得職教城統(tǒng)籌管理遇到阻力，各種資源主體的“協(xié)同度”低。職教城內(nèi)的各職教主體是相對獨立的，因各自的資源優(yōu)勢不同形成事實上的“不平等”，主導(dǎo)與被動參與甚至是投機式的參與成為職教城協(xié)洽不暢和秩序不穩(wěn)的危機隱患。

如何解決？一是最大限度地形成利益共識。各地的職教城絕大多數(shù)是在政府主導(dǎo)下建成的。因此，要優(yōu)先選擇各行業(yè)中具有代表性的單位參與建設(shè)，平衡好職教城相關(guān)主體的利益關(guān)系。此外，政府應(yīng)從公共財政投入的角度，在厘清責(zé)權(quán)利的基礎(chǔ)上引導(dǎo)相關(guān)主體明確各自的建設(shè)定位和投入責(zé)任，并確保利益主體的保值要求和利益回報。二是最大限度地形成伙伴友誼，即相互尊重、求同存異、合作共贏的關(guān)系。對于職教城各個主體而言，在形成利益共識的基礎(chǔ)上要擴大相互信任度，減少陌生感，形成伙伴情誼，降低發(fā)展成本，增強共同抵御風(fēng)險的能力。三是最大限度地建成協(xié)同發(fā)展機制。政府作為協(xié)同機制的建設(shè)主體和外控力量，要通過法律、經(jīng)濟和管理等手段，為職教城多主體協(xié)同發(fā)展提供剛性保障：要以契約形式固化職教城內(nèi)各個主體的利益關(guān)系；依托組織章程和制度建設(shè)來構(gòu)建層次有序、分工明確、協(xié)同運作的工作體系；通過考核評價實施激勵，探索建立以貢獻(xiàn)、效率、創(chuàng)造能力為考核導(dǎo)向的激勵機制，突出政策的引導(dǎo)力，形成立體交叉的綜合激勵與約束機制，激發(fā)職教城各參與主體的活力，為職教城提供持續(xù)的發(fā)展動力。

（作者單位：江蘇省海安縣教育局）

【點評】

外部性的實現(xiàn)取決于內(nèi)部統(tǒng)籌改革

臧志軍

拉斯達(dá)爾在回顧中世紀(jì)大學(xué)的起源時反復(fù)申明，那時的大學(xué)往往從最初專門的教師、醫(yī)生、律師的培訓(xùn)機構(gòu)開始，不斷吸引其他學(xué)科的教師和學(xué)生來到同一地點共同學(xué)習(xí)，從而逐步形成了大學(xué)的多科性特點?？梢哉J(rèn)為，在沒有外界強力介入的情況下，大學(xué)教育也有內(nèi)在的“教育集聚”的特性，即在一定條件下，高深學(xué)問的研究與學(xué)習(xí)會傾向于向教育資源豐富的地區(qū)集中。所以中世紀(jì)的博洛尼亞、巴黎、牛津等地集聚了大量的學(xué)生和教師，形成了“大學(xué)城”。后來的美國有高等教育四大州、哈佛與耶魯共處一鎮(zhèn)等，可能都是因為這個道理。

盡管教育界很少在“集聚”的主題下開展大學(xué)城或職教城的相關(guān)研究，但經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)積累了大量關(guān)于經(jīng)濟集聚或空間經(jīng)濟學(xué)的研究。日本人藤田昌久在《集聚經(jīng)濟學(xué)》一書中特別推崇馬歇爾的觀點。馬歇爾認(rèn)為經(jīng)濟集聚現(xiàn)象的形成過程中，外部性是關(guān)鍵的因素，這些外部性包括大規(guī)模生產(chǎn)、專業(yè)化勞動、現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施等。

經(jīng)濟集聚的討論看似與大學(xué)城或職教城無關(guān)，但仍具有一定的解釋力?！鞍吧绞新毥坛菍崿F(xiàn)了統(tǒng)籌管理、資源共享的管理體制和運行機制的創(chuàng)新”，“（重慶永川職教城）城校互動的核心就是資源共享，推動資源共享是當(dāng)務(wù)之急”，“（貴州清鎮(zhèn)職教城）要注重綜合管理……高校文化活動、公共文化體育設(shè)施等需要共建共享”，這些職教城在宣傳自己時無不以“共享、集聚”為核心詞，就是相信可以通過職教資源的集聚實現(xiàn)職業(yè)教育外部性的最大化?？梢灶A(yù)見的外部效應(yīng)包括：公共服務(wù)的集聚供給會降低政府的服務(wù)成本、院校與企業(yè)的集聚會降低校企合作的交易成本等。那么這些效應(yīng)是否實現(xiàn)了呢？

在有十萬在校生規(guī)模的無錫藕塘職教園，政府為解決師生的出行問題投放了四五條通往無錫火車站的公交線路，在周末時會通過加班保障大客流。如果這個職教園里的學(xué)校沒有集聚而是分布在全市各個地方，政府投入的公交成本可能會高得多，從這個意義上講，降低公共服務(wù)成本的目標(biāo)是可以實現(xiàn)的。在蘇州工業(yè)園區(qū)，幾所園區(qū)內(nèi)的中高職院校與企業(yè)形成了密切的互動關(guān)系，使學(xué)校搜尋合作企業(yè)、企業(yè)招聘員工時所花費的時間、金錢和精力大為降低，實現(xiàn)了交易成本下降的目標(biāo)。

可以說，僅就通過院校集聚實現(xiàn)外部效應(yīng)這一目標(biāo)而言，職教城已經(jīng)大致完成了使命?？墒?，人們還是對職教城的現(xiàn)狀頗為不滿，就像案例所說：花了這么多錢，學(xué)校專業(yè)對產(chǎn)業(yè)的推動不明顯；企業(yè)抱怨建那么多學(xué)校學(xué)生卻不好用。但心平氣和地想一想，這些問題是職業(yè)教育自身的問題，還是職教城的問題？

1924年，大夏大學(xué)從廈門大學(xué)分離，為什么后來會選擇上海作為辦學(xué)地點？其中一個重要原因為上海是當(dāng)時中國當(dāng)仁不讓的高等教育中心，整個城就是一個大號的大學(xué)城，有大量的教師資源，學(xué)?？梢院敛毁M力地聘請到魯迅、徐志摩等名師。今天的大學(xué)城或職教城的集聚性顯然遠(yuǎn)超當(dāng)年的上海，我們可以輕易做到當(dāng)年的教授或教師互聘嗎？答案恐怕不太樂觀。以前的大學(xué)并不遵循嚴(yán)格的專業(yè)與課程管理，教授有極大的課程自主權(quán)，教什么、怎么教由自己決定；而在今天，專業(yè)與課程管理的計劃性極強，不同學(xué)校由于培養(yǎng)目標(biāo)的不同會形成差異較大的專業(yè)與課程要求，教師在不同專業(yè)與課程要求間的跳轉(zhuǎn)并不容易實現(xiàn)。所以即使師資很緊張，今天的學(xué)校仍傾向于挖掘已有教師的潛力，而不太愿意從其他學(xué)校聘請兼職教師（公共性較強的文化基礎(chǔ)課教師除外）。同樣是教育集聚，以前的大學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)教授互聘，但今天的院校就無法做到，這說明外部效應(yīng)的實現(xiàn)是需要底層機制基礎(chǔ)的，僅僅集聚并不足以實現(xiàn)外部效應(yīng)的最大化。

肯定會有人認(rèn)為，對職教城的不滿是由于對其有超乎尋常的高期待。在他們看來，職教就應(yīng)該推動產(chǎn)業(yè)升級，就應(yīng)該提供高素質(zhì)的勞動者，就應(yīng)該極大地提高學(xué)校辦學(xué)效益，但如果全國絕大多數(shù)職教城都沒有達(dá)到這樣的目標(biāo)，難道不是目標(biāo)被定得過高了嗎？

與理論家們喜歡唱高調(diào)不同，職教城的管理者和學(xué)校的決策者就務(wù)實得多了。比如“學(xué)校叫苦最需要解決的產(chǎn)教融合問題，職教園區(qū)管委會不愿管，教育行政部門管不了”，管委會為什么不管？在某一個職教城，我們看到城內(nèi)有副廳級、處級的學(xué)校，也有央企的子公司，但管委會僅僅是一個科級單位，由其開展校企合作管理的可操作性顯然不強。與之相類似，大多數(shù)職教城只是把學(xué)校、企業(yè)集聚在了一起，學(xué)校、企業(yè)原有的隸屬關(guān)系仍然保持不變，學(xué)校的管理體系機制仍然保持不變，所以管委會只能提供最基本的公共服務(wù)，學(xué)校則仍然滿足于在自己的圍墻內(nèi)辦學(xué)。

由此，想提出兩條建議：一是對現(xiàn)有職教城不必唱高調(diào)，也不必期望過高；二是如果有些地方還想新建職教城，那就真正在改革上做文章，賦予地方更多的管理權(quán)限，賦予學(xué)校更多的辦學(xué)自主權(quán)，通過重構(gòu)政校企關(guān)系，推動集聚后的職業(yè)教育資源外部性的真正實現(xiàn)。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）

G710

C

1005-6009（2016）39-0070-02

G710

C

1005-6009（2016）39-0071-01

G710

C

1005-6009（2016）39-0072-01

G710

C

1005-6009（2016）39-0072-02

G710

C

1005-6009（2016）39-0073-02