■　熊　茵　趙振宇

?

微信輿情的傳播特征及風險探析*

■熊茵趙振宇

【內(nèi)容摘要】 微信輿情對意識形態(tài)領域和現(xiàn)實社會產(chǎn)生重大影響。從傳播特征來看，微信不僅僅具有社會化媒體的普遍共性，更具有自身獨特氣質(zhì)。本研究揭示了“圈子”格局下的微信圈內(nèi)輿情的“自組織調(diào)和”及圈群之間輿情壓力逐級減少的傳播規(guī)律，分析了其隱匿性、社會動員和跨界勾連等不穩(wěn)定的潛在風險，為輿情相關的工作提供了思路和方向性建議。

【關鍵詞】微信；輿情；圈子；風險

*本文系國家社科基金青年項目“UGC媒體語境下的信息變異與治理研究”（項目編號：14CXW028）、江西師范大學新媒體與社會治理特色研究團隊的研究成果。

輿情是由個人以及各種社會群體構成的公眾，在一定的歷史階段和社會空間內(nèi)，對自己關心或者與自己利益緊密相關的各種公共事務所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和。①在不同的社會形態(tài)里，公眾或明或晦、或直接或間接、或激烈或者溫和，通過各種介質(zhì)進行輿情表達，輿情形態(tài)各具特點、參差百態(tài)。網(wǎng)絡社會中，公眾的媒體接近（Access to media）程度達到前所未有的提升，藉由網(wǎng)絡平臺，輿情表達日趨直接而尖銳，傳播和擴散的廣度和深度更甚，博客、微信博客、論壇、維基、社交網(wǎng)絡和虛擬社區(qū)等社會化媒體發(fā)揮的作用較為顯著。②自2011年微信（WeChat）上線后，用戶數(shù)量迅速增加。據(jù)騰訊2015年三季度業(yè)績報告顯示，截至第三季度末，微信和WeChat的合并月活躍賬戶已達到6.50億③。龐大的用戶數(shù)量、良好的用戶體驗以及活躍的社交關系使微信成為當下輿情表達的重要平臺，是當今中國最重要的輿情場域。本文將圍繞微信輿情傳播的主要特征進行探討，并就其潛在風險進行探析，為當下輿情引導工作提供思路。

一、微信輿情的UGC生產(chǎn)與基于“關系”的傳播

微信輿情，即公眾通過微信，對自己關心或者與自己利益緊密相關的各種公共事務持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和。微信就本質(zhì)而言，是社會化媒體的一種。彭蘭指出，社會化媒體是基于用戶社會關系的內(nèi)容生產(chǎn)與交換平臺，它是網(wǎng)絡時代的關鍵轉(zhuǎn)折。④從上述定義可知，社會化媒體的兩大基本特征是UGC（用戶貢獻內(nèi)容）模式與基于社會關系的傳播。微信輿情的表達與擴散也具備上述兩點特性。

首先，UGC是微信輿情的表達手段，是引發(fā)微信輿情的重要源頭。互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)經(jīng)歷了從PGC（專業(yè)生成內(nèi)容）到UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）的重心轉(zhuǎn)移。PGC模式下，由于媒介的主導地位，民眾輿情的表達是間接的、是被動的、是受牽引的、甚至可能是一種“虛假表象”。反觀UGC模式，公眾是內(nèi)容生產(chǎn)的直接主體，公眾能通過信息發(fā)布、直接爆料引發(fā)輿情風潮、能自主充分表達自己的情緒、意愿、態(tài)度和意見等。2013年輿情分析報告指出，當年熱點輿情100件，在首發(fā)曝光的媒介中，體制內(nèi)媒體所占比例接近三成；市場化媒體約占1/4；網(wǎng)民和網(wǎng)絡認證用戶通過互聯(lián)網(wǎng)自媒體曝光的則接近半數(shù)。⑤換言之，由UGC首發(fā)爆料而引發(fā)的輿情熱點占據(jù)一半，UGC在很大程度上已經(jīng)成為社會輿情的源頭。UGC模式下，輿情表達和引爆輿情的主動權逐漸回歸公眾手中。微信輿情的UGC特征集中體現(xiàn)在：第一，公眾利用微信生產(chǎn)加工輿情的“誘因”信息。微信提供了簡單易行的操作，降低了內(nèi)容生產(chǎn)的成本，大大提高了民眾話題生產(chǎn)和參與的積極性。微信用戶用通過語音、文字、圖片、視頻等表現(xiàn)手段，大量生產(chǎn)和傳播具有時效性和原創(chuàng)性的信息，其中部分具有“價值”的信息通常是誘引公眾輿情的“種子”。尤其值得注意的，當前微信的視頻短片生產(chǎn)與傳播已成為一道奇特景觀，因其時效性、新穎性、娛樂性等特點，微信視頻短片極具傳播力，既是引發(fā)輿情的重要源頭，又是輿情多元擴散的加速器。第二，微信輿情是民眾直接而真實的表達。UGC點燃了公眾的表達欲望，也提供了表達手段和平臺，微信用戶在微信上表達自己對公共事務的情緒、態(tài)度、意愿及意見，無論理性或感性，是完整或碎片，是真實描述或藝術加工，它們都公眾原生態(tài)的表達，未經(jīng)中間環(huán)節(jié)加工的真實表達，是直接而真實的輿情，拼湊成一幅完整而真實的社會百態(tài)圖景。在技術和社會心態(tài)的雙重推動下，UGC將在輿情的發(fā)生和表達中所占權重越來越大，UGC輿情的數(shù)量和形態(tài)也將日益增長及復雜，其所引發(fā)的輿情風暴也逐漸擴大化和復雜化，給輿情判斷、輿論引導乃至社會治理增加了難度。⑥

其次，“關系”是推動微信輿情傳播擴散的重要動因和路徑。帕羅阿爾托學派的奠基者G·貝特森將傳播分為內(nèi)容和關系兩個層面，是傳播的一體兩面，不可割裂。然而，在不同時期，傳播行為有“偏向內(nèi)容”還是“偏向關系”的重心差別。傳統(tǒng)媒體及互聯(lián)網(wǎng)Web 1.0時代，專業(yè)化媒介組織通過大規(guī)模的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播，為社會設置議程、為公眾構建理解框架，影響和引導社會輿情的擴散規(guī)模和發(fā)展方向。大眾作為孤立而分散的“原子”，信息生產(chǎn)和傳播能力處于劣勢，難以形成規(guī)模有序的傳播聲勢，對輿情發(fā)展的作用十分有限。這一階段中，媒體內(nèi)容是影響輿情擴散和發(fā)展的主導，即我們通常所說的“內(nèi)容為王”。自Web 2.0時代以來，技術賦權之后，大眾皆可成為信息生產(chǎn)和傳播的主體。更為關鍵的是，他們不再是孤立而分散的“原子”，而是相互連接的傳播節(jié)點，他們組成錯綜復雜的關系網(wǎng)絡，并以自己的個人空間為核心，以社會關系為渠道，來進行內(nèi)容的雙向交換。⑦至此，傳播不再是內(nèi)容上的簡單的復制和擴散，傳播是基于關系的傳播，關系連接是前提。傳播者以自身所處的社會關系為出發(fā)點、以聚合社會關系為目的，以社會關系屬性為衡量標準來進行內(nèi)容的生產(chǎn)、選擇和交換。從這個意義上來，關系高于內(nèi)容、關系影響內(nèi)容、關系決定內(nèi)容。⑧身處不同社會關系中的傳播者，會在傳播中附著上相應的角色扮演、情感代入、價值判斷，無論是客觀的事實信息，還是觀點、情緒、態(tài)度等主觀信息都會被多角度、多層次加工和傳播，終呈現(xiàn)參差百態(tài)、復雜多元的輿情局面。微信從產(chǎn)生之初，就被定位為以“連結關系”為目的的即時通信工具，微信傳播始終圍繞“關系脈絡”而進行，無論是較為私密親近的私聊或群聊，還是半公開的朋友圈以及微信公號傳播，都體現(xiàn)了傳播節(jié)點之間社會關系親疏遠密的差序。在不同的“關系”屬性和立場的影響下，傳播者生產(chǎn)出多元多態(tài)的事實信息或觀點信息，并依循傳播節(jié)點之間的“關系”理路進行或私密或公開的傳播，微信輿情就這樣依循“關系”擴散開去。2015年2月，柴靜推出紀錄片《穹頂之下》，引發(fā)全民熱議，成為彼時的輿情熱點，微信輿情呈爆發(fā)式增長，這與微信中繁復的“關系”密切相關：原片視頻和相關輿情在微信群組、朋友圈、微信公號或公開交流、或竊竊私語、或小眾或大眾地進行傳播，輿情依循著傳播節(jié)點的各自社會關系網(wǎng)絡而擴散開去；此外，“關系”加重輿情擴散的多元化和復雜化趨勢，不少民眾支持和贊同《穹頂之下》的主要命意之外，基于不同的關系屬性和立場，也表達了不同情緒、態(tài)度和觀點，例如愛國者不滿柴靜女兒的美國身份、陰謀論者懷疑這背后的國際爭斗、醫(yī)學家質(zhì)疑了疾病與霧霾的關聯(lián)度、科學家質(zhì)疑數(shù)據(jù)的來源以及引用的科學、政府官員暗諷其空有仰望星空的理想和熱情、新聞人反對其“我與霧霾的私人恩怨”的不恰當表達等等，各種觀點情緒雜糅交錯，輿情極端復雜多元，最終似乎并沒有形成有利的主流輿論氛圍。值得我們注意的是，日漸成形的網(wǎng)絡化社會，相比互相孤立的“原子”社會形態(tài)，公眾之間的關系構成復雜、關聯(lián)程度高，參差不齊、魚龍混雜的信息與觀點在四通八達的社會關系渠道中得以自由快速的流轉(zhuǎn)和擴散，這對主流輿論的形成、核心價值觀的構建造成一定負面沖擊，加大了輿情引導的難度，耗損社會管理成本。

二、“圈子”關系下的微信輿情的傳播特點

如果說當下社交媒體或多或少都帶有UGC生產(chǎn)和“關系”驅(qū)動的傳播特征，值得進一步深入探討的是微信傳播的專屬特征和獨特氣質(zhì)，這決定了微信輿情相較于論壇輿情、微博輿情等其他類別輿情的不同?？傮w而言，微信最顯著的特點是其“關系”構筑的不同特點。相比較微博全開放式“網(wǎng)狀”社交關系，微信呈現(xiàn)出半閉合的“圈子”社交關系的特點。

“圈子”是中國社會典型的關系形態(tài)。上世紀初，費孝通先生就指出，這是一種與西洋（西方）社會“團體”格局截然不同的社會形態(tài)。中國社會結構就“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。”⑨每個人在某個時空階段，因為某種緣起（原因），生存于性質(zhì)不同、疏密有別的如圈子當中例如以親緣、血緣、地緣、血緣、興趣愛好而結成的各種圈子。借助互聯(lián)網(wǎng)技術，現(xiàn)實生活圈子幾乎是原封不動地平移到了網(wǎng)絡之中。在微信中，以傳播者為中心的圈子無處不在：以血親關系為基礎的親友圈、以學業(yè)或工作關系為基礎的同事校友圈、以興趣愛好為基礎的興趣圈等等。各種“圈子”影響到微信的信息傳播、進而影響到微信輿情擴散形態(tài)?？傮w而言，“圈子”對微信輿情產(chǎn)生的影響有以下兩個層面：

第一，圈內(nèi)傳播：微信輿情從多元到穩(wěn)定。圈子的形成源于圈子成員某些先天或后天的共性，有學者將此共性歸納為“圈緣”。一般而言，圈中成員對與“圈緣”相關話題，較容易達成認知取向和價值判斷上的趨同。隨著交往的深入，圈中成員的話題遠非只限于此，更多的公共話題會自然引入進來。例如微信圈中最活躍、數(shù)量最多的校友群，校友之間討論最多的當然是涉學校的相關話題，但社會熱點事件、公共話題也是圈中熱議的話題。對這類非“圈緣”性的話題，成員的共性趨向開始消失，個性和立場開始彰顯，各抒己見、爭鳴辯論甚至對立駁斥的情形時有發(fā)生。換言之，公共話題進入微信圈子后，圈內(nèi)將有多樣信息的傳遞、有多元觀點的碰撞、激烈情感的表達，此時圈內(nèi)輿情是多元對立、有時甚至激烈且非理性的。顯然，任由多元對立的圈內(nèi)輿情發(fā)展是不利于維系圈子的穩(wěn)定存續(xù)的。因此，以意見調(diào)和為目的的信息傳播⑩在此時顯得尤為重要。在這種情況下，圈子中的核心節(jié)點（群主、意見領袖、活躍因子）通常會在維護圈子穩(wěn)定與和諧的前提之下，在圈內(nèi)進行必要的信息把關、情緒疏導、情感凝聚、觀念引導等，有時甚至采取更嚴厲的群體規(guī)制，對圈內(nèi)各方成員施加影響、進行平衡，使圈內(nèi)輿情穩(wěn)定。另一方面，群內(nèi)成員在圈內(nèi)的平臺上進行自我表達和充分討論之后，意見得到中和、情緒得以紓解，輿情對立得到緩沖，群體極化的風險消減。一般而言，微信圈內(nèi)輿情的從多元對立到趨同穩(wěn)定的演變進程，可以被視為是社會輿情壓力和風險的局部緩釋和自我消解，一定程度上有利于社會整體輿情的和諧穩(wěn)定。

第二，圈子間傳播：節(jié)點傳播的輿情量級遞減。一般而言，不同“圈緣”的圈子有著相對獨立的話語空間和特定主題，圈內(nèi)信息生產(chǎn)和流動相對封閉。圈與圈之間的信息共享則是通過某一中間節(jié)點的橋結。（如圖）

如圖所示，微信圈子中存在若干中間節(jié)點（橋結點），這些節(jié)點通常是各圈子中社會資本較多、跨界活躍的傳播者，通過這些中間節(jié)點的導入性傳播，某一類信息得以廣泛傳播、成為公共話題，相關輿情得以擴散蔓延。然而，他們的傳播并非無選擇和全開放式“橋結”，相反是一種選擇性很強、過濾式的傳播連接。節(jié)點傳播者的個體判斷在其中起到了“信息閥門”的作用，個體的判斷控制著外部信息進入圈子的“入場券”，符合個體取向的信息經(jīng)由“轉(zhuǎn)發(fā)”繼續(xù)傳播。反之，節(jié)點傳播者同樣可以作為“把關人”，暫緩或者刪減自己不認同的信息或觀點。傳播節(jié)點不僅對信息有取舍過濾作用，并在一定程度上控制著傳播的速度、節(jié)奏和規(guī)模。傳播節(jié)點越多、控制因素越多，信息流動的速度越慢、擴散的規(guī)模越小、傳播的同步性越低，越難實現(xiàn)大規(guī)模的扁平化傳播。從現(xiàn)實經(jīng)驗可知，輿情危機爆發(fā)的充分前提正是敏感信息在短時間內(nèi)，大規(guī)模、同步、快速的傳播，引發(fā)全社會的關注和討論，輿情即像炸藥般被瞬間點燃，其后果之烈可想而知。反之，一旦出現(xiàn)在節(jié)點傳播中的逐級的信息過濾、傳播時間的延遲和空間的割裂、傳播步調(diào)不一等，輿情熱度被逐級緩釋，發(fā)生重大輿情危機的可能也較小。微信輿情也在一定程度上解釋了微博輿情的熱度和危機指數(shù)總是高于微信的原因。

綜上所述，微信具有“圈子”的結構特征，圈內(nèi)輿情通過“調(diào)和”趨于穩(wěn)定，圈子之間輿情經(jīng)由節(jié)點的多層級傳播，輿情風險逐級消減。因此，相對全開放式、媒體屬性的微博輿情，半封閉式的、圈子屬性的微信輿情較為穩(wěn)定，引發(fā)連片的、大范圍的輿情風險的可能性較小。

三、微信輿情的風險分析

誠如上所述，盡管微信輿情在一定程度上具有不易擴散的穩(wěn)定性，但并不表示微信輿情傳播與擴散毫無風險。相反，“圈子”關系中的微信輿情至少潛含了以下三種風險，值得引起注意和防范，即不易察覺的辨識風險、深度傳播與動員的風險、傳播勾連的風險。

第一、不易察覺的甄別風險。微信的“圈子”特征決定了傳播的私密性和半閉合性，無論是“誘因”信息傳播，還是觀點、情緒和態(tài)度的表達都是在相對隱秘而封閉的管道內(nèi)流動，微信輿情（尤其是早期輿情萌芽）以一種在后臺運行的方式醞釀生成并潛隱擴散。有研究者指出，微信輿論不會像微博那樣出現(xiàn)‘井噴’式的強烈外向型傳播，它更趨向于‘竊竊私語’式的暗流涌動。這種暗流涌動式的輿情給現(xiàn)實中的輿情“誘因”甄別和量級評估帶來極大難度。輿情“誘因”的甄別是輿情實踐工作中的首要環(huán)節(jié)，對“青萍之末”“微瀾之間”的具有“引爆”潛質(zhì)的誘因信息進行快速準確識別和捕獲，才能科學有效地應對和引導輿情。然而，因為微信“圈子”的社交的隱私性和準入性，給有關管理部門對“誘因”或敏感信息進行快速甄別和實時監(jiān)測帶來較大困難。此外，不同于微博、論壇、新聞跟帖等輿情數(shù)據(jù)（轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點贊數(shù)等）的全面公開和易于統(tǒng)計，微信由于涉及個人隱私，其數(shù)據(jù)并不全面公開和外顯，難以從統(tǒng)計數(shù)量上來評估發(fā)生輿情的熱度和強度，這也對輿情研判的準確性造成不利影響。

第二、深度傳播與動員的風險。如前所述，微信“圈子”的形成源于圈內(nèi)成員具有某方面的共同性或一致性，“圈緣”使得圈內(nèi)人多半具有著熟人和半熟人的關系。圈內(nèi)成員之間的親近感和趨同性使傳播效果更加深入，圈群內(nèi)的傳播不僅僅是簡單通告和知曉，更是深入互動之后促成“態(tài)度”的凝聚和形成，態(tài)度進而決定了行為，因此微信傳播具有強大的現(xiàn)實行動號召力和動員力。有研究報告對此進行了風險提示，微信輿論動員成本低，容易將公共事件進一步變成社會行動。一些所謂“自由派公共知識分子”，利用微博、微信陣地，通過網(wǎng)上網(wǎng)下互動、國際國內(nèi)聯(lián)手，給社會造成極大的負面影響。例如，2015年3月，上海松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)政府對鋁材市場違法行為進行整治，期間市場內(nèi)200余人圍堵泗涇派出所，高喊無理口號并下跪，更做出了打砸警車等違法行為，致使派出所無法出警。后經(jīng)證實，參與違法行為者多為江西安義籍的市場商戶，而該群體事件發(fā)生前后，一個名為“安義促進會”的微信公眾號連續(xù)發(fā)布了不實信息，混淆視聽，煽動商戶情緒和行為。該微信公眾號的主要受眾定位于江西安義籍鋁材商戶，早已形成了一個具有地緣共性和經(jīng)濟利益共性的緊密的圈子，此案中，該微信輕易完成社會行動的動員，引起了具有破壞性的群體事件。因此，從社會治理的角度來看，微信圈子的深度傳播和強大的行動動員力需引起高度重視。

第三、傳播勾連的風險。微信自問世以來，其功能定位從簡單的即時通信工具向移動互聯(lián)網(wǎng)入口平臺轉(zhuǎn)變這意味著微信開始實施“開放端口、外向連接”的平臺化戰(zhàn)略。盡管微信在“圈子”關系格局上不改初衷，但在“圈子”的外向連接上大有改進。微信對微博、新聞客戶端和幾乎所有資訊類App都開放了端口，通過分享鏈接的方式，微信連接了各種外部信源，形成了信息傳播的勾連態(tài)勢，成為擁有巨大信息資源的平臺。從輿情的角度來看，信息勾連態(tài)勢也推動了各種輿情場域的對接、互動和共振，使社會整體輿情態(tài)勢更加洶涌。尤其是微信與微博的傳播勾連引發(fā)較大輿情熱潮的案例不勝枚舉。2015年2月，柴靜的紀錄片《穹頂之下》的傳播發(fā)端于其個人微博，通過分享鏈接進入微信平臺，微博和微信兩大輿情場域迅速對接和共振，引發(fā)彼時的輿情熱潮。類似事件如西安一醫(yī)院醫(yī)生手術臺前“自拍”事件、湖北荊州商場“電梯吃人”事件、被拐女成為鄉(xiāng)村女教師事件等，都在微信和微博的傳播共同合力下，引發(fā)微信和微博輿情場域的共振，最終形成輿情熱點。由此可知，微信平臺的開放性、連接性、兼容性使微博、客戶端、App、傳統(tǒng)媒體等各類輿情場域互聯(lián)互通，輿情態(tài)勢也疊加共振、也更加迅猛洶涌，相關部門輿情應對和引導的難度也相應增加，尤其要警惕某些不當動機驅(qū)動下的傳播行為所引發(fā)的輿情場域的疊加共振對社會帶來的不良影響。2015年7月的“優(yōu)衣庫”不雅視頻事件的傳播即為警示。

四、結論與展望

互聯(lián)網(wǎng)時代，各種基于滿足公眾的知情權、表達欲和維系關系等要求的傳播類應用程序如雨后春筍般的大量涌現(xiàn)?？傮w來看，這大大激發(fā)了公眾的話語熱情，使社會整體的輿情態(tài)勢洶涌高漲，民意彰昭。然而，不同應用的不同傳播特性帶來輿情傳播與擴散的差異，比如媒體偏向的微博與社交偏向的微信，其輿情的表達呈現(xiàn)、傳播擴散就有諸多不同。在眾多應用程序中，微信在用戶人數(shù)、使用規(guī)模、互動黏度上都獨占鰲頭，微信成為當下甚至未來較長一段時間內(nèi)國內(nèi)最重要的輿情場域。本文認為，微信具有社交媒體的普遍本質(zhì)特征，即UGC內(nèi)容生產(chǎn)和基于“關系”的傳播。尤為重要的是，微信獨有“圈子”格局特征決定了其傳播特殊性以及輿情表達和傳播的特殊性。通過分析，一方面“圈子”格局可使輿情在圈內(nèi)自組織調(diào)和及圈子間輿情壓力逐級減緩，有助于輿情態(tài)勢的穩(wěn)定；而另一方面，“圈子”中輿情發(fā)生發(fā)展的隱匿性，強大的現(xiàn)實動員力和跨域勾連性又給整體輿情帶來一定潛在風險。基于此，相關部門在實踐工作中要對微信輿情“一體兩面”的特性有全面深入的認知和把握。

微信平臺化戰(zhàn)略之后，其兼容性、開放性和連接性將使微信的輿情場域規(guī)模更加龐大、形態(tài)和形勢更加多元復雜，微信或?qū)⒊蔀槲磥碇袊牡谝淮筝浨榈膱鲇?，對現(xiàn)實社會和意識形態(tài)領域的作用力不可小覷。因此，學界繼續(xù)對微信開展深入細化的研究十分必要。其中，對微信中豐富的傳播行為特征分析、微信群輿情、朋友圈輿情、微信公眾號輿情的分類細化研究、以及微信中輿情的演變、互動、博弈機制以及引導策略等，這些研究課題不僅極大豐富了新媒體時代下新聞傳播學和社會學的學科內(nèi)涵，更具有極其重要的現(xiàn)實指導意義。

注釋：

① 劉毅：《網(wǎng)絡輿情研究概論》，天津人民出版社2007年版，第53頁。

② 方付建：《突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情演變研究》，華中科技大學博士學位論文，2009年。

③ 數(shù)據(jù)來源：http：/ / www.tencent.com/ zh - cn/ content/ at/2015/ attachments/20151110.pdf。

④⑦ 彭蘭：《社會化媒體：網(wǎng)絡時代的關鍵轉(zhuǎn)折》，載《中國新媒體發(fā)展報告》2013年版。

⑤ 材料來源：http：/ / yuqing.people.com.cn/ n/2014/0318/ c364391 -24662668.html.

⑥ 張帆：《UGC語境中的輿情爆發(fā)點觀察》，《當代傳播》，2014年第5期。

⑧ 陳先紅：《論新媒介即關系》，《現(xiàn)代傳播》，2006年第3期。

⑨ 費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社2012年版，第42頁。

⑩ 朱天、張誠：《概念、形態(tài)、影響：當下互聯(lián)網(wǎng)媒介平臺上的圈子傳播現(xiàn)象解析》，《四川大學學報》，2014年第6期。

（作者熊茵系江西師范大學傳播學院副教授；趙振宇系華中科技大學新聞與信息傳播學院教授、博士生導師）

【責任編輯：張國濤】