蔣永甫，張小英

?

農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的交易成本——基于種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社及龍頭企業(yè)的比較

蔣永甫，張小英

[摘要]農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的各方利益主體，主要包括農(nóng)地流出方主體、農(nóng)地流入方主體和從事中介服務的中介方主體。在土地需求推動的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體主要是指農(nóng)地流入方主體。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用也主要由農(nóng)地流入方主體承擔。農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的異質(zhì)性決定了不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中所承擔的交易費用存在差異。為了探究農(nóng)地流入方主體的交易費用差異，主要對四個流入方主體的交易費用進行比較分析。在對不同農(nóng)地流入方主體的交易費用進行定性描述的基礎上，運用矩陣法和坐標法比較了不同的農(nóng)地流入方主體的交易費用、并據(jù)此提出降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用、創(chuàng)新農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體等相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)地流轉(zhuǎn)；流入方主體；交易成本

一、文獻與問題

在農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)制度下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用一直引起廣泛的關(guān)注。學者們從不同的角度進行了探索。一是從制度安排的角度探究了制度安排與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的關(guān)系。鄧大才（2009）認為制度安排既可以節(jié)約交易成本也可以誘發(fā)交易成本，從而影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格。在村莊制度、習慣法和國家制度這三種制度安排中，村莊制度安排對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的影響最大，國家制度安排的影響最小[1]。黃振華（2010）指出農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本機制的產(chǎn)生是國家制度安排和產(chǎn)權(quán)不完整共同作用的結(jié)果[2]（P230）。Chen Ping-nan(2012)提出農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本產(chǎn)生的制度根源是土地產(chǎn)權(quán)制度，交易成本進而又影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的行為與決策[3]。二是從農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式角度分析不同模式的交易費用。伍振軍等（2011）比較了四種不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的交易費用：政府扶持市場參與主體（M模式）、政府扶持需求主體（M-模式）、政府扶持流轉(zhuǎn)中介（S＋模式）和自發(fā)流轉(zhuǎn)模式（S模式）[4]。三是從農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織角度探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)的中介組織與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用的關(guān)系。黃英良（2005）通過對市場組織、政府組織和專門的中介組織這三種組織形式的交易成本的比較，發(fā)現(xiàn)介于市場組織和政府組織之間的中介組織是最有效率的，應通過設立多種形式的中介組織來提高農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)效率[5]。劉濤（2008）認為微觀的農(nóng)民個體存在客觀事實上的異質(zhì)性，使得分散的農(nóng)民個體之間的合作成本和組織成本過于高昂，農(nóng)民個體很難進行組織化，導致農(nóng)民個體缺乏集體行動的能力，因此需要中介組織（如村集體）介入，降低其交易成本[6]。

研究表明，不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排會產(chǎn)生不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本，可以通過創(chuàng)新農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式和提供中介服務來降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本。但問題在于，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本往往是由農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體來承擔，由于主體異質(zhì)性的客觀存在，如何測量不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本便成為一個實際的問題。一般而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體有廣義與狹義之分。廣義的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的各方利益主體,主要包括農(nóng)地流出方主體、農(nóng)地流入方主體和從事中介服務的中介方主體。狹義的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體僅指農(nóng)地流入方主體。在需求帶動型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用主要是由農(nóng)地流入方主體來承擔。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體交易費用的理論

權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、獲取和保護所需的成本叫做“交易成本”[7]（P2-3）。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體為實現(xiàn)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移而付出的成本，包括流出方主體、中介組織、流入方主體的交易費用。在需求帶動型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用主要是指流入方主體的交易費用。

（一）交易費用的影響因素

羅必良（2008）提出交易成本的影響因素包括兩個方面：一是技術(shù)層面的，稱為“技術(shù)型交易成本”；二是交易制度，稱為“制度型交易成本”[8]。高帆（2007）提出交易技術(shù)包括四個方面：首先是圍繞物流的交易技術(shù)，例如倉儲、運輸?shù)燃夹g(shù)，先進的物流技術(shù)可以節(jié)約交易時間，降低物流費用；其次是圍繞信息的交易技術(shù)，包括信息收集、傳播等方面的技術(shù)，先進的信息技術(shù)可以加快信息傳播、減少信息不對稱，從而降低信息搜尋和信息處理成本；第三是圍繞資金流的交易技術(shù)，主要是指與交易有關(guān)的投資和融資技術(shù)，具體包括結(jié)算、匯兌、資本運作等現(xiàn)代金融服務，這些現(xiàn)代金融服務需要現(xiàn)代金融技術(shù)的支持，先進的現(xiàn)代金融技術(shù)可以提升交易速度和質(zhì)量，降低交易成本；最后是圍繞勞動者的交易技術(shù)，包括教育和培訓等，教育能夠提高勞動者勞動效率，降低交易成本[9]（P82-89）。交易制度也是影響交易成本的一個重要因素。制度經(jīng)濟學家認為制度是一個相當廣泛的概念，凡勃倫（1981）把制度理解成是“個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或作用的一般思想習慣”[10]（P149-150）。制度可以有效地約束機會主義行為，降低交易成本。交易制度是規(guī)范交易行為的規(guī)則體系，分為正式制度和非正式制度。科斯在《社會成本問題》一書中強調(diào)了“產(chǎn)權(quán)制度”的重要性：產(chǎn)權(quán)制度是交易得以進行的前提，只有物品或勞務的產(chǎn)權(quán)清晰才有可能進行交易，明晰產(chǎn)權(quán)對減少交易成本具有決定性的作用，如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)的明晰能夠有效降低交易過程中的交易成本，提高交易效率[11]。在科斯的交易費用理論中，產(chǎn)權(quán)的重要性不言而喻。但農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易與企業(yè)交易并不同質(zhì)，影響兩種交易成本的因素也不同。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的商品與企業(yè)不同，不需要考慮交通運輸條件對農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體交易成本的影響；農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易涉及的資金流技術(shù)主要是地租的支付，我國農(nóng)村的金融機構(gòu)足夠滿足該技術(shù)需求，資金流技術(shù)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的影響較小。由于我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的流出方主要是農(nóng)戶，流入方受教育水平也并非很高，交易雙方的教育水平對交易費用的大小的影響并不顯著。產(chǎn)權(quán)是否明晰和穩(wěn)定決定了交易成本的大小。有研究表明：從法律和政策的角度來說，國家對農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)保護是嚴格的，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)在法律層面越來越完整和穩(wěn)定。當前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)較為完整和穩(wěn)定，并沒有對土地流轉(zhuǎn)造成影響[12]。

企業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的影響因素并不同，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本有自身的影響因素，包括是否具有中介組織、農(nóng)地的細碎化程度、流轉(zhuǎn)規(guī)模、農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿等。根據(jù)實地調(diào)研和查閱文獻，可從以下幾個方面分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的影響因素：第一，是否具有中介組織。中介組織能夠提供各種服務，如交易地標的基本信息等服務，產(chǎn)生服務的規(guī)模效益，降低流轉(zhuǎn)主體的信息搜集等交易費用；地方政府和村集體是農(nóng)地集體所有的代理者、是農(nóng)地信息的擁有者、是農(nóng)民集體行動的組織者、是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有效監(jiān)督者，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中為流入方主體綜合性服務，能夠降低流入方主體的信息搜集等費用。第二，非正式制度。非正式制度主要包括習慣法（熟人社會）、血緣關(guān)系等，鄧大才運用全國21個省市的農(nóng)地調(diào)查問卷進行回歸分析發(fā)現(xiàn)：熟人關(guān)系、鄰里關(guān)系、血緣、姻緣關(guān)系具有節(jié)約農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的作用[1]。第三，農(nóng)地的細碎化程度。農(nóng)地的細碎化程度越高，地塊越分散，涉及的農(nóng)戶越多，集中的難度越大，談判的時間成本越高。吳記峰、吳曉燕（2011）對四川偏遠丘陵地區(qū)的考察發(fā)現(xiàn)：四川偏遠地區(qū)農(nóng)地過于分散，細碎化程度高，地塊面積較小，這就給農(nóng)戶成片租入土地造成了極大的困難，要想成片租入土地，流入方必須一家一戶、一塊地一塊地進行談判，一旦成片地區(qū)有一戶不出租土地或?qū)Τ鲎鈼l件不滿，都會造成交易的失敗，使得租入方支付大量的沉默成本[13]。JoshuaM.Duke等（2004）提出農(nóng)地嚴重細碎化狀態(tài)下的大量交易成本的存在[14]。第四，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)規(guī)模。流轉(zhuǎn)的規(guī)模越大，涉及的農(nóng)戶越多，需要搜集的信息范圍越廣、需要集中的土地越多、談判時間也越長，同時面臨的不確定性也增大，導致信息的搜集、土地集中、合同簽訂、確保合同執(zhí)行的成本也越高。第五，農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿。農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿越高，流入方主體所花費的成本就越低。反之，就有可能出現(xiàn)“插花地”，為了連片集中土地，流入方主體需要與個別農(nóng)戶進行額外談判并將土地置換出去，這就導致流入方主體的土地集中、合同簽訂成本的增加。

（二）交易費用的構(gòu)成

科斯認為交易成本是指度量、界定產(chǎn)權(quán)的成本，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的成本，討價還價的成本，定立交易合同的成本，執(zhí)行交易的成本，監(jiān)督違約并對之制裁的成本，維護交易秩序的成本[15]（P24-27）。具體到我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，交易成本至少包括以下內(nèi)容：

一是信息搜集、甄別、選擇的費用。流入方主體進入交易市場，需要支付一定的入市費用，主要包括尋找并發(fā)現(xiàn)潛在交易對象、獲悉交易物品基本信息等費用。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的信息搜集成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的成熟度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模成負相關(guān)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否具有有形和無形市場，決定了流入方主體是否需要支付高昂的信息搜尋成本。我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場體系建設滯后，三級產(chǎn)權(quán)交易市場尚未完全建立，流入方主體主要依靠村集體或他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡獲取農(nóng)地的基本信息，這有利于減少信息搜集的成本。通過中介組織獲悉農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、農(nóng)地的基本信息也能夠降低信息農(nóng)地流轉(zhuǎn)前的交易成本。

二是土地集中的費用。土地集中的費用主要是指土地連片集中所需的時間、資源等成本。流入方主體進行土地連片集中的方法主要有兩種：一種是通過中介組織如村集體進行土地連片集中，委托村集體與分散的單個農(nóng)戶進行協(xié)商談判并簽訂流轉(zhuǎn)合同，這就省去流入方主體分別與單個農(nóng)戶進行談判再集中土地的環(huán)節(jié)，極大地減少了流入方主體集中土地的成本。另一種是流入方主體與意向流入的片區(qū)的單個農(nóng)戶單獨分別進行談判，該種方式耗費大量的時間和精力成本，一般是小規(guī)模流轉(zhuǎn)土地的流入方主體會采用此種方式。

三是簽訂合同的交易費用。由于合同內(nèi)容的確定與合同的成功簽訂密切相關(guān)，本文將合同內(nèi)容的確定成本也計入簽訂合同的交易費用。在合約簽訂前，農(nóng)地流入方主體需要針對農(nóng)地的租金、租金的支付方式、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的期限、用途、土地的基本信息（如面積等）、流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利和義務等與流出方進行磋商。其中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利與義務的確定涉及雙方的經(jīng)濟利益及今后農(nóng)地的處置權(quán)問題，因此需要反復進行談判和磋商，需要耗費大量的時間成本，且雙方權(quán)利義務界定的清晰度將影響到確保合同執(zhí)行的費用。根據(jù)對河南、山東兩省的調(diào)研結(jié)果顯示：75.23%的流入方認為租金的確定是談判的重點，也是產(chǎn)生談判費用的主要原因[16]。

四是確保合同執(zhí)行的交易費用。確保合同執(zhí)行的交易成本屬于農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的交易成本，主要是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的執(zhí)行成本以及違約行為出現(xiàn)后的調(diào)解、裁決所花費的時間成本和機會成本，其中最主要的成本是農(nóng)地流轉(zhuǎn)違約的裁決和調(diào)解成本。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模越大，流入方主體面臨的不確定越大，發(fā)生違約的可能性越高，確保合同執(zhí)行的交易費用可能越高。通過中介組織進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，可以為交易后發(fā)生的違約糾紛提供裁決主體，有利于降低確保合同執(zhí)行的交易費用。

用Cis，Clc，Cce，Cse分別表示流入方主體的信息搜集、土地集中、合同簽訂、確保合同執(zhí)行的交易費用，其總交易成本的線性函數(shù)為：

我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是需求帶動型的，從需求帶動型的角度來看，我國較為典型的一次農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的交易過程如下（見圖1）。

圖1

三、各類農(nóng)地流入方主體的交易費用比較

本文是在假設流入方主體處于同一區(qū)域的情況下，嘗試對各類流入方主體的交易成本大小進行比較的。主要從能否接觸和利用中介組織、流轉(zhuǎn)規(guī)模、非正式制度這三個方面比較流入方主體交易成本的大小。

（一）種養(yǎng)大戶的交易費用

種養(yǎng)大戶一般是指圍繞某一種農(nóng)產(chǎn)品從事專業(yè)化生產(chǎn)，從種養(yǎng)規(guī)模來看明顯大于一般農(nóng)戶的承包經(jīng)營戶[17]。一般來說，具有一定的生產(chǎn)規(guī)模和專業(yè)種養(yǎng)技術(shù)，同時種養(yǎng)面積只有達到一定的要求，也就是要通過流轉(zhuǎn)土地進行經(jīng)營，才能成為種養(yǎng)大戶。種養(yǎng)大戶大都是內(nèi)生于村莊或是毗鄰區(qū)域的經(jīng)濟能人，其通過血緣、地緣、姻緣關(guān)系等非正式制度等社會資本進行土地流轉(zhuǎn)，具有高信任度，能夠減少甚至省去農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的信息搜集、合同簽訂及確保合同執(zhí)行的成本，但還需花費一定的成本進行土地集中。由于一般種養(yǎng)大戶流轉(zhuǎn)土地的面積較小，獲得土地流轉(zhuǎn)補助需要達到一定的流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)期限，因此，種養(yǎng)大戶獲得土地流轉(zhuǎn)補助的可能性也較低。（可以將政府對流入方主體的土地流轉(zhuǎn)補助看成是政府承擔了部分流入方主體消除合同執(zhí)行不確定性的交易費用[19]。）那么，種養(yǎng)大戶總的交易費用為：TC種= f（Cis，Clc，Cce，Cse）=a1Cis+b1Clc+c1Cce+d1Cse（0＜a1＜1,0＜b1＜1，0＜c1＜1,0＜d1＜1）。

（二）家庭農(nóng)場的交易費用

家庭農(nóng)場是以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[18]。家庭農(nóng)場具有家庭經(jīng)營、適度規(guī)模、市場化運作、企業(yè)化管理的特點。有一些學者認為可以將家庭農(nóng)場看作是種養(yǎng)大戶的升級版[20]。家庭農(nóng)場的交易費用與種養(yǎng)大戶的交易費用基本一致。家庭農(nóng)場利用內(nèi)生的社會關(guān)系進行土地流轉(zhuǎn)，省去了搜集信息、合同簽訂和確保合同執(zhí)行的費用，降低了土地集中費用[21]。一般家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)面積較小，獲得土地流轉(zhuǎn)補助需要達到一定的流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)期限，因此，家庭農(nóng)場獲得土地流轉(zhuǎn)補助的可能性也較低?，F(xiàn)階段，我國家庭農(nóng)場主的文化水平、法律意識較低，合同內(nèi)容及雙方權(quán)利義務的界定很難達到完整和清晰，因此，容易出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)后的糾紛，導致家庭農(nóng)場尤其是沒有借助中介組織進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的家庭農(nóng)場為確保合同執(zhí)行的成本增加。那么，家庭農(nóng)場總的交易費用為：TC家=a2Cis+ b2Clc+c2Cce+d2Cse（0＜a2＜1,0＜b2＜1,0＜c2＜1,0＜d2＜1）。

（三）合作社的交易費用

農(nóng)民專業(yè)合作社既是一種新型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，也是一個重要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體。作為農(nóng)地流入方主體的合作社主要是指集中土地并進行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)民專業(yè)合作社，即農(nóng)戶自愿以土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社，入股土地由合作社進行經(jīng)營，農(nóng)民可以獲得土地的租金和股權(quán)分紅。合作社的流轉(zhuǎn)面積較大，流轉(zhuǎn)年限也較長，一般能夠享受政府的農(nóng)地流轉(zhuǎn)補助。合作社的組織原則和利潤優(yōu)勢使得農(nóng)戶主動將土地的信息傳達給合作社，使得其信息搜集的費用比種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場低。從實踐中看，合作社組織原則和利潤優(yōu)勢使得農(nóng)戶能夠自愿迅速集中土地，有效降低土地集中費用[22]。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地最大的顧慮是收不回土地，合作社的入社原則保障了農(nóng)戶的土地收放權(quán)，降低了農(nóng)戶違反合同、干擾合作社經(jīng)營的可能性，減少了合同簽訂及確保合同執(zhí)行的費用。那么，合作社總的交易費用為：TC合=a3Cis+b3Clc+c3Cce+d3Cse（0＜a3＜1,b3≈0,0＜c3＜1,0＜d3＜1）。

（四）龍頭企業(yè)的交易費用

龍頭企業(yè)是指具有資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)企業(yè)，從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，帶動農(nóng)戶發(fā)展專業(yè)化、標準化、規(guī)模化、集約化生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體。龍頭企業(yè)大多屬于外來者，大多會借助中介如村集體與農(nóng)戶進行洽談和集中土地，這就減少了龍頭企業(yè)信息收集、土地集中的費用。鑒于龍頭企業(yè)的外來身份，農(nóng)戶對其是否會按時、完整歸還土地、地租是否與市場或其他村相等產(chǎn)生懷疑，因此在確定土地價格、界定雙方權(quán)利義務等方面需耗費大量的時間，提高了簽訂合同的費用。有學者對農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、合作社引導、龍頭企業(yè)引導三種農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式“進行一次農(nóng)地流轉(zhuǎn)所花費的時間”進行比較后發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)公司就農(nóng)地價格、承讓方是否能改變土地性質(zhì)和種植模式等關(guān)鍵問題與農(nóng)戶進行談判所花費的時間最高[23]。龍頭企業(yè)的土地流轉(zhuǎn)面積較大、流轉(zhuǎn)期限較長，可獲得土地流轉(zhuǎn)補助，且其能夠借助中介組織進行合同糾紛的裁決，降低了其確保合同執(zhí)行的費用。但由于其主要是以自身盈利為目的，且農(nóng)戶沒有土地的收放自由權(quán)，因此當農(nóng)戶對租金不滿、覺得龍頭企業(yè)獲利過高時就會對其經(jīng)營活動進行干擾。為了維持正常的經(jīng)營活動，龍頭企業(yè)需邀請村集體與農(nóng)戶進行再談判，這就需要耗費較高的時間成本。那么，龍頭企業(yè)總的交易費用為：

TC龍=a4Cis+b4Clc+c4Cce+d4Cse（0＜a4＜1,0＜b4＜1,0＜c4＜1,0＜d4＜1）

本文將通過建立流入方主體的向量矩陣和交易費用坐標系對種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社、龍頭企業(yè)的交易費用進行比較。

設四個農(nóng)地流入方主體的交易費用矩陣（Cis，Clc，Cce，Cse），那么四個農(nóng)地流入方主體對應的交易費用比例矩陣為C=（C1，C2，C3，C4），則種養(yǎng)大戶= （a1，b1，c1，d1）T；家庭農(nóng)場=（a2，b2，c2，d2）T；合作社= （a3，0，c3，d3）T；龍頭企業(yè)=（a4，b4，c4，d4）T。并且滿足以下不等式：

設四個主要農(nóng)地流入方主體的交易費用矩陣D=（D1，D2，D3，D4），可以得出（D1，D2，D3，D4）= （Cis，Clc，Cce，Cse）×C，結(jié)合以上不等式（1）的約束條件，可以將四個流入方主體的交易費用如下表示：

在滿足不等式的情況下，可以得出：

可以得出：0＜TC合＜TC種≈TC家＜TC龍

四個流入方主體的交易費用比較坐標系如下：

四、基于交易費用的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體創(chuàng)新

（一）構(gòu)建完備的市場中介組織主體

在完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，市場中介機制較為完備，土地流轉(zhuǎn)的效率要高于通過地方政府、村集體和人際關(guān)系網(wǎng)絡流轉(zhuǎn)土地的效率，因此構(gòu)建完備的市場中介組織體系是降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用的關(guān)鍵。首先，應建立多元化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織主體。在我國農(nóng)地需求不足、農(nóng)地流轉(zhuǎn)率不高以及中介組織盈利前景不確定性的情況下，政府應加大力度支持市場化的民間農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織，對其進行資金和政策傾斜。其次，打造多層次的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織主體。當前政府主導的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)主要位于省或市一級，縣、鄉(xiāng)一級的土地產(chǎn)權(quán)交易中心較少，且人員配備不足、基礎設施較差，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的交易成本增加。因此建設和完善縣、鄉(xiāng)兩級農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務組織，可以減少農(nóng)地流入方主體的交易成本。最后，健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的服務內(nèi)容。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務需求的角度而言，完整的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易需要中介組織提供信息發(fā)布、信息整合、信息匹配服務、土地價格評估服務、簽訂合同的服務、政策和法律咨詢服務、糾紛裁決和調(diào)解的服務等。健全的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務內(nèi)容有利于形成規(guī)模效應，降低交易的不確定并減少交易成本。

（二）合理利用村莊差序格局優(yōu)勢

“差序格局”是用來解釋中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的概念，它反映了中國鄉(xiāng)土社會的人際關(guān)系，其對今天的很多鄉(xiāng)村社會現(xiàn)象具有很強的解釋力。村莊經(jīng)濟能人種養(yǎng)經(jīng)驗豐富、資本較為雄厚，其流轉(zhuǎn)土地進行規(guī)模經(jīng)營的意愿較強，大多會成為村莊的種養(yǎng)大戶或成立家庭農(nóng)場。農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學年會上指出：在我國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中，種養(yǎng)專業(yè)戶、家庭農(nóng)場是骨干，可以有效率地集中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，是今后商品農(nóng)產(chǎn)品特別是大田作物農(nóng)產(chǎn)品的提供者，是進行合作經(jīng)營的核心力量[24]。2014年中央一號文件明確提出：新增的農(nóng)業(yè)補貼要向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、合作社傾斜。由此可以看出，積極培育種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢。內(nèi)生于村莊的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場，對村莊的土地信息和人際關(guān)系較為熟悉，農(nóng)戶對其具有較高的信任度，因此可以利用其地緣和親緣優(yōu)勢，節(jié)省獲取、甄別、選擇信息的費用、減少土地集中、簽訂合同和確保合同執(zhí)行的費用。

（三）降低龍頭企業(yè)交易費用，加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)進程

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與龍頭企業(yè)存在著天然的聯(lián)系。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是依靠龍頭企業(yè)帶動和發(fā)展的，沒有龍頭企業(yè)也就不可能真正建成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[25]。但從交易費用分析中發(fā)現(xiàn)，龍頭企業(yè)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中承擔著較高的交易費用。高昂的交易費用降低了龍頭企業(yè)的農(nóng)地流入意愿。完善的市場中介服務體系的建立不可能一蹴而就。為此，筆者認為采取“公司+合作社+農(nóng)戶”的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式是龍頭企業(yè)降低交易費用，進行農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)的最優(yōu)選擇。該種模式通過合作社將土地集中起來，減少了龍頭企業(yè)進行信息收集、土地集中的費用。龍頭企業(yè)并未直接租賃農(nóng)戶的土地，節(jié)省了與單個農(nóng)戶簽訂合同的費用，同時避免了龍頭企業(yè)直接租賃農(nóng)戶土地將會面臨的法律糾紛和失地風險。此外，入社農(nóng)戶不僅獲得保底的租金，還可以獲得股權(quán)收益，這也降低了農(nóng)戶退社的可能性，降低了龍頭企業(yè)為確保合同執(zhí)行所花費的成本。

（四）推行“小塊并大塊”，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)成本

土地細碎化阻礙了我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。土地細碎化不僅不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的應用、阻礙了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營、降低了勞動生產(chǎn)率，而且還增加了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成本。廣西龍州縣的“小塊并大塊”有效解決了這一難題?！靶K并大塊”即通過政府的引導和幫助，農(nóng)戶將分散的責任田集中整合后，重新分配土地經(jīng)營權(quán)，促進土地、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素優(yōu)化組合，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村繁榮的目標。并地后農(nóng)戶分散的土地將連片集中，田埂大量減少，有效增加耕地面積3%-5%，連片集中后的農(nóng)地有利于改善耕地基礎條件、完善排灌渠道和肥力培植等，能夠基本建成“田成方、路成行、溝相通、渠相連”的高標準基本農(nóng)田目標。農(nóng)戶并地后再將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社和龍頭企業(yè)，將能夠大大降低新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信息搜尋、土地集中、合同簽訂和確保合同執(zhí)行的成本，同時也有利于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、機械化生產(chǎn)。

[參考文獻]

[1]鄧大才.制度安排、交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格[J].中州學刊，2009，（2）.

[2]黃振華.大陸農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本格局[A].徐勇，趙永茂.土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理[C].北京：社會科學出版社，2010.

[3]Chen Ping-nan.從交易費用的角度探討我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的困境[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2012，（13）.

[4]伍振軍，等.交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實證研究[J].中國軟科學，2011，（4）.

[5]黃英良.交易成本和農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)組織形式的選擇[J].理論學刊，2005，（10）.

[6]劉濤.農(nóng)地流轉(zhuǎn)需要中介組織[J].中國土地，2008，（10）.

[7]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[8]羅必良，吳晨.交易效率：農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的新視角——基于廣東個案研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008，（2）.

[9]高帆.交易效率、分工演進與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[10]凡勃侖.有閑階級論[M].北京：商務印書局，1981.

[11]彭真善，宋德勇.交易成本理論的現(xiàn)實意義[J].財經(jīng)理論與實踐，2006，（4）.

[12]唐浩，曾福生.現(xiàn)實中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)情況還影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？——湖南懷化中方縣土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（11）.

[13]吳記峰，吳曉燕.農(nóng)地流轉(zhuǎn)：從必要到現(xiàn)實有多遠——來自四川偏遠丘陵地區(qū)的觀察[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（5）.

[14]Joshua M.Duke,Eleonora Marisova,Anna Bandlerova,Jana Slovinska.Price Repressionin the Slovak Agricultura Land-Marker[J].LandPolicy，2004，（21）.

[15]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究[M].社會科學文獻出版社，2002.

[16]郭斌，李偉.基于交易效率的農(nóng)地流入方交易費用研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，（2）.

[17]王春平.關(guān)于培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的幾個問題[J].新農(nóng)業(yè)，2013，（17）.

[18]楊成林.中國式家庭農(nóng)場形成機制研究——基于皖中地區(qū)“小大戶”的案例分析[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，（6）.

[19]伍振軍，等.交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實證研究[J].中國軟科學，2011，（4）.

[20]滕明雨，等.成長經(jīng)驗視角下的中外家庭農(nóng)場發(fā)展研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2013，（12）.

[21]周娟，姜權(quán)權(quán).家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)特征及其優(yōu)勢——基于湖北黃坡某村的個案研究[J ].華中科技大學學報（社會科學版），2015，（2）.

[22]孔祥智，伍振軍.土地流轉(zhuǎn)的有益探索——浙江省平湖市渡船橋村土地股份合作社調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2010，（7）.

[23]吳晨.不同模式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率比較分析[J].學術(shù)研究，2012，（8）.

[24]陳曉華.大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體——在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學年會上的致辭[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，（1）.

[25]李炳坤.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與龍頭企業(yè)的歷史責任[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，（9）.

[責任編輯：劉烜顯]

[基金項目]教育部人文社會科學規(guī)劃項目“集體產(chǎn)權(quán)視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機制主體創(chuàng)新研究”（11YJA810006）

[中圖分類號]F321.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004- 4434(2016)02- 0043 -06

[作者簡介]蔣永甫，廣西大學公共管理學院教授，博士生導師；張小英，廣西大學公共管理學院行政管理碩士研究生，廣西南寧530004