黃雄義柳正權(quán)

科技資源共享機(jī)制法治化研究

黃雄義柳正權(quán)*

隨著全球資源共享趨勢(shì)的深化和十八大以來(lái)全面法治化的政策實(shí)施，推行科技資源共享機(jī)制法治化已經(jīng)成為我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求，也是解決當(dāng)前資源共享無(wú)序亂狀的不二選擇。具體而言，科技資源共享機(jī)制作為一個(gè)服務(wù)系統(tǒng)，其法治化涉及到授權(quán)、參與主體、共享客體、運(yùn)行過(guò)程等諸多方面，需要從建構(gòu)法治思維與法治方式，搭建科技資源共享機(jī)制的制度體系，培育科技資源共享人才隊(duì)伍，提高整體人員的法治素養(yǎng)等渠道全力推進(jìn)。由此，以法治為機(jī)制的持續(xù)發(fā)展提供血液，使得科技資源共享機(jī)制發(fā)揮最大的力量。

科技資源共享法治化法律授權(quán)參與主體共享客體

科技資源共享機(jī)制是指“在一定制度約束條件下，不同創(chuàng)新主體間共同享有科技資源的使用權(quán)，分擔(dān)創(chuàng)新成本，分享創(chuàng)新收益的一種科技資源配置機(jī)制?！雹賲羌蚁玻骸督陣?guó)內(nèi)科技資源共享研究進(jìn)展與述評(píng)》，載《科技與經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。世界瞬息萬(wàn)變，科技創(chuàng)新能力逐漸成為判斷各國(guó)強(qiáng)弱的主要標(biāo)準(zhǔn)，是為“科技興則民族興，科技強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)”。在此背景下，國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略適時(shí)而出，而加強(qiáng)科技資源開放共享便是戰(zhàn)略實(shí)施的重要內(nèi)容。②如《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》強(qiáng)調(diào)：“加大國(guó)家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施、大型科研儀器和專利基礎(chǔ)信息資源等向社會(huì)開放力度。”《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》進(jìn)一步要求：“加快建設(shè)大型共用實(shí)驗(yàn)裝置、數(shù)據(jù)資源、生物資源、知識(shí)和專利信息服務(wù)等科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)”“構(gòu)建統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、需求對(duì)接、資源共享的軍民融合管理體制”。各地政府亦響應(yīng)中央號(hào)召構(gòu)建了各式各樣的科技資源共享機(jī)制，如北京市、廣東省、浙江省、湖北省、四川省、重慶市、太原市、南京市等省市均構(gòu)建了自身的科技資源開放共享平臺(tái)，并配套了一定的管理規(guī)定，形成了自身的科技資源共享機(jī)制。然而“升庵論文，瑕瑜互見”，③[清]平步青：《霞外捃屑》卷七?？萍假Y源共享機(jī)制在提高科技資源的利用效率和促進(jìn)資源整合的同時(shí)，其運(yùn)行過(guò)程中的諸多問(wèn)題亦愈發(fā)凸顯，如共享平臺(tái)儀式化、缺乏統(tǒng)一的法律授權(quán)、法律責(zé)任定位失準(zhǔn)、激勵(lì)措施雜亂無(wú)章等，這些問(wèn)題都亟需通過(guò)機(jī)制的法治化來(lái)予以解決。但當(dāng)前學(xué)界研究主要集中于科技資源共享機(jī)制在制度層面的立法原則與路徑，并未系

一、科技資源共享機(jī)制法治化的必要性分析

科技資源共享機(jī)制若想實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展，必然選擇法治化的路徑模式，這有著其深刻的外由與內(nèi)因。從外部環(huán)境來(lái)看，黨的十八大以來(lái)全面推行的依法治國(guó)為各領(lǐng)域的改革奠定了政策基調(diào)，全球范圍內(nèi)資源共享的法治轉(zhuǎn)型則要求中國(guó)順勢(shì)而為；從內(nèi)部動(dòng)機(jī)而言，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)已然面臨制度構(gòu)建的階段，而科技資源共享機(jī)制內(nèi)部的亂序狀態(tài)亦為法治的實(shí)施提供了充足的空間。因此，科技資源共享機(jī)制法治化已成為應(yīng)然中的必然選擇。

（一）時(shí)勢(shì)背景：全面推進(jìn)依法治國(guó)的政策需要

黨的十八大以來(lái)，法治的重要性不斷被強(qiáng)調(diào)和凸顯，“法治是治國(guó)理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！雹荨读?xí)近平在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》，載新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2012-12/04/ c_113907206.htm，2016年5月8日訪問(wèn)?？梢?，全面推進(jìn)依法治國(guó)已然成為黨和政府的政策基調(diào)和社會(huì)主流意識(shí)，其勢(shì)必帶來(lái)三個(gè)方面的變化：第一，法治模式成為黨和政府的政治重心；第二，依法治國(guó)需要被運(yùn)用到國(guó)家治理和社會(huì)管理的各個(gè)層面，即“全面”；第三，黨和政府將在這過(guò)程中扮演推進(jìn)者的角色，不斷投入資源與精力。科技資源共享機(jī)制作為時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，就其所屬領(lǐng)域而言，科技自然屬于國(guó)家治理的重要內(nèi)容，歷屆政府均試圖發(fā)展科技實(shí)力以提高綜合國(guó)力；就其具體的內(nèi)容而言，科技資源共享涉及到資源所屬單位、資源使用對(duì)象、職能主管部門等多個(gè)主體以及共享范圍、共享辦法等諸多內(nèi)容，需要進(jìn)行必要性管理，故可將其歸結(jié)于社會(huì)管理的范疇。因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)勢(shì)背景下，科技資源共享機(jī)制作為國(guó)家治理和社會(huì)管理的組成內(nèi)容，其法治化是政策落實(shí)的需要。

（二）發(fā)展前景：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求

科技創(chuàng)新無(wú)疑是黨和政府近年的工作重心之一，十八大更是將其置于國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的核心地位，試圖構(gòu)建科技創(chuàng)新與社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力之間的良好循環(huán)促進(jìn)機(jī)制。在此目的的推動(dòng)下，配套的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略得以確立，力圖實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。中共中央與國(guó)務(wù)院于2015年3月13日聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》表達(dá)了從制度環(huán)境與政策法律體系的角度推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的想法，更為其限定了完成時(shí)間，即“到2020年，基本形成適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求的制度環(huán)境和政策法律體系，為進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列提供有力保障?！雹迏⒁姟吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》（中發(fā)〔2015〕8號(hào)）第一條。作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，科技資源共享機(jī)制解決了創(chuàng)新過(guò)程中所需的資源支持問(wèn)題，故創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求的制度環(huán)境和政策法律體系自然也包括與科技資源共享機(jī)制相關(guān)的制度與法律，后者構(gòu)成前者法律體系中的必要章節(jié)。在法治化的制度體系化層面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略從整體上對(duì)科技資源共享機(jī)制提出了個(gè)體要求。

（三）機(jī)制內(nèi)需：規(guī)范當(dāng)前資源共享的無(wú)序亂狀

誠(chéng)然，科技資源共享機(jī)制已然具備基本的模型，并被廣泛運(yùn)用到資源共享這一環(huán)節(jié)，然而機(jī)制內(nèi)部的各項(xiàng)細(xì)致結(jié)構(gòu)并未完全成形，甚至在某些操作領(lǐng)域?qū)儆谝黄瞻?，這也就導(dǎo)致當(dāng)前資源共享呈現(xiàn)出一種無(wú)序亂狀，如“在資源共享上整體的規(guī)劃和統(tǒng)一布局不健全，科技創(chuàng)新主體相互封閉的狀況較嚴(yán)重?！雹哙u紅：《建立科技資源共享機(jī)制》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2005年第4期。機(jī)制的內(nèi)在亂序狀態(tài)勢(shì)必會(huì)對(duì)外在體制提出改革的要求，畢竟體制改革是解決內(nèi)需的重要途徑之一，而法治無(wú)疑是從體制改革方面規(guī)范亂序狀態(tài)的絕佳選擇。一方面，法治所確立的法律制度能為科技資源共享過(guò)程中的諸多混亂行為提供統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，法治所帶來(lái)的人員素質(zhì)升華與觀念的變更將為科技資源共享塑造良好的外部氛圍。由此，通過(guò)法治將科技資源共享機(jī)制中的各項(xiàng)行為置于法律的牢籠之中，使得缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)的共享歸于秩序化，實(shí)現(xiàn)“以法治的可預(yù)期性、可操作性、可救濟(jì)性等優(yōu)勢(shì)來(lái)凝聚轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)共識(shí)，使不同利益主體求同存異，依法追求和實(shí)現(xiàn)自身利益和訴求”的預(yù)設(shè)目標(biāo)。⑧王江燕：《治理現(xiàn)代化核心是法治化》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年12月22日。

（四）外部接軌：全球資源共享的大同趨勢(shì)

“不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。”⑨[清]陳澹然：《寤言二遷都建藩議》。科技創(chuàng)新一直被強(qiáng)調(diào)與外部接軌，在世界范圍內(nèi)形成整體布局，正如習(xí)近平總書記所指出：“力爭(zhēng)在重要科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)跨越發(fā)展，跟上甚至引領(lǐng)世界科技發(fā)展新方向，掌握新一輪全球科技競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略主動(dòng)”。⑩《習(xí)近平指出科技創(chuàng)新的三大方向》，載人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2016/0602/c1001-28406379.html，2016年6月2日訪問(wèn)。與世界接軌，自然要借鑒其他各國(guó)所采取的發(fā)展模式，其中便包括科技資源共享機(jī)制法治化這一大同趨勢(shì)?？傮w而言，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的科技資源共享立法存在以下特點(diǎn)：一是立法層次較高，在國(guó)家層面有多部法律法規(guī)保障；二是協(xié)調(diào)相關(guān)性好，法律法規(guī)、部門規(guī)章等層次明顯、體系完善，無(wú)明顯的領(lǐng)域空白；三是可操作性較強(qiáng)，法律條款不僅作出原則性規(guī)定，而且對(duì)共享主體、條件、程序等說(shuō)明詳盡；四是注重科技資源共享過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和私人數(shù)據(jù)的保護(hù)以及信息和網(wǎng)絡(luò)安全；五是法規(guī)和政策配套銜接較好，政府出臺(tái)多方面政策措施加以保障和落實(shí)。如美國(guó)從多方面對(duì)科技資源共享機(jī)制進(jìn)行保障：第一，利用納稅人的稅款獲取的科研成果，公民均有權(quán)享用其利益；第二，對(duì)于利用聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)所購(gòu)買的儀器設(shè)備，明令要求必須進(jìn)行共享；第三，針對(duì)部分類型的科學(xué)數(shù)據(jù)和書目文獻(xiàn)而建立了共享平臺(tái)。①陳輝等：《我國(guó)科技資源共享立法策略研究》，載《中國(guó)科技論壇》2013年第8期。此外，歐盟、日本等亦十分重視該機(jī)制，先后開始了自身的科技資源共享立法。因此，要實(shí)現(xiàn)與外部科技資源共享機(jī)制的良好接軌，有必要遵循其發(fā)展規(guī)律，提前將自身機(jī)制法治化，進(jìn)而爭(zhēng)取世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、科技資源共享機(jī)制法治化的對(duì)象定位

必要性分析明確了科技資源共享機(jī)制法治化勢(shì)在必行，若進(jìn)一步深入，便需要對(duì)該機(jī)制法治化的對(duì)象進(jìn)行精準(zhǔn)定位，根據(jù)機(jī)制內(nèi)部各項(xiàng)構(gòu)成對(duì)法治化的需求來(lái)確定最終的對(duì)象范圍?？萍假Y源共享機(jī)制作為一個(gè)服務(wù)系統(tǒng)，其法治化自然屬于較為龐雜的系統(tǒng)工程，涉及到授權(quán)、參與主體、共享客體、運(yùn)行過(guò)程等諸多方面，由此方可實(shí)現(xiàn)從機(jī)制細(xì)節(jié)到整體的全面法治化。

（一）權(quán)力來(lái)源層面的法治化：機(jī)制建構(gòu)的法律授權(quán)

誠(chéng)然，在全國(guó)呼吁推廣科技創(chuàng)新的環(huán)境下，各地科技資源共享機(jī)制如同雨后春筍般涌現(xiàn)。建立該機(jī)制的授權(quán)來(lái)源或者依據(jù)主要可分為三個(gè)方面：其一，黨的政策。黨的十六屆三中全會(huì)明確提出“加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)、促進(jìn)全社會(huì)科技資源高效配置和綜合集成、提高科技創(chuàng)新能力”要求，由此為中央乃至地方建構(gòu)科技資源共享機(jī)制奠定了政策基調(diào)。十八屆三中全會(huì)則進(jìn)一步要求加快推動(dòng)公共科技資源開放共享，并制定推進(jìn)科技資源開放共享的管理辦法，編制科技資源開放共享目錄。其二，部門規(guī)章與地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章。在科技資源共享機(jī)制的建構(gòu)過(guò)程中，這類型文件扮演了機(jī)制軸心的角色，在相應(yīng)領(lǐng)域或地區(qū)衍生出諸多個(gè)體化的資源共享機(jī)制。如2001年中國(guó)氣象局發(fā)布的《氣象資料共享管理辦法》、2004年國(guó)土資源部發(fā)布的《國(guó)土資源部深部地球物理探測(cè)數(shù)據(jù)共享管理辦法（試行）》、2004年科技部與財(cái)政部等有關(guān)部門出臺(tái)的《中央級(jí)新購(gòu)大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評(píng)議工作管理辦法（試行）》《重慶市大型科學(xué)儀器資源共享管理暫行辦法》《上海市促進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)施共享規(guī)定》《太原市科技資源共享?xiàng)l例》等。其三，法律。這一層面的依據(jù)極少且缺乏操作性，主要體現(xiàn)在新修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》之中。

從現(xiàn)有授權(quán)來(lái)源及依據(jù)來(lái)看，呈現(xiàn)出縱向缺陷與橫向分散的狀態(tài)，“部門分散、單獨(dú)立法的情形較為普遍；在某些領(lǐng)域地方立法先行”，②參見前引④，馬懷德文。且效力層級(jí)較低，而國(guó)家層面專門針對(duì)科技資源開放共享的法律法規(guī)并不存在，故科技資源共享機(jī)制的建構(gòu)缺乏嚴(yán)格意義上的法律授權(quán)。授權(quán)在法律層面的缺失勢(shì)必帶來(lái)行為模式因缺乏統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)而泛化，直接賦予了各地方政府與各部門根據(jù)自身利益任意設(shè)置的自由空間，各地方政府與各部門根據(jù)自身需求建立起各式各樣的共享機(jī)制，忽視了中央與地區(qū)之間以及地區(qū)與地區(qū)之間的統(tǒng)一與銜接，從而造成共享機(jī)制贏得了數(shù)量卻輸了質(zhì)量的尷尬局面，組織混亂、職能歸屬不明、政策落實(shí)失位等問(wèn)題懸而不決。作為一種對(duì)整個(gè)國(guó)家或整個(gè)地區(qū)科技資源的整合利用機(jī)制，其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等層面的重要性不言而喻，既涉及到多重主體，亦與該國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展息息相關(guān)，“尤其是目前科技資源絕大部分是由各級(jí)政府部門投人購(gòu)置、獲取、產(chǎn)生并積累的國(guó)有資產(chǎn)，因此，必須以法律法規(guī)的形式明確國(guó)有科技資源的公共產(chǎn)品性質(zhì)及其向社會(huì)提供服務(wù)的義務(wù)，為共享服務(wù)提供法律依據(jù)?！雹蹌⒉ǎ骸督⒔K基礎(chǔ)科技資源共享機(jī)制的探討》，載《江蘇科技信息》2005年第5期。并且，為巧妙定位各方利益的均衡點(diǎn)，發(fā)揮科技資源的最大效用，亦應(yīng)當(dāng)從法律層面授權(quán)建構(gòu)這樣一種機(jī)制。

（二）內(nèi)容層面的法治化：主體與客體

1.參與主體法治化?？萍假Y源屬于兼具公共屬性與私人屬性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，④該概念源自公共產(chǎn)品理論。按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的定義，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是這樣的產(chǎn)品或勞務(wù)，即每個(gè)人消費(fèi)這種物品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該種產(chǎn)品或勞務(wù)消費(fèi)的減少。而且公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有與私人產(chǎn)品或勞務(wù)顯著不同的三個(gè)特征：效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性。凡是可以由個(gè)別消費(fèi)者所占有和享用，具有敵對(duì)性、排他性和可分性的產(chǎn)品就是私人產(chǎn)品。介于二者之間的產(chǎn)品稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。參見程浩、管磊：《對(duì)公共產(chǎn)品理論的認(rèn)識(shí)》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。其性質(zhì)上的雙重化決定了科技資源共享機(jī)制參與主體的多樣化，“公共物品屬性決定了政府作為促進(jìn)科技資源共享的一個(gè)特殊主體的不可或缺性，私人品屬性決定了科技資源共享主體具有個(gè)體多元化的實(shí)踐必然”，⑤吳家喜：《新形勢(shì)下推進(jìn)科技資源共享法治化的路徑》，載《中國(guó)科技資源導(dǎo)報(bào)》2015年第1期。如科技資源擁有主體（科研機(jī)構(gòu)、高等院校）、科技資源使用者（企業(yè)和個(gè)人）、其他社會(huì)第三方等。“政府相關(guān)部門和以企業(yè)為主的技術(shù)開發(fā)體系、以科研機(jī)構(gòu)、高等院校為主的科學(xué)研究體系、以科技中介機(jī)構(gòu)為代表的全社會(huì)科技服務(wù)體系共同構(gòu)成”共享機(jī)制的組織系統(tǒng)。⑥曾白凌、張金來(lái)：《科技創(chuàng)新體制與法治關(guān)系研究》，載《中國(guó)科技論壇》2007年第8期。各方主體在性質(zhì)上的沖突必然導(dǎo)致其所關(guān)注的利弊點(diǎn)存在明顯差別，直接威脅到共享機(jī)制的基本架構(gòu)，因此，為準(zhǔn)確捕捉到不同主體之間的利益均衡點(diǎn)，必須采用法治的手段來(lái)準(zhǔn)確定位科技資源共享機(jī)制中各方主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，協(xié)調(diào)主體之間的關(guān)系，從而以利益保障最大化來(lái)激起各方主體的積極性。

具體而言，參與主體的法治化主要可從兩個(gè)方面切入：第一，明確參與主體的范圍?？萍假Y源共享機(jī)制的參與主體直接影響機(jī)制架構(gòu)的建設(shè)與機(jī)制整體的運(yùn)行，故有必要從法律上明確參與主體的范圍。鑒于科技資源的公共屬性以及政府本身的管理權(quán)力和所處的中間位置，政府被納入機(jī)制的主體范圍實(shí)屬應(yīng)然，而帶有爭(zhēng)議性的則在于科技資源擁有主體的具體范圍?？蒲袡C(jī)構(gòu)、高等院校等通過(guò)財(cái)政資金購(gòu)買科技資源的單位，其加入資源共享機(jī)制的阻卻性事由幾乎不存在，購(gòu)買資金的屬性決定了該類型單位的社會(huì)服務(wù)義務(wù)，但利用自有資金購(gòu)買科技資源的主體是否應(yīng)納入、其納入的模式是采取被動(dòng)強(qiáng)制納入還是主動(dòng)申請(qǐng)自愿加入等問(wèn)題則需通過(guò)法律明確限定。第二，設(shè)定各方主體的職責(zé)，建構(gòu)專屬權(quán)利義務(wù)體系。參與主體的范圍確定后，需以這些主體為核心建構(gòu)其專屬的權(quán)利義務(wù)體系，為科技資源共享機(jī)制豐富其“血肉”。以充當(dāng)機(jī)制管理者的政府為例，政府職能需實(shí)現(xiàn)從“強(qiáng)權(quán)干預(yù)的任意化”到“依法行事的法治化”的轉(zhuǎn)變，通過(guò)法律將政府職能的范圍、實(shí)施程序、實(shí)施的法律后果等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制。科技資源多被使用于科研領(lǐng)域，有著其特定的使用原則、行業(yè)精神以及相關(guān)規(guī)則，且其擁有單位往往對(duì)資源有著獨(dú)特的需求和主體權(quán)利，故政府在科技資源共享機(jī)制中所扮演的角色應(yīng)趨向于柔和化，厘清與科研機(jī)構(gòu)、高等院校、企事業(yè)單位、社會(huì)個(gè)人等主體的關(guān)系，在充分尊重科技行業(yè)自有規(guī)則的前提下嚴(yán)格依法行使管理與協(xié)調(diào)的職能。如科技主管部門應(yīng)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、總體部署、推進(jìn)實(shí)施；財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)財(cái)政方面諸如補(bǔ)貼、削減資金等政策實(shí)施；其他部門各自承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。政府職能的法定化相當(dāng)于將“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，意味著政府在科技資源共享機(jī)制里無(wú)法遵循自身的意愿任意干涉資源共享的相關(guān)事項(xiàng)，必須在法律制度所設(shè)定的權(quán)限范圍內(nèi)履行自身職責(zé)。

2.共享客體法治化?？萍假Y源共享機(jī)制極為重要的一個(gè)問(wèn)題便是共享的對(duì)象即客體，其既能反映出當(dāng)前社會(huì)大眾對(duì)科技資源的需求情況，亦能折射出科技資源的分布情況，但這一問(wèn)題并未得到法律上的統(tǒng)一處理，反而存在層級(jí)差異與地區(qū)差異。如中央層級(jí)，在要求科技資源開放共享的抽象政策主導(dǎo)下，具體是由各部委引導(dǎo)與自身職能密切相關(guān)的科技資源共享，包括氣象局的氣象資料、國(guó)土部門的探測(cè)數(shù)據(jù)、科技部門的大型科學(xué)儀器等；地方層級(jí)則試圖建構(gòu)一種囊括多種科技資源的共享機(jī)制，盡可能地?cái)U(kuò)大共享機(jī)制的資源內(nèi)涵。地區(qū)之間由于本身發(fā)展水平及需求方向的區(qū)別，其共享的科技資源亦有所偏向，如廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，尤為注重產(chǎn)學(xué)研合作，故建設(shè)了大量對(duì)外進(jìn)行開放的實(shí)驗(yàn)室?！白?004年以來(lái)，廣東省財(cái)政投入建設(shè)資金3.3億元，帶動(dòng)依托單位和社會(huì)投入6.5億元……目前已有重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室123家，建設(shè)規(guī)模居全國(guó)首位?！雹咴陚ィ骸痘浛萍蓟A(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)規(guī)模居全國(guó)首位》，載《廣東經(jīng)濟(jì)》2009年第7期。發(fā)展水平相對(duì)滯后且自然科技資源較多的地區(qū)則更側(cè)重于對(duì)自然科技資源的共享，如湖北省等地區(qū)。共享客體的非統(tǒng)一性及不確定性為科技資源共享機(jī)制整體的銜接、運(yùn)行帶來(lái)極大的阻礙，中央共享機(jī)制無(wú)法同構(gòu)地方共享機(jī)制，地方共享機(jī)制之間亦缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行融合，故科技資源共享機(jī)制的客體法治化迫在眉睫。

共享客體法治化主要在于從中央至地方均明確科技資源共享機(jī)制所共享的具體范圍，嚴(yán)格“依法”開放共享而非“隨意”增減既定資源范圍。一是在全國(guó)范圍內(nèi)樹立彼此認(rèn)同的基本客體范圍或客體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。⑧部分共享客體是有一定標(biāo)準(zhǔn)判斷的，如國(guó)務(wù)院對(duì)應(yīng)開放共享的大型科學(xué)儀器所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是“科學(xué)儀器服務(wù)單元和單臺(tái)套價(jià)值在50萬(wàn)元及以上的科學(xué)儀器設(shè)備”。參見《關(guān)于國(guó)家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開放的意見》第二條?？萍假Y源涵蓋科普資源、自然科技資源、研究實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所、科學(xué)儀器設(shè)備、科技文獻(xiàn)等六大類型，因而，共享機(jī)制的客體也應(yīng)以此為依據(jù)，并為每一領(lǐng)域配套相應(yīng)的認(rèn)定主體及客觀標(biāo)準(zhǔn)，確保在有爭(zhēng)議的對(duì)象時(shí)能進(jìn)行妥善處理。二是在國(guó)家基本標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，賦予地方自由發(fā)揮的空間。地方各省有著不同的科技資源現(xiàn)狀，或擁有大量的實(shí)驗(yàn)基地和科學(xué)數(shù)據(jù)，或掌控豐富的自然科技資源和科技文獻(xiàn)，或把持諸多的尖端大型科學(xué)儀器設(shè)備，故應(yīng)允許地方各省市根據(jù)自身實(shí)際來(lái)決定共享客體的最終范圍或標(biāo)準(zhǔn)。如國(guó)務(wù)院對(duì)應(yīng)開放共享的大型科學(xué)儀器的標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值50萬(wàn)，但湖北省處于中部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展水平相對(duì)中流，若嚴(yán)格依據(jù)國(guó)務(wù)院設(shè)定的50萬(wàn)為標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)遇到共享機(jī)制推進(jìn)的瓶頸，所以可適當(dāng)降低。在2014年湖北省組織的科技基礎(chǔ)條件資源調(diào)查工作中，調(diào)查內(nèi)容便包括高等院校和科研院所單臺(tái)價(jià)值30萬(wàn)元以上的大型科學(xué)儀器（設(shè)施）基本信息及利用情況、所屬研究實(shí)驗(yàn)基地的基本情況。

（三）運(yùn)行層面的法治化：管理結(jié)構(gòu)、共享程序及保障機(jī)制

無(wú)論機(jī)制建構(gòu)得如何華麗，其好壞的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)最終需落腳于機(jī)制的運(yùn)行。新時(shí)期下的新型運(yùn)行機(jī)制必然結(jié)合全面推行的法治政策，以“法治”作為新的表征與內(nèi)里，將機(jī)制運(yùn)行的各個(gè)步驟明確化，為機(jī)制的運(yùn)行奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.管理結(jié)構(gòu)法治化。任何一種機(jī)制，其管理結(jié)構(gòu)是運(yùn)行的定海神針，“要以價(jià)值鏈、流程再造以及治理結(jié)構(gòu)為邏輯線索，構(gòu)建科技資源共享機(jī)制?！雹釀⒗^云：《科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制初探》，載《中國(guó)科技論壇》2005年第5期。故而管理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)法治化，避免混亂無(wú)序的狀態(tài)，努力向清晰、科學(xué)、合理的方向發(fā)展。首先，管理結(jié)構(gòu)中的各個(gè)支點(diǎn)均有其獨(dú)特的位置需求，杜絕職責(zé)交叉覆蓋而導(dǎo)致管轄主體不明的現(xiàn)象。這是在設(shè)定主體職責(zé)的基礎(chǔ)上對(duì)運(yùn)行提出的要求，位于科技資源共享機(jī)制管理結(jié)構(gòu)中的各機(jī)構(gòu)在履行自身職責(zé)時(shí)應(yīng)明確位置，部門相別、政企相別、政事相別，以此避免政府、企業(yè)、事業(yè)單位、民間組織或個(gè)人等多重主體揉合、各方利益糾纏不清的亂象出現(xiàn)。而這過(guò)程中若涉及到“踢皮球”的現(xiàn)象，則可“按圖索驥”直接追究到某一部門甚至某一人員。其次，在確立“縱向管理”或“橫向管理”或“網(wǎng)絡(luò)式管理”的模式下，明確管理結(jié)構(gòu)中各個(gè)支點(diǎn)之間的關(guān)系。管理結(jié)構(gòu)中必然存在上下權(quán)屬、左右平級(jí)、遠(yuǎn)近無(wú)交集等多種關(guān)系，而法治化則需要將這種關(guān)系明確化，使得科技資源開放共享機(jī)制的每一個(gè)參與主體均清晰知曉管理結(jié)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)既定關(guān)系實(shí)現(xiàn)整體機(jī)制“血液”的順暢流通。

2.運(yùn)行程序法治化。細(xì)節(jié)決定成敗，程序作為某項(xiàng)活動(dòng)或過(guò)程所須經(jīng)過(guò)的路徑，對(duì)科技資源共享機(jī)制的成功與否發(fā)揮著直接作用，它指導(dǎo)著機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程，規(guī)范著機(jī)制參與主體的各項(xiàng)行為，導(dǎo)向最終的結(jié)果也就是機(jī)制設(shè)定的初衷——科技資源共享?？萍假Y源共享機(jī)制程序的法治化主要包括兩個(gè)方面：第一，職能實(shí)施程序法治化。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確要求，在全國(guó)范圍內(nèi)推行權(quán)力清單制度，地方各級(jí)政府及其工作部門應(yīng)當(dāng)建構(gòu)自身的權(quán)力清單，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程。⑩參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第三十五條。在此政治背景下，無(wú)論是政府部門，抑或行業(yè)協(xié)會(huì)，只要獲得了公共權(quán)力的讓渡而具備了行使職能的社會(huì)地位，均應(yīng)規(guī)范程序以求職能實(shí)施正當(dāng)化。然而在科技資源共享機(jī)制領(lǐng)域，除行政權(quán)運(yùn)行法治化通常所要求的公開、公正、公平、依法執(zhí)行之外，職能實(shí)施程序的法治化應(yīng)注重以科技咨詢來(lái)支撐政府部門的決策機(jī)制。科技行業(yè)相對(duì)特殊，政府部門以及行業(yè)協(xié)會(huì)在行使相關(guān)職能時(shí)必須充分了解職能所落腳的對(duì)象，如某一科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容、產(chǎn)學(xué)研的合作模式等，否則將陷入“外行干涉內(nèi)行”的尷尬局面。第二，共享程序法治化?？萍假Y源共享機(jī)制最為核心的便是共享，而共享需要一套完整的程序來(lái)予以運(yùn)行，“無(wú)準(zhǔn)頭、無(wú)厘頭、無(wú)由頭”的三無(wú)共享只會(huì)事倍功半，甚至導(dǎo)致共享機(jī)制淪為徒具形式的“空頭支票”。具體而言，可分為以下步驟：（1）了解清楚需要開放共享的科技資源，通過(guò)主動(dòng)調(diào)研與被動(dòng)報(bào)備的方式摸清各資源擁有主體及其所擁有資源的具體情況。（2）制作科技資源名錄并對(duì)外公布。政府部門（主要是科技部門）或行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在前期調(diào)查的基礎(chǔ)上制作科技資源名錄，通過(guò)本地區(qū)的科技資源開放共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或其他方式對(duì)外公布，使社會(huì)公眾能充分了解這些資源的存在。（3）設(shè)定科技資源開放共享的使用程序?？萍假Y源開放共享機(jī)制的一大重要問(wèn)題便是資源擁有主體因無(wú)明確的使用程序而不知如何開放共享或擔(dān)憂使用者的不當(dāng)使用導(dǎo)致對(duì)科技資源的損壞，資源使用主體則因無(wú)明確的使用程序而對(duì)如何申請(qǐng)、使用、付費(fèi)等事項(xiàng)處于懵懂的狀態(tài)。（4）為共享設(shè)置配套政策?？萍假Y源共享機(jī)制的主體復(fù)雜，客體高端，在共享過(guò)程中需要配備相應(yīng)的政策方能保證整體的運(yùn)行，如在資源配置政策方面與科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律相契合，財(cái)務(wù)政策上則要注重避免形式化的財(cái)務(wù)管理和行政預(yù)算。（5）評(píng)價(jià)程序。開放共享的效果需得到及時(shí)的反饋，以便針對(duì)過(guò)程中所體現(xiàn)出的不足采取相應(yīng)的改進(jìn)措施，故評(píng)價(jià)程序無(wú)論是應(yīng)然層面抑或?qū)嵢粚用婢潜卦O(shè)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)有評(píng)價(jià)程序的基礎(chǔ)上，“要改革科技評(píng)價(jià)制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系，正確評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值。”①習(xí)近平：《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗——在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話》，新華社2016年5月31日電。

3.保障機(jī)制法治化。保障機(jī)制法治化可分為兩個(gè)方面進(jìn)行：其一，激勵(lì)機(jī)制，又稱指導(dǎo)性調(diào)整方式。即“積極性規(guī)制（促進(jìn)保護(hù)）”，具體包括實(shí)施開放共享后的資金補(bǔ)助、稅收政策優(yōu)惠等，以及將評(píng)價(jià)結(jié)果與各資源共享單位的科研預(yù)算經(jīng)費(fèi)掛鉤，即從科技資源共享中各成員的創(chuàng)新貢獻(xiàn)價(jià)值來(lái)分配利益，以有效地激勵(lì)作為私人物品的科技資源共享。②孟衛(wèi)東、李棟：《基于shapley值的科技資源共享利益分配機(jī)制》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2010年第12期。激勵(lì)過(guò)程中的獎(jiǎng)勵(lì)主體、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)方式或金額等亦需進(jìn)一步規(guī)范明確化，且若準(zhǔn)許資源共享單位收取費(fèi)用，則涉及到費(fèi)用管理以及因激勵(lì)措施導(dǎo)致與其他部門產(chǎn)生糾紛應(yīng)如何解決等問(wèn)題。如湖北省科技廳2014年出臺(tái)的1號(hào)文件《關(guān)于深化科技體制改革推進(jìn)“創(chuàng)新湖北”建設(shè)的實(shí)施意見（試行）》，其中激勵(lì)政策便包括多種類型：特定條件下的企業(yè)可免費(fèi)享受政府所購(gòu)買的信息資源、科技資源擁有單位可憑借資源的對(duì)外共享獲得額外的財(cái)政補(bǔ)貼、構(gòu)建孵化器平臺(tái)并提供科學(xué)儀器的財(cái)政支持等。其二，限制機(jī)制，又稱指令性調(diào)整方式。即“政府（或第三方）依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)構(gòu)成特定社會(huì)的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體具有的負(fù)外部性或負(fù)內(nèi)部性的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。”③[日]植草益：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，朱紹文等譯，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，第1頁(yè)。在限制行為基礎(chǔ)上進(jìn)而產(chǎn)生法律責(zé)任機(jī)制，對(duì)違背限制行為的主體進(jìn)行法律責(zé)任追究，運(yùn)用各種處罰手段如警告、罰款、沒收違法所得、停職撤職等。限制機(jī)制不可或缺，其與激勵(lì)機(jī)制聯(lián)合構(gòu)成整體機(jī)制的內(nèi)在保障，形成物質(zhì)層面與精神層面的雙重制約，有效防范部分資源擁有單位陽(yáng)奉陰違，使用各種手段來(lái)避免自身資源的對(duì)外開放共享。自國(guó)家推行科技資源開放共享以來(lái)，相當(dāng)一部分的科技資源擁有主體對(duì)開放共享機(jī)制所持的態(tài)度十分曖昧，持保守觀望的態(tài)度，其中原因甚多，如認(rèn)為開放共享徒增諸多麻煩、自身財(cái)政支持并無(wú)問(wèn)題、開放共享可能導(dǎo)致自身資源優(yōu)勢(shì)不再明顯等。因此，只有明確相關(guān)單位乃至個(gè)人的法律責(zé)任，才有可能賦予法律上的強(qiáng)制性與鼓勵(lì)性，進(jìn)而確保屬于應(yīng)開放共享資源的單位嚴(yán)格依照相關(guān)的規(guī)定對(duì)社會(huì)或特定群體開放共享。如《太原市科技資源開放共享?xiàng)l例》第十八條則規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，采取弄虛作假行為騙取科技資源開放共享專項(xiàng)資金運(yùn)行補(bǔ)貼和升級(jí)改造補(bǔ)助的，由科技主管部門責(zé)令其退回；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

三、科技資源共享機(jī)制法治化的渠道抉擇

科技資源共享機(jī)制“是一個(gè)系統(tǒng)工程，創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈相互交織、相互支撐，改革只在一個(gè)環(huán)節(jié)或幾個(gè)環(huán)節(jié)搞是不夠的，必須全面部署，并堅(jiān)定不移推進(jìn)?！雹軈⒁娗耙?，習(xí)近平講話。將此項(xiàng)系統(tǒng)工程法治化，亦須全面部署，從思維方式、制度、人員素質(zhì)等渠道全力推進(jìn)法治化建設(shè)，以此覆蓋科技資源共享機(jī)制的表征與內(nèi)里。

（一）以法治思維與法治方式建構(gòu)與發(fā)展科技資源共享機(jī)制

就宏觀層面而言，科技資源共享機(jī)制的法治化首先需要從思維方式的渠道切入，運(yùn)用法治思維與法治方式進(jìn)行建構(gòu)，使機(jī)制自始保持符合法治要求的系統(tǒng)部署與行為模式。所謂法治思維，即將法治意識(shí)與思維相結(jié)合，依據(jù)法治所提倡的方法、理念來(lái)解構(gòu)客觀問(wèn)題的思維方式。法治方式則是以法治思維為基礎(chǔ)，通過(guò)法治思維的指引而作用于外在問(wèn)題的行為方式。以法治思維與法治方式建構(gòu)與發(fā)展科技資源共享機(jī)制，就是要建立對(duì)法律的信仰、有法可依、有法必依、于法有據(jù)，執(zhí)法必嚴(yán)，“其實(shí)質(zhì)是機(jī)制內(nèi)各主體及相關(guān)人員想問(wèn)題、作決策、辦事情，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)，必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任?！雹菰锖辏骸度嫱七M(jìn)依法治國(guó)》，載《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2012年版，第221頁(yè)。這一渠道也是響應(yīng)黨中央的號(hào)召，2014年2月28日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出：“在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革?！笨萍假Y源共享機(jī)制作為國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略改革中的重要組成部分，運(yùn)用法治思維和法治方式作為整體機(jī)制的基調(diào)，既是科技資源開放共享的必要，亦是科技創(chuàng)新改革的客觀必然。

（二）搭建科技資源共享機(jī)制的制度體系

如前所述，當(dāng)前科技資源共享機(jī)制存在的一個(gè)重要問(wèn)題便是制度與現(xiàn)實(shí)的脫離，制度建設(shè)無(wú)法及時(shí)滿足資源共享的客觀要求，故需將科技創(chuàng)新與制度改革相結(jié)合，在二者協(xié)同作用下實(shí)現(xiàn)制度與創(chuàng)新的步伐一致。就國(guó)家層面而言，科技資源及相關(guān)權(quán)力“屬于國(guó)家權(quán)力范疇，其設(shè)定主體只能是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)遵循法律保留原則，即應(yīng)由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)憲法和法律的形式設(shè)定，不能由國(guó)家行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定?！雹奘訂ⅲ骸段覈?guó)行政體制改革法治化研究》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第6期。故有必要制定《國(guó)家科技資源共享法》，科技資源共享機(jī)制在法律層級(jí)取得突破之后，便可圍繞法律建構(gòu)該領(lǐng)域的法律法規(guī)體系，國(guó)務(wù)院可立足于全國(guó)科技資源共享的實(shí)際情況而針對(duì)個(gè)中重要事項(xiàng)出臺(tái)配套的行政法規(guī)，而地方政府與各部門則可結(jié)合自身工作實(shí)際，就本地區(qū)或本領(lǐng)域的科技資源共享事項(xiàng)制定地方性法規(guī)、地方規(guī)章和部門規(guī)章。利用時(shí)間與空間積累立法成果，在數(shù)量與質(zhì)量上取得雙重突破，進(jìn)而疏解條理，形成系統(tǒng)的科技資源共享法律法規(guī)體系。正如學(xué)者所說(shuō)：“科技資源共享法治化，是指以成熟完備的法規(guī)制度體系為基礎(chǔ)，將法治理念和行為貫徹到科技資源共享全過(guò)程，推動(dòng)科技資源共享向科學(xué)化、規(guī)范化、制度化方向發(fā)展，全面提升科技資源配置效率的過(guò)程?！雹邊⒁娗耙?，吳家喜文。

（三）培育科技資源共享人才隊(duì)伍，提高整體人員的法治素養(yǎng)

習(xí)近平總書記在2016年全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上曾強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)要建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)，關(guān)鍵是要建設(shè)一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的創(chuàng)新人才隊(duì)伍，激發(fā)各類人才創(chuàng)新活力和潛力。要極大調(diào)動(dòng)和充分尊重廣大科技人員的創(chuàng)造精神，激勵(lì)他們爭(zhēng)當(dāng)創(chuàng)新的推動(dòng)者和實(shí)踐者，使謀劃創(chuàng)新、推動(dòng)創(chuàng)新、落實(shí)創(chuàng)新成為自覺行動(dòng)?！雹鄥⒁娗耙?，習(xí)近平講話?？萍假Y源共享機(jī)制的細(xì)枝末節(jié)終歸落腳到具體的個(gè)人，而這些個(gè)人扮演著機(jī)制“血脈”的關(guān)鍵角色，在其流通作用下構(gòu)建起“個(gè)人——單位——機(jī)制”的整體結(jié)構(gòu)。因此，培育符合法治化趨向的人才隊(duì)伍，相當(dāng)于為科技資源共享機(jī)制的整體法治化注入了最基本也是覆蓋最全面的法治因子，其能從兩個(gè)方面產(chǎn)生效用：其一，新時(shí)期背景下的人才已然接受全面法治政策的熏陶，其進(jìn)入科技資源共享機(jī)制后自然而然地會(huì)將法治意識(shí)灌輸?shù)綑C(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中；其二，人才隊(duì)伍的領(lǐng)悟力、創(chuàng)造力、建設(shè)力等均處于較高水平，其能為機(jī)制的科學(xué)合理化貢獻(xiàn)更多智慧與力量，并有可能設(shè)計(jì)出更為快捷有效的法治化途徑。

結(jié)語(yǔ)

從科技層面而言，在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，科技資源開放共享已然成為科技創(chuàng)新的必備條件。從政策層面來(lái)看，為響應(yīng)全面推行依法治國(guó)的政策，科技資源開放共享機(jī)制法治化已是大勢(shì)所趨。兩個(gè)層面的綜合作用決定科技資源利用必須進(jìn)行深層次的改革，建構(gòu)并規(guī)范科技資源共享機(jī)制勢(shì)在必行。在科技資源共享機(jī)制的法治化過(guò)程中，“最具有價(jià)值合理性和強(qiáng)制效力的是法治制度。通過(guò)法治路徑重塑科技資源共享機(jī)制，使機(jī)制內(nèi)外部關(guān)系在理性化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則化和制度化，這是科技創(chuàng)新發(fā)展的必由之路?！雹嵬袅?xí)根：《論法治中國(guó)的科學(xué)含義》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第2期。通過(guò)法治化，將科技資源共享機(jī)制的權(quán)力來(lái)源、參與主體、共享客體、運(yùn)行程序等內(nèi)容納入法治的軌道，設(shè)定一種清晰、明確、科學(xué)、合理、合法的機(jī)制模式，將法治思維與法治方式融入到機(jī)制的各個(gè)層面，并配套以完整的制度體系。如此，以法治奠定機(jī)制的合法基礎(chǔ)，以法治確保機(jī)制的穩(wěn)定性、系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性，以法治提供機(jī)制的持續(xù)發(fā)展血液，使得科技資源共享機(jī)制發(fā)揮最大的力量。

（責(zé)任編輯：夏金萊）

*黃雄義，武漢大學(xué)法學(xué)院法律史博士研究生；柳正權(quán)，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。統(tǒng)闡述該機(jī)制的法治化。④參見于兆波：《論“科技資源共享法”的上位法體系與立法路徑》，載《科技法制論壇》2007年第5期；馬懷德等：《我國(guó)科技資源共享立法的幾個(gè)問(wèn)題》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期；趙晴雨：《自然科技資源共享立法框架設(shè)計(jì)研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版。故本文試圖結(jié)合黨的十八大以來(lái)全面推行的依法治國(guó)政策，從必要性、具體對(duì)象定位、渠道選擇等角度來(lái)系統(tǒng)論述科技資源共享機(jī)制的法治化，進(jìn)而提高該機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中的規(guī)范性、協(xié)調(diào)性及穩(wěn)定性。