吳雨輝

論 《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》的缺陷與完善

吳雨輝*

內容提要： 《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》作為一套國家標準，在實施過程中遭遇了進展緩慢、激勵不足和對象錯位等問題，暴露了其定位偏差和體系缺陷，甚至令人質疑知識產(chǎn)權標準化管理的合理性。為了應對這些問題、彌補內在缺陷，需要對其進行重新定位，并重新構建企業(yè)知識產(chǎn)權管理體系。通過增加激勵條款、明確指導方案和增加彈性條款等措施，有助于形成一套更加合理的企業(yè)知識產(chǎn)權管理體系。

知識產(chǎn)權管理國家標準標準化管理

知識產(chǎn)權作為一套濟世經(jīng)國的激勵制度，其價值本不限于司法案牘之間，經(jīng)濟運營方為其用武之地——企業(yè)知識產(chǎn)權管理便是當中的關鍵戰(zhàn)場。中國雖為知識產(chǎn)權的舶來國，但在企業(yè)知識產(chǎn)權管理的探索上卻不落人后。在實施了多年知識產(chǎn)權管理的地方標準1比較有代表性的地方標準有：2008年實施的江蘇省地方標準DB32/T1204-2008《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》；2010年實施的廣東省地方標準DB44/T797—2010《創(chuàng)新知識企業(yè)知識產(chǎn)權管理通用規(guī)范》?！兑?guī)范》事實上脫胎于江蘇省地方標準。之后，編號GB/T29490-2013 的 《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》國家標準 （業(yè)界通稱為 “國標”，下文簡稱為 《規(guī)范》）在2013年3 月1日正式實施，至今已經(jīng)走過了兩年多的時光。

作為中國實施企業(yè)知識產(chǎn)權標準化管理的制度性體現(xiàn)，《規(guī)范》在中國的知識產(chǎn)權發(fā)展歷史上具有重要的里程碑意義，其對于知識產(chǎn)權的制度建構和實踐都可能產(chǎn)生深遠影響。目前學界對 《規(guī)范》的關注還不多，筆者試圖通過對 《規(guī)范》及其所構建的體系存在的若干問題進行考察，并在此基礎上提出改進措施，以期進一步推動企業(yè)知識產(chǎn)權管理工作的健康發(fā)展。

一、《規(guī)范》概述及其實施過程中遭遇的若干問題

《規(guī)范》是國家知識產(chǎn)權局和中國標準化研究院共同起草的一個企業(yè)知識產(chǎn)權管理國家標準，一開始主要針對知識產(chǎn)權示范企業(yè)和高新技術企業(yè)推行。它通過采取 “全過程管理”的設計理念，將企業(yè)知識產(chǎn)權的人財物、產(chǎn)供銷等全要素；立項、研發(fā)、生產(chǎn)、采購和銷售等全流程；以及知識產(chǎn)權的獲取、維護、運用和保護的全歷程均納入其中，2參見孫朗：《貫徹企業(yè)知識產(chǎn)權管理標準構建知識產(chǎn)權全過程管理體系》，載 《提升知識產(chǎn)權服務能力，促進創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略——2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權論壇優(yōu)秀論文集》，2014年，第367-368頁。并分別規(guī)定了操作要求，形成了一套類似于ISO的企業(yè)管理標準。企業(yè)通過制定和運行制度達到這些操作要求后，便可以申請獲得第三方認證機構的認證，并以此獲得政府資助、高企評審加分等優(yōu)惠待遇。隨著2015年八部委 《關于全面推行〈企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范〉國家標準的指導意見》的聯(lián)合發(fā)文，《規(guī)范》的宣傳、貫徹力度顯著加大，目前在全國各省市正如火如荼地展開。它勢必將成為法律規(guī)范尤其是知識產(chǎn)權規(guī)范深入企業(yè)管理的一個重要切入點。

然而，《規(guī)范》真的能夠達到其預期的效果嗎？

首先，在實務中，企業(yè)雖然踴躍參與貫標培訓，但是落實標準時往往進展緩慢，甚至趨向于做表面文章。歸根結底，都是因為 《規(guī)范》的要求在企業(yè)中的落實成本太高。《規(guī)范》的落實涉及到十幾個專門制度的制定、大量的流程監(jiān)管和運行表單的制定，這樣大規(guī)模的管理體系建構對于企業(yè)而言是一個不小的挑戰(zhàn)：在調整的過程中甚至有可能影響其一部分的業(yè)務盈利。在這種情況下，企業(yè)在 《規(guī)范》培訓中往往傾向于換湯不換藥，只是在形式上做好 《規(guī)范》的材料準備，而在實際工作中并不認可和貫徹 《規(guī)范》的要求。對于那些已經(jīng)通過了 《規(guī)范》認證的企業(yè)而言，其究竟在多深的層面上實現(xiàn)了 《規(guī)范》要求，是否只是浮光掠影地走一圈形式，這一點恐怕也是值得推敲的。3目前全國只有兩家認證機構：中知 （北京）認證有限公司，和2015年下半年剛成立的中規(guī) （北京）認證有限公司。競爭缺失的局面使得認證標準缺乏必要的監(jiān)督，存在權力尋租的可能。

其次，企業(yè)永遠是利益優(yōu)先的，付出這么多成本去換取 《規(guī)范》認證，它能獲得什么利益？如果僅僅以知識產(chǎn)權管理水平的提高這種空洞縹緲、難以定量的利益來吸引企業(yè)，那么恐怕 《規(guī)范》認證將乏人問津。行政機關早已洞察到這一問題，因此它們?yōu)?《規(guī)范》認證提供了諸多的外部激勵：如擬將 《規(guī)范》認證納入高新技術企業(yè)的評判標準；對通過 《規(guī)范》認證的企業(yè)提供獎勵 （廣東部分地市提供的獎勵為10萬至20萬元不等，使企業(yè)得以彌補認證開支的同時，4企業(yè)認證的開支包括支付給培訓服務機構的費用 （非必須），以及支付給第三方認證公司的認證費用。根據(jù)目前的收費標準，認證費用包括申請費1000元，審核費4000元/人日，審定與注冊費2000元，年金2000元/年，大概總支出在3萬元左右。如果加上認證通過后、證書有效期內的監(jiān)督審核費用，總數(shù)也不超過6萬。甚至可以實現(xiàn)部分盈余）等等。在這種行政驅動下，才有了企業(yè)積極報名 《規(guī)范》培訓的火爆場面。但是，這種行政驅動能夠維持多久？當喧囂過后，《規(guī)范》自身的激勵因素能否代替行政驅動，吸引企業(yè)參與 《規(guī)范》認證呢？

最后，正是由于行政驅動的存在，許多企業(yè)踴躍報名參加 《規(guī)范》認證培訓，其中便有相當一部分的中小企業(yè)。相較于大企業(yè)，管理不甚規(guī)范的中小企業(yè)其實更容易調整內部管理架構，形成符合 《規(guī)范》形式要求的制度和運行證據(jù)，但這和 《規(guī)范》打造 “知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)”的設計初衷南轅北轍。5參見趙建國：《貫標工作：打造知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)的重要依托》，載 《中國知識產(chǎn)權報》2013年11月22日第10版。中小企業(yè)其實并不具備實施 《規(guī)范》的條件，《規(guī)范》體系對其的積極效果也是有限的。（如 《規(guī)范》中的7.3運用條款，在設計中作為重點條款，占據(jù)了五項三級條款的篇幅，但對于大部分中小企業(yè)而言卻完全派不上用場。因為它們根本就沒有所謂的許可、投融資、企業(yè)重組、標準化和聯(lián)盟行為）《規(guī)范》對于中小企業(yè)不正常的吸引現(xiàn)象，究竟是行政驅動的問題，還是 《規(guī)范》本身的定位和設計出了問題，這也是值得我們思考的。6在2015年知識產(chǎn)權局等八部委的聯(lián)合發(fā)文中，明確提出了要鼓勵科技型中小企業(yè)實施規(guī)范。但是現(xiàn)實中實施規(guī)范的中小企業(yè)并不限于科技型，而且即便是科技型的中小企業(yè)，同樣無法滿足 《規(guī)范》中的條款要求。

二、《規(guī)范》的定位偏差和體系缺陷

（一）重風險防范而輕激勵機制

《規(guī)范》沒有提供一套內生的激勵機制，而更多地側重于風險防范的防御機制建構。

知識產(chǎn)權是一套旨在提供激勵的制度，《規(guī)范》作為將其應用到企業(yè)管理中的一項嘗試，理應將激勵機制的構建作為重中之重。但是通觀整部規(guī)范，有關激勵的內容卻少之又少?！兑?guī)范》直到“6.1.6激勵”條款，才提出要 “明確員工知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護和運用的獎勵和報酬；明確員工造成知識產(chǎn)權損失的責任”。此后，“6.3財務資源”條款在第3款提到了要保留用于知識產(chǎn)權激勵的預算費用?！?.1獲取”條款在第四款規(guī)定要保障發(fā)明創(chuàng)造人員的署名權。這三條竟然便是 《規(guī)范》自 “4.1總體要求”條款到 “9.3分析與改進”條款總共45個實質性條款中，涉及到激勵問題的全部條款。三者分散在不同的類別中，并且均處于第三級標題的位置——別提要形成激勵機制了，想要喚起 《規(guī)范》實施者的重視都是一件難事。

與激勵條款的微不足道相比，《規(guī)范》的風險防范條款則占據(jù)了規(guī)范的主體，甚至可以說整部《規(guī)范》就是一部企業(yè)知識產(chǎn)權風險管理規(guī)范。從 “4.2.4外來文件與記錄文件”開始，“6資源管理”條款、“7基礎管理”條款和 “8實施運行條款”當中的絕大多數(shù)條款均為風險防范條款 （單純統(tǒng)計二級標題的條款便有22個）。如果再算上 “5.5管理評審”條款和 “9審核和改進”條款這兩個標準化規(guī)范的例行性條款的話，《規(guī)范》事實上是從信息管理、人員管理、財物管理和區(qū)域管理等多方面出發(fā)，對于企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等活動全過程的知識產(chǎn)權風險，實施標準化管理的一種嘗試。這種嘗試雖然在形式上貫穿了知識產(chǎn)權從獲取、維護、運用、保護和失效的 “全生命”歷程，7前引2，孫朗文。但是由于缺乏對激勵因素的足夠關注，其并沒有體現(xiàn)知識產(chǎn)權 “生命”的真正意義。也正因如此，《規(guī)范》本身無法對企業(yè)產(chǎn)生足夠的吸引力。

（二）迷信流程管理方式

《規(guī)范》將流程管理的理念作為標準制定的指導思想，并在此基礎上設計了整套體系?！?.2過程方法”條款的 “PDCA”管理模型，8PDCA為策劃 （plan）、實施 （do）、檢查 （check）、改進 （act）的縮寫。以及 “8實施和運行”條款都直觀地展現(xiàn)了這一點。這種設計思路實質上是將知識產(chǎn)權管理看作是一項普通的企業(yè)資產(chǎn)管理過程，認為可以通過類似于精細化管理、規(guī)范化管理等方式，循環(huán)改進以臻于至善。它的問題在于：

1.知識產(chǎn)權不同于普通的企業(yè)資產(chǎn)，它是一種無形資產(chǎn)，而且是一種具有快速自我增殖和價值不確定特點的無形資產(chǎn)。對于這種資產(chǎn)而言，促進其高效的產(chǎn)出和儲備無疑是知識產(chǎn)權管理的重要甚至是核心要求。9知識產(chǎn)權法的宗旨本就在于激勵創(chuàng)作 （造），促進傳播，知識產(chǎn)權管理也不應偏離這一宗旨。而傳統(tǒng)的精細化管理和規(guī)范化管理并不能夠對此產(chǎn)生貢獻——除了在知識產(chǎn)權維護和保護方面提出一些修修補補的意見之外，其對于知識產(chǎn)權的產(chǎn)生基本上沒有推動作用。過分的精細化管理和規(guī)范化要求甚至還有可能阻礙或者扼殺企業(yè)人員的創(chuàng)造力，進而影響知識產(chǎn)權的產(chǎn)生。

2.在 《規(guī)范》條款中，知識產(chǎn)權的產(chǎn)生只是全流程管理中的其中一個流程——“7.1獲取”條款而已。在有限的篇幅中， 《規(guī)范》將知識產(chǎn)權的獲取本身也作為一項流程進行管理。 “7.1獲取”條款按照時間順序，規(guī)定了從制定獲取計劃、到檢索分析、到保持獲取記錄，再到保障發(fā)明創(chuàng)造人員署名權的獲取流程管理。除了最后一項規(guī)定外，這種設計再次回避了知識產(chǎn)權獲取的核心因素——人的創(chuàng)造力，而如果沒有人的創(chuàng)造，知識產(chǎn)權的獲取根本無從談起。換句話說，如果按照《規(guī)范》的規(guī)定進行操作，企業(yè)或許能夠實現(xiàn)知識產(chǎn)權獲取流程的規(guī)范化，防范可能的知識產(chǎn)權風險，但是企業(yè)獲取知識產(chǎn)權的效率和質量能否得到提升，卻并不在 《規(guī)范》的考慮范圍之內——雖然這恰恰是企業(yè)所重點關注的內容。

以上兩個問題，體現(xiàn)了 《規(guī)范》設計者將知識產(chǎn)權當作是一項無生命的資產(chǎn)進行管理的設計理念。這種理念貫穿于整個 《規(guī)范》體系，在迷信 “科學的”流程管理方式的同時，忽略甚至漠視了人的創(chuàng)造力，使得 《規(guī)范》條款僵化而流于形式。

事實上，知識產(chǎn)權管理的關鍵在于人的創(chuàng)造力管理，而非流程的管理。

（三）知識產(chǎn)權不適合采取標準化管理

標準化管理的對象應當是共同的、可重復的事物，通過對其制定可共同使用和重復使用的條款，來實現(xiàn)節(jié)約資源、協(xié)調管理、促進成果應用、保證產(chǎn)品質量和生產(chǎn)安全，促進交流的作用。10朱一飛、冀瑜、范曉宇、劉瑾、王長秋：《標準化法教程》廈門大學出版社2011年版，第3-16頁。但是知識產(chǎn)權管理很明顯不是共同的、可重復的，如上文所述知識產(chǎn)權管理的核心內容——知識產(chǎn)權的獲取便是一個因不同企業(yè)的個性而大有差異的行為。且不論不同規(guī)模、不同行業(yè)的企業(yè)之間存在區(qū)別，就算是騰訊、百度這樣在經(jīng)營范圍和規(guī)模上都類似的企業(yè)，在知識產(chǎn)權管理方面也有差異相當大的個性。事實上，在目前的標準分類中，根本無法找到可以將知識產(chǎn)權管理分入其中的標準——無論是管理標準、工作標準都顯得不合適。如果非要標準化的話，只能將知識產(chǎn)權服務企業(yè)提供的知識產(chǎn)權管理服務納入標準，11參見朱虹、岳高峰、高昂：《國內外知識產(chǎn)權信息服務標準化現(xiàn)狀分析與研究》，載 《標準科學》2014年第10期。而要將各個企業(yè)的知識產(chǎn)權管理活動加以標準化就顯得強人所難了。從這一點出發(fā)，《規(guī)范》雖然只是一部推薦性標準，但有鑒于國家標準的招牌和強大的行政驅動，它對于中國企業(yè)的知識產(chǎn)權管理仍有可能產(chǎn)生深遠卻未必有益的影響。

綜上所述，筆者認為，如果無法解決 《規(guī)范》的定位偏差和內在缺陷，從小處看， 《規(guī)范》的運行將遭遇極大困難，甚至淪為具文；從大處看， 《規(guī)范》可能對中國的企業(yè)知識產(chǎn)權管理工作產(chǎn)生不良的指導作用，進而影響中國的 “知識產(chǎn)權強國”之路。

三、《規(guī)范》體系的重新定位

無論是WIPO還是美歐等知識產(chǎn)權發(fā)達國家，目前在企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范上都還處于探索階段，尚未形成如同 《規(guī)范》這樣的統(tǒng)一成文規(guī)范。12前引11，朱虹等文。因此，《規(guī)范》作為開時代先河的一種嘗試，盡管存在上述缺陷，其設計初衷還是值得嘉許的。但是如何將這種初衷轉化為美好的現(xiàn)實，還需要我們對 《規(guī)范》體系重新進行定位。

（一）《規(guī)范》應當面向知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)還是中小企業(yè)

作為一套旨在面向知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)的管理規(guī)范，《規(guī)范》卻吸引了一大批中小企業(yè)?！兑?guī)范》究竟應該提高認證門檻，減少行政驅動以確保認證企業(yè)的素質；還是索性將錯就錯，下調標準以適應中小企業(yè)的要求。這事實上是 《規(guī)范》對象的定位問題。

從現(xiàn)實出發(fā)，《規(guī)范》的對象應當定位為知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)——只有這些企業(yè)才具有與 《規(guī)范》條款相匹配的管理需求。從長遠著眼，《規(guī)范》的對象應當擴展到廣大的中小企業(yè)，它們對于知識產(chǎn)權的渴望甚至要強于那些已經(jīng)占據(jù)了市場制高點的大企業(yè)。由于知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)和中小企業(yè)對于知識產(chǎn)權管理的要求和適用標準是截然不同的，在現(xiàn)有的 《規(guī)范》體系中，這種對象的定位將直接影響 《規(guī)范》條款的設計?！兑?guī)范》如果要作為一部國家標準予以推行，則必須同時滿足不同發(fā)展層次、不同領域的企業(yè)的需求。它應當設定多套標準，供不同的企業(yè)選擇參與認證?？偟膩碚f，《規(guī)范》可以不再將對象限定為某一類型的企業(yè)，而是可以根據(jù)不同類型的企業(yè)提供不同的指導，以達到最大化提升企業(yè)知識產(chǎn)權管理水平的效果。

（二）《規(guī)范》應當側重激勵還是保護

如上文所述，《規(guī)范》的現(xiàn)有條款過于側重保護，而忽略了激勵方面的條款。這事實上涉及到《規(guī)范》的實質性定位問題——設計者希望讓 《規(guī)范》成為一部企業(yè)知識產(chǎn)權風險防范規(guī)范，還是成為一部全面的企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范。如果是前者的話，那么只需要對 《規(guī)范》的名稱進行修改；而如果是后者的話，則需要對 《規(guī)范》的制度結構和條款進行大量的修改。

毋庸置疑，從《規(guī)范》的設計初衷來看，《規(guī)范》的定位自然是后者。只是由于設計者忽略了激勵條款的設置，才使得《規(guī)范》體系定位更類似于風險防范規(guī)范。筆者認為，《規(guī)范》應當通過相關的具體條款形成一套激勵機制，以指導企業(yè)在知識產(chǎn)權管理過程中實現(xiàn)知識產(chǎn)權的增值。這套激勵機制理應取代當前的風險保護條款，成為《規(guī)范》的主干和核心部分。只有兼顧激勵與保護，并以激勵為主的《規(guī)范》，才稱得上是一部完整的企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范，也才能夠獲得企業(yè)的認可和歡迎。

四、《規(guī)范》的體系完善

在對 《規(guī)范》進行重新定位之后，筆者認為，可以在下一步的 《規(guī)范》條款修改中，對 《規(guī)范》體系作以下調整，以構建一套更加合理的企業(yè)知識產(chǎn)權管理體系。

（一）以人為本設計激勵條款

在實務中，企業(yè)對于員工知識產(chǎn)權的重視程度嚴重不足。一方面，企業(yè)經(jīng)常侵犯員工的知識產(chǎn)權，比如將署名權與專利權混為一談，進而以職務發(fā)明為由侵害了員工在發(fā)明創(chuàng)造上的署名權；另一方面，企業(yè)也經(jīng)常忽略對員工知識產(chǎn)權的管理，如對于競業(yè)限制和保密條款在理解上的偏差，使得這一條款基本上形同虛設。筆者認為，如上文所述，企業(yè)員工的創(chuàng)造力是企業(yè)創(chuàng)新的源泉，應當以人為本設計激勵條款。這些激勵條款應當涵蓋：

1.要求企業(yè)明確員工對于職務發(fā)明所享有的權利，并且設置合理的獎勵方案。

如前文所述，目前 《規(guī)范》條款只是在6.1.6條款和7.1條款的第四項提到了員工發(fā)明創(chuàng)造后的獎勵和權利問題。這些規(guī)定過于零散和籠統(tǒng)，無法引起企業(yè)的重視。而企業(yè)在實務中對于職務發(fā)明人的獎勵也并不重視，這一方面打擊了員工發(fā)明創(chuàng)造的積極性，另一方面還容易引發(fā)勞資雙方的糾紛。13如3M公司便是因為給職務發(fā)明人的獎勵過少而被告上公堂，參見趙世猛：《發(fā)明人合法權益保護任重道遠》，載 《中國知識產(chǎn)權報》2015年6月3日第8版。通過設計專門的條款，規(guī)定員工對于職務發(fā)明享有何種權利，并要求企業(yè)設置合理的獎勵方案，可以實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權管理的規(guī)范化，在激勵員工的同時消弭風險。

2.要求企業(yè)明確設立獎勵方案，以鼓勵員工提出合理化建議。

在實務中，不少企業(yè)都存在《合理化建議制度》，但是他們并沒有在知識產(chǎn)權層面上認識到這一制度的意義，《規(guī)范》條款也并未對此作指導說明。事實上，《合理化建議制度》這一類型的制度是企業(yè)知識產(chǎn)權激勵制度的有機組成部分，它指向的是知識產(chǎn)權產(chǎn)出的前沿。通過對員工提出的合理化建議給予獎勵，可以最大化地激勵員工投入發(fā)明創(chuàng)造（當相關建議的創(chuàng)新程度尚不足以申請專利時，員工仍然可以獲得激勵），還可以對員工的創(chuàng)造性思維進行科學引導，對一些不適合用知識產(chǎn)權制度保護的創(chuàng)意加以獎勵（如適合作為商業(yè)秘密保護的操作方法、配方等），從而鼓勵員工從企業(yè)利益出發(fā)，充分發(fā)揮自己的聰明才智。

3.要求企業(yè)明確知識產(chǎn)權權屬規(guī)則，合理設計保密規(guī)定和競業(yè)限制規(guī)定。

實務中，企業(yè)使用的勞動合同模板往往自帶有保密規(guī)定和競業(yè)限制規(guī)定，但是他們并不理解這些規(guī)定的意義，對于合同模板中并未提及的知識產(chǎn)權權屬規(guī)定更是一問三不知了。事實上，這部分內容既是企業(yè)知識產(chǎn)權風險防范的重點，也是企業(yè)知識產(chǎn)權激勵機制的有機組成部分。企業(yè)通過與員工明確知識產(chǎn)權內容的權屬，并且落實保密規(guī)定和競業(yè)限制規(guī)定，能夠防止企業(yè)無形資產(chǎn)的流失，還能夠讓員工意識到自己對于企業(yè)的價值與責任，激勵員工共同保護和培育企業(yè)的知識產(chǎn)權。

（二）以明確條款提供具體指引方案

目前的 《規(guī)范》條款以標準自居，只是向企業(yè)提出一些抽象的要求，并沒有考慮操作層面的問題。這種做法看似照顧了不同企業(yè)的特殊性，實則喪失了標準本身所必備的明確性——它不但不足以改變標準僵化的本質，還導致其無法提供一套切實可行的方案，最終只能使 《規(guī)范》淪為 “四不像”。如 《規(guī)范》7.2維護條款要求企業(yè)建立程序控制知識產(chǎn)權評估、權屬變更、權屬放棄和實現(xiàn)分級管理。首先且不論是否所有的企業(yè)都應當通過建立程序對知識產(chǎn)權評估加以控制——企業(yè)怎樣做才算是完成了控制，這才是 《規(guī)范》認證時考慮的關鍵。而 《規(guī)范》條款對此完全沒有提及，條款中別說定量要求，連定性要求都未必算得上。這樣含糊其詞的要求，最終還要企業(yè)通過認證機構的考核認證，無非是給了認證機構 “一言堂”和尋租的空間罷了。

筆者認為， 《規(guī)范》設計者應當進一步明確相關 《規(guī)范》條款，提高其可操作性。如可以通過附錄的方式，給相關條款提供一些指導性的制度范本，或者提供一些成功企業(yè)的做法給認證企業(yè)參考，以便給抽象含糊的《規(guī)范》條款提供一個詳細具體的通過標準。這樣做并不會進一步導致“千人一面”，畢竟標準的特性已經(jīng)決定了其僵化本質，具體的指引方案對這一大局不會起到根本性影響。而企業(yè)在具體方案的指導下，有了參考、變通的對象，就算不能做到推陳出新，至少也可以達到一部分規(guī)范化管理的目的。14事實上，培訓機構便是通過制定制度范本，提供參考案例等具體指引的方式來指導企業(yè)通過國標認證的，同一培訓機構培訓出來的企業(yè)勢必在知識產(chǎn)權管理上存在諸多共性。只是由培訓機構總結的這些做法未必真正實現(xiàn)了知識產(chǎn)權規(guī)范化管理的要求，與其任由培訓機構和認證機構自由解讀，不如由《規(guī)范》設計者提供具體的指引方案，至少減少了尋租的空間。此外，還可以開放認證權限，引入多家認證機構。通過多家認證機構的競爭和解讀，也能夠形成一個比較穩(wěn)定、明確的《規(guī)范》認證標準，壓縮“一言堂”和尋租的空間。

（三）增加彈性設計

如前文所述， 《規(guī)范》的要求過于僵化，不適用于企業(yè)的知識產(chǎn)權管理狀況，尤其是無法同時涵蓋對大企業(yè)和中小企業(yè)的不同要求。如果希望將 《規(guī)范》的設計定位和實際中申請認證的企業(yè)對應起來的話，就需要增加彈性設計，以便讓不同發(fā)展層次的企業(yè)選擇適用。

筆者認為，可以采取分級設置標準的方式來實現(xiàn)彈性設計。不同的企業(yè)可以根據(jù)自身的發(fā)展情況選擇高中低三種不同的認證標準。如知識產(chǎn)權優(yōu)勢企業(yè)可以選擇較高層次的認證標準，未達到硬性要求的中小企業(yè)則可以采取較低層次的認證標準。還可以增加諸如7.2維護條款第五項選擇性條款的設計。15該項原文為：“有條件的企業(yè)可對知識產(chǎn)權進行分級管理?！睂τ谶@類選擇性條款，《規(guī)范》應在前言中明確說明其為非必選項，供企業(yè)根據(jù)自身情況選擇適用。而與此相適配，作為一個公開認證的標準，《規(guī)范》應公布各條款參與認證時的參考分值，以及通過認證所需的分數(shù)和條件。企業(yè)將可以根據(jù)自身情況，在滿足一部分必選條款的基礎上，對各個選擇性條款進行揚棄組合，以便達到通過認證所需的分數(shù)要求。這樣做既實現(xiàn)了信息公開，能夠給企業(yè)的 《規(guī)范》認證工作以明確清晰的指引；又照顧到了不同企業(yè)的特殊性，能夠給企業(yè)提供一定的自由操作空間。

結語

學界對知識產(chǎn)權的研究，不能只停留在理論探討與司法案例上面，還應當將視野放寬到經(jīng)濟社會當中，更多地關注知識產(chǎn)權管理問題。畢竟，通過知識產(chǎn)權創(chuàng)造價值，才是知識產(chǎn)權制度設計的本初意義。權利保護，只是保障知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)的一個渠道而已，它不是也不應該是知識產(chǎn)權研究的全部?！兑?guī)范》作為中國在知識產(chǎn)權管理方面的一大嘗試，還需要更多學界同仁的關注。希望《規(guī)范》能夠獲得更多的理論支持、批判和論證，以切實提升中國的企業(yè)知識產(chǎn)權管理水平。

（責任編輯：劉長興）

*廣東金融學院法律系教師，法學博士，廣東金融學院品牌建設與創(chuàng)新戰(zhàn)略研究中心兼職研究員。本文系廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才類項目 “新媒體環(huán)境下版權制度與信息共享的利益平衡”（編號2014WQNCX136）的階段性成果。