韓兆柱馬文娟（燕山大學(xué)　公共管理學(xué)院，河北　秦皇島　066004）

?

數(shù)字治理理論研究綜述

韓兆柱馬文娟
（燕山大學(xué)公共管理學(xué)院，河北秦皇島066004）

【摘要】數(shù)字治理理論（Digital Governance Theory）發(fā)軔于新公共管理運(yùn)動(dòng)的衰微與數(shù)字時(shí)代治理的興起之際，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)和信息系統(tǒng)對(duì)公共管理的影響。國(guó)外對(duì)于數(shù)字治理理論的研究以英國(guó)學(xué)者帕卻克·鄧?yán)S為主，系統(tǒng)概括公共管理在信息時(shí)代的各種變化以及數(shù)字治理理論的優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究重點(diǎn)在譯介以帕卻克·鄧?yán)S為代表的學(xué)者文獻(xiàn)，介紹數(shù)字治理理論的主要內(nèi)容。本文在文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于數(shù)字治理理論研究的基本情況做出統(tǒng)計(jì)分析，按照時(shí)間脈絡(luò)維度，每五年為一階段，縱向歸納各階段的核心概念及主要問題；按照空間維度橫向梳理東西方關(guān)于數(shù)字治理理論的相關(guān)文獻(xiàn)，反映出社會(huì)情景對(duì)數(shù)字治理理論的影響；介紹學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的五種爭(zhēng)論：新公共管理理論與數(shù)字治理理論背后的邏輯是否一致？數(shù)字治理理論是否會(huì)造成政府角色沖突？數(shù)字治理理論對(duì)治理責(zé)任的歸屬是否明確？數(shù)字治理理論是否會(huì)加速部門間的沖突？數(shù)字治理理論是否算作一種新的理論范式等爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論推動(dòng)著數(shù)字治理理論的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字治理；互聯(lián)網(wǎng)+；數(shù)字治理理論；網(wǎng)絡(luò)化治理；數(shù)字政府；電子政務(wù)；整體性治理

一、引言

數(shù)字治理理論是治理理論與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)結(jié)合催生的新的公共管理理論準(zhǔn)范式，它的代表人物是英國(guó)學(xué)者帕卻克·鄧?yán)S（Patrick Dunleavy），該理論主張信息技術(shù)和信息系統(tǒng)在公共部門改革中的重要作用，從而構(gòu)建公共部門扁平化的管理機(jī)制，促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的共享，逐步實(shí)現(xiàn)還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于民的善治過程。2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?！盵1]這要求我國(guó)政府在原有行政改革基礎(chǔ)上進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變政府職能，探索對(duì)政府治理行之有效的治理理論。2015年3月國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在《政府工作報(bào)告》中首次正式提出“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略構(gòu)想，[2]通過將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)的信息技術(shù)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)各行業(yè)協(xié)同發(fā)展的新業(yè)態(tài)。2015年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》，[3]制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的頂層設(shè)計(jì)，積極推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合。其中，發(fā)展政府基于線上線下的網(wǎng)絡(luò)化公共服務(wù)成為互聯(lián)網(wǎng)+的熱點(diǎn)話題，線上（數(shù)字治理）的公共服務(wù)提供方式具有便利和花費(fèi)少的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)政府和公眾都是不錯(cuò)的一種服務(wù)提供方式。上述三個(gè)政策文件傳遞出下述要點(diǎn)：（1）政府需要一種有效、能夠改善自身弊病的一種管理體制；（2）政府需要一種能夠與信息技術(shù)結(jié)合的治理理論指導(dǎo)自身改革；（3）公眾需要一種能夠有效與政府進(jìn)行良好的溝通與互動(dòng)的數(shù)字治理方式。

這種數(shù)字治理方式的指導(dǎo)理論是數(shù)字治理理論。數(shù)字治理理論不同于一般意義（電子政務(wù)）的數(shù)字治理，但一定程度上說一般意義的數(shù)字治理的發(fā)展從實(shí)踐領(lǐng)域豐富了數(shù)字治理理論的核心內(nèi)容，因?yàn)橹卫砝碚摫旧砭痛嬖诙嘣黧w、政府與社會(huì)之間邊界與責(zé)任的模糊性等命題（譚功榮，2008）。[4]數(shù)字治理理論發(fā)展至今只有20余年歷史，但其學(xué)說已經(jīng)影響英國(guó)、美國(guó)、加拿大、新西蘭、荷蘭等國(guó)家。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究由理論研究的成果頗豐到逐漸涉獵應(yīng)用領(lǐng)域研究，目前數(shù)字治理理論越來越多地受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注與認(rèn)同。本文基于上述政策背景與國(guó)際背景，對(duì)數(shù)字治理理論的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行理論體系與實(shí)踐領(lǐng)域的文獻(xiàn)梳理，重點(diǎn)在于剖析理論部分，找出國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論研究的不足，填補(bǔ)理論研究的空白，促進(jìn)數(shù)字治理理論的本土化發(fā)展；對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域的探索則有助于克服公共部門改革法理與法律層面和管理思想和技術(shù)方法上的問題，應(yīng)用理論指導(dǎo)實(shí)踐，促進(jìn)機(jī)構(gòu)改革扁平化管理機(jī)制的構(gòu)建、提升政府管理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)善治。

二、數(shù)字治理理論的研究現(xiàn)狀

（一）數(shù)字治理理論的研究概況

1.英文文獻(xiàn)概況

數(shù)字治理理論植根于西方國(guó)家，國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行了大量的研究工作，對(duì)西方國(guó)家政府改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自20世紀(jì)90年代以來，數(shù)字治理理論日益成為西方公共管理領(lǐng)域研究的重要議題之一，并且近10年來又涌現(xiàn)出許多新的研究成果。文章基于Web of Science數(shù)據(jù)庫、Springer LINK數(shù)據(jù)庫和EBSCO數(shù)據(jù)庫，利用“Digital governance”、“Digital governance theory”、“Digital Era Governance”、“E- governance”、“Digital Government”為主題詞進(jìn)行檢索，研究領(lǐng)域限定為“Social Sciences”，研究方向?yàn)椤癙ublic Administration”，檢索時(shí)間始于1990年，截至2016年1月23日，過濾掉與數(shù)字治理理論不相關(guān)的文章，僅選取與數(shù)字治理理論高度相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，檢索結(jié)果如表1所示（檢索結(jié)果包含中國(guó)作者以英文在國(guó)際期刊上發(fā)表的關(guān)于中國(guó)數(shù)字治理的文章）。

表1　數(shù)字治理理論及其應(yīng)用研究在外文數(shù)據(jù)庫發(fā)文數(shù)量的比較

從表1可見，學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論及其應(yīng)用領(lǐng)域的研究自研究伊始發(fā)文數(shù)量保持穩(wěn)定，Springer LINK數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果最豐富，Web of Science數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果數(shù)量較少。三個(gè)數(shù)據(jù)庫中有關(guān)數(shù)字治理理論應(yīng)用情況的探索成果頗豐，這表明學(xué)者不斷從實(shí)踐領(lǐng)域豐富數(shù)字治理理論的理論體系。數(shù)字治理理論是一個(gè)具有包容性的概念，盡管數(shù)字政府、電子治理、電子政務(wù)稱謂各不相同，但三者核心脈絡(luò)是一致的，通過信息技術(shù)重塑政府管理流程，實(shí)現(xiàn)辦事效率以及服務(wù)品質(zhì)的提升，最終實(shí)現(xiàn)善治。此外，筆者通過Google學(xué)術(shù)搜索引擎以及查閱圖書館外文文獻(xiàn)，查閱到與數(shù)字治理理論的相關(guān)著作共8部，這些著作從產(chǎn)生背景、核心觀點(diǎn)、制度構(gòu)建、產(chǎn)生影響等方面闡述數(shù)字治理理論，對(duì)于推動(dòng)數(shù)字治理理論的發(fā)展以及促進(jìn)我國(guó)數(shù)字治理理論的本土化過程奠定了基礎(chǔ)。

2.中文文獻(xiàn)概況

國(guó)內(nèi)行政學(xué)界對(duì)數(shù)字治理理論的研究始于2006年以后，以復(fù)旦大學(xué)竺乾威教授為代表。對(duì)一般意義的數(shù)字治理進(jìn)行研究則始于2000年，最初主要集中在探討數(shù)字治理理論的應(yīng)用部分，較多涉獵電子治理、數(shù)字政府、電子政府和電子政務(wù)的研究，盡管其研究明顯帶有一定的技術(shù)導(dǎo)向性且對(duì)數(shù)字治理理論的治理范圍界定過于狹隘，但這為數(shù)字治理理論引入國(guó)內(nèi)奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。2005年以后逐步轉(zhuǎn)入理論譯介以及理論與應(yīng)用同步研究的階段，豐富了數(shù)字治理理論的內(nèi)涵與治理范圍。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于數(shù)字治理理論研究的理性回歸則推動(dòng)了其進(jìn)一步發(fā)展，大有追本溯源并厚積薄發(fā)之意。數(shù)字治理理論產(chǎn)生于新公共管理運(yùn)動(dòng)之后，是治理理論的分支理論，與網(wǎng)絡(luò)化治理理論、整體性治理理論合稱為后新公共管理時(shí)期的主要理論。筆者以整體性治理、網(wǎng)絡(luò)化治理和數(shù)字治理為關(guān)鍵詞精確檢索三者在中國(guó)知網(wǎng)的發(fā)文數(shù)量，檢索結(jié)果如圖1所示。此外，在數(shù)字治理理論的實(shí)踐領(lǐng)域，以數(shù)字治理、電子治理、數(shù)字政府、電子政務(wù)以及電子政府為主題詞精確檢索各個(gè)主題的發(fā)文數(shù)量，顯示檢索結(jié)果如圖2所示。

圖1　數(shù)字治理理論研究發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)資料來源：作者在中國(guó)知網(wǎng)檢索的結(jié)果。

圖2　數(shù)字治理相關(guān)領(lǐng)域研究發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)資料來源：作者在中國(guó)知網(wǎng)檢索的結(jié)果。

從圖1和圖2可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于數(shù)字治理理論的研究普遍存在“輕理論、重應(yīng)用”的現(xiàn)象，學(xué)者對(duì)后新公共管理時(shí)期管理理論的研究多是進(jìn)行整體性治理以及網(wǎng)絡(luò)化治理理論的研究，對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行的研究仍然是鳳毛麟角。究其原因有兩點(diǎn)：其一，數(shù)字治理理論是治理理論與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)結(jié)合催生的新理論，它與整體性治理強(qiáng)調(diào)的整合與協(xié)調(diào)以及網(wǎng)絡(luò)化治理理論強(qiáng)調(diào)的復(fù)合中心的治理形式和自我組織的特征有著一定的理論與實(shí)踐上的重合（曾凡軍、韋彬，2010；張康之、程倩，2010），[5][6]因此，數(shù)字治理理論的地位易被弱化；其二，盡管其理念先進(jìn)，但受到“信息技術(shù)決定論”的影響，學(xué)者更傾向于應(yīng)用信息化設(shè)施的構(gòu)建問題，輕視對(duì)數(shù)字治理理論體系的研究。概而言之，數(shù)字治理理論強(qiáng)調(diào)的信息化、制度化的觀點(diǎn)依然有很廣泛的研究空間，學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)近10年來的研究成果充分佐證了這一事實(shí)。

（二）數(shù)字治理理論的內(nèi)涵解讀

筆者以數(shù)字治理理論產(chǎn)生及發(fā)展的時(shí)間為脈絡(luò)，每5年為一個(gè)階段，因文獻(xiàn)數(shù)量眾多，僅選取核心文獻(xiàn)核心概念進(jìn)行解讀，以此形成時(shí)間維度的脈絡(luò)分析。另從空間維度出發(fā)，橫向比較東西方關(guān)于數(shù)字治理理論脈絡(luò)核心的異同，從而揭示出社會(huì)情景對(duì)數(shù)字治理理論及其應(yīng)用的影響。

1.國(guó)外縱向維度分析

治理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末期，它的提出主要是為解決20世紀(jì)70年代西方國(guó)家新公共管理運(yùn)動(dòng)帶來的負(fù)面后果。治理理論一經(jīng)興起就掀起了世界范圍內(nèi)的改革熱潮，并逐漸演變?yōu)橐环N重要的理論與價(jià)值追求。治理理論與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的結(jié)合催生出數(shù)字治理理論——一種運(yùn)用信息技術(shù)重塑公共部門管理流程的新型理論。數(shù)字治理理論與整體性治理理論主張的整合與協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)有著較強(qiáng)的理論聯(lián)系，這在回顧數(shù)字治理理論的產(chǎn)生以及理論淵源中有所體現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)搜索以及各大外文數(shù)據(jù)庫的檢索，取得較早有關(guān)數(shù)字治理理論的文獻(xiàn)記載是1996年Manuel Castell的著作《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，該書以信息時(shí)代的到來對(duì)公共管理的治理體系提出的更高要求與挑戰(zhàn)進(jìn)行分析，形成數(shù)字治理理論的雛形（Manuel Castell，1996）。[7]筆者以5年為一個(gè)時(shí)間段，選取數(shù)字治理理論的核心文獻(xiàn)進(jìn)行分析，選取結(jié)果如表2所示。

表2　國(guó)外數(shù)字治理理論及其應(yīng)用研究縱向維度分析

（1）數(shù)字治理理論與整體性治理理論的理論淵源。Manuel Castell（1996）較早地闡述了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起對(duì)社會(huì)發(fā)展提供的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。信息技術(shù)革命的出現(xiàn)是人類發(fā)展史上的一個(gè)重大事件，基于信息技術(shù)的治理范式與傳統(tǒng)治理范式相比具有一些新的特征：其一，信息本身是一種社會(huì)發(fā)展的資源和動(dòng)力；其二，新技術(shù)效果無處不在；其三，網(wǎng)絡(luò)化邏輯（networking logic）問題；其四，網(wǎng)絡(luò)化；其五，特定技術(shù)凝聚為高度整合的系統(tǒng)（楊雁斌，2001）。[8]盡管數(shù)字治理理論產(chǎn)生時(shí)間較晚，但相關(guān)理論（整體性治理理論）的出現(xiàn)為數(shù)字治理理論的發(fā)展奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。整體性治理理論是新公共管理運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)90年代末期的修正路線（曾凡軍,韋彬，2010），由英國(guó)學(xué)者佩里·?？怂梗≒erri 6）首先提出，Perri 6（2002）對(duì)整體性治理所作定義如下：整體性治理就是政府機(jī)構(gòu)組織間通過充分溝通與合作，形成有效的整合與協(xié)調(diào)，彼此政策目標(biāo)一致且連續(xù)，政策執(zhí)行手段相互強(qiáng)化，達(dá)到合作無間的目標(biāo)的治理行動(dòng)（葉璇，2012）。[9]Perri 6提出的整體性治理理論是為解決新公共管理遺留下來的碎片化癥結(jié)提供一種“整合方案”（Christopher Pollit，2003），[10]通過運(yùn)用重新整合以及整體性治理實(shí)現(xiàn)碎片化管理體制的重構(gòu)。整體性治理理論包含兩大主題：重新整合和整體性治理（Perri 6，2002）。[11]其中，重新整合包括：逆部門化和逆碎片化、大部門式治理、重新政府化、恢復(fù)或重新加強(qiáng)中央過程、壓縮行政成本、重塑公務(wù)支撐功能、采購(gòu)的集中和專業(yè)化、以混合經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的共享服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)化；整體性治理包括：互動(dòng)的信息搜索和提供、以顧客為基礎(chǔ)的組織重建、一站式服務(wù)、數(shù)據(jù)庫、重塑結(jié)果取向的服務(wù)、靈活政府流程以及可持續(xù)性（Perri 6，2002）。

基于Manuel Castell闡述的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起的時(shí)代背景和Perri 6指出的整體性治理理論的理論基礎(chǔ)，數(shù)字治理理論在20世紀(jì)90年代末期開始嶄露頭角，并以其獨(dú)特的技術(shù)導(dǎo)向成為學(xué)者逐漸關(guān)注的重要議題，一定程度上說數(shù)字治理理論的出現(xiàn)正當(dāng)其時(shí)，它為信息時(shí)代政府乃至其他公共部門的治理機(jī)制提供了新的治理思路與治理框架。

（2）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)民主問題的研究。信息時(shí)代的到來拓寬了公民參與公共事務(wù)管理的渠道，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有的匿名性使網(wǎng)民能夠真正行使自己的言論自由權(quán)利，但是網(wǎng)絡(luò)中的民主就一定是正確的、代表民意的嗎？答案是否定的。美國(guó)著名憲法學(xué)家凱斯·桑斯坦（C.Sunstein）對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的民主問題給予了獨(dú)到的解析。網(wǎng)絡(luò)中的民主具有群體極化的特征（C.Sunstein，2003；張敏，2015），[12](P47)[13]此特征下的政治傳播受到個(gè)人利益的驅(qū)使很容易形成民粹主義（Paul Taggart，2005），[14]阻滯網(wǎng)絡(luò)社會(huì)民主制度的發(fā)展。C.Sunstein認(rèn)為，克服這種困境的有效方式是“協(xié)商民主”，強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主的審慎作用，它如一種冷卻劑，不管是對(duì)于間接民主的選擇，還是直接參與的討論，協(xié)商民主都能夠促使人們作出理性的決策，從而實(shí)現(xiàn)有效、有序的網(wǎng)絡(luò)民主制度（畢競(jìng)悅，2009）。[15]充分的信息對(duì)民主社會(huì)十分重要，C.Sunstein指出兩點(diǎn)理由[12](P5)：第一，未經(jīng)計(jì)劃的、無法預(yù)期的信息接觸，對(duì)民主而言十分重要，民主的價(jià)值所在就是人總是無意間在未經(jīng)篩選的信息中找到觀點(diǎn)和話題；第二，假若無法分享彼此的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)異質(zhì)的社會(huì)將會(huì)很難處理復(fù)雜的社會(huì)問題，而民主制度又能夠促進(jìn)信息的共享，因此形成良好的網(wǎng)絡(luò)參與回路。這一做法同樣適用于發(fā)展中國(guó)家數(shù)字治理的進(jìn)程，運(yùn)用廣泛的民眾通過網(wǎng)絡(luò)參與優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)（Vikas Nath，2003）。[16]數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展以及日益數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為國(guó)家治理能力帶來了一定的挑戰(zhàn)。為了避免網(wǎng)絡(luò)能力膨脹威脅國(guó)家治理能力，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取指令控制數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，設(shè)計(jì)確定的技術(shù)硬件與軟件標(biāo)準(zhǔn)，克服各種不可控因素。為了保證數(shù)字治理理論指導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)民主傳播途徑的順暢，加強(qiáng)多主體間的合作與數(shù)字立法活動(dòng)尤為必要（Saskia Sassen，2000；Zhiyuan Fang，2002）。[17][18]

上述這些文獻(xiàn)呈現(xiàn)出一種共同的觀點(diǎn)：盡管互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)具有開放性、匯聚性等優(yōu)點(diǎn)，但是其隱匿性卻對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主構(gòu)成了一定程度的威脅。緩解這種威脅可以通過立法、制度、思想教育等路徑予以支持和保障。

（3）組織制度與信息技術(shù)變革的關(guān)系。Jeffrey· Roy在探討加拿大的電子治理和數(shù)字政府時(shí)曾指出兩組因素對(duì)二者的影響，第一個(gè)是跨部門的治理，第二個(gè)是組織文化和人員的作用（Jeffrey·Roy，2001），[19]這一思想美國(guó)著名學(xué)者簡(jiǎn)·芳汀（Jane E.Fountain）在其著作《構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新》中得到了升華。信息時(shí)代的政府治理需要改變的不僅僅是信息技術(shù)與政府傳統(tǒng)管理體制的結(jié)合，更多的是政府組織體制、內(nèi)部組織文化等非信息技術(shù)的因素的介入（Jane E.Fountain，2001）。[20]Jane E.Fountain提出一個(gè)全新的概念——技術(shù)的執(zhí)行，與之相配套的理論分析框架為：技術(shù)不能決定它自己的發(fā)展歷程，在某個(gè)環(huán)境中表現(xiàn)極佳的信息系統(tǒng)，在其他情境下也會(huì)遭遇失敗。原因在于信息系統(tǒng)受到政治、組織、社會(huì)安排的中介性影響，信息技術(shù)在這些安排中被理解與使用（于春永，2012）。[21]Patrick Dunleavy也對(duì)數(shù)字治理理論主張的數(shù)字化變革的實(shí)施條件進(jìn)行了分析，數(shù)字化過程的影響通過政府部門的組織機(jī)構(gòu)、組織內(nèi)部文化、公民對(duì)政府運(yùn)用信息技術(shù)應(yīng)用態(tài)度的轉(zhuǎn)變，而真正的技術(shù)變化相對(duì)較?。≒atrick Dunleavy，2006）。[22](P237)

上述文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)組織環(huán)境對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府治理的影響，這是公共部門成功發(fā)展數(shù)字治理的重要思想轉(zhuǎn)變。同樣，公共部門數(shù)字化改革進(jìn)行電子商務(wù)模式的探索的成敗取決于公共部門對(duì)這種模式的適應(yīng)程度、機(jī)構(gòu)的整合程度、技術(shù)人員以及技術(shù)設(shè)備的完備程度等諸多因素的共同作用（Alexei Pavlichev、G.David Garson，2004；Mehdi Asgarkhani，2005）。[23][24]“信息技術(shù)決定論”的觀點(diǎn)正逐步被管理邏輯、技術(shù)邏輯、政策邏輯并舉的觀點(diǎn)所取代（孫志建，2011）。[25]

（4）數(shù)字治理理論與整體性治理理論的區(qū)別。數(shù)字治理理論的代表人物是英國(guó)學(xué)者帕卻克·鄧?yán)S（Patrick Dunleavy），他從新公共管理運(yùn)動(dòng)的衰微以及數(shù)字時(shí)代治理興起的時(shí)代背景闡述數(shù)字治理理論。數(shù)字治理理論指的是各種變化的復(fù)雜性，在這其中，信息技術(shù)以及信息處理是各種變化的核心，這一變化與以前任何時(shí)候的變化相比，它的波及面更廣并且在更廣泛的層面上發(fā)揮著作用（竺乾威，2008）。[26](P481)Patrick Dunleavy的主張是基于Perri 6的整體性治理理論，主張?jiān)诠膊块T管理系統(tǒng)引入信息技術(shù)和信息系統(tǒng)，從而促進(jìn)公共管理學(xué)科對(duì)公共政策的感知由邊緣化向中心化發(fā)展，這一點(diǎn)是數(shù)字治理理論區(qū)別于整體性治理理論的主要觀點(diǎn)。數(shù)字化變革具體包括9個(gè)要素：電子服務(wù)交付、基于網(wǎng)絡(luò)的效用處理、國(guó)家指導(dǎo)的集中信息技術(shù)采購(gòu)、自動(dòng)化流程新形式、徹底的非中介化、渠道分流和顧客細(xì)分、減少受控渠道、促進(jìn)權(quán)力均等主義的行政事務(wù)管理和走向開放的管理（Patrick Dunleavy，2006）。[22](P229)Patrick Dunleavy在其后續(xù)研究中主張不斷引用逐漸出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，加強(qiáng)數(shù)字時(shí)代的協(xié)同公共服務(wù)發(fā)展，并不斷豐富公共部門公共管理系統(tǒng)的“工具箱”（Patrick Dunleavy，2010）。[27][28][29]

上述這些文獻(xiàn)揭示出數(shù)字治理理論的演變與整體性治理理論緊密聯(lián)系的同時(shí)又具有自身鮮明特色，Perri 6提出的整體性治理理論強(qiáng)調(diào)的整合與協(xié)調(diào)尚停留在理論層面，未提出具體的制度化途徑，而Patrick Dunleavy提出的數(shù)字化變革則為整體性治理理論提出了具體的路徑選擇，是對(duì)整體性治理理論的補(bǔ)充與完善。

（5）數(shù)字治理理論與公民參與。數(shù)字治理理論十分關(guān)注公民參與問題，借助信息科技創(chuàng)新公民參與形式，公民參與對(duì)公共政策的制定發(fā)揮了重要作用，一定程度上說，有效的公民參與成為檢驗(yàn)公共政策成功與否的重要研判準(zhǔn)則。近五年來，公民對(duì)“鄰避沖突”的社會(huì)抗?fàn)幦找嬖龆啵ü∑剑?013），[30]并通過知曉、解釋、評(píng)估、解碼以及行動(dòng)的有效參與框架實(shí)現(xiàn)自身利益的訴求（魏娜、韓芳，2015）。[31]信息技術(shù)使傳統(tǒng)的公民參與向電子參與轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府和公民自主選擇與互動(dòng)的新形式。有學(xué)者從政治、行政與全球化的角度看待數(shù)字治理。從政治角度看，信息和通信技術(shù)通過增強(qiáng)民主來改變政治體制；從行政角度看，公共機(jī)構(gòu)需要和公民、利益相關(guān)者和政府官員一起建立均衡的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來滿足不同人群的偏好；從全球化角度看，數(shù)字治理正在成為滲透到各個(gè)國(guó)家各個(gè)行政分支的一個(gè)全球化趨勢(shì)，利用互聯(lián)網(wǎng)改善教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等領(lǐng)域亦為削弱全球化的負(fù)面影響的方法之一（Milakovich，2012）。[32]

應(yīng)用數(shù)字治理理論指導(dǎo)智慧城市實(shí)踐是治理理論向城市治理領(lǐng)域邁出的重要一步，數(shù)字治理理論從理論指導(dǎo)、民主活動(dòng)、決策過程和公民參與等方面幫助著城市管理者作出更好的決策，從而進(jìn)一步提升城市的競(jìng)爭(zhēng)力（Krassimira Antonova Paskaleva，2009）。[33]有學(xué)者指出，數(shù)字治理理論指導(dǎo)智慧城市實(shí)踐有助于促進(jìn)社區(qū)的整合能力以及創(chuàng)新公民參與的形式（Roberto Garcia Alonso、Sebastian Lippez- De Castro，2016），[34]信息和通信技術(shù)在整合性的知識(shí)框架中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算處理的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)字治理理論借助先進(jìn)的信息科技在智慧城市的建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用，而智慧城市建設(shè)引入整體性治理和數(shù)字治理理論也可以從理論視角完善智慧城市的建設(shè)（董禮勝、崔群，2015）。[35]

上述這些文獻(xiàn)呈現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)：第一，數(shù)字治理理論的出現(xiàn)較好地解決了公民參與的困境以及促進(jìn)參與方式的創(chuàng)新，并且有助于政策制定者及時(shí)發(fā)布政策信息；第二，Patrick Dunleavy強(qiáng)調(diào)的數(shù)字治理理論是社會(huì)上整體的運(yùn)動(dòng)，但是數(shù)字時(shí)代的治理是治理，而不完全或主要是數(shù)字化過程（竺乾威，2015）。[26](P482)因此，在電子化政府乃至智慧城市的建設(shè)過程中，不能盲目追求數(shù)字化變革，要以治理為核心。

2.國(guó)內(nèi)縱向維度分析

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)數(shù)字治理理論的研究以復(fù)旦大學(xué)竺乾威教授為代表，他于2008年出版著作《公共行政理論》，書中最后一章系統(tǒng)譯介Patrick Dunleavy關(guān)于數(shù)字治理理論的觀點(diǎn)，推動(dòng)了后續(xù)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的關(guān)注。根據(jù)數(shù)字治理理論的發(fā)展脈絡(luò)，筆者以5年為一個(gè)時(shí)間段，選取數(shù)字治理理論的核心文獻(xiàn)進(jìn)行分析，選取結(jié)果如表3所示。

表3　國(guó)內(nèi)數(shù)字治理理論及其應(yīng)用研究縱向維度分析

（1）一般意義的數(shù)字治理。電子政務(wù)、電子政府、電子治理是一般意義的數(shù)字治理，信息技術(shù)是一種最重要的政府管理工具，它是引起當(dāng)代公共管理變革的最根本動(dòng)力，而電子政務(wù)或電子化政府建設(shè)成為當(dāng)代公共管理發(fā)展的基本趨勢(shì)（陳振明、薛瀾，2007）。[36]從公共管理、政府發(fā)展的角度看，電子治理能夠賦予公共管理和政府更多、更高層面的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)規(guī)范、廉潔、責(zé)任化的政府管理（王浦劬、楊鳳春，2005）。[37]沒有高度發(fā)展的電子化政府，就無法跨越政府的層級(jí)鴻溝，也就無法將數(shù)量龐大的行政機(jī)構(gòu)和單位用計(jì)算機(jī)連接起來，以便向民主提供整合性的服務(wù)（彭錦鵬，2005）。[38](P23)電子治理的稱謂隨著技術(shù)進(jìn)步對(duì)公共管理的逐漸調(diào)整可能會(huì)淡出人們的視野，但它對(duì)公民、公民社會(huì)、私有部門以及與國(guó)家之間的關(guān)系等不斷出現(xiàn)的新問題緊密結(jié)合在一起，仍然產(chǎn)生著持續(xù)的影響（Sharon S.Dawes、鄭磊、紀(jì)昌秀，2009），[39]并與數(shù)字治理理論結(jié)合不斷重塑著政府管理體制、公民參與途徑（孟慶國(guó)、關(guān)欣，2015）[40]、政策制定與執(zhí)行的有效性問題以及檢驗(yàn)政策效果等方面，促進(jìn)善治的實(shí)現(xiàn)。一般意義的數(shù)字治理的概念可以界定為：從廣義上講，數(shù)字治理不是信息通訊技術(shù)（ICT）在公共事務(wù)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單應(yīng)用，而是一種與政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的組織與利用方式相關(guān)聯(lián)的社會(huì)—政治組織及其活動(dòng)的形式，它包括對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源的綜合治理，涉及如何影響政府、立法機(jī)關(guān)以及公共管理過程的一系列活動(dòng)；從狹義上講，數(shù)字治理是指在政府與市民社會(huì)、政府與以企業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的互動(dòng)和政府內(nèi)部的運(yùn)行中運(yùn)用信息技術(shù)，簡(jiǎn)化政府行政，簡(jiǎn)化公共事務(wù)的處理程序，并提高民主化程度的治理模式（徐曉林、周立新，2004；徐曉林、劉勇，2006）。[41][42]

上述文獻(xiàn)反映出一般意義的數(shù)字治理與數(shù)字治理理論的聯(lián)系與區(qū)別。從二者的概念來看，數(shù)字治理理論范圍更加廣泛，一般意義的數(shù)字治理更多地強(qiáng)調(diào)單純的技術(shù)變革對(duì)組織的影響。此外，一般意義的數(shù)字治理缺乏專門的理論視角予以指導(dǎo)，而多元主體治理的局面并未真正形成（徐頑強(qiáng)、莊杰，2012），[43]因此，這種治理是不完善的。二者的聯(lián)系在于共同強(qiáng)調(diào)運(yùn)用數(shù)字化變革，一定程度上說一般意義的數(shù)字治理豐富了數(shù)字治理理論的內(nèi)涵。

（2）后新公共管理體制的形成對(duì)數(shù)字治理理論的影響。上個(gè)世紀(jì)90年代正值西方行政學(xué)界對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)負(fù)面后果的反思期，作為對(duì)新公共管理理論的修正與繼承，后新公共管理初步具備較為完整的理論框架與理論創(chuàng)新。但是，后新公共管理并未超越新公共管理運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗诶碚擃A(yù)設(shè)、理論主張以及實(shí)踐環(huán)節(jié)仍有一定的局限性（尹文嘉，2011，2012，2013）。[44][45][46]也正因此，數(shù)字治理理論的產(chǎn)生與發(fā)展必然會(huì)受到一定理論阻力的影響。但后新公共管理作為一個(gè)復(fù)合式的概念，使得后新公共管理時(shí)代的理論模式呈現(xiàn)出多元化、分散化的特點(diǎn)，并沒有一個(gè)主導(dǎo)性的理論形態(tài)，多種模式間的邊界并不十分清晰（孫珠峰、胡偉，2013，2015），[47][48][49]兼容性和互補(bǔ)性為數(shù)字治理理論的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)與發(fā)展空間。

上述文獻(xiàn)呈現(xiàn)出一種觀點(diǎn)，由于數(shù)字治理理論的基本觀點(diǎn)和整體性治理理論有著很多相似之處，網(wǎng)絡(luò)化治理理論的出現(xiàn)是為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和信息技術(shù)革命而提出的，是對(duì)數(shù)字治理理論的一種擴(kuò)展，以跨界服務(wù)為基本內(nèi)容的政府治理模式（曾維和，2010）。[50]基于整體性治理以及網(wǎng)絡(luò)化治理理論各自的鮮明特色，數(shù)字治理理論的地位很容易被弱化。

（3）數(shù)字治理理論的深化發(fā)展。以竺乾威教授為代表的一批學(xué)者，從不同視角探討了數(shù)字治理理論的基本觀點(diǎn)。數(shù)字治理理論在深化發(fā)展的過程中，其實(shí)踐領(lǐng)域的探索不可避免地存在一些不足：其一，管理和政治精英能否利用好數(shù)字治理的潛力；其二，新公共管理理論與數(shù)字治理理論并存易導(dǎo)致混亂的管理局面；其三，數(shù)字治理模式實(shí)施緩慢造成政府機(jī)構(gòu)落后于現(xiàn)代理性方法的進(jìn)程；其四，容易泄露公眾隱私；其五，數(shù)字治理模式遭到機(jī)構(gòu)化和整合化回?fù)Q的質(zhì)疑。（王文凱、肖偉，2007）。[51]整體性治理作為一種解決問題的方式，它不僅是對(duì)傳統(tǒng)公共行政的衰落的回應(yīng)，也是對(duì)新公共管理改革過程中的嚴(yán)重“碎片化”問題的戰(zhàn)略性回應(yīng)（胡象明、唐波勇，2010）。[52]有學(xué)者指出，整體性治理理論有望成為21世紀(jì)有關(guān)政府治理的大型理論（grand theory）。隨著資訊科技技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字治理理論有效回應(yīng)了整體性治理理論的制度化途徑：建立線上治理基礎(chǔ)建設(shè)、建立整合型的組織機(jī)構(gòu)和主動(dòng)型的文官體系（彭錦鵬，2005）。[38](P61-62)

信息技術(shù)的發(fā)展使新公共管理主張的一些治理方式或是被終止，或是被放棄，究其根本就在于信息技術(shù)的重要作用。信息技術(shù)使得政府治理由部分走向整體，從破碎走向整合（竺乾威，2008）。[53]數(shù)字治理理論傳承整體性治理理論的精髓，借助于信息技術(shù)的幫襯，采取適當(dāng)集權(quán)能夠?qū)补芾硐到y(tǒng)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。在數(shù)字時(shí)代的全新環(huán)境下，公共管理面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而傳統(tǒng)的等級(jí)制政府模式無法滿足復(fù)雜多變的時(shí)代需求。新公共管理之后，當(dāng)公共管理面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)之際，數(shù)字治理理論的出現(xiàn)正當(dāng)其時(shí)（陳水生，2009），[54]數(shù)字治理理論契合了時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)，可以說，數(shù)字治理理論產(chǎn)生的影響是持續(xù)而深遠(yuǎn)的。有學(xué)者認(rèn)為，整體性治理理論在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展是數(shù)字治理理論形成的重要條件。信息時(shí)代的到來使得政府公共管理出現(xiàn)很多新的治理思路與治理工具，逐漸出現(xiàn)的利用私人公司和非盈利機(jī)構(gòu)從事政府工作的模式，使政府能夠從公民的角度考慮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一種橫向的溝通機(jī)制。此外，技術(shù)的突破降低了合作伙伴間的成本，提高了公民的參與程度（韓兆柱、楊洋，2013）。[55]

上述這些文獻(xiàn)反映出如下觀點(diǎn)：第一，數(shù)字治理理論的產(chǎn)生和深化與信息化背景密切聯(lián)系，這一聯(lián)系隨著政府網(wǎng)絡(luò)化管理體制的構(gòu)建越發(fā)緊密；第二，數(shù)字治理理論是整體性治理理論在信息時(shí)代的擴(kuò)展，體現(xiàn)出工具理性的價(jià)值觀念。

（4）相近理論的比較研究。在對(duì)公共管理理論的比較研究中，學(xué)者大多是將新公共管理與整體性治理、無縫隙政府進(jìn)行比較研究（韓兆柱、楊洋，2012），[56]對(duì)傳統(tǒng)官僚體制、新公共管理體制與整體性政府進(jìn)行比較（彭錦鵬，2005），對(duì)整體性治理理論與網(wǎng)絡(luò)化治理理論進(jìn)行比較研究（劉波、王力立、姚引良，2011），[57]對(duì)傳統(tǒng)官僚制、新公共管理、新公共服務(wù)和整體性治理進(jìn)行比較研究（曾凡軍、韋斌，2010），對(duì)科層治理、競(jìng)爭(zhēng)性治理、網(wǎng)絡(luò)治理和整體性治理的差異比較（曾凡軍、王寶成，2010），[58]對(duì)新公共管理、無縫隙政府和整體性治理三種范式下整合功能的異同分析（王甲，2011），[59]專門針對(duì)數(shù)字治理理論的比較研究少之又少。筆者通過中國(guó)知網(wǎng)檢索入口，以數(shù)字治理理論比較研究為關(guān)鍵詞，相關(guān)檢索結(jié)果僅為一條，即韓兆柱、單婷婷于2015年7月發(fā)表在《學(xué)習(xí)論壇》上的《網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字治理理論的比較研究》一文。

他們認(rèn)為，三種治理模式源于相同的時(shí)代背景、同樣的治理目標(biāo)，相互補(bǔ)充與完善。但是，三種治理模式在重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)方面和理論承襲及批判程度上差異明顯。其一，網(wǎng)絡(luò)化治理理論主張分權(quán)，而整體性治理理論和數(shù)字治理理論則分別主張集權(quán)和權(quán)力的協(xié)調(diào)與重新整合；其二，網(wǎng)絡(luò)化治理理論是對(duì)新公共管理理論批判性的繼承，整體性治理理論是對(duì)新公共管理理論的質(zhì)疑與超越，而數(shù)字治理理論則是全新的數(shù)字時(shí)代下對(duì)整體性治理理論提出的新要求，它從技術(shù)層面解釋了數(shù)字時(shí)代對(duì)于整體性治理理論模式的實(shí)踐要求，是整體性治理理論在工具理性層面的歸宿（韓兆柱、單婷婷，2015）。[60]

從上述文獻(xiàn)中可以看到，這一時(shí)期學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注多種理論間的比較，在比較研究中發(fā)現(xiàn)區(qū)別與不足，力求相互促進(jìn)。但是，學(xué)界對(duì)于數(shù)字治理理論是否算作后新公共管理的一種理論范式持有爭(zhēng)議，加之?dāng)?shù)字治理理論的地位易被弱化，對(duì)數(shù)字治理理論的研究仍然有很長(zhǎng)的路要走。

3.東西方比較

縱觀數(shù)字治理理論的國(guó)內(nèi)外縱向維度的研究現(xiàn)狀，國(guó)外對(duì)數(shù)字治理理論的研究始于上世紀(jì)90年代末，嚴(yán)格來算國(guó)內(nèi)對(duì)數(shù)字治理理論的研究始于2008年竺乾威教授的著作《公共行政理論》一書。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究目標(biāo)是一致的，是殊途同歸與理論升華的結(jié)合。通過梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究數(shù)字治理理論的差異，能夠做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，促進(jìn)我國(guó)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的持續(xù)關(guān)注以及本土化發(fā)展。筆者按照發(fā)展脈絡(luò)、組織制度的重視程度、實(shí)證研究、比較研究等區(qū)別梳理東西方研究數(shù)字治理理論的研究現(xiàn)狀并揭示產(chǎn)生差異的原因。

（1）發(fā)展脈絡(luò)差異。國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究伊始于時(shí)代背景的推動(dòng)以及相關(guān)理論的發(fā)展，逐步推演出應(yīng)用研究，屬于社會(huì)研究中的演繹邏輯。Perri 6和Patrick Dunleavy對(duì)數(shù)字治理理論的理念產(chǎn)生、理論框架等知識(shí)建構(gòu)出數(shù)字治理理論的“骨骼”。在積累大量理論文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，后續(xù)學(xué)者進(jìn)而轉(zhuǎn)向應(yīng)用領(lǐng)域研究，即“血肉”部分，最終構(gòu)建出體系完整的數(shù)字治理理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究從一般性的數(shù)字治理角度出發(fā)，在實(shí)踐研究的基礎(chǔ)上進(jìn)而轉(zhuǎn)向理論領(lǐng)域的研究，屬于歸納邏輯。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論開展的研究工作運(yùn)用了不同的邏輯思維，但最終的目標(biāo)是一致的，均是通過運(yùn)用先進(jìn)的理論指導(dǎo)各國(guó)的公共管理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)良善治理。產(chǎn)生這種差異的原因在于社會(huì)大環(huán)境的不同以及學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的感知程度不一致。數(shù)字治理理論屬于西方公共治理的前沿理論，譯介到我國(guó)尚不足10年，因此，國(guó)外學(xué)者從理論視角研究數(shù)字治理理論是合乎情理的研究路徑。上世紀(jì)90年代末正是信息科技以及我國(guó)實(shí)行改革開放政策的迅速發(fā)展期，電子政務(wù)、電子政府等一般意義的數(shù)字治理在我國(guó)發(fā)展得如火如荼，但依舊未有學(xué)者探討這一現(xiàn)象背后的理論。學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的感知程度不一致直接影響了數(shù)字治理理論在我國(guó)的呈現(xiàn)方式是經(jīng)過多年的一般意義的數(shù)字治理逐漸演變?yōu)閿?shù)字治理理論。直到2008年以竺乾威教授為代表的學(xué)者正式譯介Patrick Dunleavy的數(shù)字治理理論的基本內(nèi)容，真正觸碰到數(shù)字治理理論的內(nèi)核，才算開了國(guó)內(nèi)學(xué)者研究數(shù)字治理理論的先河。

（2）組織制度對(duì)技術(shù)應(yīng)用與實(shí)施的影響重視程度不同。Jeffrey Roy、Jane E.Fountain以及Patrick Dunleavy等學(xué)者十分重視組織制度、組織人員和組織文化對(duì)數(shù)字治理理論的影響，因?yàn)樗麄兩钪O單純的信息技術(shù)是“無情”的，它雖然重要，但制度、組織人員才是數(shù)字治理理論得以成型的最主要條件和保障。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)一般意義的數(shù)字治理研究較多，這種研究最主要的特點(diǎn)就在于它是單純強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革的促進(jìn)作用，對(duì)于思想層面的探索較少涉及或雖有涉及但不符合嚴(yán)格的治理范疇。這種“唯技術(shù)論”的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向阻礙了學(xué)者對(duì)制度等人文層面的關(guān)注。從譯介到國(guó)內(nèi)的書籍來看，大眾熟知的就是Jane E.Fountain的《構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新》以及Patrick Dunleavy《數(shù)字時(shí)代的治理》兩本著作。因此，相關(guān)著作譯介的缺乏從思想上影響了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)組織制度在信息應(yīng)用中的重視程度的差異。

（3）實(shí)證研究。國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論及其應(yīng)用的研究十分重視實(shí)證研究，通過具體的案例分析以及真實(shí)獲取的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，佐證數(shù)字治理理論指導(dǎo)實(shí)踐的能力。同時(shí)，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上開展比較研究，從橫向的案例分析中找出給每個(gè)案例在實(shí)踐中的不足，進(jìn)而相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步（ClaudioCiborra、DiegoD.Navarra，2005；Yu- Che Chen、Jun- Yi Hsieh，2009）。[61][62]Tony Carrizales對(duì)全球范圍內(nèi)一些大城市的城市網(wǎng)站進(jìn)行縱向評(píng)估，焦點(diǎn)是評(píng)估政府現(xiàn)行治理實(shí)踐，對(duì)應(yīng)用數(shù)字治理的每一個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行評(píng)估，從而實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)政府電子治理的治理能力以及建立完善的電子治理評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)（Tony Carrizales et al，2006；Jesper Schlager，2010）。[63][64]有學(xué)者研究顯示，中國(guó)的公共管理研究缺乏規(guī)范性，經(jīng)驗(yàn)研究嚴(yán)重不足，很難為公共管理實(shí)踐提供知識(shí)和建議（何艷玲，2007；Wu X，2013），[65][66]這是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論研究缺乏規(guī)范的實(shí)證分析的重要原因之一。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得我們有了更多的發(fā)展空間去實(shí)施實(shí)驗(yàn)研究，因?yàn)楣补芾淼墓ぞ呦涫重S富，包括調(diào)查研究、文檔分析、觀察和參與式觀察等（馬亮，2015）。[67][68]

（4）比較研究。近五年來國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究大多是進(jìn)行規(guī)范性的實(shí)證研究，從一般意義的數(shù)字治理研究出發(fā)不斷豐富著數(shù)字治理理論的治理范圍，譬如數(shù)字教育問題（Ben Williamson，2015，2016）、[69][70]重視數(shù)字治理理論與政府公共價(jià)值創(chuàng)造的聯(lián)系等問題（Luna et al.，2015）。[71]而數(shù)字治理理論與其他理論進(jìn)行的比較研究的空白是研究數(shù)字治理理論的一個(gè)不完善之處。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相關(guān)理論的比較研究經(jīng)驗(yàn)豐富，卻對(duì)數(shù)字治理理論的比較研究甚少。究其原因有兩點(diǎn)：第一，數(shù)字治理理論是治理理論與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)催生的新的準(zhǔn)范式，理論框架與應(yīng)用實(shí)踐均帶有明顯數(shù)字時(shí)代全新的屬性，其產(chǎn)生時(shí)間甚短亦是學(xué)者對(duì)其進(jìn)行比較研究不足的原因；第二，后新公共管理有眾多理論，數(shù)字治理理論與網(wǎng)絡(luò)化治理理論和整體性治理理論有諸多相似之處，理論地位的弱化導(dǎo)致學(xué)者對(duì)其比較研究關(guān)注度不夠。

（三）學(xué)界對(duì)數(shù)字治理理論的爭(zhēng)論

數(shù)字治理理論的出發(fā)點(diǎn)不僅在于應(yīng)用信息技術(shù)重構(gòu)公共部門數(shù)字化的管理體制，還在于推動(dòng)社會(huì)上整體的數(shù)字化進(jìn)程。但是在理論和實(shí)踐中，數(shù)字治理理論仍然暴露出不少問題引起學(xué)者的爭(zhēng)論與反思：新公共管理理論與數(shù)字治理理論背后的邏輯是否一致？數(shù)字治理理論是否會(huì)造成政府角色沖突？數(shù)字治理理論對(duì)治理責(zé)任的歸屬是否明確？數(shù)字治理理論是否會(huì)加速部門間的沖突？數(shù)字治理理論是一種新的理論范式嗎？數(shù)字治理理論應(yīng)堅(jiān)持合作、公平的價(jià)值取向，突破“3E”的限制（黃健榮、楊占營(yíng)，2004；歐文·E·休斯，2001）。[72][73]從某一個(gè)國(guó)家的行政環(huán)境歸納出來的概論，不能夠立刻予以普遍化，或被應(yīng)用到另一個(gè)不同環(huán)境的行政管理上去。一個(gè)理論是否適用于另一個(gè)不同的場(chǎng)合，必須先把那個(gè)特殊場(chǎng)合加以研究之后才可以判定。因此要將數(shù)字治理理論與我國(guó)公共管理實(shí)踐相結(jié)合，探索適用于我國(guó)的數(shù)字治理理論（Robert A.Dahl，1947）。[74]

1.新公共管理理論與數(shù)字治理理論背后的邏輯是否一致

新公共管理理論的理論基礎(chǔ)主要來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)和私人部門的管理理論，數(shù)字治理理論的理論基礎(chǔ)要從后新公共管理時(shí)期的理論淵源說起，主要包括公共價(jià)值管理理論、協(xié)同理論、網(wǎng)絡(luò)化治理理論、整體政府理論、無縫隙政府理論（周曉麗，2005；尹文嘉，2012）。[75][76]新公共管理理論主要是將企業(yè)部門運(yùn)用的管理方法引入到公共部門內(nèi)部，實(shí)行企業(yè)化的管理方式。新公共管理理論的主要內(nèi)容包括：（1）借鑒私人部門的管理方法；（2）公共部門產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)化；（3）公共服務(wù)的顧客取向；（4）實(shí)行績(jī)效評(píng)估；（5）政府的政策職能與管理職能分離（Osborne D、Gaebler T，1992）。[77]數(shù)字治理理論的核心在于服務(wù)的重新整合，整體的、大家參與的決策方式以及電子行政運(yùn)作廣泛的數(shù)字化（Patrick Dunleavy，2006）。[78]從二者的理論淵源與基本內(nèi)容看，二者背后的邏輯并不一致。竺乾威認(rèn)為，新公共管理理論和數(shù)字治理理論兩者背后的邏輯是一致的。理由如下：盡管新公共管理理論和數(shù)字治理理論在治理方式上有所不同，或者說數(shù)字治理理論的一些具體實(shí)現(xiàn)方式會(huì)隨著情況的改變而發(fā)生變化，但兩者在終極目標(biāo)上是一致的，在于推崇更加便捷、服務(wù)更優(yōu)質(zhì)、成本更低廉地為公眾提供公共物品和服務(wù)。從這一意義上說，治理方式即使有變，精神卻是一致的。因此，數(shù)字治理理論順應(yīng)的是新公共管理理論的邏輯，而不是新公共服務(wù)理論的邏輯（竺乾威，2008）。[26](P496)

2.數(shù)字治理理論是否會(huì)造成政府角色沖突

西方國(guó)家一方面宣稱他們已經(jīng)進(jìn)入“沒有政府的治理”，另一方面卻在強(qiáng)調(diào)“元治理”問題，即作為治理的治理，這種矛盾的主張會(huì)使政府陷入角色困境（史云貴，周荃，2014）。[79]從這一角度理解，數(shù)字治理理論的確會(huì)造成政府的角色沖突。但是Patrick Dunleavy認(rèn)為，官僚組織形態(tài)仍然是數(shù)字治理理論的組織載體，信息技術(shù)深刻影響著政府的組織形態(tài)和運(yùn)作方式。從這一觀點(diǎn)看，數(shù)字治理理論不僅不會(huì)帶來政府角色錯(cuò)位現(xiàn)象，反而能夠明確定位政府角色與分配政府職能。

3.數(shù)字治理理論對(duì)治理責(zé)任的歸屬是否明確

有學(xué)者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的行政體制改革是建立在縝密的資訊體系、組織體系和人事行政體系之上，并且還要依賴一個(gè)持續(xù)有力地進(jìn)行政治參與監(jiān)督和行政參與監(jiān)督的主動(dòng)積極的公民社會(huì)。但是，我國(guó)公共服務(wù)提供中涉及的利益整合問題是多元和復(fù)雜的，致使合作項(xiàng)目貌合神離（胡佳，2010）。[80]此外，數(shù)字治理理論提倡的一站式窗口、一站式服務(wù)的設(shè)計(jì)理念在根本上也會(huì)造成利益均沾所帶來的負(fù)面影響，治理責(zé)任與界限模糊。從這一宏觀角度看，包括整體性治理理論、網(wǎng)絡(luò)化治理理論和數(shù)字治理理論對(duì)治理責(zé)任的歸屬是不明確的。但是，數(shù)字治理理論強(qiáng)調(diào)的一站式無縫隙的服務(wù)是指公民只需一次性提交必要信息與服務(wù)請(qǐng)求，并交由政務(wù)網(wǎng)絡(luò)在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)政府內(nèi)部進(jìn)行相關(guān)的咨詢處理工作，最后提供明確的令人滿意的服務(wù)結(jié)果。這種一站式無縫隙服務(wù)的建立是克服電子政務(wù)碎片化和實(shí)現(xiàn)電子化政府的核心所在（韋斌，2013）。[81]數(shù)字治理理論強(qiáng)調(diào)的是通過信息化整合服務(wù)實(shí)現(xiàn)善治，電子化的行政業(yè)務(wù)處理流程是需要明確的計(jì)算機(jī)編程，具體分配各部門的職能與權(quán)限，辦公人員才可以進(jìn)行行政業(yè)務(wù)的處理。從這一微觀角度看，數(shù)字治理理論對(duì)治理責(zé)任的歸屬是明確的。

4.數(shù)字治理理論是否會(huì)加速部門間的沖突

與數(shù)字治理理論一脈相承的整體性治理理論假定“提供公共服務(wù)的各種組織機(jī)構(gòu)，不管是屬于政府的還是非政府的，都可以按照它設(shè)想的途徑進(jìn)行整合，不會(huì)被意識(shí)形態(tài)和階級(jí)利益分開”（Bogdanor，2005），[82]誠(chéng)然，在治理實(shí)踐中，各部門的利益糾纏依然給機(jī)構(gòu)整合帶來了負(fù)面影響。自改革開放以來，國(guó)務(wù)院共經(jīng)歷了七次規(guī)模較大的政府機(jī)構(gòu)改革，大部制改革逐步邁出重要步伐。但是，現(xiàn)行行政體制內(nèi)部仍然存在諸多問題，譬如機(jī)構(gòu)重疊、職能缺位、越位現(xiàn)象、權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制不健全等。從這一角度看，數(shù)字治理理論會(huì)加速部門間的沖突。數(shù)字治理理論強(qiáng)調(diào)在組織結(jié)構(gòu)上實(shí)行整合與協(xié)調(diào)，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上運(yùn)用信息化手段進(jìn)行政府治理工具的創(chuàng)新，它所構(gòu)建的是一種協(xié)調(diào)的部門關(guān)系，在改革目標(biāo)上注重公共性的回歸，這些價(jià)值追求對(duì)促進(jìn)政府行政體制改革仍然具有重要的理論指導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)意義。從這一角度理解，數(shù)字治理理論會(huì)緩解部門間的沖突。

5.數(shù)字治理理論是一種新的理論范式嗎

什么是“范式”？托馬斯·庫恩認(rèn)為，“范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員共有的東西”（托馬斯·庫恩，1981）。[83]范式與共同體的概念就如同一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，它能夠在描述科學(xué)發(fā)展中同時(shí)或是交替使用，兩者的有機(jī)結(jié)合較為成功地解決了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問題。更為重要的是，科學(xué)共同體接受某一范式后，便在這種范式的指導(dǎo)下開展科學(xué)研究活動(dòng)（王詩宗，2010）。[84]Patrick Dunleavy認(rèn)為范式理論在社科領(lǐng)域中并不完全適用，因?yàn)樗坪鯖]有那么“科學(xué)”，所以數(shù)字治理理論只能算作一種準(zhǔn)范式（quasi- paradigm）（Patrick Dunleavy，2013）。[85]后新公共管理時(shí)期具有眾多理論體系，它們之間是互補(bǔ)而不是替代的關(guān)系，并且這些理論正在接受著實(shí)踐的檢驗(yàn)。從這一角度理解，數(shù)字治理理論不能稱之為一種理論范式，應(yīng)稱為一種具有互補(bǔ)關(guān)系的社會(huì)治理模式。

此外，Patrick Dunleavy的數(shù)字治理理論關(guān)于以需求為基礎(chǔ)的整體主義的一項(xiàng)措施是數(shù)據(jù)庫的運(yùn)用。數(shù)據(jù)庫技術(shù)不僅是電子化政府的重要支撐，還是政府部門實(shí)現(xiàn)信息資源共享和無縫隙服務(wù)的重要手段（韓兆柱、單婷婷，2014）。[86]Patrick Dunleavy認(rèn)為，數(shù)據(jù)正常的管理情況是把不同的信息放置在不同并且互不相容的系統(tǒng)，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)的匹配性很差，必須有特定的搜索請(qǐng)求。相反，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)讓具體個(gè)例的數(shù)據(jù)可以橫跨多種利益，有利于政府機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)公民的需求以及分析政策風(fēng)險(xiǎn)（Patrick Dunleavy，2006）。[22](P234)但是，盡管數(shù)據(jù)庫有諸多優(yōu)點(diǎn)，仍然要面對(duì)潛在的數(shù)據(jù)丟失以及公民隱私的泄露風(fēng)險(xiǎn)。

事物的發(fā)展規(guī)律本就是批判性的繼承，問題也好，爭(zhēng)論也罷，都是為了促進(jìn)數(shù)字治理理論的更好發(fā)展。數(shù)字治理理論的發(fā)展不可能一帆風(fēng)順，因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)具有高度復(fù)雜和高度不確定性的特征，未來發(fā)展的不可知因素會(huì)持續(xù)存在。因此，學(xué)者保持一顆時(shí)刻的進(jìn)取心十分必要，堅(jiān)持以批判的態(tài)度審視數(shù)字治理理論，并積極對(duì)各種批評(píng)作出回應(yīng)，是保持?jǐn)?shù)字治理理論“活力”的關(guān)鍵。

三、數(shù)字治理理論研究的評(píng)價(jià)及趨勢(shì)展望

（一）研究評(píng)價(jià)

總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論及其應(yīng)用的研究工作，不難發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究出發(fā)點(diǎn)不同，國(guó)外學(xué)者近10年來對(duì)數(shù)字治理的應(yīng)用進(jìn)行廣泛地探討，多篇文獻(xiàn)均為實(shí)證性研究，研究數(shù)據(jù)真實(shí)可信，更加佐證了數(shù)字治理理論指導(dǎo)公共管理實(shí)踐的治理能力。但是不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，盡管數(shù)字治理理論的體系框架不斷延伸，國(guó)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究仍然出現(xiàn)類似本末倒置的現(xiàn)象，即過于注重?cái)?shù)字治理理論內(nèi)涵外延的研究，反而忽視其本質(zhì)特征。數(shù)字治理理論是官僚組織形態(tài)在現(xiàn)代信息社會(huì)的全新表現(xiàn)形式，它從本質(zhì)上講是不否定官僚制的，而國(guó)外學(xué)者的部分文獻(xiàn)卻忽視了這個(gè)問題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者近五年來對(duì)數(shù)字治理理論的理論框架與制度化途徑多有關(guān)注，已經(jīng)由最初的電子治理領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至初探智慧城市研究領(lǐng)域，并與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息科學(xué)技術(shù)結(jié)合，開發(fā)出更加適合公共部門管理自身、管理社會(huì)的工具。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論西方經(jīng)典原著的重新審視也糾正了早期學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論譯介的準(zhǔn)確性問題?？v觀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究，缺乏實(shí)證研究依然是其研究工作的不足之處。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的比較研究關(guān)注度依然不足，真正做到與數(shù)字治理理論相比較的文章僅1篇，數(shù)字治理理論的比較研究是一個(gè)亟待填補(bǔ)的理論空白。

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的關(guān)注時(shí)間與研究時(shí)間較晚，并存在一些研究問題，但數(shù)字治理理論發(fā)展至今已取得了顯著的成果，相關(guān)研究成果已經(jīng)為英國(guó)、美國(guó)、荷蘭、加拿大、日本、新西蘭等國(guó)的公共管理實(shí)踐帶來深遠(yuǎn)的影響。數(shù)字治理理論是數(shù)字時(shí)代全新的治理取向，作為治理理論的分支，堅(jiān)持民主與公平的取向以及重視信息技術(shù)作用于公共部門是數(shù)字治理理論區(qū)別于其他理論的顯著特征，實(shí)現(xiàn)了工具理性與價(jià)值理性的歸一。

（二）趨勢(shì)展望

通過對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行縱向的時(shí)間維度分析以及橫向的空間維度分析，筆者系統(tǒng)了解到國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論的研究現(xiàn)狀，并發(fā)現(xiàn)其中一些研究的不足和下一步研究的方向：

1.國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)注重開展數(shù)字治理理論的實(shí)證研究。實(shí)踐檢驗(yàn)真知，數(shù)字治理理論是否可行還需經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。當(dāng)前公共管理研究的趨勢(shì)是逐漸運(yùn)用數(shù)據(jù)與模型說話，定量分析是得出研究結(jié)論的重要基礎(chǔ)與方法。工欲善其事，必先利其器。國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)充分借鑒西方學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行應(yīng)用研究的研究方法，提升實(shí)驗(yàn)的規(guī)范性，以精確的結(jié)果證明研究目標(biāo)的可行。此外，國(guó)外學(xué)者在對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行應(yīng)用研究時(shí)也應(yīng)區(qū)分一般意義的數(shù)字治理與數(shù)字治理理論的區(qū)別，避免出現(xiàn)本末倒置的研究現(xiàn)象。

2.注重理論間的橫向比較。在上述的縱向橫向結(jié)合的研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)無論是國(guó)外，還是國(guó)內(nèi)學(xué)者都缺乏對(duì)數(shù)字治理理論的橫向比較研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)后新公共管理的主要思想（整體性治理、網(wǎng)絡(luò)化治理、無縫隙政府）多有比較，橫向研究的理論空白亟待填補(bǔ)。筆者認(rèn)為，數(shù)字治理理論與網(wǎng)絡(luò)化治理理論有諸多相似之處，應(yīng)單獨(dú)予以比較，明晰二者不同，改變學(xué)界對(duì)于二者概念及基本內(nèi)容模糊的觀點(diǎn)。此外，一般意義的數(shù)字治理與數(shù)字治理理論應(yīng)進(jìn)行比較，二者不只在治理內(nèi)涵有所區(qū)別，在實(shí)現(xiàn)手段、價(jià)值屬性、組織制度等方面都存在顯著的區(qū)別。

3.注重拓展數(shù)字治理理論的應(yīng)用研究范圍。反思我國(guó)學(xué)者對(duì)數(shù)字治理理論應(yīng)用的研究，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大多是將數(shù)字治理理論作為一種技術(shù)應(yīng)用于政府部門以及非政府部門之間構(gòu)建扁平化的管理體制方面發(fā)揮作用，并沒有深入拓展數(shù)字治理理論的應(yīng)用領(lǐng)域，這對(duì)于全面研究數(shù)字治理理論及其應(yīng)用而言是不完善的。隨著信息時(shí)代的持續(xù)發(fā)展，對(duì)數(shù)字治理理論應(yīng)用的研究理應(yīng)深入擴(kuò)展研究領(lǐng)域，如發(fā)展得如火如荼的智慧城市戰(zhàn)略、大數(shù)據(jù)與數(shù)字治理理論的緊密結(jié)合等均為數(shù)字治理理論進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì)，學(xué)者應(yīng)予以充足的重視。

4.注重協(xié)同創(chuàng)新研究。2015年10月29日，黨的十八屆五中全會(huì)提出：“堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國(guó)家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)?！盵87]理論創(chuàng)新對(duì)于提升國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化十分重要。數(shù)字治理理論是公共管理理論中較為年輕的成員，學(xué)者對(duì)其研究要堅(jiān)持聯(lián)系其他相關(guān)理論，譬如整體性治理、網(wǎng)絡(luò)化治理理論等，彼此間相互促進(jìn)，共同學(xué)習(xí)，并在此基礎(chǔ)上形成具有數(shù)字治理理論自身特點(diǎn)的創(chuàng)新發(fā)展。

四、結(jié)語

數(shù)字治理理論緣起于新公共管理運(yùn)動(dòng)負(fù)面后果的反思，作為一種新型的治理理論準(zhǔn)范式，它既有效地應(yīng)對(duì)了新公共管理運(yùn)動(dòng)帶來的碎片化問題，又為數(shù)字時(shí)代的政府公共管理實(shí)踐提供了新的治理思路與治理框架。國(guó)外學(xué)者從數(shù)字治理理論的理論框架著手進(jìn)行研究，逐步發(fā)展至應(yīng)用領(lǐng)域，并拓寬了數(shù)字治理理論的治理范圍，這對(duì)國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者具有一定的啟示意義。而我國(guó)學(xué)者則從實(shí)踐領(lǐng)域著手研究，缺乏理論指導(dǎo)，其研究帶有明顯的技術(shù)導(dǎo)向并且缺乏實(shí)證研究。近五年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始進(jìn)行理論框架研究的回歸，并逐漸豐富其治理范圍。筆者認(rèn)為，學(xué)界尚缺乏對(duì)數(shù)字治理理論進(jìn)行理論間的橫向比較。因此，數(shù)字治理理論的發(fā)展應(yīng)注重開展多種理論的橫向比較，堅(jiān)持理論研究、應(yīng)用研究、比較研究三者并舉，從多個(gè)維度出發(fā)共同促進(jìn)數(shù)字治理理論的發(fā)展，并努力使數(shù)字治理理論更加本土化，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］新華網(wǎng)授權(quán)發(fā)布:中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/ 2013-11/15/c_118164235.htm.2013-11-15.

［2］李克強(qiáng).政府工作報(bào)告［EB/OL］.http://www.guancha.cn/politics/2015_03_17_312511.shtml.2015-3-17.

［3］國(guó)務(wù)院.關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見［EB/OL］.http://www.gov.cn/xinwen/2015-07/04/content_ 2890205.htm.2015-7-4.

［4］譚功榮.西方公共行政學(xué)思想與流派［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：281.

［5］曾凡軍，韋彬.后公共治理理論:作為一種新趨向的整體性治理［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：59-64.

［6］張康之，程倩.網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實(shí)踐［J］.新視野，2010，（6）：36-39.

［7］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄九譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：153.

［8］楊雁斌.千年之交的社會(huì)形態(tài)——《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書評(píng)介［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001，（6）：62-66.

［9］葉璇.整體性治理國(guó)內(nèi)外研究綜述［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012，（6）：110-112.

［10］Christopher Pollit.Joined-up Government:a Survey［J］.Political Studies Review.Jan，2003，（11）：1.

［11］Perri 6.Towards Holistic Government:The New Reform Agenda［M］.New York：Palgrave，2002：237.

［12］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題［M］.黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：5，47.

［13］張敏.網(wǎng)絡(luò)傳播的困境與協(xié)商民主的規(guī)制——桑斯坦《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》的評(píng)述與思考［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015，（29）：11-13.

［14］保羅·塔格特.民粹主義［M］.袁明旭譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：22.

［15］畢競(jìng)悅.通過網(wǎng)絡(luò)的協(xié)商民主——評(píng)桑斯坦的《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》與《信息烏托邦》［J］.清華法治論衡，2009，（2）：423-442.

［16］Vikas Nath.Digital Governance Models：Moving Towards Good Governance in Developing Countries［J］.The Public Sector Innovation Journal，2003，8（1）：2.

［17］Saskia Sassen.Digital Networks and the State Some Governance Questions［J］.Theory，Culture&Society，2000，17（4）：19-33.

［18］Zhiyuan Fang.E -Government in Digital Era：Concept，Practice，and Development［J］.International Journal of The Computer，The Internet and Management，2002，10（2）：1-22.

［19］Jeffrey·Roy.E-Governance & Digital Governm ent in Canada：The Necessity of Both Structural and Cultural Transformations［J］.Towards the E-Society，2001，（74）：845-856.

［20］Jane E.Fountain.Building the Virtual State：Information Technology and Institutional Change［M］.Washington，D.C.：Brookings Instttution Press，2001：3-14.

［21］于春永.跨越的碰撞，飛躍的構(gòu)想——《構(gòu)建虛擬政府:信息技術(shù)與制度創(chuàng)新》評(píng)析［J］.電子政務(wù)，2012，（5）：58-61.

［22］Patrick Dunleavy.Digital Era Governance：IT Corporations，the State，and E -Government［M］.Oxford：Oxford University Press，2006：227-229，234，237.

［23］Alexei Pavlichev，G.David Garson.Digital Government：Principles and Best Practices［M］.Hershey.London.Melbourne.Singapore：Idea Group Publishing，2004：1.

［24］Mehdi Asgarkhani.Digital Government and Its Effectiveness in Public Management Reform——A local government perspective［J］.Public Management Review，2005，7（3）：465-487.

［25］孫志建.數(shù)字政府發(fā)展的國(guó)際新趨勢(shì)：理論預(yù)判和評(píng)估引領(lǐng)的綜合［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：32-42，127.

［26］竺乾威.公共行政理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：481，482，496.

［27］Patrick Dunleavy，Helen Margetts.The Second Wave of Digital Era Governance［C］.APSA 2010 Annual

Meeting Paper，Washington，America,，2010：1.

［28］Dunleavy P.The Future of Joined-up Public Services［R］.2020 Public Services Trust and ESRC，London，2010：23.

［29］Dunleavy P，Tinkler J，Gilson C，et al.Understanding and Preventing Delivery Disasters in Public Services［C］.Political Studies Association Conference，Edinburgh，2010：29.

［30］郭小平.“鄰避沖突”中的新媒體、公民記者與環(huán)境公民社會(huì)的“善治”［J］.國(guó)際新聞界，2013，（5）：52-61.

［31］魏娜，韓芳.鄰避沖突中的新公民參與：基于框架建構(gòu)的過程［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）：157-173.

［32］Milakovich，Michael E.Digital Governance：New Technologies for Improving Public Service and Participation［M］.London：Routledge，2012：115-191.

［33］Krassimira Antonova Paskaleva.Enabling the Smart City：the Progress of City E-governance in Europe ［J］.International Journal of Innovation and Regional Development，2009，1（4）：405-422.

［34］Roberto Garcia Alonso，Sebastian Lippez -De Castro.Technology Helps，People Make：A Smart City Governance Framework Grounded in Deliberative Democracy［J］.Public Administration and Information Technology，2016，（11）：333-347.

［35］董禮勝，崔群.整體性治理：一種研究智慧城市的新視角［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：1-8，48.

［36］陳振明，薛瀾.中國(guó)公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（3）：140-152，206.

［37］王浦劬，楊鳳春.電子治理：電子政務(wù)發(fā)展的新趨向［J］.中國(guó)行政管理，2005，（1）：75-77.

［38］彭錦鵬.全觀型治理：理論與制度化策略［J］.政治科學(xué)論叢（臺(tái)灣），2005，（3）：23，61-62.

［39］Sharon S.Dawes，鄭磊，紀(jì)昌秀.電子治理的演進(jìn)及持續(xù)挑戰(zhàn)［J］.電子政務(wù)，2009，（10）：108-126.

［40］孟慶國(guó)，關(guān)欣.論電子治理的內(nèi)涵、價(jià)值與績(jī)效實(shí)現(xiàn)［J］.行政論壇，2015，（4）：33-38，2.

［41］徐曉林，周立新.數(shù)字治理在城市政府善治中的體系構(gòu)建［J］.管理世界，2004，（11）：140-141.

［42］徐曉林，劉勇.數(shù)字治理對(duì)城市政府善治的影響研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2006，（1）：13-20，107-108.

［43］徐頑強(qiáng)，莊杰，李華君.數(shù)字政府治理中非政府組織參與機(jī)制研究［J］.電子政務(wù)，2012，（9）：9-13.

［44］唐興霖，尹文嘉.從新公共管理到后新公共管理——20世紀(jì)70年代以來西方公共管理前沿理論述評(píng)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（2）：178-183.

［45］尹文嘉.論后新公共管理的局限性［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）：4-16，126.

［46］尹文嘉.論后新公共管理的緣起［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：97-103.

［47］孫珠峰，胡偉.后新公共管理時(shí)代鐘擺現(xiàn)象［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2013，（9）：68-75.

［48］孫珠峰，胡偉.后新公共管理改革的起因研究［J］.學(xué)術(shù)探索，2015，（1）：7-17.

［49］孫珠峰，胡偉.后新公共管理主要特征研究［J］.理論月刊，2015，（6）：140-145.

［50］曾維和.當(dāng)代西方政府治理的理論化系譜——整體政府改革時(shí)代政府治理模式創(chuàng)新解析及啟示［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：72-78.

［51］王文凱，肖偉.論數(shù)字治理模式及在我國(guó)的運(yùn)用［J］.成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：26-28.

［52］胡象明，唐波勇.整體性治理：公共管理的新范式［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）：11-15.

［53］竺乾威.從新公共管理到整體性治理［J］.中國(guó)行政管理，2008，（10）：52-58.

［54］陳水生.新公共管理的終結(jié)與數(shù)字時(shí)代治理的興起［J］.理論導(dǎo)刊，2009，（4）：98-101.

［55］韓兆柱，楊洋.整體性治理理論研究及應(yīng)用［J］.教學(xué)與研究，2013，（6）：80-86.

［56］韓兆柱，楊洋.新公共管理、無縫隙政府和整體性治理的范式比較［J］.學(xué)習(xí)論壇，2012，（12）：57-60.

［57］劉波，王力立，姚引良.整體性治理與網(wǎng)絡(luò)治理的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（5）：134-140.

［58］曾凡軍，王寶成.西方政府治理圖式差異較析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（10）：48-51.

［59］王甲.新公共管理、無縫隙政府和整體性治理三種范式下整合功能的異同分析［J］.理論界，2011，（1）：164-165.

［60］韓兆柱，單婷婷.網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字治理理論的比較研究［J］.學(xué)習(xí)論壇，2015，（7）：44-49.

［61］Claudio Ciborra，Diego D.Navarra.GoodGovernance，Development Theory，and Aid Policy：Risks and Challenges of E-government in Jordan［J］.Information Technology for Development，2005，11（2）：141-159.

［62］Yu -Che Chen，Jun -Yi Hsieh.Advancing E -Governance：Comparing Taiwan and the United States［J］. Public Administration Review，2009，69（S1）：151-158.

［63］Tony Carrizales，Marc Holzer，Seang-Tae Kim，Chan-Gon Kim.Digital Governance Worldwide：A Longitudinal Assessment of Municipal Web Sites［J］.International Journal of Electronic Government Research，2006，2 （4）：1-23.

［64］Jesper Schlager.Digital Governance and Institutional Change：Examining the Role of E -Government in China's Coal Sector［J］.Policy&Internet，2010，2（1）：37-61.

［65］何艷玲.問題與方法：近十年來中國(guó)行政學(xué)研究評(píng)估（1995—2005）［J］.政治學(xué)研究，2007，（1）：93-104.

［66］Wu X，He Y-L，Sun MT-W.Public Administration Research in Mainland China and Taiwan：An Assessment of Journal Publications，1998-2008［J］.Public Administration，2013，91（2）：261-280.

［67］馬亮.公共管理實(shí)驗(yàn)研究何以可能:一項(xiàng)方法學(xué)回顧［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）：13-23，126.

［68］馬亮.大數(shù)據(jù)技術(shù)何以創(chuàng)新公共治理?——新加坡智慧國(guó)案例研究［J］.電子政務(wù)，2015，（5）：2-9.

［69］Ben Williamson.Governing Methods：Policy Innovation Labs，Design and Data Science in the Digital Governance of Education［J］.Journal of Educational Administration and History，2015，47（3）：251-271.

［70］Ben Williamson.Digital Education Governance：An Introduction［J］.European Educational Research Jour nal，2016，15（1）：3-13.

［71］Luna，Dolores E，Duarte -Valle，Abel，Picazo -Vela，Sergio，Luna -Reyes，Luis F.Digital Governance and Public Value Creation at the State Level［J］.Information Polity，2015，20（2，3）：167-182.

［72］黃健榮，楊占營(yíng).新公共管理批判及公共管理的價(jià)值根源［J］.中國(guó)行政管理，2004，（2）：64-70.

［73］歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：2.

［74］Robert A.Dahl.The Science of Public Administration：Three Problem［J］.Public Administration Review，1947，（7）：1-11.

［75］周曉麗.新公共管理：反思、批判與超越——兼評(píng)新公共服務(wù)理論［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2005，（1）：43-48，90-93.

［76］尹文嘉.后新公共管理的超越與限度［D］.上海交通大學(xué)，2012：44-52.

［77］Osborne D，Gaebler T.Reinventing Government：How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector［M］.Reading:Addison-Wesley Publishing Inc，1992：35.

［78］Patrick Dunleavy.New Public Management is Dead -Long Live the Digital Era Governance［J］.Public Administration Research and Theory，2006，16（3）：467-494.

［79］史云貴，周荃.整體性治理：梳理、反思與趨勢(shì)［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）：3-8.

［80］胡佳.邁向整體性治理：政府改革的整體性策略及在中國(guó)的適用性［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2010，（5）：46-51.

［81］韋彬.電子政務(wù)碎片化與整體性治理研究［J］.理論月刊，2013，（5）：163-167.

［82］Bogdanor.Joined up Government［M］.Oxford：O-xford University Press，2005：103.

［83］托馬斯·庫恩.必要的張力［M］.紀(jì)樹立等譯.福建：福建人民出版社，1981：291.

［84］王詩宗.治理理論與公共行政學(xué)范式進(jìn)步［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（4）：87-100，222.

［85］Margetts H，Dunleavy P.The Second Wave of Digital-era Governance：a Quasi-Paradigm for Government on the Web［J］.Philosophical Transations of the Royal Society A，2013，371（1987）：1-3.

［86］韓兆柱，單婷婷.基于整體性治理的京津冀府際關(guān)系協(xié)調(diào)模式研究［J］.行政論壇，2014，（4）：32-37.

［87］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］.（2015-10-29）［2016-01-12］.http:// news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/29/c_1116983078.htm.

（編輯：羅梁波）

基金項(xiàng)目：本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公共治理前沿理論比較研究”（HB15GL010）。

作者簡(jiǎn)介：韓兆柱（1965-），男，河南沈丘人，燕山大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)，管理學(xué)博士，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：公共管理理論與方法；馬文娟（1990-），女，河北香河人，燕山大學(xué)公共管理學(xué)院公共管理學(xué)科碩士研究生，研究方向：公共管理理論與方法。

收稿日期：2016－02－01

【中圖分類號(hào)】D035

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1009-4997（2016）01-0023-13