吳勛金鑫

(西安石油大學(xué)，陜西710065)

國家審計效率測度與分析
——基于18個審計署特派辦的研究樣本

吳勛金鑫

(西安石油大學(xué)，陜西710065)

選擇2006年-2011年我國18個審計署特派辦為研究樣本，構(gòu)建國家審計機(jī)關(guān)投入產(chǎn)出模型，運用DEA-Malmquist指數(shù)方法測度國家審計機(jī)關(guān)審計效率及變動趨勢，研究結(jié)果表明：審計署特派辦綜合效率普遍偏低，純技術(shù)效率未達(dá)到理想狀態(tài)，審計機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理存在資源浪費；審計規(guī)模效率和規(guī)模報酬普遍較低，投入產(chǎn)出情況不夠合理，整體效率表現(xiàn)不佳；但整體全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)了一定的增長，年均增長率為7%，效率增長源于技術(shù)進(jìn)步。

國家審計 審計效率評價 審計署特派辦 DEA-Malmquist指數(shù)方法

2014年底，新中國成立以來首個全國性審計指導(dǎo)意見——《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計工作的意見》正式發(fā)布，國家審計全覆蓋首次寫入政府文件；《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》同樣指出對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實行審計全覆蓋。根據(jù)審計署的報道，2014年審計署審計調(diào)查單位13萬多個，提交審計報告和信息超過25萬篇，直接促進(jìn)增收節(jié)支和避免損失等可用貨幣計量工作成果高達(dá)4000億元，向司法、紀(jì)檢和有關(guān)部門移送案件線索和事項3800多件，還配合有關(guān)部門查處了一批重特大腐敗案件。隨著國家公共開支增長和公眾強(qiáng)烈呼吁建立高效率政府，面向國家治理的國家審計功能實現(xiàn)問題引起普遍關(guān)注。針對國家審計效率實施測度，解析審計機(jī)關(guān)效率差異，探索審計效率改進(jìn)方向，對于改善國家審計績效，完善審計管理制度，提高國家治理能力具有重大意義。鑒于此，選擇審計署特派辦為樣本，構(gòu)建國家審計投入產(chǎn)出模型，運用DEA-Malmquist指數(shù)方法，評價2006年-2011年政府審計機(jī)關(guān)審計效率差異及變動趨勢，旨在為提高國家審計效率提供經(jīng)驗證據(jù)，促進(jìn)國家治理與國家審計能力現(xiàn)代化。

一、文獻(xiàn)回顧

政府審計效率評價通常采用定性與定量分析兩種方式。定性評價方式包括平衡計分卡、績效棱柱、六西格瑪?shù)?，借助績效尺度來衡量政府審計效率。美國審計?GAO)制訂了基于平衡計分卡的審計機(jī)關(guān)績效評價指標(biāo)體系；最高審計機(jī)關(guān)國際組織(INTOSAI)指出審計績效衡量可以圍繞審計機(jī)關(guān)環(huán)境、公共部門財務(wù)管理環(huán)境、審計機(jī)關(guān)能力、審計工作效果等方面展開。定量分析方法包括比率分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)等。比率分析法主要采用單要素生產(chǎn)率來評價審計效率，常見指標(biāo)包括人均審計成果，成本效益比率等。美國審計署以納稅人的投資與收益比作為評價審計機(jī)關(guān)的主要指標(biāo)；我國審計署以公布的審計報告和成本效益反應(yīng)審計機(jī)關(guān)績效。除此之外，使用DEA來測度審計機(jī)構(gòu)效率也逐漸成為常用方法。Lee(2009)運用DEA分析方法研究臺灣地區(qū)會計師事務(wù)所審計運營效率，結(jié)果表明，事務(wù)所規(guī)模越大，審計效率越高[1]。邱吉福等(2012)運用DEA和Malmquist指數(shù)相結(jié)合的方法，實證分析得出會計事務(wù)所在管理上存在成本浪費[2]。盧太平和張東旭(2014)運用DEA-TOBIT兩階段研究框架得出多元化戰(zhàn)略、規(guī)模化戰(zhàn)略以及人才戰(zhàn)略可以推動會計師事務(wù)所運營效率的提高[3]。在運用DEA研究政府審計效率的文獻(xiàn)中，俞采平(2010)實證檢驗了2002年-2006年地方審計機(jī)關(guān)審計效率影響因素，認(rèn)為加強(qiáng)審計任務(wù)強(qiáng)度、審計執(zhí)行力度及審計處罰力度會對政府審計效率產(chǎn)生積極作用[4]。李璐和夏昱(2011)認(rèn)為2003年-2005年國家審計機(jī)關(guān)績效未達(dá)理想狀態(tài)，存在審計資源浪費的現(xiàn)象，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是影響審計效率的主要因素，造成審計效率偏低的主要原因是技術(shù)管理水平不足[5]。以審計免疫系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，劉愛東和張鼎祖(2013)對1998年-2009年地方審計機(jī)關(guān)綜合效率、揭示效率、抵御效率和預(yù)防效率進(jìn)行了分析和測度[6]。

綜上所述，運用DEA方法測度和評價國家審計效率有一定的理論和實證基礎(chǔ)，但由于國家審計作為一個公共獨立部門，有其特殊性，政府審計效率測度和研究仍處于起步和探索階段。本文選擇審計署特派辦為研究樣本，將國家審計機(jī)關(guān)作為獨立的公共部門，將審計機(jī)關(guān)工作視為提供公共產(chǎn)品投入產(chǎn)出的生產(chǎn)過程，基于DEA方法構(gòu)建審計署特派辦投入產(chǎn)出模型和指標(biāo)，利用2006年-2011年我國18個審計署特派辦相關(guān)數(shù)據(jù)，獲得各特派辦靜態(tài)效率值，然后利用DEA延伸出的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)分析審計效率變動情況。

二、基于DEA-Malmquist指數(shù)方法的審計效率測度模型

(一)審計效率測度方法

DEA方法在效率評價具有其優(yōu)越性，在進(jìn)行衡量效率時，可以從投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩個方向討論。此外，基于規(guī)模報酬是否可變，DEA模型可區(qū)分為用于測算綜合技術(shù)效率的CCR模型和給出純技術(shù)效率的BCC模型，綜合技術(shù)效率除以純技術(shù)效率則為規(guī)模效率值。

Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)提出的，它利用距離函數(shù)的比率來計算投入產(chǎn)出效率，根據(jù)Fare等(1994)[8]的研究，Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)與DEA相結(jié)合的思路廣泛應(yīng)用于各個行業(yè)生產(chǎn)效率變動研究，在t期(基期)與t+1期的投入導(dǎo)向的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)可以表示為：

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)變化，技術(shù)效率變化又可表示為規(guī)模效率變化與純技術(shù)效率變化的乘積。據(jù)此，式(1)可表示為:

其中，xti、xti+1分別表示第i個地區(qū)t、t+1期的投入向量，yti、yti+1分別表示第i個地區(qū)t、t+1期的產(chǎn)出向量，Dti(xti+1,yti)和Dti(xti+1,yti+1)是分別表示以t期的技術(shù)為參照的，時期t與時期t+1生產(chǎn)點的距離函數(shù)。

規(guī)模效率變化大于1表示實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)；純技術(shù)效率變化大于1意味著特派辦內(nèi)部管理的加強(qiáng)促使效率提高；技術(shù)變化大于1意味著特派辦技術(shù)方面取得了進(jìn)步；全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1意味著實現(xiàn)了生產(chǎn)率成長。若上述指標(biāo)小于1則表明相應(yīng)效率惡化。為了動態(tài)反映審計署特派辦效率變動情況，本文首先利用BBC和CCR獲得各特派辦靜態(tài)效率值，然后結(jié)合Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)，圍繞審計效率變動實施實證分析與評價。

(二)審計投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

本文選取我國18個審計署特派辦為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于2007年-2012年《中國審計年鑒》。在DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面，一般選取資金和勞動資源作為投入要素。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(2008)認(rèn)為，不考慮短期勞動質(zhì)量差異，最合適的勞動投入量是總工時數(shù)。但有鑒于不易獲取政府審計機(jī)關(guān)實際工時等勞動投入要素具體數(shù)據(jù)，故采用特派辦工作人員數(shù)量作為勞動投入指標(biāo)，即選用各審計特派辦的在編人員數(shù)量來衡量勞動力投入。由于審計署年度績效報告并未披露各個特派辦預(yù)算編制與決算數(shù)字，選擇特派辦科室數(shù)量作為替代指標(biāo)，以衡量資本投入水平。特派辦產(chǎn)出結(jié)果反映了其審計工作成果，包括審查單位數(shù)、審計決定處罰金額、審計移送處理人數(shù)、提交工作簡報、審計后挽回?fù)p失等。本文選取的產(chǎn)出指標(biāo)包括各特派辦審計單位數(shù)、審計決定處罰的金額、提交工作報告和信息簡報篇數(shù)，國家審計機(jī)關(guān)投入與產(chǎn)出指標(biāo)定義見表1所示。

表1 國家審計機(jī)關(guān)投入與產(chǎn)出指標(biāo)

三、審計署特派辦效率測度結(jié)果分析

本文使用Deap2.1軟件進(jìn)行分析，利用2006年-2011年審計署特派辦相關(guān)數(shù)據(jù)，采用投入導(dǎo)向(input-orientated)的方式核算所得到的結(jié)果。分別測算了各特派辦綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，分析了規(guī)模報酬。并采用Malmquist指數(shù)測算了全要素生產(chǎn)率及效率分解值的變化情況。

(一)審計效率分析

1.綜合效率分析

根據(jù)DEA投入產(chǎn)出模型，首先測度了全國18個特派辦2006年-2011年綜合效率值，如表2所示。

表2 2006年-2011年審計署特派辦綜合效率

從表2可以看出，六年的平均綜合效率值為0.732，表明全部審計署特派辦有0.268的成本浪費，僅有極少數(shù)特派辦在部分年限綜合效率值為1，其余均小于1。重慶和武漢特派員辦事處的平均綜合效率表現(xiàn)最好，效率值分別是0.917、0.908，哈爾濱、成都和蘭州特派員辦事處的平均綜合效率最低，效率值僅有0.594、0.576、0.551。

2.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率反映了在審計資源投入一定的前提下，審計署特派辦管理水平的高低。全國18個特派辦2006年-2011年的純技術(shù)效率值如表3所示。

由表3可以看出，六年的平均純技術(shù)效率值為0.87，說明除了特派辦規(guī)模的影響外，內(nèi)部管理失誤或制度不完善帶來的審計資源浪費為0.13，這部分資源浪費屬于能夠控制并調(diào)整的事項。此外，特派辦純技術(shù)效率總平均值呈下降趨勢，從2006年的0.914下降到2010年的0.821，2011年回升至0.877。純技術(shù)效率表現(xiàn)最好的是長春特派辦和重慶特派辦。

表3 2006年-2011年審計署特派辦純技術(shù)效率

3.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指在制度和管理水平一定的前提下，現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差異。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，將企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)分為三種情況：規(guī)模報酬不變(crs)、規(guī)模報酬遞增(irs)和規(guī)模報酬遞減(drs)。全國18個特派辦2006年-2011年的規(guī)模效率和規(guī)模報酬情況見表4、表5。

可以看出，各特派辦規(guī)模效率變動幅度較小，值介于0.711到0.89之間，六年平均規(guī)模效率為0.831，各個特派辦規(guī)模效率表現(xiàn)最好的分別是武漢特派辦、重慶特派辦、濟(jì)南特派辦和沈陽特派辦(規(guī)模效率值分別是0.983、0.917、0.915、0.94)。

表4、5顯示審計署特派辦規(guī)模效率普遍不高，即規(guī)模效率小于1，規(guī)模報酬狀態(tài)處于規(guī)模報酬遞增(irs)或規(guī)模報酬遞減(drs)；其中，規(guī)模報酬最好的是重慶特派辦，在6年的數(shù)據(jù)中有4年達(dá)到了最佳規(guī)模報酬，即規(guī)模效率等于1，規(guī)模狀態(tài)處于crs。

4.整體效率分析

綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率值均為1的特派辦整體有效率，無效率是指特派辦還可以減少投入或增加產(chǎn)出以使整體審計單位達(dá)到高效率，無效率來源于技術(shù)無效率和規(guī)模無效率，綜合效率的提高有賴于提高技術(shù)效率或增加規(guī)模效率。從表2、3、4可以看出，研究期內(nèi)達(dá)到整體有效的特派辦數(shù)量較少，僅有重慶特派辦(2007年、2008年、2009年、2011年)、上海特派辦(2006年、2007年、2011年)和長春特派辦(2007年、2010年、2011年)整體有效，部分特派辦在少數(shù)年度達(dá)到了整體有效。

表4 2006年-2011年審計署特派辦規(guī)模效率

表5 2006年-2011年審計署特特派辦規(guī)模報酬

(二)效率變動分析

18個特派辦研究期間內(nèi)全要素生產(chǎn)率及其分解變化情況如表6、表7所示：

由表6可知，研究期內(nèi)實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長的年份共有三個，分別是2006年-2007年度、2009 年-2010年度、2010年-2011年度，2006年-2007年度和2009年-2010年度增長幅度較大，分別增長了36%和41.9%；出現(xiàn)下降的年份有兩個，即2007-2008年度和2008-2009年度。從總體來看，樣本期間我國特派辦的年均全要素生產(chǎn)變化指數(shù)結(jié)果為1.07，年均效率變化、技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模技術(shù)效率變化值分別是0.995、1.076、1.002、0.993，說明特派辦的全要素生產(chǎn)率的年均增長值為7%，其增長主要源自于技術(shù)進(jìn)步，而效率變化給全要素生產(chǎn)率增長造成了一定的負(fù)面影響，效率惡化的主要原因是由于規(guī)模效率下降。

表6 2006年-2011年審計署特派辦分年度平均全要素生產(chǎn)率變化及分解情況

表7 2006年-2011年審計署特派辦分地區(qū)全要素生產(chǎn)率變化及分解情況

由表7可知，在18個特派辦中，除了上海、鄭州、深圳和西安特派辦以外，其他特派辦均實現(xiàn)了生產(chǎn)率增長。武漢、長沙、成都、長春、重慶特派辦的成長率最高，均在10%以上，增長率分別為30.4%、21.1%、11.4%、43.6%、26.1%。上海和深圳以外的特派辦都實現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步最快的是武漢、長春和重慶特派辦，技術(shù)進(jìn)步是特派辦生產(chǎn)率增長的主要原因。技術(shù)效率變化比較分散，其中沈陽和上海特派辦保持不變，8個特派辦實現(xiàn)了效率增長，8個特派辦效率有所降低，但總體變化幅度不大，說明審計特派辦效率由于各種原因處于徘徊不前的狀態(tài)。

四、結(jié)論

基于2006年-2011年度18個審計署特派辦的數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist指數(shù)方法，計算了特派辦綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，分析了各個特派辦的規(guī)模報酬及整體效率，測算了全要素生產(chǎn)率及其效率分解值的動態(tài)變化情況，具體研究結(jié)論歸納如下：

第一，審計效率仍存在提升空間，審計署特派辦2006年-2011年間平均綜合效率值為0.732，提高效率需要從提高技術(shù)管理水平和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩方面著手；第二，存在審計資源浪費。審計署特派辦六年平均純技術(shù)效率值為0.87，除了特派辦規(guī)模的影響外，內(nèi)部管理失誤或制度不完善帶來的審計資源浪費為0.13，這部分資源浪費屬于能夠控制并調(diào)整的事項；第三，各審計單位工作表現(xiàn)差異較大，需要進(jìn)行差異化、有重點的績效管理工作；第四，研究期內(nèi)審計署特派辦的整體全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)了一定的增長，平均年增長率為7%，增長主要源自技術(shù)進(jìn)步；從橫向來看，大部分特派辦均實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的增長，尤以武漢、長沙、成都、長春、重慶特派辦增長最快。

綜上所述，國家審計效率仍存在很大的提升空間，提高途徑如下：第一，從技術(shù)層面上，強(qiáng)化面向國家治理的國家審計實施方法與信息系統(tǒng)等先進(jìn)審計手段的應(yīng)用，提高國家審計人員執(zhí)業(yè)能力，是改善審計效率水平的重要途徑。第二，從投入要素方面，在審計資源有限的前提下，審計署特派辦在管理上仍然存在預(yù)算資金績效不高、資源配置不合理等現(xiàn)象，深化審計體制改革，完善審計單位內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部管理，整合現(xiàn)有投入要素并有效利用，可以促進(jìn)審計效率的提升。第三，從產(chǎn)出能力上，以提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益為中心，全面履行審計監(jiān)督職責(zé)，著力推進(jìn)國家審計揭示風(fēng)險、查處案件、強(qiáng)化問責(zé)職能，擴(kuò)大專項資金項目審計范圍，加大審計處罰力度，跟蹤審計報告和審計建議落實整改情況，改善國家審計治理功能。

〔1〕Chia-ChiLee.Analysis ofOverallTechnicalEfficiency，Pure Technical Efficiency and Scale Efficiency in the Medium-Sized Audit Firms [J].Expert Systems with Applications，2009，36(5)：1156-1171.

〔2〕邱吉福，王園，張華儀.我國會計師事務(wù)所效率的實證研究——基于中注協(xié)2008-2010發(fā)布數(shù)據(jù)[J].審計研究，2012(2)：52-59.

〔3〕盧太平，張東旭.會計師事務(wù)所運營效率影響因素研究[J].審計研究，2014(1)：88-95.

〔4〕俞采平.政府審計效率影響因素的實證研究[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報，2010(3)：18-25.

〔5〕李璐，夏昱.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的審計機(jī)關(guān)績效評價研究[J].財政研究，2011(12)：47-50.

〔6〕劉愛東，張鼎祖.中國地方審計機(jī)關(guān)效率測度與分析[J].審計研究，2014(5)：60-67.

〔7〕RolfFare,Shawna Grosskopf，C.A.Knox Lovell.Production Frontiers[M].CambridgeUniversity Press，1994.

【責(zé)任編輯 成 丹】

F239.44

A

1672-9544（2016）04-0090-07

2015-09-04

吳勛，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，陜西省高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地——油氣資源經(jīng)濟(jì)管理研究中心兼職研究人員，研究方向為政府審計；金鑫，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會計學(xué)碩士研究生，研究方向為政府審計。

陜西省社會科學(xué)基金項目“國家治理導(dǎo)向的財政預(yù)算審計實現(xiàn)路徑研究”(2015R002)。