羅樹榮
【摘要】目的:探究急診救治陣發(fā)性室上性心動過速 的具體臨床效果。方法:擇取2013年10月到2015年10月期間于筆者所在醫(yī)院急診科進行PSVT治療的50例患者,按照用藥的不同來分組:25例使用胺碘酮的患者歸入研究組,25例使用普羅帕酮的患者歸入對照組。對比兩組的急診治療效果。結果:就療效、不良反應率而言,研究組均要優(yōu)于對照組;就復律時間而言,對照組優(yōu)于研究組,統(tǒng)計學有差異(P<0.05)。結論:胺碘酮療效好、安全性高,普羅帕酮復律時間短,臨床可根據實際需求進行具體選擇。
【關鍵詞】復律時間;急診;胺碘酮;普羅帕酮;陣發(fā)性室上性心動過速
【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801(2016)02-0064-01
PSVT作為心內科中較為常見的一種急癥,一般以心悸、頭暈為主要臨床表現,以陣發(fā)性為主要特點。究其病理,主要是鈉通道、鉀通道與L型鈣通道出現異常,使患者心律出現快速規(guī)則異位,誘發(fā)患者出現心絞痛、心臟驟停等癥狀。該病癥對患者生命威脅極大,發(fā)病后應盡快給予搶救。本文試探討急診科對于PSVT的具體急診用藥,觀察并對比其療效:
1 資料與方法
1.1 一般資料
擇取2013年10月到2015年10月期間于筆者所在醫(yī)院急診科進行PSVT治療的50例患者,按照用藥的不同來分組:25例使用胺碘酮的患者歸入研究組,25例使用普羅帕酮的患者歸入對照組。對照組:男性患者14例,女性患者11例;年齡最小60歲,最大84歲,平均(72.32±12.18)歲;心率為161~221次/分鐘,平均(188.31±7.12)次/分鐘;發(fā)病持續(xù)時間為86秒~3.5小時,平均(0.51±0.19)小時。研究組:男性患者12例,女性患者13例;年齡最小61歲,最大83歲,平均(72.41±12.36)歲;心率為163~219次/分鐘,平均(189.42±7.33)次/分鐘;發(fā)病持續(xù)時間為90秒~3.5小時,平均(0.53±0.21)小時。兩組患者就年齡、性別、心率、發(fā)病持續(xù)時間等資料而言并無統(tǒng)計學差異(P>0.05),可行統(tǒng)計學對比。
1.2 方法
為對照組患者使用產自廣州白云山制藥總廠的普羅帕酮,取35mg-70mg劑量的普羅帕酮放入25mL的氯化鈉液(0.9%)中,以靜脈推注的方式為患者給藥。給藥后對患者的心律進行監(jiān)測,若心律無逆轉,則以10分鐘的間隔為患者反復用藥,每次推注劑量均與首次相同。待患者復律成功后停藥。
為研究組患者使用杭州賽諾菲務德的胺碘酮注射液,取150mg的胺碘酮,將其融入20ml的葡萄糖液(5%)中,向患者靜脈中進行緩慢推注。10分鐘之后,繼續(xù)為患者用藥,將300mg的胺碘酮融入250mL的葡萄糖液(5%)中,以靜脈滴注的方式為患者給藥。待患者復律成功后停藥。
1.3 觀察指標
本研究觀察指標有三個,其一是治療效果(復律成功率),其二是不良反應率,其三是復律時間。其中療效判定標準為:①有效:治療后,心率≤100次/分鐘、轉復成竇性心律、心率降低幅度在基礎心率的20%以上,此三條滿足其中一條即為有效;②無效:治療后,心率≥100次/分鐘、沒有轉復成竇性心律、心率降低幅度在基礎心率的20%以下,此三條滿足其中一條即為無效[1]?!傆行始从行?。
1.4 統(tǒng)計學方法
參與實驗研究的患者,其臨床所得相關數據均行軟件包——SPSS17.0加以檢驗。計數資料采?。╪,%)表示,并行卡方值加以檢驗。計量資料行( ±s)表示,并進行t值檢驗。兩組實驗所得數據,經統(tǒng)計計算為P<0.05,則表明分組效果具有明顯差異。
2 結果
2.1 不良反應
見表1,研究組總不良反應率僅有4%,對照組總不良反應率達到28%,對照組遠遠高于研究組,統(tǒng)計學有差異(X2=4.36,P=0.02<0.05)。
2.2 心律轉復結果(療效)
見表2,研究組的轉復總有效率為96%,對照組的轉復總有效率為76%,研究組遠遠高于對照組,統(tǒng)計學有差異(P<0.05)。
3 討論
PSVT多繼發(fā)于非器質性心臟病,具有鮮明的折返性,若以心電圖進行監(jiān)測,可發(fā)現患者的心率普遍介于160~220次/分鐘之間,其qrs波完全與正常竇性心律相同,僅在ST-T段有輕微的改變。在急診科看來,PSVT本質上是心律失常中的一種,因此急診救治可以由此入手進行救治。
本文所選擇的藥物為胺碘酮、普羅帕酮,前者可以阻斷α受體、β受體、鈉通道、鉀通道與L型鈣通道,具有抗心律失常的顯著效果;而后者作為一種新型藥物,可以對細胞膜直接產生作用,使心室心房因神經興奮而形成有效的傳導,從而發(fā)揮出一定的復律效果[2]。兩者在PSVT急救上均有顯著效果,但是,普羅帕酮在不良反應上較為明顯,盡管本研究中患者所出現的不良反應均較為輕微,但張永發(fā)在其研究報告中指出,極少數患者有可能被誘發(fā)出心源性休克等嚴重并發(fā)癥,這樣的狀況對其急救效果造成了不良影響[3]。
從研究結果可知,胺碘酮療效可高達96%,不良反應率僅有4%,但復律時間略長;而普羅帕酮療效僅76%,不良反應率為28%,但復律時間較短。臨床應根據患者的病情輕重、具體表現來選擇最適宜的藥物。
結語:
針對陣發(fā)性室上性心動過速,急診可選擇胺碘酮或普羅帕酮進行救治。前者療效顯著,使用安全,后者復律迅速,臨床可具體問題具體分析,具體病情具體選擇。
參考文獻:
[1]黃麗,劉艷堂,馬莉莉.陣發(fā)性室上性心動過速急診治療臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2014,9(05):138-139.
[2]張俊杰.陣發(fā)性室上性心動過速急診治療方案及療效評估報道[J].中外醫(yī)療,2016,1(01):146-147.
[3]張永發(fā).急診治療陣發(fā)性室上性心動過速的效果評定及報道[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2015,15(A2):132,134.