羅樹榮

【摘要】目的：探究急診救治陣發(fā)性室上性心動過速 的具體臨床效果。方法：擇取2013年10月到2015年10月期間于筆者所在醫(yī)院急診科進行PSVT治療的50例患者，按照用藥的不同來分組：25例使用胺碘酮的患者歸入研究組，25例使用普羅帕酮的患者歸入對照組。對比兩組的急診治療效果。結果：就療效、不良反應率而言，研究組均要優(yōu)于對照組；就復律時間而言，對照組優(yōu)于研究組，統(tǒng)計學有差異（P<0.05）。結論：胺碘酮療效好、安全性高，普羅帕酮復律時間短，臨床可根據實際需求進行具體選擇。

【關鍵詞】復律時間；急診；胺碘酮；普羅帕酮；陣發(fā)性室上性心動過速

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2016）02-0064-01

PSVT作為心內科中較為常見的一種急癥，一般以心悸、頭暈為主要臨床表現，以陣發(fā)性為主要特點。究其病理，主要是鈉通道、鉀通道與L型鈣通道出現異常，使患者心律出現快速規(guī)則異位，誘發(fā)患者出現心絞痛、心臟驟停等癥狀。該病癥對患者生命威脅極大，發(fā)病后應盡快給予搶救。本文試探討急診科對于PSVT的具體急診用藥，觀察并對比其療效：

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2013年10月到2015年10月期間于筆者所在醫(yī)院急診科進行PSVT治療的50例患者，按照用藥的不同來分組：25例使用胺碘酮的患者歸入研究組，25例使用普羅帕酮的患者歸入對照組。對照組：男性患者14例，女性患者11例；年齡最小60歲，最大84歲，平均（72.32±12.18）歲；心率為161～221次/分鐘，平均（188.31±7.12）次/分鐘；發(fā)病持續(xù)時間為86秒～3.5小時，平均（0.51±0.19）小時。研究組：男性患者12例，女性患者13例；年齡最小61歲，最大83歲，平均（72.41±12.36）歲；心率為163～219次/分鐘，平均（189.42±7.33）次/分鐘；發(fā)病持續(xù)時間為90秒～3.5小時，平均（0.53±0.21）小時。兩組患者就年齡、性別、心率、發(fā)病持續(xù)時間等資料而言并無統(tǒng)計學差異（P>0.05），可行統(tǒng)計學對比。

1.2 方法

為對照組患者使用產自廣州白云山制藥總廠的普羅帕酮，取35mg-70mg劑量的普羅帕酮放入25mL的氯化鈉液（0.9%）中，以靜脈推注的方式為患者給藥。給藥后對患者的心律進行監(jiān)測，若心律無逆轉，則以10分鐘的間隔為患者反復用藥，每次推注劑量均與首次相同。待患者復律成功后停藥。

為研究組患者使用杭州賽諾菲務德的胺碘酮注射液，取150mg的胺碘酮，將其融入20ml的葡萄糖液（5%）中，向患者靜脈中進行緩慢推注。10分鐘之后，繼續(xù)為患者用藥，將300mg的胺碘酮融入250mL的葡萄糖液（5%）中，以靜脈滴注的方式為患者給藥。待患者復律成功后停藥。

1.3 觀察指標

本研究觀察指標有三個，其一是治療效果（復律成功率），其二是不良反應率，其三是復律時間。其中療效判定標準為：①有效：治療后，心率≤100次/分鐘、轉復成竇性心律、心率降低幅度在基礎心率的20%以上，此三條滿足其中一條即為有效；②無效：治療后，心率≥100次/分鐘、沒有轉復成竇性心律、心率降低幅度在基礎心率的20%以下，此三條滿足其中一條即為無效[1]?！傆行始从行?。

1.4 統(tǒng)計學方法

參與實驗研究的患者，其臨床所得相關數據均行軟件包——SPSS17.0加以檢驗。計數資料采?。╪，%）表示，并行卡方值加以檢驗。計量資料行（ ±s）表示，并進行t值檢驗。兩組實驗所得數據，經統(tǒng)計計算為P<0.05，則表明分組效果具有明顯差異。

2 結果

2.1 不良反應

見表1，研究組總不良反應率僅有4%，對照組總不良反應率達到28%，對照組遠遠高于研究組，統(tǒng)計學有差異（X2=4.36，P=0.02<0.05）。

2.2 心律轉復結果（療效）

見表2，研究組的轉復總有效率為96%，對照組的轉復總有效率為76%，研究組遠遠高于對照組，統(tǒng)計學有差異（P<0.05）。

3 討論

PSVT多繼發(fā)于非器質性心臟病，具有鮮明的折返性，若以心電圖進行監(jiān)測，可發(fā)現患者的心率普遍介于160～220次/分鐘之間，其qrs波完全與正常竇性心律相同，僅在ST-T段有輕微的改變。在急診科看來，PSVT本質上是心律失常中的一種，因此急診救治可以由此入手進行救治。

本文所選擇的藥物為胺碘酮、普羅帕酮，前者可以阻斷α受體、β受體、鈉通道、鉀通道與L型鈣通道，具有抗心律失常的顯著效果；而后者作為一種新型藥物，可以對細胞膜直接產生作用，使心室心房因神經興奮而形成有效的傳導，從而發(fā)揮出一定的復律效果[2]。兩者在PSVT急救上均有顯著效果，但是，普羅帕酮在不良反應上較為明顯，盡管本研究中患者所出現的不良反應均較為輕微，但張永發(fā)在其研究報告中指出，極少數患者有可能被誘發(fā)出心源性休克等嚴重并發(fā)癥，這樣的狀況對其急救效果造成了不良影響[3]。

從研究結果可知，胺碘酮療效可高達96%，不良反應率僅有4%，但復律時間略長；而普羅帕酮療效僅76%，不良反應率為28%，但復律時間較短。臨床應根據患者的病情輕重、具體表現來選擇最適宜的藥物。

結語：

針對陣發(fā)性室上性心動過速，急診可選擇胺碘酮或普羅帕酮進行救治。前者療效顯著，使用安全，后者復律迅速，臨床可具體問題具體分析，具體病情具體選擇。

參考文獻：

[1]黃麗，劉艷堂，馬莉莉.陣發(fā)性室上性心動過速急診治療臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（05）：138-139.

[2]張俊杰.陣發(fā)性室上性心動過速急診治療方案及療效評估報道[J].中外醫(yī)療，2016，1（01）：146-147.

[3]張永發(fā).急診治療陣發(fā)性室上性心動過速的效果評定及報道[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（A2）：132，134.