李靜

摘 要：從古希臘到到二十一世紀(jì)，人類歷史上發(fā)生的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)大多數(shù)是由于新興國(guó)家的崛起，傳統(tǒng)意義上的大國(guó)勢(shì)力相對(duì)下降；新興大國(guó)受到傳統(tǒng)大國(guó)的限制，從而要求從各個(gè)層面突破舊有的秩序，以致于走向“修昔底德陷阱”式的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而“修昔底德陷阱”最終也被證明只是個(gè)相對(duì)概念，并非每一次的權(quán)力更替都會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：“修昔底德陷阱”；反思；啟示

一、“陷阱”的具體內(nèi)涵

“修昔底德陷阱”（Thucydides's trap）來源于修昔底德的這部著作——《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，他在書中提出：“每個(gè)人都毫無問題地知道引起這次希臘戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。但是使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼。”[1]他認(rèn)為，新興國(guó)家的崛起必然挑戰(zhàn)傳統(tǒng)大國(guó)的地位。不過，我們當(dāng)前所熟知的“修昔底德陷阱”概念其提出者是哈弗大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授雷厄姆·阿利森，他將中國(guó)和美國(guó)比喻成今天的雅典和斯巴達(dá)，并首次提出中美是否有能力避免修昔底德陷阱的問題。他將修昔底德陷阱定義為‘一個(gè)新崛起的強(qiáng)國(guó)（中國(guó)）必然挑戰(zhàn)既有強(qiáng)國(guó)（美國(guó)），而美國(guó)必然做出反應(yīng)，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)就很難避免。[2]這個(gè)以中美為依托的“修昔底德陷阱”被提出后，逐漸受到各國(guó)學(xué)者的重視，但由于所處的環(huán)境不同，他們對(duì)于修昔底德陷阱的理解也存在很大的差異。

二、“陷阱”形成所具備的因素

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)（修昔底德）認(rèn)為：這種陷阱形成主要是由于：一個(gè)國(guó)家（雅典）的崛起，另外一個(gè)國(guó)家（斯巴達(dá)）的恐慌導(dǎo)致的。這里可以看出，如果陷入“陷阱”首先要具備兩個(gè)因素：新興國(guó)家的崛起與傳統(tǒng)大國(guó)的恐慌。

然而，與傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系不同，新形勢(shì)下的國(guó)際關(guān)系增添了許多新條件和可變因素。首先，彼此認(rèn)知存在的差異。以中美對(duì)彼此的認(rèn)知為例，自從蘇聯(lián)解體后，美國(guó)就開始將中國(guó)視為新的潛在對(duì)手，特別是奧巴馬政府上臺(tái)后，其對(duì)話認(rèn)知大致是‘對(duì)手+潛在伙伴和‘亦敵亦友為主線，以及對(duì)華采取兩手戰(zhàn)略手段。[3]由于中國(guó)和美國(guó)兩種政治制度的差異、道德標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)立以及國(guó)際外部事務(wù)的干擾等等原因，導(dǎo)致中美兩國(guó)對(duì)彼此的認(rèn)知有一定程度的誤區(qū)。其次，“修昔底德陷阱”的外延在這個(gè)時(shí)期，也由大國(guó)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸延伸到地區(qū)國(guó)家崛起對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在的東亞地區(qū)，隨著中國(guó)在這一地區(qū)的發(fā)言權(quán)及地位的提高，美國(guó)也開始將這一趨勢(shì)視為對(duì)其影響力的削弱；美國(guó)將中國(guó)的亞投行、中日韓自貿(mào)協(xié)定以及一路一帶視為地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力的潛在因素，所以，即使中美沒有爭(zhēng)奪東亞地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)際行為，但是仍然存在這方面的潛在競(jìng)爭(zhēng)。再次，兩國(guó)綜合實(shí)力的抗衡。以美蘇爭(zhēng)霸為例，當(dāng)?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束過后，蘇聯(lián)在國(guó)際事務(wù)上要求更多的發(fā)言權(quán)，甚至提出“平起平坐”的口號(hào)。之所以蘇聯(lián)能夠有這些要求，這與蘇聯(lián)的綜合實(shí)力是有很大關(guān)聯(lián)的，而今天的中美綜合實(shí)力，我們可以看出中美之間的差距逐漸縮小，美國(guó)如果繼續(xù)用冷戰(zhàn)思維來看待中美關(guān)系，這難免會(huì)產(chǎn)生“中國(guó)威脅”的心理。[4]最后，領(lǐng)土爭(zhēng)端以及歷史遺留問題的爭(zhēng)議。在歷次大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，新興國(guó)家與傳統(tǒng)大國(guó)因?yàn)轭I(lǐng)土發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的例子并不多。然而今天的中國(guó)卻面臨著許多領(lǐng)土爭(zhēng)端，這與美國(guó)重返亞太的戰(zhàn)略不期而遇，所以，中國(guó)在解決這些遺留問題的時(shí)候相對(duì)就會(huì)有許多可變因素。而且隨著中國(guó)實(shí)力的上升，中國(guó)對(duì)待領(lǐng)土爭(zhēng)端的態(tài)度也變得更為強(qiáng)勢(shì)。雖然美國(guó)一再表示反對(duì)武力解決爭(zhēng)端，但是美國(guó)同亞洲其他國(guó)家的雙邊聯(lián)盟實(shí)際上已經(jīng)表明了其傾向于這些國(guó)家，這使得局勢(shì)變得較為復(fù)雜。[5]

三、中美同時(shí)也具備避免“陷阱”的可行性因素

首先，以英美實(shí)現(xiàn)權(quán)力和平過渡為例，筆者認(rèn)為，美國(guó)之所以和平取代英國(guó)國(guó)際霸權(quán)，是因?yàn)槌浞肿鹬亓擞?guó)的核心利益。美國(guó)霸權(quán)挑戰(zhàn)模式更容易為英國(guó)所容忍和接受。因?yàn)槊绹?guó)與英國(guó)互相承認(rèn)各自勢(shì)力范圍和國(guó)家利益為前提，確定了霸權(quán)轉(zhuǎn)移和非戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)。[6]現(xiàn)在中美雖然也存在（地區(qū)利益、貿(mào)易以及網(wǎng)絡(luò)安全）的爭(zhēng)端，但正如之前的英美一樣，對(duì)彼此利益的權(quán)衡也是減少?zèng)_突的一個(gè)重要因素。其次，就目前中美的經(jīng)濟(jì)往來分析，兩國(guó)可以說是競(jìng)爭(zhēng)之上的合作，而且合作帶來的有利因素遠(yuǎn)高于沖突不利因素，實(shí)現(xiàn)共贏才是較好的出路，沖突帶來的損失也是需要權(quán)衡的前提條件?！耙越?jīng)濟(jì)貿(mào)易為例，2014年雙邊貿(mào)易達(dá)到5551億美元。中美互為對(duì)方的第二大貿(mào)易伙伴，美國(guó)是中國(guó)第一大出口市場(chǎng)、第五大進(jìn)口來源地，中國(guó)是美國(guó)第三大進(jìn)出口市場(chǎng)，第一大進(jìn)口來源地?！盵7]因此，中美之間的關(guān)系不是你輸我贏、互利共贏的零和游戲，而是一種及合作又競(jìng)爭(zhēng)、互利共贏的新型大國(guó)關(guān)系。再次，和平發(fā)展是中國(guó)的主流，“修昔底德陷阱”本身就不被接受?！岸嚯y興邦”是對(duì)近代以來中國(guó)最好的詮釋，中古自1840年以來經(jīng)歷了無數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終獲得整個(gè)民族的獨(dú)立，和平來之不易。所以，歷史不能簡(jiǎn)單的重復(fù)，總是在以往基礎(chǔ)上超越創(chuàng)新，中國(guó)不像蘇聯(lián)、德國(guó)形成過一定的爭(zhēng)霸思維，中國(guó)國(guó)情決定了中國(guó)走的道路與蘇德不同。最后，對(duì)話機(jī)制的成熟，也在一定程度上降低了摩擦的可能性。雖然在局部地區(qū)，中美面臨著諸多爭(zhēng)端，而且這些爭(zhēng)端也會(huì)增加許多不可預(yù)期的偶然事件，但是兩國(guó)也在試圖降低這些偶然因素帶來的不良影響。中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的對(duì)話模式不僅為構(gòu)建兩國(guó)關(guān)系制度化奠定了基礎(chǔ)，“在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程中，中美加強(qiáng)雙方外交和安全政策的內(nèi)部協(xié)調(diào)，提高處理危機(jī)能力，擴(kuò)大并升級(jí)兩軍之間的合作與戰(zhàn)略對(duì)話，并使之制度化。”[8]所以，兩國(guó)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度來對(duì)待彼此關(guān)系，保持交流的暢通，這也會(huì)降低對(duì)峙的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

值得注意的是，現(xiàn)在也有一些學(xué)者認(rèn)為中美已經(jīng)步入了“修昔底德陷阱”。如美國(guó)波士頓大學(xué)國(guó)家關(guān)系學(xué)院孫太一認(rèn)為，美國(guó)似乎有意把中美關(guān)系拖進(jìn)修昔底德陷阱，我們似乎進(jìn)入了這個(gè)條件。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院金燦榮也指出，從一定程度來說，我們已經(jīng)進(jìn)入修昔底德陷阱的條件。但是，筆者認(rèn)為：我們今天的國(guó)際關(guān)系遠(yuǎn)比之前的大國(guó)爭(zhēng)霸的關(guān)系要復(fù)雜得多，我們不能簡(jiǎn)單的將二者類比。引用一句古語(yǔ)就可以說明：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。對(duì)待中美兩國(guó)的關(guān)系問題上，如果我們能夠兼顧彼此的核心利益，也許戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)降低，直至雙方逐漸探索出一條更加穩(wěn)定成熟的國(guó)際關(guān)系。所以，在筆者看來，修昔底德提出“陷阱”這個(gè)概念，其真正目的并不是要預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是提醒我們現(xiàn)代人如何去認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)、避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

綜上所述，“修昔底德陷阱”從某種程度上來說是一個(gè)“條件”或者“因素”，雖然歷史事件的發(fā)生會(huì)受偶然因素的影響，但并不是起決定作用。而且我們也不能將歷史事件的相似簡(jiǎn)單地歸納為必然，因?yàn)樽鳛闅v史事件，其與事件一樣具有一維性，發(fā)生過后那些條件則不可能再次復(fù)制?！跋葳濉币彩亲鳛榕既灰蛩卮嬖谄渲?，但這并不代表我們就會(huì)像之前預(yù)測(cè)的那樣進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)。（作者單位：四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] [古希臘]修昔底德著，謝德鳳譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].北京：商務(wù)印書館，1985，（19）.

[2] 周小寧；袁鵬；柯春橋著：修昔底德陷阱[J]，歷史與現(xiàn)實(shí)，軍事歷史，2014，（3）.

[3] —卞慶祖著：中美會(huì)在新世紀(jì)和平相處嗎？[J]，和平與發(fā)展，2013，（2）

[4] 蔡昉：中國(guó)崛起與“修昔底德效應(yīng)”[J]，美國(guó)研究，2014，（6）.

[5] ——道格·班多：亞太領(lǐng)土爭(zhēng)端中的美國(guó)政策[J]，求是學(xué)刊，2014（6）.

[6] 潘新明：英美霸權(quán)轉(zhuǎn)移的歷史考察[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5），101.

[7] 李妮娜：拒絕“修昔底德陷阱”[J]，時(shí)事，2015（2），20.

[8] —仇華飛著：權(quán)利轉(zhuǎn)變與中美“新型大國(guó)關(guān)系的”構(gòu)建.[J]，同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.