冷冰然

摘 要：《中華人民共和國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法》中明確規(guī)定了在涉外民商事法律關(guān)系中外國(guó)法查明的相關(guān)制度，相對(duì)于其他國(guó)家的規(guī)定，中國(guó)國(guó)際私法規(guī)范在這一方面做出了一定程度的創(chuàng)新。但是在實(shí)際適用過(guò)程中還是存在著一系列的挑戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)該制度中外國(guó)法查明的對(duì)象、方法以及具體適用實(shí)踐的分析評(píng)論，來(lái)反思在適用過(guò)程中的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議，以便在實(shí)踐中更好的利用該制度。

關(guān)鍵詞：涉外民事；外國(guó)法；查明制度

與普通法系國(guó)家的法律不同，中國(guó)法院不依賴于原告的起訴狀或者證據(jù)來(lái)讓當(dāng)事人查明外國(guó)法，因?yàn)橹袊?guó)民事訴訟采用是職權(quán)主義而不是當(dāng)事人主義，因此法官并不僅是當(dāng)事人的被動(dòng)的仆人，而是“真理探尋者”。他們的職責(zé)是積極主動(dòng)采取行動(dòng)并選擇適當(dāng)?shù)姆椒ù_定潛藏在法律糾紛中的客觀真相。因此，這是一種在人民法院適用法律的地方公認(rèn)的原則，它必須依據(jù)職權(quán)確定法律。然而，盡管去查明外國(guó)法的內(nèi)容是法院的職責(zé)，在中國(guó)，和許多其他大陸法系的國(guó)家一樣，法官可能需要當(dāng)事人協(xié)助證明其內(nèi)容。在我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定中，查明外國(guó)法的具體方法已經(jīng)由最高人民法院發(fā)布的幾個(gè)文件提供了。盡管如此，包含在不同的文件與一些過(guò)時(shí)的文章中的現(xiàn)有規(guī)定仍然比較分散。因此，我國(guó)在2010年出臺(tái)了《涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法的出臺(tái)彌補(bǔ)了中國(guó)沖突規(guī)則體系的不完善，在一定程度上解決了涉外民事法律的適用問(wèn)題，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。通過(guò)這條新出臺(tái)的規(guī)定，為外國(guó)法的查明提供了一個(gè)更加系統(tǒng)的解決方案，在該法第十條中具體規(guī)定規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律?！?/p>

一、 外國(guó)法查明制度的重要性

外國(guó)法查明制度的設(shè)立并不是為了限制外國(guó)法的適用，相反該制度在一定程度上是在全面應(yīng)用沖突規(guī)則，以便能夠有效查明外國(guó)法以便實(shí)現(xiàn)外國(guó)法適用的重要工具。

（一） 國(guó)際私法立法的國(guó)際趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外外國(guó)法查明制度的對(duì)比研究，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然很多國(guó)家并沒(méi)有關(guān)于外國(guó)法查明制度的成文規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中通過(guò)各種案件形成的規(guī)則仍然是很重要的，但是這也并不是意味著有關(guān)外國(guó)法的查明就不需要正式的成文立法。在早期的國(guó)際私法立法中，確實(shí)沒(méi)有有關(guān)外國(guó)法查明的具體成文規(guī)定，但是在隨后隨著國(guó)際私法的不斷發(fā)展，在立法中基本都包含了有關(guān)的外國(guó)法查明的制度規(guī)定。比如在國(guó)際上影響廣泛的1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》和2004年的《比利時(shí)國(guó)際私法法典》，分別在其第15條和第16條對(duì)外國(guó)法的查明做了比較全面具體的規(guī)定。而外國(guó)法查明制度不斷被各個(gè)國(guó)家寫(xiě)入成文法典中也代表了一種國(guó)際趨勢(shì)。而我國(guó)作為大陸法系的國(guó)家，以成文法為主要立法途徑，我們也應(yīng)該在有關(guān)的立法中對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定。

在立法初期，大部分國(guó)家都將該問(wèn)題置于民事訴訟法律中，當(dāng)然它作為一個(gè)涉外民事法律問(wèn)題，在沒(méi)有完備的國(guó)際私法立法的情況下這種做法也是可取的。但是作為一個(gè)涉外民商事法律中的特殊問(wèn)題，其最適合的位置還是應(yīng)該在國(guó)際私法立法中。至于將其作為一個(gè)程序上的問(wèn)題還是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，目前在國(guó)際上還尚有爭(zhēng)議，而我國(guó)也只是順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)將其納入專(zhuān)門(mén)立法中，也并沒(méi)有做出特別明確的規(guī)定。

（二） 維護(hù)法院地國(guó)的立法主權(quán)。所謂外國(guó)法，是相對(duì)于內(nèi)國(guó)法而言的，它并非指內(nèi)國(guó)法以外的一切法律規(guī)范，而是內(nèi)國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指定所適用的外國(guó)法律規(guī)范。而將外國(guó)法適用在國(guó)內(nèi)的民事審判中，在一定程度上確實(shí)會(huì)對(duì)本國(guó)的司法主權(quán)造成影響，如果盲目的任由法院隨意適用外國(guó)法或者完全不適用外國(guó)法，既對(duì)案件審理不公正，同時(shí)也違背了國(guó)際私法的一般準(zhǔn)則。因此在這種情況下，由國(guó)內(nèi)立法直接規(guī)定外國(guó)法的查明制度，無(wú)論是對(duì)國(guó)內(nèi)審判還是國(guó)際私法秩序的構(gòu)建而言，都是有一定促進(jìn)作用的。

有效查明外國(guó)法以實(shí)現(xiàn)外國(guó)法的適用有助于維護(hù)法院地國(guó)的立法主權(quán)。沖突規(guī)范是指明涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)該適用哪一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律的規(guī)范，沖突規(guī)范作為國(guó)際私法法律體系的組成部分，其宗旨就是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)外國(guó)法的平等適用。外國(guó)法的適用容易受到限制，這不僅是對(duì)沖突規(guī)范的宗旨的違背，也是對(duì)法院地國(guó)立法主權(quán)的違反。因此，外國(guó)法查明制度的有效實(shí)施是尊重法院地國(guó)立法主權(quán)的表現(xiàn)。

二、《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)外國(guó)法查明制度的創(chuàng)新

應(yīng)該指出的是，《涉外民事關(guān)系法律適用法》的第10條有關(guān)外國(guó)法查明的規(guī)定不是僅僅重新編譯現(xiàn)有的規(guī)則，相反，它提供了一個(gè)無(wú)所不包的解決方案。首先，條款遵循民法的傳統(tǒng)，因?yàn)樗鞔_地規(guī)定作為一般原則，法院或其他準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)查明外國(guó)法的內(nèi)容。其次，該條款區(qū)分具體情況（例如，當(dāng)事人選擇外國(guó)法律適用法律），當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任去確定所選擇的法律的內(nèi)容。這一規(guī)定背后的基本原理是，由于雙方達(dá)成協(xié)議適用的法律，能夠合理的推測(cè)出它是他們熟悉的法律問(wèn)題并且擁有足夠的材料來(lái)確定法律的內(nèi)容，因此，當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是合理的要求。第三，條款明確表示，確定無(wú)法查明外國(guó)法或缺乏相關(guān)的法律規(guī)定的后將導(dǎo)致中國(guó)法律的應(yīng)用。

（一）尊重當(dāng)事人意思自治?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》中其實(shí)給了當(dāng)事人一定的自主權(quán)，允許當(dāng)事人在一定的情境下可以按照自己的意愿選擇外國(guó)法，但是選擇了外國(guó)法律的當(dāng)事人必須負(fù)擔(dān)查明的責(zé)任。

給予當(dāng)事人一定的自主權(quán)，實(shí)際上是對(duì)民商事領(lǐng)域中意思自治原則的尊重。當(dāng)事人意思自治作為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)基本原則有著深遠(yuǎn)的根源和復(fù)雜的發(fā)展歷史，但它始終是國(guó)際私法中出現(xiàn)的第一個(gè)具有普遍使用的原則，在使國(guó)際私法向著系統(tǒng)化方向發(fā)展的過(guò)程中起了重要的作用。

（二）外國(guó)法查明的責(zé)任主體創(chuàng)新。《涉外民事關(guān)系法律適用法》首次將仲裁機(jī)構(gòu)列入外國(guó)法查明的責(zé)任主體中。隨著涉外商事仲裁案件數(shù)量的增長(zhǎng)，仲裁庭極有可能面臨著適用國(guó)外法律的情形。此時(shí)，外國(guó)法查明制度將進(jìn)入仲裁庭裁決的考慮范圍。

從仲裁制度的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，仲裁是國(guó)家法律所認(rèn)可的一種社會(huì)沖突解決方式，其權(quán)威性取決于有關(guān)國(guó)家法律的認(rèn)同和司法權(quán)力的保障。確立仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明的職責(zé)，不僅符合當(dāng)代國(guó)際商事仲裁迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，而且印證了仲裁機(jī)構(gòu)作為法律爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的地位。此外，仲裁機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)業(yè)性的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制，在充分尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，完全有能力查明外國(guó)法。

三、對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》外國(guó)法查明制度的評(píng)價(jià)與反思

有兩個(gè)地方尤其值得一提。首先，本條款不同于早期的法律文件，并不是直接講出來(lái)查明外國(guó)法的具體方法。這是因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，是不可能將具體方法詳盡列出的；因此，列出具體方法的缺乏會(huì)增加文章的靈活性，這將反過(guò)來(lái)促進(jìn)查明外國(guó)法的任務(wù)。其次，之前有的沖突法學(xué)者提出在外國(guó)法不能查明或者當(dāng)查明后沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定的時(shí)候，中國(guó)法律不應(yīng)該被自動(dòng)選擇適用，這一建議被該規(guī)定直接忽略了。他們站在這樣一個(gè)位置，是因?yàn)樗麄儞?dān)心的應(yīng)用法院地法無(wú)一例外會(huì)鼓勵(lì)“回家趨勢(shì)”這一在中國(guó)盛行多年的司法實(shí)踐。在這種情況下，可能被法官操控用來(lái)擴(kuò)大法院地法的應(yīng)用。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的國(guó)際私法立法相對(duì)滯后，關(guān)于外國(guó)法查明的相關(guān)法律規(guī)范也不甚合理，雖然具有里程碑意義的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條以立法形式對(duì)外國(guó)法查明制度做出了相關(guān)規(guī)定，但依然缺乏完備性，難以適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的涉外民商事審判實(shí)踐。（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁偉.國(guó)際商事仲裁中適用司法解釋的透析[J].政法論壇，2009，27（ 2）：51-57.

[2] 周忠海.國(guó)際法學(xué)述評(píng)[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 肖芳 論我國(guó)關(guān)于外國(guó)法查明的立法；武大國(guó)際法評(píng)論（第14卷第一期）

[4] 焦燕 我國(guó)外國(guó)法查明新規(guī)之檢視-評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10 條； 清華法學(xué)2013年第2期

[5] 馬擎宇.從司法審判實(shí)踐角度完善我國(guó)的外國(guó)法查明制度[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（7）：8-13.