申曙光

摘? 要：《孔乙己》和《范進中舉》都是膾炙人口的不朽名篇，更有其非凡的審美鑒賞價值。兩文在刻畫人物形象、蘊含思想內(nèi)容、揭露社會制度、使用語言風(fēng)格等諸方面都存在著異同之處。

關(guān)鍵詞：科舉制度;社會生活;性格

[中圖分類號]：G04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-08-0-01

一、先來比較一下兩文存在的相同之處

兩文最大的共同點是都極其深刻的揭露了封建科舉制度的罪惡。主要表現(xiàn)在了三個方面：第一，科舉制度嚴重毒害了當(dāng)時所有的讀書人，使他們一生都熱衷于功名，不惜將自己的青春盡擲于考場之中，乃至連最起碼的謀生本領(lǐng)都喪失殆盡了。第二，科舉制度給讀書人造成了兩種結(jié)果，一類人通過科舉僥幸爬了上去，他們高高在上，作威作福，成了統(tǒng)治階級，如范進、張鄉(xiāng)紳、丁舉人等;另一類是一大批終生都爬不上去的人，他們變成了對社會毫無價值的廢物，像孔乙己等。第三、科舉制度的毒害已滲透到了社會的各個階層，形成了追名逐利、趨炎附勢、欺軟怕硬的惡濁世風(fēng)。

其次，兩文的主人公在思想性格方面也有很多共同點，如范進和孔乙己都屬于下層知識分子，都熱衷功名，迂腐可笑，不會營生，都深受毒害卻至死不悟，又都有善良的本性等等。

再次，兩文的特色都明顯帶有悲劇色彩?？滓壹河捎诤煤葢凶?、窮酸迂腐、自欺欺人的性格特點，以至喪失了最起碼的謀生本領(lǐng)，因窮而死就成了他的必然結(jié)果，但更悲之處卻在于他的至死不悟。范進雖然在考場僥幸成功了，卻喜極發(fā)瘋，完全是科舉制度毒害的結(jié)果，同樣是一名受害者。因此說，二人的命運差異僅僅是個形式問題，在本質(zhì)上是完全一致的，即都是悲劇式人物。

第四，兩文在寫作方法和變現(xiàn)手法上也大同小異，如都采用了環(huán)境描寫和對話描寫，都寫到了周圍人對主人公的“笑”，都使用了“諧”、“諷”的文筆等等。

二、再來比較一下兩文的差異之處

首先對比一下兩文的主人公在個性上的不同：范進懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉的自卑自賤的奴才相。表現(xiàn)在其遭胡屠戶無端辱罵后，還唯唯連聲說“岳父見教的是”;孔乙己雖窮困落魄，卻自詡“君子固窮”，在他身上還有一股自視清高、孤芳自賞的傲氣，他不僅始終不肯脫去那又臟又破的長衫，而且對自己認識的幾個無用的字也沾沾自喜，甚至是自命不凡。主要表現(xiàn)在當(dāng)酒客嘲笑他有偷竊行為時，他總要強辯幾句：“竊書不能算偷”或者“你怎么這樣污人清白……”

在范進的心靈上還熏染著世故圓滑的惡濁之氣。表現(xiàn)在范進中舉后，張鄉(xiāng)紳忙來拜訪，以攀附拉攏，范進明知對方說的都是無稽之詞，還連稱“卻幸得出老先生門下”;而孔乙己渾身卻透出一股迂闊的腐儒之風(fēng)。表現(xiàn)在人們問他“你當(dāng)真認識字么”，他顯出了不屑置辯的神氣。

范進和孔乙己相比，還顯得城府太深，虛偽狡詐。表現(xiàn)在當(dāng)胡屠夫受銀假做謙讓時，他明知從此再也不會要胡屠夫的接濟了，卻說：“若用完了，再來想老爹討著用”;孔乙己雖已窮的將要討飯，還要把自己少得可憐的茴香豆分給孩子們吃，這就說明在他被扭曲的靈魂中仍還留存些許善良的因子。

三、再比較一下兩文在反映社會生活的深度方面有何不同

胡屠夫是課文著意刻畫的一個欺貧愛富、趨炎附勢的市儈形象。他對范進中舉前后兩副截然相反的面孔就充分說明了他的本質(zhì)。女婿中了秀才后，他來賀喜的方式是拿了一副大腸和一瓶酒，依然一派倨傲的架勢，對范進輕侮之至，這哪里是慶賀，分明是想借此來教訓(xùn)范進。范進中了舉人后，他就慷慨地“提著七八斤肉，四五千錢”來慶賀，還再三不安地對范進說“很少幾個錢，不夠你賞人”。范進中舉前根本不在他眼里，罵范進是“癩蝦蟆”、“尖嘴猴腮”，中舉后他就認為女婿是天上的星宿，還當(dāng)眾夸獎范進“才學(xué)又高，品貌又好”。課文最后一節(jié)寫范進還他銀子，他把銀子緊緊地攥在手里握成拳頭舒過去，假意不要范進還。一旦聽范進說還有銀子用，便連忙把拳頭縮回來，把銀子往腰里揣。這一“攥”、一“舒”、一“縮”、一“揣”的細節(jié)描寫就讓胡屠戶虛情假意、勢利小人的市儈形象暴露無遺了。

那么，范進的眾鄉(xiāng)鄰在他中舉前后的態(tài)度又是如何呢？范進未中舉以前生活非常貧困，家里窮得都揭不開鍋了也無人救濟，大家都像躲瘟疫一樣躲著他，生怕被其拖累。一旦范進中了舉，他們都不請自來，主動關(guān)心，極力幫忙。眾鄉(xiāng)鄰的前倨后恭，說明了封建科舉的流毒已滲透到社會的各個角落，從他們身上足見封建社會的世態(tài)炎涼。

下面再來看一下窮困沒落的老童生孔乙己，其窮酸、迂腐的性格特點，卻成了和他同處受壓迫地位的“短衣幫”所嘲笑的話題，就連最讓人看不起的小伙計也用勢利的眼光來看待他，可見，孔乙己已經(jīng)淪落到了何等地步。作者通過對酒店里酒客所表現(xiàn)出的冷漠和麻木，以及掌柜對十九文錢的念叨等細節(jié)描寫，深刻反映出了封建末世的社會病態(tài)和人們對不幸者無動于衷的涼薄。

由以上可以看出，《范進中舉》主要是在批判封建科舉制度的弊端和知識分子的精神墮落，而《孔乙己》除批判了科舉制度外，還重在批判兩千年來的封建教育制度和封建末期的整個病態(tài)社會。

四、最后，再簡要比較一下兩位作者對各自所塑造的人物所給予的態(tài)度

兩文作者對各自的主人公都寄予了同情?！斗哆M中舉》中，正面描寫了范進抱著母雞在市場上踱來踱去叫賣的呆相和驚喜發(fā)瘋后的可憐相;《孔乙己》中，作者運用了直接和間接相結(jié)合的方法，由淺入深地刻畫了孔乙己“窮—死”的過程，并把闊人的兇狠、窮人的麻木，即全社會對孔乙己的步步進逼，最后推上死路都揭示出來了，更有深刻性。

作家吳敬梓對范進的態(tài)度除寄予同情外，更主要的是對其諷刺、揭露和鞭撻。而魯迅先生對孔乙己則是“哀其不幸，怒其不爭”。如果范進的形象可用一個“丑”字來概括的話，孔乙己的形象則可用一個“悲”字來進行總結(jié)。