摘要：隨著司法改革的推進(jìn)，我國(guó)越來(lái)越重視人權(quán)保障，也越來(lái)越重視刑事程序的規(guī)范和司法能力的提高，這將引導(dǎo)我國(guó)死刑制度未來(lái)的走向。在司法改革的大背景下，重新審視死刑制度成為應(yīng)有之勢(shì)。本文首先介紹了我國(guó)司法改革的主要內(nèi)容，然后就死刑的存廢，死刑的適用和死刑執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述說(shuō)明，最后從司法改革的角度淺談我國(guó)死刑制度未來(lái)的走向。

關(guān)鍵詞：司法改革；死刑存廢；死刑適用；死刑執(zhí)行

中圖分類號(hào)：D924.12文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0094-03

作者簡(jiǎn)介：傅嬙（1993-），女，蒙古族，河北承德人，云南大學(xué)法學(xué)院，本科在讀。

一、我國(guó)司法改革的主要內(nèi)容

（一）加強(qiáng)和保障人權(quán)

在國(guó)際潮流的影響之下，我國(guó)十分重視保障人權(quán)，并將其作為司法改革的重要目標(biāo)。司法機(jī)關(guān)依法采取各種有效措施，努力在司法領(lǐng)域把人權(quán)保障落到實(shí)處。由此，在死刑制度上，為加強(qiáng)和保障人權(quán)，提出“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”。

（二）司法獨(dú)立

“司法獨(dú)立”是我國(guó)司法改革進(jìn)程中一直強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，是法治國(guó)家必不可少的主要標(biāo)志，并得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可?，F(xiàn)階段，黨政機(jī)關(guān)對(duì)司法權(quán)力的行使仍有干涉，甚至?xí)绊憣徟械淖罱K結(jié)果。因此，司法改革十分重視司法機(jī)關(guān)的去行政化和地方化，實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法獨(dú)立。

（三）維護(hù)社會(huì)公平正義

維護(hù)公平正義是立法的宗旨，也是我國(guó)法律最基本的原則。為了更加有效地維護(hù)社會(huì)公平正義，我國(guó)司法改革強(qiáng)調(diào)要規(guī)范司法行為，積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，建立案例指導(dǎo)制度，加強(qiáng)案件管理，有力促進(jìn)司法行為的規(guī)范化。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大司法公開，使司法權(quán)力在社會(huì)各界的監(jiān)督下公開、公平、公正地行使。另一方面，還重視加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，以保證司法權(quán)力的正確有效行使。

（四）提高司法能力

提高司法能力，是中國(guó)司法改革的重要目標(biāo)。在司法改革的進(jìn)程中，我國(guó)不斷完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)職業(yè)教育培訓(xùn)和職業(yè)道德建設(shè)，改革經(jīng)費(fèi)保障體制，有效提高了司法能力。

二、我國(guó)死刑制度的主要內(nèi)容

死刑的適用要求是對(duì)社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，主觀惡性極其惡劣，人身危險(xiǎn)性極大的犯罪人適用死刑。刑法第49條的規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑。審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。由此看出我國(guó)在死刑適用對(duì)象方面的要求十分嚴(yán)格，并盡量減少死刑的適用，體現(xiàn)了刑罰的人道主義精神。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第235條規(guī)定“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)”表明我國(guó)對(duì)死刑復(fù)核制度的適用加以嚴(yán)格的規(guī)范。此外，關(guān)于死刑執(zhí)行時(shí)的監(jiān)督，執(zhí)行的方法，執(zhí)行的場(chǎng)所，執(zhí)行前的準(zhǔn)備等方面在法律中都做了嚴(yán)格的規(guī)定。

三、司法改革對(duì)死刑制度走向的影響

司法改革對(duì)于我國(guó)死刑制度產(chǎn)生了重要的影響，下面筆者將主要從死刑存廢、死刑的適用以及死刑的執(zhí)行三方面進(jìn)行闡述。

（一）司法改革對(duì)死刑存廢的影響

司法改革讓社會(huì)各界就死刑存廢問(wèn)題展開了新一輪的討論，并主要分為以下兩種觀點(diǎn)。

1.我國(guó)的死刑保留論

主張死刑保留論的學(xué)者認(rèn)為，死刑是對(duì)嚴(yán)重犯罪人的懲罰，是其應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，這符合我國(guó)倫理道德及原始復(fù)仇理念。為達(dá)到懲罰和威懾的作用，應(yīng)嚴(yán)厲處罰對(duì)他人合法權(quán)利造成嚴(yán)重?fù)p害的犯罪人，這既符合社會(huì)的民意，也滿足受害一方的心理需求。

另一方面，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)仍無(wú)法完全廢除死刑。目前我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)生產(chǎn)力還相對(duì)落后，階級(jí)斗爭(zhēng)也將長(zhǎng)期的存在。近年來(lái)一些性質(zhì)惡劣的案件，例如藥家鑫案和吳英案，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)家的安全，對(duì)我國(guó)公私財(cái)產(chǎn)以及人身權(quán)利也造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失。而死刑具有最強(qiáng)烈的威懾力量和預(yù)防犯罪的特殊作用。①死刑的威懾作用是任何一種刑罰都無(wú)法替代的，可以有效的扼制潛在犯罪人的犯罪欲望，使得潛在犯罪人因?yàn)閷?duì)于死刑的懼怕而不實(shí)施犯罪行為。正確的適用死刑便可以很好的發(fā)揮死刑的這種威懾力量，不但可以懲罰犯罪人，還起到有效地抑制和遏制犯罪的作用。因此主張死刑不能夠廢除。

2.我國(guó)的死刑廢除論

有的學(xué)者持死刑廢除論。首先，死刑的適用剝奪了犯罪人的生命，而生命權(quán)是人權(quán)的最基本的體現(xiàn)。其次，死刑對(duì)于犯罪人是一種懲罰措施，但是這種剝奪犯罪人生命的行為，同樣是對(duì)與犯罪人有關(guān)系的人的一種傷害，重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)其家屬的傷害。另外，死刑所造成的后果是難以彌補(bǔ)的，若是發(fā)生了冤假錯(cuò)案，這便是對(duì)于人權(quán)的絕對(duì)侵犯，并且這種錯(cuò)誤難以彌補(bǔ)。貝卡利亞曾說(shuō)：“對(duì)人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性?！背志眯缘奶幜P不但讓犯罪人對(duì)其產(chǎn)生恐懼，同時(shí)也使得潛在犯罪人對(duì)這種持續(xù)的處罰產(chǎn)生敬畏。死刑無(wú)法起到持續(xù)地處罰的這種強(qiáng)大威懾作用。貝卡利亞認(rèn)為，刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。②若是死刑的這種威懾作用已經(jīng)不復(fù)存在，那么刑罰的目的便無(wú)法實(shí)現(xiàn)，死刑也便不再有存在的意義。

3.我國(guó)死刑存廢的未來(lái)走向

由上述的觀點(diǎn)可以看出，無(wú)論是支持死刑的廢除，還是支持死刑的保留，都可以看作是為加強(qiáng)和保障人權(quán)而做出的努力，兩種觀點(diǎn)都有合理的依據(jù)。但是，日本學(xué)者正田滿三郎說(shuō)：“死刑作為理念是應(yīng)當(dāng)廢除的，然而抽象地論述死刑是保留還是廢除，沒有多大的意義，關(guān)鍵在于重視歷史的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)社會(huì)的現(xiàn)狀、文化水平的高下等決定之?！雹蹖?duì)于一個(gè)社會(huì)而言，無(wú)論是死刑保留，還是死刑的廢除，都不僅僅是空談理論，而是要以這個(gè)社會(huì)的實(shí)際情況而決定。

我國(guó)在司法改革這樣的大背景下，死刑廢除是大勢(shì)所趨，是符合現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)發(fā)展的需要。拉德布魯赫說(shuō)過(guò)：“死刑的廢除不僅是人性的要求，而且也是歷史邏輯性及刑事政策之結(jié)果的前提?！睆膰?guó)際上看，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)保障機(jī)制的完善，我國(guó)作為國(guó)際社會(huì)成員之一，也必將受到其影響。從國(guó)內(nèi)看，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)力的進(jìn)步，民眾對(duì)于生命敬重意識(shí)的提升，為了加強(qiáng)和保障人權(quán)，我國(guó)會(huì)逐步廢除死刑。但是，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)，廢除死刑仍需要政府、司法機(jī)關(guān)以及民眾的一致的努力，才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

（二）司法改革對(duì)死刑適用的影響

1.對(duì)死刑適用的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的影響

在刑法修正案（八）中取消了13個(gè)死刑的罪名，這些罪名主要是非暴力型犯罪。非暴力犯罪的目的是以非法手段謀取利益，其同樣會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成影響。但因?yàn)榉潜┝Ψ缸锏娜松砦ｋU(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上暴力型犯罪的大，因此，對(duì)兩種犯罪的部分罪名都有被處以死刑的刑罰，顯然違背了公平正義的原則。經(jīng)濟(jì)型犯罪的犯罪人在其非法獲取利益之前，已經(jīng)考慮到了自己的行為可能導(dǎo)致的后果，他仍然去實(shí)施此行為就證明犯罪人對(duì)死刑并不恐懼，也就是說(shuō)死刑的威懾力是微乎其微的。

司法獨(dú)立是我國(guó)司法改革的重要內(nèi)容，我國(guó)在司法改革過(guò)程中十分重視去行政化問(wèn)題。司法權(quán)作為一種國(guó)家判斷權(quán)，它是國(guó)家憲法賦予司法機(jī)關(guān)對(duì)一切爭(zhēng)議和糾紛依法進(jìn)行終局裁判的專門權(quán)力，任何其他單位和個(gè)人不得行使此權(quán)力。④對(duì)于一些社會(huì)關(guān)注度較高，影響力較大的案件，政府會(huì)為平撫民憤而要求法院對(duì)不足以判處死刑的案件判處死刑，法院鑒于其人財(cái)物都受政府管轄，不得不服從于政府的要求，這實(shí)際上就是行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干涉。我國(guó)的司法改革致力于將我國(guó)建設(shè)為真正的法制國(guó)家，重視司法獨(dú)立。隨著法院的人財(cái)物獨(dú)立出政府，其受到政府的約束力會(huì)越來(lái)越小，即便是案件影響范圍較大，社會(huì)反響較為強(qiáng)烈，且政府對(duì)案件的判決有一定傾向的案件，法院也可根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)案件做出公正的判決。司法獨(dú)立會(huì)得到實(shí)際地運(yùn)行，法院行使審判權(quán)不再受政府的影響，這更有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，保障犯罪人的人權(quán)。

2.對(duì)死刑適應(yīng)的程序標(biāo)準(zhǔn)的影響

在國(guó)際社會(huì)中，我國(guó)是不公布死刑數(shù)目的較少國(guó)家之一。其原因有多方面，而主要原因是我國(guó)被判處死刑數(shù)目較多。我國(guó)司法改革要擴(kuò)大司法公開，讓司法權(quán)力在社會(huì)各界的有效監(jiān)督下行使。另外，隨著司法改革的推進(jìn)，我國(guó)實(shí)際執(zhí)行死刑的數(shù)目確有減少，也會(huì)促進(jìn)我國(guó)公開死刑數(shù)目公開。

目前我國(guó)雖然已經(jīng)將死刑復(fù)核制度全部收回最高人民法院，但死刑復(fù)核如何進(jìn)行，死刑復(fù)核的具體標(biāo)準(zhǔn)如何，這都是我國(guó)死刑復(fù)核制度的缺失，這就導(dǎo)致法律監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)。我國(guó)在司法改革中重視加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大司法公開。人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于各項(xiàng)司法活動(dòng)都有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督。但是，若想檢察院真正起到法律監(jiān)督的作用，必須讓其實(shí)際參加到死刑復(fù)核權(quán)行使的過(guò)程中，同時(shí)，對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的行使要有明確具體的標(biāo)準(zhǔn)。若對(duì)一個(gè)行為沒有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督便無(wú)從談起。因此，在司法改革的大背景下，對(duì)于死刑復(fù)核進(jìn)行明確的程序規(guī)定以及適用和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是應(yīng)有之勢(shì)。

3.對(duì)待民憤和民意的理性選擇

在我國(guó)，人民往往是通過(guò)媒體報(bào)道而得知發(fā)生的違法犯罪案件。但媒體報(bào)道為了吸引民眾的眼光，難免會(huì)夸大的案件的事實(shí)情況，甚至?xí)⒂绊懚ㄗ锪啃痰淖C據(jù)做相應(yīng)處理，這就會(huì)直接影響到公民的判斷。對(duì)于惡性犯罪，在定罪方面，民眾的道德與法律的規(guī)定基本沒有沖突。但是，在量刑方面，法律便會(huì)和道德產(chǎn)生一定的分歧。公民對(duì)案件的判斷是基于其本身價(jià)值觀和直接感官，而這種判斷主要停留在道德層面上，不一定符合法律的規(guī)定?？墒敲褚獠荒芎鲆?，當(dāng)民憤大到一定程度的時(shí)候，法官迫于各方的壓力，只能做出違背法律的死刑判決。

針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)在司法改革中要求提高司法能力。近年來(lái)，我國(guó)不斷地在為完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度而努力，建立了統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度以選拔司法人員，重視提高法官的綜合素質(zhì)，并在中央等司法機(jī)關(guān)設(shè)立了相關(guān)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，讓法官的發(fā)展更加符合社會(huì)的需要。針對(duì)一些棘手案件時(shí)，法官們可以在法律和民意之間尋找到一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，既不會(huì)違反法律的規(guī)定，真正做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，維護(hù)社會(huì)的公平正義，保證犯罪人的人權(quán)，謹(jǐn)防違背法律目的及原則的判決出現(xiàn)，又將民意放在考慮的范圍之內(nèi)，在合法的范圍內(nèi)做出平撫民憤的判決。這將是未來(lái)我國(guó)司法改革進(jìn)程中關(guān)于死刑適用中不能忽視的一個(gè)走向。

（三）對(duì)死刑執(zhí)行方法的影響

目前我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的死刑執(zhí)行方法有兩種，即槍決和注射。在刑事訴訟法中并沒有明確規(guī)定，何時(shí)使用注射，何時(shí)使用槍決，這導(dǎo)致在執(zhí)行死刑立即執(zhí)行時(shí)容易發(fā)生不公平的現(xiàn)象，違背了立法的最基本的原則——公平正義原則。對(duì)上述問(wèn)題的一種解釋是，在較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，因使用注射死刑成本太高而無(wú)法實(shí)際的實(shí)施。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)死刑犯不公正待遇的掩蓋。即便是執(zhí)行槍決，也需要準(zhǔn)備執(zhí)行槍決的場(chǎng)地，執(zhí)行的人員，以及執(zhí)行所需要的子彈，這其中的成本并不會(huì)比執(zhí)行注射死的成本低。

我國(guó)在司法改革中著重強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)公平正義，貫徹落實(shí)“法律面前人人平等”，以保障每個(gè)公民的權(quán)利得以維護(hù)。即便是即將被處以死刑的犯人，他們也享有平等的權(quán)利，應(yīng)該得到公平地對(duì)待。因此隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)家在司法改革的大背景下，為提高司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，逐漸地完善司法經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，加大對(duì)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)投入，給予法院經(jīng)濟(jì)支持以維護(hù)公平正義，提高司法機(jī)關(guān)的履職能力。上述舉措必將會(huì)使我國(guó)相關(guān)的執(zhí)行死刑的方法有所完善，會(huì)出現(xiàn)何時(shí)適用槍決或注射，對(duì)何種死刑犯適用槍決或者注射死，以及何時(shí)適用槍決和注射的相關(guān)規(guī)定。并在一定時(shí)期后，逐漸地將死刑執(zhí)行方法僅規(guī)定為更加人性化的注射死刑，而槍決逐漸退出歷史舞臺(tái)。

[注釋]

①楊朝斌.論我國(guó)的人權(quán)保障與死刑的保留[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

②康均心.人類生死與刑事法律改革[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：273.

③馬克思.比較刑法原理——外國(guó)刑法學(xué)總論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：844.

④賀小榮.掀開司法改革的歷史新篇章[N].人民法院報(bào)，2013-11-16.

[參考文獻(xiàn)]

[1][意]切薩雷·貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005.

[2]趙秉志主編.中國(guó)廢止死刑之路探索——以現(xiàn)階段非暴力犯罪廢止死刑為視角[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[3]羅吉·胡德，卡羅琳·霍伊爾著.曾彥，李坤，李占州，郭玉川譯.死刑的全球考察[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

[4]趙秉志.論中國(guó)非暴力犯罪死刑的逐步廢止[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2005（1）.