未天

在《上海市公共場所控制吸煙條例》修法過程中，有關(guān)機場等交通樞紐的室內(nèi)乘客等候區(qū)域、不具備室外吸煙條件的室內(nèi)工作場所能否設(shè)置吸煙室，一直是各方爭論的焦點。

那么吸煙室到底能不能減少二手煙對健康的危害呢？近日，有關(guān)機構(gòu)通過檢測本市部分公共場所（虹橋機場、上?；疖囌尽⒑鐦蚧疖囌炯澳侈k公樓宇）吸煙室室內(nèi)外PM2.5濃度，了解二手煙對公共場所空氣質(zhì)量的影響情況；同時，通過問卷調(diào)查了解公眾、管理人員對公共場所控?zé)煹恼J知和態(tài)度，為進一步開展有效控?zé)煿ぷ魈峁┛茖W(xué)依據(jù)。

現(xiàn)場檢測：公共場所吸煙點PM2.5污染問題嚴重

調(diào)查人員在機場和火車站的吸煙室、吸煙室門口1m處、3m處、5m處和10m處分別設(shè)置采樣點，計算每個場所PM2.5和CO的小時平均濃度，并且每五分鐘記錄一次吸煙室吸煙人數(shù)。

檢測結(jié)果表明，設(shè)立吸煙室并不能避免或減少二手煙對人們健康的危害，吸煙室內(nèi)嚴重污染，而吸煙室外也不能幸免。

虹橋機場3個吸煙室（A4，A3和B2）PM2.5全部超標，平均濃度為1560μg/m3，約是標準的21倍（國家《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》中PM2.5濃度超過75μg/m3為超標），最高濃度可達4730μg/m3，超標62倍。距門口1m處也有個別超標情況（超標率1.25%），其余檢測點PM2.5未見超標。

上?；疖囌疚鼰熓覂?nèi)PM2.5全超標，平均濃度為5550μg/m3，最高濃度達13700μg/m3，超標182倍；吸煙室外1m處絕大部分超標（82.5%），吸煙室外3m個別超標（0.83%），吸煙室外5m和10m處PM2.5未見超標，濃度依距離增加呈逐漸降低趨勢。

虹橋火車站吸煙室內(nèi)PM2.5全部超標，平均濃度為2720μg/m3，最高濃度達10100μg/m3，超標134倍；吸煙室外1m、3m、5m處超標率分別為96.67%、29.17%和25.83%，吸煙室外10m處未見超標，PM2.5濃度依距離增加呈逐漸降低趨勢。

辦公樓宇吸煙室內(nèi)PM2.5平均濃度為1160μg/m3，最高濃度達19000μg/m3，超標251倍；吸煙室外1m、3m、5m全部超標，甚至在吸煙室外10m處超標率依舊高達96.67%，濃度依距離呈逐漸降低趨勢。

此外，虹橋機場B2吸煙室、上海火車站吸煙室和虹橋火車站吸煙室內(nèi)尚存在明顯的CO超標問題，其中上?；疖囌疚鼰熓褻O超標問題最為嚴重。

問卷調(diào)查：大部分被調(diào)查者反感公共場所吸煙行為

為了解公眾對公共場所控?zé)煹膽B(tài)度，調(diào)查人員在虹橋機場、上?；疖囌?、虹橋火車站以及某辦公樓宇對472名公眾進行了問卷調(diào)查。其中吸煙者220名，占比46.61%；非吸煙者252名，占比53.39%。男性385人，占比81.56%；女性87人，占比18.43%。被調(diào)查者年齡主要分布于30—40歲、20—30歲和40—50歲，分別占比37.45%、26.81%和20.85%；文化程度主要為大學(xué)本科及以上，占比45.38%。

調(diào)查結(jié)果顯示：78.77%的被調(diào)查者對在公共場所吸煙的行為反感或非常反感；22.39%的被調(diào)查者反對在上海市內(nèi)所有公共場所室內(nèi)全面禁煙。

在被調(diào)查的吸煙者中，有83.49%表示會在公共場所的吸煙室吸煙；不在吸煙室吸煙的人群中，48.48%是因為吸煙室內(nèi)空氣質(zhì)量糟糕。如果公共場所取消吸煙室，59.63%的吸煙者表示不會再吸煙；表示仍會吸煙的被調(diào)查者中，63.22%選擇在室外吸煙，32.18%選擇在衛(wèi)生間吸煙。

另外，對機場、火車站和商務(wù)樓宇的36名管理者的調(diào)查結(jié)果顯示：絕大多數(shù)管理者不同意在公共場所設(shè)置吸煙室，并贊成上海市室內(nèi)場所全面禁煙。同意設(shè)置吸煙室的比例為33.3%，反對室內(nèi)場所全面禁煙的比例僅為8.6%，反對的主要原因是擔(dān)憂取消吸煙點后，吸煙行為更為隱蔽，會存在安全隱患，也會使管理吸煙者的難度更大，并引發(fā)矛盾或沖突。