葉青

以審判為中心的訴訟制度改革是我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是十八大以來確立的重要司法課題。雖然當(dāng)前對(duì)這項(xiàng)改革本身的內(nèi)容有不同的理論觀點(diǎn)與爭(zhēng)議，不過較為一致的看法就是要實(shí)現(xiàn)庭審的實(shí)質(zhì)化。刑事訴訟涉及公檢法三家，是主要的訴訟主體，理應(yīng)在推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的過程中發(fā)揮各自的訴訟職能作用。

從公安機(jī)關(guān)的角度看，公安機(jī)關(guān)雖然不直接參與刑事案件的庭審，但庭審是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查犯罪的裁判過程，也會(huì)直接關(guān)系公安機(jī)關(guān)打擊犯罪的成效，自然無法置身事外。為此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：其一，收集證據(jù)方面，庭審質(zhì)證的證據(jù)大多是由公安機(jī)關(guān)提供的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證據(jù)收集的要求全面、準(zhǔn)確、及時(shí)、合法地收集。其二，移送證據(jù)方面，公安機(jī)關(guān)有收集犯罪嫌疑人、被告人有罪、無罪全部證據(jù)的職責(zé)，在訴訟過程中，公安人員也應(yīng)當(dāng)將所有的證據(jù)根據(jù)要求移交、移送；偵查終結(jié)移送起訴時(shí)不需移送而法庭予以調(diào)取的，應(yīng)及時(shí)配合、完整提供。其三，庭審證明方面，庭審中被告人、辯護(hù)人或法官對(duì)證據(jù)有疑問時(shí)，相關(guān)的偵查人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭的要求出庭說明或作證；同時(shí)，不得對(duì)證人、鑒定人的出庭予以限制，或打擊、報(bào)復(fù)辯護(hù)人，如以它案為由對(duì)辯護(hù)人進(jìn)行偵查等。其四，不干預(yù)辦案，公安機(jī)關(guān)不得因案件辦理而對(duì)檢察機(jī)關(guān)及人員、法院及法官施加任何案外的影響。

從檢察機(jī)關(guān)的角度看，其作為庭審的控訴機(jī)關(guān)和庭審實(shí)質(zhì)化的主要助力者，對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化起到關(guān)鍵性的作用，具體包括：其一，客觀指控，全面提交被告人有罪、無罪的證據(jù)；其二，有效指控，對(duì)辯方提出的質(zhì)疑進(jìn)行合法、有效的回應(yīng)或證明，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則提出符合證據(jù)要求的證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)情況及時(shí)變更指控；其三，公正證明，根據(jù)法庭的要求提供證據(jù)，就訴訟主張進(jìn)行證明；不得干擾辯方的舉證和質(zhì)證行為，也不得干擾其他訴訟當(dāng)事人的作證行為；其四，不干預(yù)庭審，出庭公訴人必須服從法官的庭審指揮權(quán)，不得在個(gè)案的訴訟過程中對(duì)法官進(jìn)行任何除違反法庭規(guī)則的質(zhì)疑、威脅。

從法院的角度看，法院是庭審的主導(dǎo)者，是中立的裁判者，其在庭審實(shí)質(zhì)化中起到了核心作用。當(dāng)前的有些案件的庭審出現(xiàn)形式化現(xiàn)象，雖有公檢法力量不平衡等體制性問題，但與法院自身硬氣不足也有一定的關(guān)系。在庭審實(shí)質(zhì)化中，法院應(yīng)當(dāng)做到：其一，切實(shí)全面保障被告人的辯護(hù)權(quán)，不濫用庭審指揮權(quán)和裁量權(quán)限制被告人的辯護(hù)權(quán)，如打斷被告人及辯方的正常發(fā)言，否決被告人及辯方調(diào)取證據(jù)的合理要求等；其二，對(duì)所有控辯雙方的質(zhì)疑都應(yīng)當(dāng)予以回答，并明確理由，涉及可以上訴、抗訴事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)提供書面的裁判文書；其三，秉持中立立場(chǎng)，不對(duì)控方意見先入為主，公正、中立、平等對(duì)待控辯雙方及其意見；其四，以庭審現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過質(zhì)證確認(rèn)無疑的證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)，認(rèn)真研判控辯雙方在庭審中提出的意見，不受庭外因素影響，誰審理，誰裁判，誰負(fù)責(zé)；其五，一切裁決都以公開的法律為準(zhǔn)繩，排除適用任何不公開的法律依據(jù)，裁決的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是合法有效的；其六，嚴(yán)格執(zhí)行審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，明確法院內(nèi)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、部門領(lǐng)導(dǎo)與法官、法官與法官、法官與法官助理之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，適當(dāng)區(qū)隔審前法官與審判法官，確保法官依法獨(dú)立裁判；其七，堅(jiān)決杜絕除最高法院之外的法院頒布規(guī)范性文件等，上級(jí)法院依法行使對(duì)下級(jí)法院的審判指導(dǎo)與監(jiān)督職能；其八，為法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)提供職業(yè)保障，避免不符合司法規(guī)律的考核、評(píng)比、調(diào)動(dòng)或工作安排。 （作者系華東政法大學(xué)校長(zhǎng)）