高柔云

[摘 要]

2016年高考廣東將啟用全國卷。面對高考轉(zhuǎn)型，廣大師生積極應(yīng)對，改變了刷題方向。但廣東卷和全國卷存在較大的差別，特別是對于筆試中占分值較大的完形填空題，考生解題的順利與否在一定程度上影響整場考試的成敗。對比2011～2015年共10份高考真題，將兩卷的完形填空題在文本材料和考點效度兩個方面細(xì)加分析，探討該題型的命題特點，為廣東高考題改提供教學(xué)參考并對2016屆廣東考生有所助益。

[關(guān)鍵詞]

高考英語；完形填空；文本材料；考點效度；考點詞類

一、研究背景

完形填空是以格式塔心理學(xué)中的完形概念為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)語言綜合能力的考察（Alderson，2000）。它出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代，由語言學(xué)家泰勒（Taylor）在《完形程序》（The Cloze Procedure）中最早提出，主要用于測試母語文章的可讀性和受試者的閱讀理解能力。70年代的時候，由奧勒（Oller）等人提倡，促使完形測試形式運(yùn)用到外語領(lǐng)域，被用來測試語言綜合運(yùn)用能力。

完形填空是我國高考英語試卷的重要組成部分，其效度問題一直被語言測試專家所關(guān)注。2016年廣東高考面臨卷改，這個消息一經(jīng)公布，頓時引發(fā)廣大師生對全國卷的關(guān)注。完形填空在全國卷I中所占分值為40分，即為全卷（150分）的26.7%，分量之大可左右整場考試的成敗。筆者試圖從文本材料、考點效度和考點詞型分布三個維度對2011～2015年全國卷I與廣東省高考英語完形填空題測試效度進(jìn)行分析與評價。

二、研究對象和方法

（一）研究對象

本文以近5年（2011～2015年）普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試英語試題新課標(biāo)全國卷I（以下簡稱全國卷I）和廣東卷為研究文本，以其中的完形填空題為研究對象，共10份試題，10篇完形填空。

（二）研究方法

本文借鑒辜向東、黨菲菲構(gòu)建的高考英語完形填空試題分析框架項目表——篇章特點（體裁、題材、文章詞數(shù)、設(shè)空間距）和考點效度（考點層次、焦點因素、考查項目）兩個層面，共七個分析項目，和李筱菊教授1997年提出的“考點效度”驗證方法，并結(jié)合董曼霞的主張，將設(shè)空間距從篇章特點中挑出，歸入考點效度。

自此，本文將分析項目確定為文本材料（體裁、題材、文章詞數(shù)和文本難度）、考點效度（考點層次、焦點因素和設(shè)空間距）及考點詞類三個維度共8個分析項目、9個數(shù)據(jù)統(tǒng)計表來對比分析2011～2015年全國卷I和廣東卷的10套完形填空題。本文的分析框架羅列如下。

三、結(jié)果與討論

（一）文本材料

對文本材料的分析如表1所示，包括文本體裁、文本題材、文本長度和文本難度4個項目。

1.文本體裁

文本體裁一般分為記敘文、說明文、議論文（楊惠中，1998）。英語文本中的記敘文，常常會在講述一個故事或經(jīng)歷的前后，提出一個觀點或總結(jié)個人感悟，我們一般稱之為夾敘夾議文。根據(jù)此種歸類方法，2011～2015年全國卷I和廣東卷中完形填空文本體裁分布如表2。

表2的數(shù)據(jù)顯示，近5年的高考真題中，全國卷I完形填空的文本體裁以夾敘夾議和說明文的形式交替出現(xiàn)，而廣東卷則以說明文為主，體裁難免單一，不太符合多樣化的命題要求。李筱菊（1996）也認(rèn)為，完形填空的材料體裁要多樣化，從體裁來看，廣東卷過多地考查一種體裁，不利于擴(kuò)大學(xué)生的知識面和對不同體裁的文本的把握。

2.文本題材

《普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2003）》對八、九級的“語言知識”的話題方面的目標(biāo)描述為“熟悉”各種話題，并在附錄四中將話題具體分類為24項。根據(jù)24個話題，可將題材分為七類：科普、社會與文化、個人經(jīng)歷與情感、人物故事、人與自然、歷史與地理、教育和旅游（唐利，2011）。本文借鑒這種方法將2011～2015年全國卷I和廣東卷完形填空題材分類如表3。

從表3的數(shù)據(jù)來看，全國卷I的完形填空題材只涉及個人經(jīng)歷與情感和社會文化兩大類。相比之下，廣東卷的話題相對豐富，涉及各種題材。多樣的話題有助于引導(dǎo)學(xué)生廣泛閱讀，拓展知識面。從另一個角度觀察，全國卷I的話題和題材比較貼近生活，而廣東卷涉及了多數(shù)高中生較為不熟悉的話題，如科普類和社會現(xiàn)象類。但廣東卷的文本選擇語言地道，與社會時代背景相聯(lián)系，原汁原味，題材的真實性較高。

3.文本長度

2015年的《考試大綱》明確規(guī)定文章長度在200～250詞的短文中留出20個空白。為了更加精確，本文在計算文本總詞數(shù)時將被刪留空的詞計算入內(nèi)，而文本中漢字注釋的中文、標(biāo)點符號與空格均不予計入總詞數(shù)。2011～2015年全國卷I和廣東卷完形填空文本長度如表4。

表4數(shù)據(jù)顯示，2011～2015年全國卷I完形填空的文本詞數(shù)都能按照《考試大綱》的規(guī)定，控制在250詞左右，平均詞數(shù)達(dá)到237詞。而同期廣東卷完形填空文本數(shù)上下浮動，2012、2014和2015年的總詞數(shù)偏高，近5年的平均詞數(shù)達(dá)到273.2詞，未嚴(yán)格達(dá)到考綱要求。在考試時間相同的情況下，文本篇幅越長，閱讀速度和答題速度的要求就相應(yīng)要更高。

4.文本難度

Klein-Braley（1994）指出，文本的難度會影響完形測試的難度，文本材料的難易度直接影響受試者的答題表現(xiàn)。易讀度（Readability）指文本材料易于閱讀或理解的程度或性質(zhì)。完形填空題屬于呈現(xiàn)給受試者的是一篇刪詞型的空缺文本，文章中出現(xiàn)的不同詞數(shù)的數(shù)量（類符數(shù)type）占文本中總詞數(shù)（形符數(shù)token）的比例TTR值（不同詞形在文本中的總詞數(shù)中所占的比例）越高，代表文本的閱讀難度越大。正如楊慧中（2002）認(rèn)為的：單純的形符數(shù)和類符數(shù)不能反映文本的本質(zhì)特征，但兩者的比率卻在一定程度上反映了文本的某種本質(zhì)特征，即用詞的變化性。換言之，變化性越多，文本難度值也就越高。

本文的易讀度檢測采用ROST試卷詞頻統(tǒng)計軟件對2011～2015年全國卷I與廣東卷各年份的完形填空文本進(jìn)行詞匯分析，結(jié)果如下。

從表5的數(shù)據(jù)來看，全國卷I的TTR值比廣東卷高出10.93%，說明全國卷I的易讀度要低一些，文本難度值相對較高。

（二）考點效度

李筱菊（1996）認(rèn)為，“效度”即有效性，指測試結(jié)果能夠反映考查內(nèi)容的準(zhǔn)確程度，測試結(jié)果與要考核的內(nèi)容符合度越高，則效度越高。反之，則效度越低。作為我國語言測試領(lǐng)域著名專家，李筱菊教授在《語言測試科學(xué)與藝術(shù)》一書中提出考點效度的概念，要求命題時要充分運(yùn)用完形填空試題的綜合性特點，最大可能地提高刪除空缺項的考點層次，進(jìn)而真正考查到受試者綜合駕馭語言知識的能力。換言之，完形填空題的考點效度就是在考點刪除的合理性方面提出的效度要求。同時，她指出對合理刪詞選擇式完形填空來說，考點效度主要體現(xiàn)在考點層次和焦點因素兩方面，它們之間的關(guān)系如圖1（轉(zhuǎn)引自李筱菊）。

1.考點層次

按照李筱菊教授的完形填空考點層次圖，按從小到大的順序分為單詞層次（W）、詞組層次（P）、句子層次（S）和語篇層次（D）。

如圖所示，“考點層次的最高層次是語篇層次，而考點層次的高低很大程度地影響考點的效度”。考點層次與考點效度成正比：考點層次越高，效度越高；反之，則效度越低。（李筱菊，1996）。所以，高層次考點更能體現(xiàn)完形填空題的綜合特點，也更能考查出受試者的綜合運(yùn)用語言能力。從2011～2015年全國卷I與廣東卷完形填空考點層次的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（表6）來看，兩卷的考點層次都集中在句子和語篇方面，特別是全國卷I，語篇層次的考查達(dá)到了62%，而廣東卷則是句子與語篇兩個層次不相上下。一篇不錯的完形填空是比較難突破句子層次，進(jìn)而完全達(dá)到語篇層次，從數(shù)據(jù)來看，全國卷I的效度相比廣東卷要高。

2.焦點因素

按照李筱菊教授（1996）的觀點，語法（G=grammar）、慣用搭配（C=collocation）和意義（M=meaning）三項構(gòu)成考查的焦點因素。通常而言，低層次的考點側(cè)重于考查語法，而高層次的考點則更側(cè)重于考查意義。焦點為考查意義的題目同時也能考查語法（如圖1所示），而焦點為考查語法的題目則不能同時考查意義。2011～2015年全國卷I與廣東卷完形填空焦點因素的統(tǒng)計如表7。

以上數(shù)據(jù)表明，兩卷都設(shè)置了高層次的考點，對于語法因素方面的考查項目均未出現(xiàn)。在搭配方面，全國卷I只出現(xiàn)在2011年和2012年，之后3年均未出現(xiàn)。兩卷的意義因素的題目數(shù)量較多，廣東卷更是達(dá)到100%，這也說明考點效度較高。

3.設(shè)空間距

作為高考的必考項，“完形填空測試設(shè)空的目的是考查學(xué)生利用語言知識、語篇知識和社會知識補(bǔ)全被刪掉的詞或短語的能力，設(shè)空間距恰當(dāng)與否會直接影響完形填空試題的難度和效度”（董曼霞，2014）。也就是說，空格密度會直接影響文本難度。董曼霞認(rèn)為，最小間距在3詞以上，平均間距在11詞的范圍是合理的。2011～2015年兩卷的設(shè)空間距統(tǒng)計如下表。

從表8的數(shù)據(jù)顯示，兩套試卷完形填空的最小間距都控制在4～7詞的范圍，只有2011年廣東卷的最小間距超過了7詞。全國卷I最大間距控制得很好，平均不超過11詞，而廣東卷的最大間距平均值比較大，各年份的平均間距也比較大，2012年的平均間距還超過了18詞。本文的平均間距通過手工數(shù)各個設(shè)空之間的間距數(shù)的和再進(jìn)行平均獲得的數(shù)據(jù)。2011年和2013年全國卷I完形填空文本首句都出現(xiàn)了設(shè)空，而廣東卷近5年高考完形填空首句均未設(shè)空，保留文章背景的完整度，且首句多為文章的主題句，為受試者提供了行為思路，更有利于順利答題。但因廣東卷的文本總詞數(shù)較大，故平均間距也偏大，間距過大預(yù)留給受試者的信息過多，從而降低了設(shè)空難度。

（三）考點詞類

辜向東、黨菲菲（2008）認(rèn)為，完形填空的考點效度還與考點詞類的分布有關(guān)。完形填空考查學(xué)生在閱讀理解的基礎(chǔ)上對詞匯知識的掌握情況，本文按照選項中詞匯的詞性對2011～2015年全國卷I和廣東卷完形試題的選項設(shè)計進(jìn)行統(tǒng)計分析（見表9）。

考點詞類主要分布在實詞，詞匯類型以動詞、名詞、形容詞、副詞由多到少依次排列，這樣的考點設(shè)計有助于引導(dǎo)學(xué)生重點理解文章內(nèi)容，避免了單純地進(jìn)行語法判斷的空缺項，符合考試大綱重視檢測考生對篇章內(nèi)容的理解（張青云，2013）。整體而言，近5年兩卷在考點詞類分布方面的效度都很高。

四、啟示與備考建議

本文從文本材料、考點效度和考點詞類三個維度分析和反映了2011～2015年近5年全國卷I和廣東卷高考英語完形填空的異同。兩卷的效度都很高，設(shè)置科學(xué)合理。但綜合而論，全國卷I的效度和難度值要略高于廣東卷，命題者在刪詞時有明確的層次意識，充分地考查了受試者的綜合運(yùn)用語言知識、理解和分析語篇的能力。

在卷改之際，備考時更需要參考近5年的真題，細(xì)致分析試題中高層次的考點，做到有的放矢，增加做題篇章意識的引導(dǎo)，以達(dá)到全國卷的考核要求?，F(xiàn)針對2016年完形填空備考提出以下幾點建議。

（一）立足語篇教學(xué)

無論是重點班還是平行班，都要逐步培養(yǎng)學(xué)生從整體上把握文章主旨大意的能力。在日常教學(xué)中，可以針對各種文體，對現(xiàn)行學(xué)生熟悉學(xué)過的教材進(jìn)行二次開發(fā)，改編教材文本成一篇完形填空進(jìn)行專項訓(xùn)練，如尋找主題句、提煉主旨大意、圈找關(guān)鍵詞或短語和分析文章結(jié)構(gòu)等，以此培養(yǎng)學(xué)生的語篇意識，更能提高學(xué)生對文本中詞句間、句句間、段段間的邏輯關(guān)系的判斷和理解。

（二）夯實詞匯基礎(chǔ)

完形填空著重考查實詞，因此，要將實詞作為復(fù)習(xí)的重點，熟悉掌握考綱中實詞的語境意義，并對實詞的固定搭配和習(xí)慣性用法進(jìn)行有意識的積累和識記。

（三）訓(xùn)練解題技巧

教師在平時教學(xué)中要針對不同類型文章，如常考的記敘文或夾敘夾議、說明文和議論文等提出不同的解決方法，讓學(xué)生覺得有章可循，提高解答效率。同時，也可以細(xì)化解題步驟，不斷加深3遍解讀完形填空的技巧：第一遍——略讀（跳讀）。重視首句，通讀全文，了解大意，快速判斷及把握文章脈絡(luò)；第二遍——細(xì)讀。先做簡單的能做的題，暫時放棄復(fù)雜的不能做的題，沒必要按順序一題一題地做，前面題的答案可能在后面有所提示?？觳阶摺⒃倩仡^是做完形填空的必備策略；第三遍——回讀（代入答案檢查）。根據(jù)文本體裁和完形填空考查特點，檢查答案是否完整合理，是否符合作者的意圖以及語篇特征。

（四）學(xué)會自我歸納

在平時講解試卷時，教師要注重引導(dǎo)學(xué)生圈劃出文本中出現(xiàn)的邏輯連詞，并鼓勵學(xué)生對能使文章的邏輯關(guān)系更加清晰的邏輯連詞進(jìn)行總結(jié)歸納。與此同時，鼓勵學(xué)生在教師講解完形填空題的過程中提出問題，也鼓勵學(xué)生對講解過的完形填空題進(jìn)行考點分析、統(tǒng)計和歸納。通過自主學(xué)習(xí)方式，在歸納總結(jié)的過程中學(xué)會自己獨(dú)立思考，學(xué)會歸納總結(jié)，深化解題技巧，提高解題效率。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Alderson， J. C. Assessing Reading [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[2]奚翠華.英語測試中影響完形填空難度因素的實證研究[J].外語教學(xué)理論與實踐（FLLTP），2011（4）.

[3]辜向東，黨菲菲.高考英語全國卷與各省市自主命題卷完形填空試題共時與歷時分析[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[4]李筱菊.語言測試科學(xué)與藝術(shù)[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[5]董曼霞.高考英語全國卷完形填空篇章特點與考點效度研究[J].教育測量與評價（理論版），2014（8）.

[6]楊惠中，Weir， C. J.大學(xué)英語四六級考試效度研究[M].上海：上海外語教育出版社.1998.

[7]中華人民共和國教育部.普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）[M].北京：人民教育出版社，2003.

[8]唐利，杜平.高考英語四川卷閱讀理解試題內(nèi)容效度分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2011（6）.

[9]教育部考試中心.2015年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱（文科·課程標(biāo)準(zhǔn)實驗版）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[10]Klein-Braley. Language testing with the C-Test： A linguistic and statistical investigation into the strategies used by C-Test takers， and the prediction of T-Test difficulty[M]. Duisburg：University of Duisburg， 1994.

[11]楊惠中.語料庫語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[12]張青云.北京市高考英語完形填空效度分析[J].語文學(xué)刊（外語教育教學(xué)），2013（2）.

（責(zé)任編輯：符 潔）