王亞飛 黃勇 白珊

摘 要 基于2000～2012年武陵山民族特困地區(qū)71縣的數(shù)據(jù)，分別采用靜態(tài)面板模型和動(dòng)態(tài)面板模型，實(shí)證考察了武陵山區(qū)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)。結(jié)果表明：金融規(guī)模擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)，而金融效率提升對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)向影響，金融效率改善對(duì)農(nóng)民增收的影響具有“門檻效應(yīng)”；城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快有助于農(nóng)民增收，且并不存在“門檻效應(yīng)”。城鎮(zhèn)化與金融規(guī)模擴(kuò)大的交互作用對(duì)農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)，而金融效率提升與城鎮(zhèn)化的交互作用對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)效應(yīng)。此外，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)向作用，而公共財(cái)政收支增加、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)等因素對(duì)農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)。為有效解決貧困地區(qū)及農(nóng)民的金融抑制問題，必須大力提升金融發(fā)展水平，增強(qiáng)金融精準(zhǔn)扶貧力度，提高各類扶貧資金和政策性擔(dān)保資源的整體配置效率。

關(guān)鍵詞 武陵山民族特困地區(qū)；金融發(fā)展 ；農(nóng)民增收；效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]F327；F832.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）06-0041-08

一、引 言

改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)快速的增長(zhǎng)促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民收入水平的提高和社會(huì)福利狀況的總體改善。2014年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值7 594美元，按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)由低收入國(guó)家躍升至中上等高收入國(guó)家行列。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)下，以城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)民增收緩慢為主要特征的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻沒有表現(xiàn)出明顯持續(xù)的收斂態(tài)勢(shì)。測(cè)度城鄉(xiāng)收入差距的城鄉(xiāng)收入比由1978年的2.57∶1上升到2009年的歷史最大值3.33∶1，2013年仍然高達(dá)3.03∶1，中國(guó)仍然處于全球城鄉(xiāng)收入高差距行列。另一方面，中國(guó)還面臨著區(qū)域差距過大和扶貧任務(wù)艱巨等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。多年來中國(guó)致力于扶貧減貧，近幾年中央政府又提出了包容性增長(zhǎng)的理念，推動(dòng)了財(cái)富更多惠及貧困階層，已成功幫助7億多人擺脫了貧困，對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)率超過70%，取得了令世人震驚的舉世矚目的成就。然而，中國(guó)仍然還有7 000多萬農(nóng)村人口生活在貧困線以下，很多是位于歷史極貧地區(qū)，減貧任務(wù)繁重艱巨。當(dāng)前，貧困、貧富差距過大以及農(nóng)民增收緩慢等問題，已經(jīng)成為制約我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)與成功跨越中等收入國(guó)家陷阱的瓶頸性障礙。

2015年，習(xí)近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上指出，要堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，重在提高貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)成效。武陵山民族特困地區(qū)（簡(jiǎn)稱武陵山區(qū)）等11個(gè)集中連片特困區(qū)①在國(guó)家發(fā)展格局中遭遇“被遺忘、被邊緣、被救濟(jì)”的尷尬處境，針對(duì)連片特困區(qū)及其農(nóng)民收入的扶貧攻堅(jiān)，將是未來十年國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的必然選擇。深入研究落后地區(qū)尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)民增收問題及其背后的影響因素、邏輯機(jī)理，為制定和實(shí)施有效的精準(zhǔn)扶貧制度安排和政策措施提供參考依據(jù)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)“五位一體”發(fā)展，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

有效解決貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后以及農(nóng)民增收緩慢等問題，加大對(duì)貧困地區(qū)及其農(nóng)民增收的金融支持力度，提高金融資源配置效率無疑是扶貧政策制定及有關(guān)制度安排難以回避的重要議題。然而，由于自然、歷史、民族、經(jīng)濟(jì)、政治等多維因素的共同作用，使得處于弱勢(shì)地位的集中連片貧困地區(qū)及其農(nóng)民群體，在金融市場(chǎng)化改革及金融資源配置市場(chǎng)化大背景下，難以有效吸納、聚集足夠的金融要素，多年來中國(guó)金融資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的非均衡配置已經(jīng)形成了難以逆轉(zhuǎn)的路徑依賴。因此，理論界與實(shí)務(wù)界都應(yīng)高度重視貧困地區(qū)及其農(nóng)民群體多年累積的金融抑制問題，加大金融扶貧力度、提升金融資源配置效率，以促進(jìn)貧困減緩。

二、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)金融資源配置以及金融促進(jìn)農(nóng)民增收的成效研究，一直是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)建立起了較為健全地促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的財(cái)政金融制度安排，幾乎不存在城鄉(xiāng)割裂的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。因此，國(guó)外專門針對(duì)金融發(fā)展與農(nóng)民增收及相關(guān)領(lǐng)域的研究不多，研究對(duì)象主要集中在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征較為顯著的發(fā)展中國(guó)家或落后地區(qū)。并且，國(guó)外學(xué)者并沒有直接探討金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系，而是更多地分析金融發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距，間接地揭示了金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，Greenwood 和Jovanovic（1990）基于動(dòng)態(tài)模型分析率先揭示了金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的倒U型關(guān)系，持這種觀點(diǎn)的還有Aghion 和 Bolton（1997）等。與上述觀點(diǎn)迥異的是，Maurer 和 Haber（2003）研究發(fā)現(xiàn)，金融深化并不會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，相反促進(jìn)了收入差距的擴(kuò)大。Galor 和 Zeira（1993）、Banerjee 和 Newman（1993）的研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與收入分配差距負(fù)相關(guān)，只有在完善金融市場(chǎng)的前提下金融發(fā)展才有助于城鄉(xiāng)收入差距的收殮。Beck 和 Levine（2004）、Honoban（2004）分別基于跨國(guó)數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出，金融發(fā)展對(duì)一國(guó)城鄉(xiāng)收入差距收斂具有顯著作用。由此可見，國(guó)外有關(guān)發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距或農(nóng)民收入之間的變動(dòng)關(guān)系并未形成邏輯一致的回答。

國(guó)內(nèi)有關(guān)金融發(fā)展與農(nóng)民增收問題的研究，主要圍繞金融發(fā)展是否能夠促進(jìn)農(nóng)民增收這一問題的爭(zhēng)論展開。一是中國(guó)金融發(fā)展有助于農(nóng)民增收。 王虎等（2006）基于1980～2004年的全國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展有效地促進(jìn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)。劉忠群等（2008）基于 1978～2006 年全國(guó)30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，金融發(fā)展顯著地促進(jìn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)，并進(jìn)一步揭示了我國(guó)金融中介市場(chǎng)的不完備和低效率嚴(yán)重制約了金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收效應(yīng)的釋放。陳偉國(guó)、樊士德（2009）運(yùn)用 1978～2006 中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)揭示，中國(guó)金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展效率的提升有助于城鄉(xiāng)收入差距的收斂，金融發(fā)展中農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模的擴(kuò)大顯著地促進(jìn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)。婁永躍、夏傳文等（2010）、王婧磊（2012）也研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村儲(chǔ)蓄、農(nóng)業(yè)貸款增長(zhǎng)、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量增加等農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)均有正向作用。田杰等（2012）基于2006～2009 中國(guó)1 883 個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融密度增加對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民增收有顯著地促進(jìn)效應(yīng)。二是中國(guó)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的效應(yīng)不顯著、甚至為負(fù)。溫濤、冉光和、熊德平（2005）基于 1952～2003年時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析揭示，中國(guó)金融發(fā)展不僅沒有促進(jìn)農(nóng)民增收，相反還引致農(nóng)村稀缺的金融資源加劇向城市聚集，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，持續(xù)強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。杜興端、楊少壘（2011）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模及效率對(duì)農(nóng)民增收具有顯著的負(fù)向作用，農(nóng)村金融發(fā)展不僅沒有促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，反而具有一定的抑制作用，其根本原因在于我國(guó)農(nóng)村金融供給與農(nóng)民收入增長(zhǎng)的實(shí)際需求之間的嚴(yán)重錯(cuò)位。錢水土、周永濤（2011）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融資金錯(cuò)配的低效率是引致農(nóng)民增收緩慢的主要原因。

縱觀已有金融發(fā)展與農(nóng)民收入關(guān)系的研究，仍然具有較大的改善空間。一是在研究對(duì)象（區(qū)域）選擇上，大多集中在全國(guó)或省域?qū)用?，鮮有針對(duì)集中連片特困地區(qū)的金融發(fā)展與農(nóng)民收入關(guān)系的研究；二是在研究方法上，大多采用向量自回歸模型、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)以及誤差修正模型對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，部分學(xué)者基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)大多采用靜態(tài)面板模型，少有采用動(dòng)態(tài)面板模型，結(jié)論穩(wěn)健性有待考驗(yàn)。

基于以上考慮，本研究打破傳統(tǒng)的行政區(qū)劃觀念，實(shí)證對(duì)象選用國(guó)家新階段扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一、全國(guó)11個(gè)連片特困地區(qū)中先行先試的樣本——武陵山區(qū)②，該地區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)、貧困地區(qū)于一體，是跨省交界面積大、少數(shù)民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困地區(qū)。深入探討武陵山區(qū)金融發(fā)展促進(jìn)農(nóng)民增收的效應(yīng)，揭示其背后的邏輯動(dòng)因，并提出政策建議。

三、模型、數(shù)據(jù)與方法

雖然我們關(guān)注的是金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)，但是在實(shí)證分析過程中不能忽略影響農(nóng)民增收的其他因素。例如，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、固定資產(chǎn)投資、地方政府財(cái)政支出等。因此，實(shí)證研究金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收效應(yīng)時(shí)，我們對(duì)其他影響因素進(jìn)行“控制”。本文用武陵山區(qū)71個(gè)區(qū)縣的農(nóng)民人均純收入作為被解釋變量，對(duì)金融發(fā)展水平、城市化進(jìn)程、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、固定資產(chǎn)投資以及財(cái)政支出等解釋變量進(jìn)行回歸分析，以考察這些影響因素對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)。由此構(gòu)建面板模型如下：

在式（1）中，下標(biāo)i、t（t=2000，…，2012）分別代表第i個(gè)區(qū)縣和第t年；本文的樣本選用武陵山區(qū)71個(gè)區(qū)縣。X為除去金融發(fā)展變量以外的控制變量集合，c為常數(shù)項(xiàng)，γ是這些變量的系數(shù)，Φt為反映年度效應(yīng)的時(shí)間虛擬變量，以控制橫截面的相依性；μit為誤差項(xiàng)。

具體變量解釋如下：①農(nóng)民收入incr，用各區(qū)縣的農(nóng)民人均純收入衡量。②金融發(fā)展水平，用金融相關(guān)率fir和金融效率fae來衡量，即金融相關(guān)率fir=金融機(jī)構(gòu)存貸款余額/國(guó)民生產(chǎn)總值，亦即金融深化指標(biāo)，來衡量金融規(guī)模擴(kuò)張程度。用金融效率fae=金融機(jī)構(gòu)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)存款余額，來反映金融系統(tǒng)配置資本的效率或金融中介將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率。本文在考察金融效率對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響時(shí)，還引入了金融效率的平方項(xiàng)fae2，以捕捉金融效率對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的非線性效應(yīng)。③城鎮(zhèn)化率urb，用城鎮(zhèn)人口占縣域總?cè)丝诘谋壤硎?。④縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平agdp，用人均GDP衡量。⑤農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化avamp，用農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平即人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力衡量。⑥固定資產(chǎn)投資agfi，用人均固定資產(chǎn)投資水平來衡量。⑦公共財(cái)政支出，用地方政府的農(nóng)林水支出afsa與鄉(xiāng)村人口比值以及人均教育支出aedu兩者來衡量，并分別測(cè)算二者對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)，以揭示公共財(cái)政支出不同細(xì)分科目對(duì)農(nóng)民增收效應(yīng)的差異性。⑧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)is，用公式is=來測(cè)算，式中：x1、x2、x3分別表示第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP的份額。wi為其對(duì)應(yīng)權(quán)重，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行取值（w1=0.2，w2=0.3，w3=0.5），一般來說，is值愈大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈合理。

本文涉及到的所有樣本數(shù)據(jù)均來源于各省市及各縣級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒。為了提高參數(shù)估計(jì)的有效性并減少其他干擾因素的影響，在控制變量中，所有變量數(shù)據(jù)在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上取了平均值。在估計(jì)具體模型時(shí)，為提高變量的平穩(wěn)性并減少異方差的影響，變量incr、agdp、avamp、agfi、afsa、aedu均取自然對(duì)數(shù)。各變量的統(tǒng)計(jì)描述見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

基于2000～2012年武陵山民族特困地區(qū)71個(gè)區(qū)縣農(nóng)民人均純收入、金融發(fā)展水平等面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板模型的估計(jì)方法對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表2。其中，模型（1）為混合OLS估計(jì)，模型（2）和模型（3）分別為固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）回歸。為避免模型設(shè)定的偏差，本文進(jìn)行了相關(guān)的模型形式設(shè)定檢驗(yàn)，LM檢驗(yàn)結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著拒絕“不存在個(gè)體固定效應(yīng)”的原假設(shè)，表明FE明顯優(yōu)于OLS混合模型；Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯著拒絕原假設(shè)，表明FE模型更有效率。由此，在模型（1）～（3）中，基于固定效應(yīng)（FE）的模型（2）具有最好的估計(jì)效率和穩(wěn)健性。實(shí)證結(jié)果如表2所示。

金融相關(guān)率fir的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為正，表明金融規(guī)模的擴(kuò)張能夠促進(jìn)農(nóng)民增收，與王虎等（2006）、劉忠群等（2008）的研究結(jié)論吻合。金融規(guī)模的擴(kuò)大強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)對(duì)閑散資金的集聚能力，使其能夠吸收更多的儲(chǔ)蓄資金，進(jìn)而使銀行等金融機(jī)構(gòu)的借款能力增強(qiáng)，有利于填補(bǔ)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金缺口，加速城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“涓滴效應(yīng)”，即優(yōu)先發(fā)展起來的地區(qū)通過消費(fèi)、就業(yè)等方面惠及貧困地區(qū)，資源的流動(dòng)性增強(qiáng)，金融投資的交易成本下降，最終使投資增加。具體來說，這種“涓滴效應(yīng)”對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)有兩大作用：一是帶來了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，使城鎮(zhèn)能夠吸納更多的農(nóng)村剩余農(nóng)動(dòng)力，同時(shí)使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工資性收入增加；二是城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，使國(guó)家稅收增加，政府轉(zhuǎn)移支付和政府支出力度增強(qiáng)，最終增加農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入。而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先有助于改善農(nóng)村交通不便， 資源匱乏， 信息閉塞等現(xiàn)狀，為農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入以及外出經(jīng)商創(chuàng)造了條件；其次有助于改善農(nóng)村金融資源的配置效率及回報(bào)率，便于滿足日益增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入資金需求，維持農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，一定程度上有利于增加農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入。

值得注意的是，在表2中模型（1）～（3）的估計(jì)結(jié)果中，金融效率fae的估計(jì)系數(shù)都為負(fù)，且均在1%的水平下顯著，而fae2的估計(jì)系數(shù)為正，這表明近年來武陵山區(qū)的金融效率對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)影響存在“門檻效應(yīng)”：在一定范圍內(nèi)，金融系統(tǒng)配置資本的效率或金融中介將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率提升，無助于農(nóng)民收入的增加，相反還對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)向作用，但當(dāng)金融效率超過某一個(gè)臨界值后，金融效率提升對(duì)農(nóng)民增收開始發(fā)揮正向效應(yīng)。根據(jù)模型（2），由fae和fae2的估計(jì)系數(shù)得到門檻值為fae=2.58，即金融機(jī)構(gòu)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)存款余額大于或等于2.58時(shí)，金融效率改善對(duì)農(nóng)民增收的促進(jìn)效應(yīng)才得以顯現(xiàn)。盡管理論上fae可以是大于零的任何常數(shù)，也位于本文實(shí)證數(shù)據(jù)取值區(qū)間[0.027，4.099]之內(nèi)，但武陵山區(qū)金融效率對(duì)農(nóng)民增收的促進(jìn)效應(yīng)發(fā)揮作用的門檻值之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得到的fae∈（0，1]的理想水平。究其原因，資本的逐利性決定了金融機(jī)構(gòu)或金融中介在稀缺金融資源市場(chǎng)化配置過程中，往往會(huì)偏愛資本回報(bào)率更高的城鎮(zhèn)地區(qū)，進(jìn)而使農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)（Wei and Wang，1997；章奇，2004；陳剛、尹希果，2008），而在武陵山區(qū)等貧困地區(qū)金融機(jī)構(gòu)或金融中介對(duì)“三農(nóng)”的“抽血效應(yīng)”將更為明顯。在城鄉(xiāng)金融效率總體上升的背景下，農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的金融效率卻持續(xù)下降，從而對(duì)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。這也讓我們認(rèn)識(shí)到，武陵山區(qū)等貧困地區(qū)金融機(jī)構(gòu)或金融中介的金融資源動(dòng)員能力有限，難以有效化解金融資源的供需矛盾，有限的金融資源不僅無法滿足農(nóng)村或農(nóng)民的需求，即使城鎮(zhèn)地區(qū)的資金需求也難以滿足。要有效填補(bǔ)貧困地區(qū)金融缺口并解決城鄉(xiāng)金融資源配置不均等問題，必須加大對(duì)貧困地區(qū)或農(nóng)民群體的金融支持力度，精準(zhǔn)配置，促進(jìn)貧困地區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及農(nóng)民增收，才能取得新時(shí)期扶貧開發(fā)的良好效果。

從表2中模型（1）～（3）的估計(jì)結(jié)果來看，城鎮(zhèn)化率urb的估計(jì)系數(shù)都為正，且模型（2）中urb的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著，這反映了城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)能夠顯著改善農(nóng)民的收入狀況。究其原因，提高城鎮(zhèn)化水平，一方面有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加勞動(dòng)者進(jìn)城務(wù)工的工資性收入；另一方面也讓留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)力有機(jī)會(huì)通過土地流轉(zhuǎn)以促進(jìn)土地資源向生產(chǎn)大戶集中，推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而有助于提升農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入。鑒于有研究者（姚旭兵、羅光強(qiáng)，2015）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民收入的影響存在“門檻效應(yīng)”，在低水平城鎮(zhèn)化的省份，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民收入的促進(jìn)作用不顯著。為了驗(yàn)證這一結(jié)論在武陵山區(qū)等貧困地區(qū)的適用性，筆者嘗試剔除了urb>50%的樣本數(shù)據(jù)（湖南省的吉首、武陵源、冷水江、鶴城四縣），并構(gòu)建了模型（4），由表2可知，模型（2）與模型（4）差異不大，所有系數(shù)的符號(hào)保持一致，這說明在城鎮(zhèn)化率小于50%的前提下，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程也有助于農(nóng)民增收。

根據(jù)模型（2），可以得到其他控制變量的系數(shù)符號(hào)。其中，is的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這反映了近年來武陵山片區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在一定程度上阻礙了農(nóng)民收入的增加；afsa與aedu的估計(jì)系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，表明無論是政府公共財(cái)政支出中農(nóng)村農(nóng)林水支出或農(nóng)村基本建設(shè)支出對(duì)農(nóng)民收入有促進(jìn)作用，還是公共教育支出對(duì)農(nóng)民增收都存在正效應(yīng)，增加政府教育投資以提升農(nóng)村地區(qū)的人力資本水平，從而有助于農(nóng)民增收，而增加農(nóng)村農(nóng)林水支出或農(nóng)村基本建設(shè)支出，有助于改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收；agdp的估計(jì)系數(shù)為正，表明縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)民受益越大；agfi的估計(jì)系數(shù)為正，表明社會(huì)固定資產(chǎn)投資總體上對(duì)農(nóng)民收入具有正向促進(jìn)作用；avamp的估計(jì)系數(shù)為正，表明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，特別是機(jī)械化水平的提高，是農(nóng)戶增收的重要途徑。

（二）穩(wěn)健性回歸

主要目的是對(duì)模型（1）～（4）的主要結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前述基準(zhǔn)回歸屬于靜態(tài)面板模型，該模型雖然能夠通過控制其他解釋變量從而得出比較穩(wěn)健的結(jié)果，但該模型并沒有考慮到解釋變量之間的交互作用，更沒有考慮到incr的連續(xù)性和動(dòng)態(tài)效應(yīng)，也難以有效解決解釋變量特別是urb的內(nèi)生性問題。故此，在式（1）的基礎(chǔ)上，分別引入交互項(xiàng)urb*fir、urb*fae和fir*fae，以及被解釋變量滯后項(xiàng)incri，t-1，得到模型（5）、（6）、（7）、（8），見表3。

模型（5）引入交互項(xiàng)urb*fir和urb*fae主要是考慮到城鎮(zhèn)化與金融發(fā)展之間具有的內(nèi)在互動(dòng)發(fā)展機(jī)制。城鎮(zhèn)化水平的提高可以從需求和供給兩方面促進(jìn)金融的發(fā)展；金融發(fā)展可以通過促進(jìn)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資、提高資本配置效率和降低交易成本等方面促進(jìn)生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)聚集，進(jìn)而促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要分析二者對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的協(xié)同作用。而模型（6）引入交互項(xiàng)fir*fae，可以用來衡量金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收的綜合影響。incri，t-1是incr（i，t）的滯后一期項(xiàng)，將其納入模型（7）既反映了農(nóng)民相鄰年份收入的持續(xù)性，也可作為部分遺漏變量的代理變量。此外，李建軍（2008）也研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入自身對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)具有十分重要的影響，當(dāng)農(nóng)民收入水平達(dá)到某一閾值時(shí)，農(nóng)民收入就會(huì)產(chǎn)生一種自我增進(jìn)機(jī)制；反之，如果農(nóng)民處于貧困狀態(tài)，或受到?jīng)_擊（如災(zāi)害、疾?。┦罐r(nóng)民收入大幅減少而轉(zhuǎn)入貧困，就可能使農(nóng)民陷入貧困“魔比斯環(huán)”。為此，本文考慮在模型（8）中同時(shí)引入incri，t-1和incri，t-12，以檢驗(yàn)武陵山區(qū)農(nóng)民收入的自我增進(jìn)機(jī)制。此外，模型（5）和（6）依然采用靜態(tài)面板估計(jì)方法，模型（7）和（8）采用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法，即一步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法。

與基準(zhǔn)模型（1）～（4）對(duì)比，變量系數(shù)變化不大，且符號(hào)基本保持一致，這說明基準(zhǔn)回歸得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。由模型（5），urb*fir系數(shù)為正，可以解釋金融規(guī)模擴(kuò)大與城鎮(zhèn)化之間具有良性互動(dòng)關(guān)系，二者相互促進(jìn)，共同推進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)；urb*fae系數(shù)為負(fù)，表明金融效率提升與城鎮(zhèn)化的互動(dòng)對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)效應(yīng)，可能的原因是城鎮(zhèn)化進(jìn)程可能有助于推進(jìn)城鎮(zhèn)金融效率提升，但容易引起不平等的城鄉(xiāng)金融配置，從而導(dǎo)致農(nóng)村或農(nóng)民金融抑制，這與前述主要結(jié)論吻合。模型（6）中fir*fae的系數(shù)為負(fù)，說明近年來武陵山區(qū)的金融發(fā)展總體上阻礙了農(nóng)戶增收。因此，地方政府應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)村金融發(fā)展創(chuàng)新，加大對(duì)農(nóng)村或農(nóng)民的金融扶貧力度，以減輕金融市場(chǎng)化改革進(jìn)程中城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的“抽血效應(yīng)”。模型（7）和模型（8）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，農(nóng)民收入自身對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)具有十分重要的影響，且是一種良性循環(huán)的正向影響。但是，由incri，t-1和incri，t-12的系數(shù)均為正可知，并不存在李建軍所謂的貧困“魔比斯環(huán)”。更嚴(yán)格地講，實(shí)證結(jié)果至少說明在2000～2012年期間、在武陵山片區(qū)不存在Ragnar Nurkse的“貧困惡性循環(huán)論”，或武陵山區(qū)農(nóng)民收入已經(jīng)成功跨越了所謂的“魔比斯環(huán)”陷阱。

五、結(jié)論及含義

本文基于2000～2012年武陵山區(qū)71縣的面板數(shù)據(jù)，分別采用靜態(tài)面板模型和動(dòng)態(tài)面板模型，實(shí)證考察了武陵山區(qū)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收的效應(yīng)。結(jié)果表明：①武陵山區(qū)金融規(guī)模擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)，而金融效率提升對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)向影響，金融效率改善對(duì)農(nóng)民增收的影響具有“門檻效應(yīng)”。②武陵山區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快有助于農(nóng)民增收，且并不存在“門檻效應(yīng)”。在考察城鎮(zhèn)化與金融發(fā)展的交互作用對(duì)農(nóng)民增收的作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，金融規(guī)模擴(kuò)大與城鎮(zhèn)化之間具有良性互動(dòng)關(guān)系，二者相互促進(jìn)，共同推進(jìn)農(nóng)戶收入增長(zhǎng)，而金融效率提升與城鎮(zhèn)化的交互作用對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)效應(yīng)。③武陵山區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)民增收具有負(fù)向作用，而公共財(cái)政收支增加、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)等因素對(duì)農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)。④武陵山區(qū)農(nóng)民收入具有一種自我增進(jìn)機(jī)制，并不存在李建軍（2008）所謂的貧困“魔比斯環(huán)”陷阱，或武陵山區(qū)農(nóng)民收入已經(jīng)成功跨越了所謂的“魔比斯環(huán)”陷阱。

鑒于貧困地區(qū)及其農(nóng)村地區(qū)存在顯著的金融抑制現(xiàn)象，普遍存在資本原始積累的先天性不足、金融資源配置市場(chǎng)化背景下的金融資源外流以及外源性資本獲取能力低下等問題，使得貧困地區(qū)農(nóng)民增收難以獲取有效的金融支持。本文提出以下政策建議：

第一，提高貧困地區(qū)金融服務(wù)水平。發(fā)揮農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等政策性金融機(jī)構(gòu)在金融扶貧開發(fā)中的主導(dǎo)性作用，在原有糧食收購和縣域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)模式、服務(wù)手段；推進(jìn)金融體系建設(shè)，支持和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)到貧困地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；加快推進(jìn)新型農(nóng)村金融組織建設(shè)；探索移動(dòng)金融、互聯(lián)網(wǎng)金融在貧困縣的推廣應(yīng)用，支持打造電商與實(shí)體結(jié)合、線上和線下聯(lián)動(dòng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)示范點(diǎn)，以商貿(mào)活躍經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境；擴(kuò)大武陵山區(qū)等連片貧困地區(qū)融資規(guī)模，宏觀定向調(diào)控政策釋放相應(yīng)資金用于貧困地區(qū)；積極推進(jìn)農(nóng)村土地等產(chǎn)權(quán)登記速度，加快搭建農(nóng)業(yè)、林業(yè)、國(guó)土、房產(chǎn)、水務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)為一體的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，擴(kuò)充“三農(nóng)”抵押范圍，為農(nóng)民、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供更加寬廣的融資渠道，以此激活農(nóng)村各種生產(chǎn)要素活力，從根本上緩解“三農(nóng)”抵押融資難題。

第二， 加大金融精準(zhǔn)扶貧力度。針對(duì)貧困地區(qū)有生產(chǎn)能力、有金融服務(wù)需求的建檔立卡貧困戶，以及能帶動(dòng)貧困戶脫貧致富的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、特色優(yōu)勢(shì)企業(yè)、能人大戶等，建立、完善以扶貧小額貸款和扶貧項(xiàng)目貸款為金融支持的主要方式，大力創(chuàng)新扶貧金融產(chǎn)品和服務(wù)，提高金融扶貧的力度和精準(zhǔn)度。例如，針對(duì)貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)小額“特惠貸”；針對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)可以嘗試“公司+農(nóng)戶+基地+扶貧貼息”信貸模式；“以扶貧資金作抵押”信貸模式，即地方政府將整合各種扶貧資金打包抵押給銀行，銀行再放大一定倍數(shù)，加大對(duì)貧困地區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目的扶貧開發(fā)；“擔(dān)保機(jī)構(gòu)+農(nóng)民合作社+銀行機(jī)構(gòu)”信貸模式，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)與農(nóng)民合作社合作，向社員提供融資擔(dān)保，滿足貧困戶、貧困村貸款需求，解決貧困戶貸款的抵押擔(dān)保難題等。

第三，有效整合各類扶貧資金和政策性擔(dān)保資源，設(shè)立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展基金，健全金融服務(wù)扶貧的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)補(bǔ)償機(jī)制。引導(dǎo)社會(huì)資本創(chuàng)設(shè)“惠農(nóng)貸”等金融產(chǎn)品，支持建立或完善貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和農(nóng)村開發(fā)建設(shè)貸款提供信用擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，著力解決“三農(nóng)”發(fā)展融資難、融資貴問題；拓展涉農(nóng)政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面。

[注 釋]

① 國(guó)家扶貧辦制定的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》明確將六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化片區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅宵山區(qū)等連片特困地區(qū)和已明確實(shí)施特殊政策的西藏、四?。ㄋ拇?、云南、甘肅、青海）藏區(qū)、新疆南疆三地州確定為中國(guó)未來十年扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

② 武陵山集中連片特困區(qū)（簡(jiǎn)稱武陵山片區(qū)），地處湖南、湖北、重慶和貴州四省市交界處，包括71個(gè)縣（市、區(qū)），分別有：重慶（黔江、豐都、武隆、石柱、秀山、酉陽、彭水）、貴州（正安、道真、務(wù)川、鳳岡、湄潭、余慶、銅仁、萬山、江口、玉屏、石阡、思南、印江、德江、沿河、松桃）、湖北（恩施、利川、建始、巴東、宣恩、咸豐、來鳳、鶴峰、秭歸、長(zhǎng)陽、五峰）、湖南（吉首、瀘溪、鳳凰、花垣、保靖、古丈、永順、龍山、安化、鶴城、中方、沅陵、辰溪、溆浦、會(huì)同、麻陽、新晃、芷江、靖州、通道、洪江市、新邵、邵陽、隆回、洞口、綏寧、新寧、城步、武岡、新化、冷水江、漣源、石門、永定、武陵源、慈利、桑植）。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭慶旺，趙志耕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”失衡悖論[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（9）.

[2] 簡(jiǎn)新華，許輝.增加農(nóng)民收入是擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑[J].當(dāng)代財(cái) 經(jīng)，2002（12）.

[3] 徐忠，張雪春，丁志杰，唐天.公共財(cái)政與中國(guó)國(guó)民收入的高儲(chǔ)蓄傾向[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（6）.

[4] 宋元梁，肖衛(wèi)東.中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）.

[5] 李美洲，韓兆洲.城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的影響機(jī)制[J].財(cái)貿(mào)研究，2007（2）.

[6] 郭志儀，常曄.農(nóng)戶人力資本投資與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（3）.

[7] 王鵬飛，彭虎鋒.城鎮(zhèn)化發(fā)展影響農(nóng)民收入的傳導(dǎo)路徑及區(qū)域性差異分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（10）.

[8] 姚耀軍.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（5）：24-31.

[9] 劉旦.我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29 （1）：44-49.

[10] 劉忠群，黃金，梁彭勇.金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響——來自中國(guó)面板數(shù)據(jù)的再檢視[J].財(cái)貿(mào)研究，2008（6）.

[11] 溫濤，冉光和，熊得平.中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）.

[12] 周一鹿，冉光和，錢太一.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村金融資源開發(fā)對(duì)農(nóng)民收入影響效應(yīng)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[13] 楊小玲.農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（12）.

[14] 賈立，王紅明.西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[15] 齊紅倩.城市化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）.

[16] 許崇正，高希武.農(nóng)村金融對(duì)增加農(nóng)民收入支持狀況的實(shí)證分析[J].金融研究，2005（9）.

[17] 丁志國(guó)，譚伶俐，趙晶.農(nóng)村金融對(duì)減少貧困的作用研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（11）.

[18] 高遠(yuǎn)東，溫濤，王小華.中國(guó)財(cái)政金融支農(nóng)政策減貧效應(yīng)的空間計(jì)量研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）.

[19] 王檢貴.倒U現(xiàn)象是不是一條經(jīng)濟(jì)法則？ ——對(duì)羅賓遜經(jīng)典結(jié)論的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（7）.

[20] 王韌，王睿.二元條件下居民收入差距的變動(dòng)與收斂——對(duì)我國(guó)“倒U”假說的存在性檢驗(yàn)[J].數(shù)量技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）.

[21] 王波.宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與農(nóng)民收入增長(zhǎng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005（2）.

[22] 孔榮，梁永.農(nóng)村固定資產(chǎn)投資對(duì)農(nóng)民收入影響的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（4）.

[23] 鄧金錢.農(nóng)村固定資產(chǎn)投資對(duì)農(nóng)民收入的影響研究[J].改革與戰(zhàn)略，2014（7）.

[24] 林毅夫，陳斌開.發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（4）.

[25] 章奇，劉明興，陶然，Vincent Yiu Por Chen.中國(guó)的金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[Z].2004

[26] 陳剛，尹希果.中國(guó)金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)二元對(duì)比系數(shù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）.

[27] 陳銀娥，刑乃千，師文明.農(nóng)村基礎(chǔ)投資對(duì)農(nóng)民收入的影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[28] 李建軍.城鎮(zhèn)居民收入、財(cái)政支出與農(nóng)民收入[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（4）.

[29] 陸銘，陳釗.城市化、城市化傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）.

[30] Aziz，J.and Dunaway，S. Rebalancing China′s economy.[J].Finance and Development，2007.

[31] Thorsten Beck，Asli Demirguc-Kunt，and Ross Levine. Finance，inequality，and poverty：cross-country evidence[Z].Policy Research Working Paper Series 3338，2004.

[32] Greenwood J. Jovanovicb..Financial development and economic development[J].Economic Development and Cultural Change， 1990，15：257-268.

[33] Rajanrg，Zingalesl. Financial dependence and growth[J].The American Economic Review，1998，88（3）：1559-5861.

[34] Jeanneney S.G.，Kpodar K. Financial development，financial instablility and poverty[Z].Discussion Paper Series DP2010-30，Kobe

University，2005.

[35] Jalilian H.，Kirkpatrick C.Financal development and poverty reduction in developing countries[Z].IDPM Working Paper，2001.

[36] Geda，A.，A.Shimeles，D.Zerfu. Finance development，financial instability and poverty[Z].CSAE Working Paper Series，2005.