史天冠

摘要：量詞在現(xiàn)代漢語中是不容忽視的組成部分，量詞對(duì)名詞性成分的選擇也有其獨(dú)特之處。一個(gè)量詞可以修飾什么樣的名詞性成分，通過定量分析之后發(fā)現(xiàn)其中也是大有規(guī)律可循的，因此對(duì)現(xiàn)代漢語量詞“只”進(jìn)行認(rèn)知分析就顯得尤為必要了。基于此，從三個(gè)方面對(duì)量詞“只”進(jìn)行認(rèn)知上的分析。首先分析量詞“只”的語義性質(zhì)，也就是說分析它對(duì)名詞性選擇的特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行分析歸納；其次主要從量詞“只”對(duì)名詞性成分的語義選擇上來進(jìn)行分析，把量詞“只”能夠修飾的名詞性成分進(jìn)行定性分析歸納，得出一般結(jié)論；最后是對(duì)量詞“只”的范疇中心進(jìn)行整合和歸納，并且用圖示的方式歸納出對(duì)量詞“只”的認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：量詞；只；認(rèn)知分析；語義性質(zhì)；語義選擇

中圖分類號(hào)：H136文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10017836（2016）04010003

引言

量詞是漢語句型中的一個(gè)重要組成部分。不同的量詞修飾不同的名詞性成分，看似無規(guī)律可循的對(duì)名詞性成分的選擇，實(shí)則通過我們定性定量的分析會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系。

通過對(duì)以往研究的觀察，對(duì)量詞“只”的分析還是比較少的，因此本文將對(duì)量詞“只”進(jìn)行認(rèn)知研究，歸納出它對(duì)名詞性成分選擇的規(guī)律，方便正確使用量詞。

一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對(duì)量詞“只”的研究多集中在對(duì)相似用法的比較上分析，并且多集中在漢語教學(xué)研究分析中，單獨(dú)研究量詞“只”的依然比較少。

牟明磊的《個(gè)體量詞“條”與“根”的辨析及其漢語教學(xué)》論文中，論述了以“條”和“根”為例的個(gè)體量詞與名詞搭配的問題，以及在對(duì)外漢語教學(xué)中的實(shí)踐分析。

舒葉的《對(duì)量詞“條”與“根”的認(rèn)知分析與對(duì)外漢語教學(xué)》的論文，通過認(rèn)知視角對(duì)量詞“條”與“根”進(jìn)行了比較分析，也包括在對(duì)外漢語教學(xué)中的應(yīng)用。

宗守云的《認(rèn)知范疇的原則共相與細(xì)節(jié)殊相——以漢語量詞“條”和日語量詞“本”的異同為例》的論文中，對(duì)漢語量詞“條”和日語量詞“本”進(jìn)行了對(duì)比分析，歸納出其原則的一致性問題。

本文中的語料全部來自于北大語料庫，共三十多萬語料，依次進(jìn)行分析歸納，從語料的分析中得出結(jié)論。

二、量詞“只”的語義性質(zhì)

劉世儒（1965）根據(jù)古代漢語的語料分析了量詞“只”的語義及其變化[1]，現(xiàn)歸納如下：

（1）“只”的本義是“一只鳥”，《說文解字》中敘述如下：只，鳥一枚也，從又持隹，持一隹曰只，持二隹曰雙。

（2）“只”作為量詞，其基本用法表示稱重，在基本用法的基礎(chǔ)上，可以從兩個(gè)角度對(duì)量詞“只”進(jìn)行分析：

a.第一個(gè)角度可以從“鳥”的角度去考慮。由最初稱“鳥”的量詞，逐漸擴(kuò)展至用作“各種鳥”到“獸”的量詞。

在南北朝時(shí)用量詞“只”來稱量“鳥”已經(jīng)十分普遍，如：鳩巢于廟闕而孕白鳩一隻。（左九嬪《白鳩賦》）。而作為稱量“獸”的量詞這一用法還不普遍，比較普遍的是量詞“頭”。

b.第二個(gè)角度則可以從“一枚”這一角度延伸來看，即凡是成雙的東西，如果稱說其中的一個(gè)，則均可用量詞“只”。如：因出酒一斗，羊角一只，食盡猶言不飽。（《魏書·京兆王子推傳》）。后來尖而長的東西也都可以用量詞“只”來修飾。

《現(xiàn)代漢語八百詞》對(duì)量詞“只”（2000）的解釋是：

（1）用于某些成雙成對(duì)中的東西的一個(gè)。如：一只手。（2）用于某些動(dòng)物。如：一只雞。（3）用于船只。如：一只船。（4）用于某些日用器物。如：一只箱子。

以語義性質(zhì)為基礎(chǔ)[2]，下面主要分析量詞“只”的基本用法和引申用法。

三、現(xiàn)代漢語量詞“只”的語義選擇

（一）量詞“只”對(duì)述具體事物類名詞的語義選擇

量詞“只”是通過對(duì)其名詞義的隱喻、圖示轉(zhuǎn)換等方式引申過來的。因此，量詞“只”在形容具體事物上，凡是與動(dòng)物有關(guān)或堅(jiān)而長的事物[3]，大多可以用量詞“只”來形容。

1量詞“只”對(duì)述客體事物類名詞的語義選擇

量詞“只”在具體事物類名詞的語義選擇上，根據(jù)人的一般認(rèn)知規(guī)律，量詞“只”首先用來修飾的是客體事物類的名詞。并且，在對(duì)客體事物類名詞的修飾上，首先是對(duì)與動(dòng)物有關(guān)的名詞進(jìn)行的修飾。

（1）量詞“只”對(duì)與動(dòng)物有關(guān)的客體事物類名詞的語義選擇，最初只能修飾動(dòng)物“鳥”，即“一只鳥”等，例如：

A1.一片樹葉、一塊石頭、一把石斧、一只鳥在原始人看來都有不可侵犯的尊嚴(yán)。

B1.林黛玉屋檐下的那只鸚鵡見黛玉來了便叫：“雪雁，快掀簾子，姑娘來了！”

C1.大智度論中就有這種話頭，它是說的一只鴿子。

A1句中的“只”形容的是“鳥”，B1句、C1句中的“只”則是對(duì)“鳥”稍加引申而形容的與鳥有關(guān)的名稱，為“鸚鵡”“鴿子”。由此可知，量詞“只”的修飾范圍已由“鳥”延伸到了與鳥有關(guān)的名稱。

后來，人們的視野從“鳥”轉(zhuǎn)到了與“鳥”有關(guān)的“獸類”，即大部分的“獸類”都可以用量詞“只”來修飾。例如：

A2.這個(gè)糾正促使孩子去注意貓和狗的區(qū)別。下一次他看到另一只貓，把它說成別的什么，又得到糾正，這又引導(dǎo)他注意兩只貓的共同點(diǎn)……

B2.太陽系是閉合系統(tǒng)，它較少受到周圍宇宙的影響。一只螞蟻具有非常閉合的行為系統(tǒng)。

C2.在生理上和行為上也都具有一定的共同特征。例如，一只猴與一條狗，對(duì)待同樣的刺激，其行為反應(yīng)有很大的差異。

A2、B2、C2句中的量詞“只”，分別形容動(dòng)物“貓”“螞蟻”和“猴”。我們可知，人們根據(jù)圖式轉(zhuǎn)換等思維認(rèn)知，已經(jīng)對(duì)量詞“只”的修飾范圍逐漸的擴(kuò)大化了。

（2）量詞“只”對(duì)述客體事物類名詞的語義選擇，根據(jù)人們的認(rèn)知規(guī)律以及圖式轉(zhuǎn)換的思維認(rèn)知，又逐漸擴(kuò)展到了對(duì)堅(jiān)而長的物體的修飾上[4]。因?yàn)椤傍B”以及“動(dòng)物”等多具有較“堅(jiān)”的嘴或者“鋒利”的爪子。所以凡是具有“堅(jiān)而長”性質(zhì)的事物，也逐漸地都可以用量詞“只”來修飾。

D1.緊緊抓住了觀眾的心——它只有12磅重，僅用10只螺釘組裝，從外觀看上去，就像一部漂亮的打字機(jī)。

E1.忽聽“嗖”一只短劍向額亦都飛來，這是扈爾虎根據(jù)扈拉西的安排，擲向額亦都的。

F1.他拿出一根長約兩寸開外的繩子，一頭拴住一個(gè)帶三只鉤子的鐵蒺藜，囑咐說：“也許對(duì)你們有用?！?/p>

通過D1、E1、F1例句可知，“螺釘”“短劍”和“鉤子”等三種事物，都具有“動(dòng)物”所具有的某一部分“堅(jiān)而長”的特質(zhì)。因此，用“轉(zhuǎn)喻”的手法[5]，量詞“只”也可以用來修飾這些事物。

2量詞“只”對(duì)述主體事物類名詞的語義選擇

量詞“只”對(duì)述主體事物類名詞的語義選擇上，最初是用來修飾與人有關(guān)的事物[6]，例如：

G1.急切的尋找刺激，他們想唱歌，打口哨，自言自語，用兩只手套互相敲打，或者用它去探索這件小屋。

H1.到了第23天，他終于攬到了一筆生意，一個(gè)貴婦人有一只2克拉的鉆石戒指松動(dòng)了，需要堅(jiān)固一下[7]。

I1.秦王政使勁地向后一轉(zhuǎn)身，把那只袖子掙斷了。

根據(jù)例句G1、H1和I1可知，量詞“只”在修飾這類事物時(shí)，有一個(gè)特點(diǎn)，就是形容的多是雙數(shù)的一個(gè)事物時(shí)，用量詞“只”。

漸漸地，量詞“只”對(duì)述主體事物類名詞的選擇，擴(kuò)大到了“人”身上，即凡是與人體器官有關(guān)的名詞，并且是形容雙數(shù)中的一個(gè)時(shí)，都可以用量詞“只”來修飾，如：

G2.達(dá)涅兄弟簡介——“我們是一個(gè)人，四只眼睛”。

H2.由于它們和統(tǒng)一性的內(nèi)在聯(lián)系，方才是其所是：從身體上割下來的一只手，雖然按照名稱仍可叫做手，但按其實(shí)質(zhì)來說，已不再是手了。

I2.這讓我想起一句名言：“紫羅蘭被一只腳踩扁，它卻把香味留在那腳跟上，這就是寬恕?！?/p>

G2、H2和I2中量詞“只”修飾的名詞分別為眼睛、手和腳。根據(jù)客觀事實(shí)可知，“眼睛、手和腳”在人體上都是以成對(duì)的方式出現(xiàn)的，因此在形容二者中的一個(gè)事物時(shí)，都用量詞“只”。

（二）量詞“只”對(duì)述抽象類事物的語義選擇

由于隱喻的延伸性，促動(dòng)量詞“只”對(duì)語義的選擇從具體類事物泛化到抽象類事物[8]。量詞“只”修飾的抽象事物名詞為“股票”“狐貍精”等。量詞“只”所修飾的抽象事物還是比較少的，還不具有普遍性，因此還不能得出一般的結(jié)論。

四、量詞“只”的范疇中心

量詞“只”對(duì)名詞性成分的語義選擇并不是平等的，有的居于范疇中心，有的則處于范疇的邊緣[9]。量詞“只”對(duì)名詞性成分的語義選擇就是這樣，對(duì)具體物的修飾居于范疇中心，對(duì)于抽象物的修飾則處于范疇邊緣[10]。那是因?yàn)榱吭~“只”在使用過程中越來越泛化，意義越來越虛，修飾的范圍也就越來越大，愈加的邊緣化，離范疇中心越遠(yuǎn)，看起來可能感覺沒什么具體聯(lián)系，實(shí)則并非如此。

量詞“只”對(duì)名詞性成分的選擇擴(kuò)展幅度小的是近距擴(kuò)展，擴(kuò)展幅度大的則是遠(yuǎn)距擴(kuò)展。量詞“只”從具體物到抽象物的擴(kuò)展是遠(yuǎn)距擴(kuò)展，而從客體物向主體物的擴(kuò)展則是近距擴(kuò)展。根據(jù)以上分析，我們可以用下圖來表示其擴(kuò)展規(guī)律：

結(jié)語

現(xiàn)代漢語量詞在漢藏語系中的地位是不容忽視的。不同的量詞修飾著不同的名詞性成分，看似無規(guī)律可循，實(shí)則存在著密切聯(lián)系，這就是其獨(dú)特之處。從上文分析中我們可知：現(xiàn)代漢語量詞“只”搭配的名詞性事物多是動(dòng)物，堅(jiān)而長的事物或是與人有關(guān)的名詞，并且有其獨(dú)特之處是不容忽視的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉世儒.魏晉南北朝量詞研究[M].北京：中華書局，1965.

[2]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第6版）[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]陸儉明，馬真.現(xiàn)代漢語虛詞散論[M].北京：語文出版社，2003.

[5]何杰.現(xiàn)代漢語量詞研究（修訂版）[M].北京：民族出版社，2001.

[6]牛巧紅.量詞“只”、“頭”的認(rèn)知分析與對(duì)外漢語教學(xué)[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[7]萬祎.現(xiàn)代漢語方言稱量常見家養(yǎng)動(dòng)物的個(gè)體量詞研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[8]宗守云.試論影響漢語量詞豐富的諸因素[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[9]劉丹青.漢語量詞的宏觀分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2011，（4）.

[10]宗守云.漢語量詞研究的范疇化視角[J].勵(lì)耘學(xué)刊，2008，（2）.

The Cognitive Study of “Only” in Modern Chinese

SHI Tianguan

（College of Literature， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， China）

Abstract：Measure words in modern Chinese are a constituent that should not be ignored. Their selection of the nominal ingredient is unique. Through quantitative analysis， it is found that there are rules on what kind of nominal components can be modified by measure words， so it is very necessary to carry out a cognitive analysis of the modern Chinese measure word “only”. In this paper， we mainly analyze the “only” from three aspects. Firstly， the semantic properties of “only”， that is， its selection of nominal components， are analyzed and summarized. Secondly， we analyze the semantic selection of nominal components from the word “only”， with qualitative analysis of the nominal components that “only” can modify and draw the general conclusion. Finally， the “only” category center is integrated and summarized， summarization of the cognition of “only” being made by schema.

Key words：measure words； “only”； cognitive analysis； semantic nature； semantic selection

（責(zé)任編輯：劉東旭）