關(guān)于文藝評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)上是從思想性與藝術(shù)性的方向來(lái)談?wù)摰?。后?lái)也有人提出政治性的標(biāo)準(zhǔn)，還有人提出娛樂(lè)性的標(biāo)準(zhǔn)。而人們的習(xí)慣，總是容易把思想性與藝術(shù)性，以及政治性與娛樂(lè)性對(duì)立起來(lái)。眾說(shuō)紛紜之下，又有人提出沒(méi)必要搞出“四性”，還是只談思想性與藝術(shù)性比較規(guī)范。政治性是思想性的題中之義，而娛樂(lè)性可以在藝術(shù)性的范疇內(nèi)討論。

反對(duì)將政治性從思想性里單列出來(lái)，很大原因是基于過(guò)往文藝作品“政治掛帥”、“文藝為政治服務(wù)”的深刻教訓(xùn)，擔(dān)心導(dǎo)致大量政治意圖至上，公式化概念化乃至僵化的文藝作品。這與反對(duì)娛樂(lè)性標(biāo)準(zhǔn)的理由很相似，人們認(rèn)為眼下的文藝界似乎有娛樂(lè)性過(guò)頭的傾向，娛樂(lè)至上乃至“娛樂(lè)至死”，導(dǎo)致格調(diào)低下、趣味庸俗的文藝作品大面積流行。

其實(shí)，正因?yàn)檫@些偏向的客觀(guān)存在，才需要文藝評(píng)論在這些問(wèn)題上建立必要的標(biāo)準(zhǔn)。政治性的含義與思想性是不同的。思想可以很復(fù)雜，可以有更為深刻與廣闊的內(nèi)涵，而政治傾向則表現(xiàn)得更為簡(jiǎn)明，可以淺顯地被認(rèn)知。二者的聯(lián)系和區(qū)別，當(dāng)然不是這里幾句話(huà)可以說(shuō)清楚的，需要說(shuō)明的是，所謂思想性標(biāo)準(zhǔn)與政治性標(biāo)準(zhǔn)，并不簡(jiǎn)單等同于思想正確與政治正確，從文藝評(píng)論的純技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，這里大概關(guān)注更多的，是政治性、思想性如何更為有機(jī)地與藝術(shù)性相結(jié)合的問(wèn)題。如果一個(gè)文藝作品的政治性、思想性是與其藝術(shù)性相割裂甚至是相對(duì)立的，即使其政治與思想再正確，也是屬于失敗的文藝作品。這其中的道理，馬克思關(guān)于席勒化與莎士比亞化的經(jīng)典表述已講得很清楚了。

娛樂(lè)性被獨(dú)立地提到文藝評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，想必是在文藝發(fā)展進(jìn)入到當(dāng)代社會(huì)以后才出現(xiàn)的。以往，人們的確習(xí)慣于將娛樂(lè)性放在藝術(shù)性里來(lái)談?wù)?。例如一個(gè)傳統(tǒng)的命題“寓教于樂(lè)”，原本應(yīng)是關(guān)于政治（教化）與娛樂(lè)的話(huà)題，而人們卻視之為思想性與藝術(shù)性的問(wèn)題。但是，當(dāng)文藝發(fā)展進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)，特別是進(jìn)入到文化工業(yè)與文藝的大眾化消費(fèi)時(shí)代以后，娛樂(lè)性問(wèn)題就凸顯出來(lái)了。文藝評(píng)論面對(duì)著文藝作品泛娛樂(lè)化的潮流，是應(yīng)該回避呢，還是直面之，并由此建立自己的標(biāo)準(zhǔn)？健康的文藝評(píng)論，即使面對(duì)著不健康的文藝作品，也要告訴人們?cè)\治的結(jié)果，而不是視而不見(jiàn)。因?yàn)檫@些潮流是客觀(guān)存在的，不會(huì)因?yàn)槟悴患永頃?huì)而得到改善。

同時(shí)，娛樂(lè)性的含義，也是與藝術(shù)性不同的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，文藝作品藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上包括對(duì)藝術(shù)形式的探索與創(chuàng)新。而娛樂(lè)性，幾乎可以說(shuō)是與形式探索相沖突的。通常只有為大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的舊的形式，才具有娛樂(lè)性?？梢?jiàn)，藝術(shù)性并不能夠包含娛樂(lè)性。

文藝評(píng)論的要義，在于關(guān)注娛樂(lè)性與藝術(shù)性，以及與政治性、思想性有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題，而不在于忽視文藝作品的娛樂(lè)性。