趙鑫磊

早聞胡宗剛先生著有《中國(guó)植物志編纂史》一書(shū)，直至2016年10月才由上海交通大學(xué)出版社正式出版，拜讀之后，發(fā)現(xiàn)此書(shū)內(nèi)容豐富、脈絡(luò)清晰、史料翔實(shí)，可謂中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)史之里程碑。對(duì)于中國(guó)植物學(xué)史鉤沉，胡宗剛先生可謂集大成者，其致力于研究機(jī)構(gòu)和主要人物之研究，著有《箋草釋木六十年——王文采傳》《胡先騙先生年譜長(zhǎng)編》《靜生生物調(diào)查所史稿》等十余部，本書(shū)更是其力作。作者以認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度，詳盡搜集檔案資料，深入細(xì)致發(fā)掘史實(shí)，以及對(duì)特定年代予以公允評(píng)論，雖敘述語(yǔ)言平靜，讀后卻令人心中澎湃。

《中國(guó)植物志編纂史》由胡宗剛先生與夏振岱女士合著，包括七個(gè)章節(jié)和附錄、人名索引、后記，中國(guó)植物學(xué)界德高望重的王文采先生為之作序，胡啟明先生揮毫題簽。書(shū)中后記記述了此書(shū)撰寫(xiě)經(jīng)過(guò)：2004年，夏振岱女士有編纂此書(shū)之愿望，無(wú)奈年近古稀、歲月風(fēng)霜，心有余而力不足。2007年，胡宗剛受時(shí)任中國(guó)科學(xué)院植物研究所所長(zhǎng)馬克平先生之邀，編纂《所志》。有此機(jī)緣，胡夏二人遂相約共著編纂史，至2010年完稿，又耽擱至今日方為出版。宗剛先生為此書(shū)辛勤四年，守候五年，前后近十年光陰，如此誠(chéng)懇，令人為之感動(dòng)。

《中國(guó)植物志》全書(shū)80卷126冊(cè)，編著過(guò)程中發(fā)表了大量新屬、新種，改變了以往外國(guó)人命名中國(guó)植物的歷史，采集和查閱了近1700余萬(wàn)份植物標(biāo)本，對(duì)中國(guó)植物在“種”級(jí)水平有了一個(gè)大概認(rèn)識(shí)，建立了諸如水龍骨科（Polypodiaceae），苦苣苔科（Gesneriaceae），以及馬先蒿屬（Pedicularis）等類(lèi)群的新分類(lèi)系統(tǒng)，在國(guó)際上產(chǎn)生了一定影響。2009年，《中國(guó)植物志》編研榮獲國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)，皇皇巨著，當(dāng)之無(wú)愧。

全書(shū)敘事五章，可總結(jié)為三個(gè)階段：

一、艱苦創(chuàng)業(yè)，磨難重重。

我國(guó)疆域遼闊，跨越了除寒帶以外的所有氣候帶，西有高山，東臨大海，從而具有極其復(fù)雜的植物區(qū)系?？上攵?，編著《中國(guó)植物志》的難度之大。歐美學(xué)者曾編著有我國(guó)部分地區(qū)的植物志，如《香港島植物志》（Flora Hongkongensis，1861）、《中國(guó)植物志要》（Symbolae Sinicae，Vienna，1937）；我國(guó)植物學(xué)研究前賢鐘觀光老先生也自1905年左右，不辭辛勞、行程萬(wàn)里，采集植物標(biāo)本，開(kāi)始植物學(xué)研究。1933年，中國(guó)植物學(xué)會(huì)在重慶北碚成立，翌年，學(xué)會(huì)年會(huì)在廬山召開(kāi)，胡先騙提出編纂《中國(guó)植物志》，但因種種原因，未能實(shí)施。1933年前后數(shù)年間，胡先騙、錢(qián)崇澍、陳煥鏞、劉慎諤諸君也編著了《中國(guó)植物圖譜》《中國(guó)森林植物志》《中國(guó)北部植物圖志》等著作。烽火連三月，直至建國(guó)后1950年，中國(guó)科學(xué)院召開(kāi)植物分類(lèi)學(xué)工作會(huì)議，倡議開(kāi)始編寫(xiě)《中國(guó)植物志》，到1958年，在積累了編著《河北植物志》《中國(guó)主要植物圖說(shuō)》等書(shū)的經(jīng)驗(yàn)后，于“大躍進(jìn)”中正式開(kāi)啟《中國(guó)植物志》編寫(xiě)工作，并預(yù)計(jì)以十年為期完成。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)大環(huán)境下，“躍進(jìn)”思想深入人心，中國(guó)也因政治因素進(jìn)入自我封閉狀態(tài)。書(shū)中舉例印象最深的是禾本科（Gramineae）大家耿以禮先生受外國(guó)學(xué)者贈(zèng)書(shū)，此事本應(yīng)為學(xué)術(shù)佳話，卻在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為由，遭學(xué)生舉報(bào)，嘆息此舉有失綱常。文獻(xiàn)與標(biāo)本是研究植物分類(lèi)學(xué)最基礎(chǔ)的資料，此時(shí)，國(guó)內(nèi)外交流受阻，則文獻(xiàn)收集也受阻，定然對(duì)植物志編研的科學(xué)性造成一定影響。至“文革”開(kāi)始前，大躍進(jìn)時(shí)提出的“十年完成中國(guó)植物志編纂”的任務(wù)，因政治因素、研究基礎(chǔ)等種種原因被耽擱，全書(shū)只出版了3卷。

二、十年動(dòng)亂，科學(xué)災(zāi)難。

“文革”伊始，科學(xué)陷入蕭條，學(xué)術(shù)暗無(wú)天日。胡先騙、陳煥鏞、鄭斯緒遭受迫害，含恨而終。三位先生之生平，我輩不應(yīng)忘，也不敢忘。后期，廣州“三志”會(huì)議重啟編纂，但政治活動(dòng)亦繼續(xù)進(jìn)行，更糟糕的是，國(guó)際學(xué)術(shù)交流也成為學(xué)者之奢望。此十年間，運(yùn)動(dòng)風(fēng)波凌駕于學(xué)術(shù)研究之上，如書(shū)中列舉方文培先生編著槭樹(shù)科（Aceraceae）志書(shū)、秦仁昌先生第三卷蕨類(lèi)志之遭遇，馬毓泉先生被污蔑盜取小標(biāo)本等事可窺知運(yùn)動(dòng)風(fēng)波一二。另有植物學(xué)名中的種加詞“formosa”意為臺(tái)灣，具有殖民色彩，為當(dāng)時(shí)政治之大忌，政治運(yùn)動(dòng)不顧科學(xué)，迫使其修改為“taiwan”，此舉豈不可笑又可悲。十年動(dòng)亂，踐踏學(xué)術(shù)，一個(gè)荒唐的時(shí)期。

三、回歸學(xué)術(shù)，皇皇巨著。

文革結(jié)束，《中國(guó)植物志》編纂進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，文革前完稿之唇形科（Labiatae）付印，蔣英通函秦仁昌，告知國(guó)外對(duì)此書(shū)的評(píng)論，之后，吳征鎰與李錫文撰稿回應(yīng)，此舉雖為批評(píng)之舉，但為《中國(guó)植物志》編研思想化冰，久違的學(xué)術(shù)氛圍開(kāi)始逐漸滲透各卷編研者心中。至于“樺木科（Betulaceae）之署名”，宗剛先生大作《不該遺忘的胡先騙》應(yīng)是此事點(diǎn)睛之題。1981年，中科院植物所標(biāo)本館新館竣工，意味著為植物分類(lèi)學(xué)研究資料之標(biāo)本收集與研究提供了極大便利。待到1986年，吳征鎰先生出任主編時(shí)，萬(wàn)事俱備，耗時(shí)17年，隨著2004年《中國(guó)植物志》第1卷問(wèn)世，至此全書(shū)完成。在最后編研的17年期間，編委會(huì)編印了一些內(nèi)部發(fā)行資料，探討了種的問(wèn)題，地名演變，術(shù)語(yǔ)解說(shuō)等學(xué)術(shù)問(wèn)題。當(dāng)然，作為實(shí)踐分類(lèi)學(xué)的成果，錯(cuò)誤和遺漏也在所難免，很多地區(qū)缺乏深入采集和研究，物種概念大小不一，劃分物種略顯隨意，誠(chéng)如馬金雙先生在其著作《東亞高等植物分類(lèi)學(xué)文獻(xiàn)概覽》中提出的若干批評(píng)意見(jiàn)，也有傅德志先生批評(píng)第l卷載“八綱系統(tǒng)”有尸位素餐之嫌等。愛(ài)之深，責(zé)之切，我們?cè)谧院赖耐瑫r(shí)，也應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)研究時(shí)間短、曲折多，要想清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)植物多樣性，必然要在艱難中前行，在批評(píng)中成長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，《中國(guó)植物志》編研經(jīng)費(fèi)處境也陷入困難，經(jīng)費(fèi)的缺乏給科教文化帶來(lái)巨大沖擊，F(xiàn)lora of China即《中國(guó)植物志》英文修訂版編著伊始，似乎可看作因《中國(guó)植物志》缺乏經(jīng)費(fèi)而尋求支援所擬的折中辦法。

《中國(guó)植物志編纂史》可視為中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)興衰的見(jiàn)證者?；I備編纂之前，前輩奠基，為我國(guó)開(kāi)展植物分類(lèi)學(xué)研究進(jìn)行了探索；籌備與初編階段可看作我國(guó)植物分類(lèi)學(xué)發(fā)展階段，此時(shí)編著一些志書(shū)與圖說(shuō)，積累了研究資料，我國(guó)植物分類(lèi)學(xué)第一、二代學(xué)者漸已成長(zhǎng)為各自所研究類(lèi)群的專(zhuān)家；學(xué)術(shù)回歸與最后努力之初期，可為我國(guó)植物分類(lèi)學(xué)發(fā)展鼎盛之時(shí)，期間，各科作者成為學(xué)科之中流砥柱，無(wú)論大科、小科均有研究者，并有自己的見(jiàn)地與認(rèn)知，科學(xué)繪畫(huà)此時(shí)也達(dá)到鼎盛。待到上世紀(jì)末，分子生物學(xué)悄然進(jìn)人植物分類(lèi)學(xué)研究，以志書(shū)編研和科屬修訂為主的經(jīng)典植物分類(lèi)學(xué)已開(kāi)始走下坡路，目前，缺人才、少經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)狀難以改變?？v觀世界上經(jīng)典分類(lèi)學(xué)研究，似乎已是窮途末路。突然想到有次在中國(guó)科學(xué)院植物研究所標(biāo)本館向王文采先生請(qǐng)教問(wèn)題時(shí)，當(dāng)翻開(kāi)一屬夾標(biāo)本，看到一份鐘觀光先生所采的鐵線蓮屬（clematis）植物時(shí)，王先生沉默了幾秒，輕輕地嘆了口氣。近百年前的標(biāo)本仍在，而今分類(lèi)學(xué)卻已衰微，也正如先生所云，“中國(guó)的生物學(xué)研究，把國(guó)外的采集、描述、實(shí)驗(yàn)、分子生物學(xué)四個(gè)階段壓縮，甚至同時(shí)進(jìn)行，《中國(guó)植物志》仍需要修訂”。王先生至今依然常在標(biāo)本館工作，前些日子還告訴我罌粟科（Papaveraceae）標(biāo)本鑒定完了，想進(jìn)行唐松草屬（Thalictrum）的修訂，年過(guò)九十，老先生依然為中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)而努力。

時(shí)至今日，《中國(guó)植物志》大多數(shù)編著者已年近耄耋，有些已然作古。書(shū)中所列專(zhuān)家有胡先騙、秦仁昌、鄭萬(wàn)鈞、俞德浚、唐進(jìn)、汪發(fā)纘、蔣英、方文培、馬毓泉、耿以禮、王戰(zhàn)、吳征鎰、李錫文、周太炎、誠(chéng)靜容等，其實(shí)書(shū)中還有未曾詳細(xì)敘述的林镕、匡可仁、關(guān)克儉、陳封懷、簡(jiǎn)焯坡、孔憲武、裴鑒、傅書(shū)遐、單人驊、鐘補(bǔ)求、張宏達(dá)等先生，也都為治學(xué)之榜樣。飲水思源，莫忘前賢，前輩的事業(yè)與精神需要我們?nèi)ダ^承和弘揚(yáng)。

瑕不掩瑜，就筆者管見(jiàn)所及，本書(shū)有些地方還有待商榷之處：其一，書(shū)中部分照片缺乏時(shí)間注釋?zhuān)黄涠?，若能提供一張著者本人完整的著作表，使有心人在讀完此書(shū)后對(duì)某些已完稿之史實(shí)可以追蹤閱讀，為讀者提供方便；其三，第6頁(yè)云“翌年該會(huì)在江西廬山舉行第一次年會(huì)，胡先騙當(dāng)選會(huì)長(zhǎng)”，似有胡先騙為第一任會(huì)長(zhǎng)之意，其實(shí)，中國(guó)植物學(xué)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)是錢(qián)崇澍，胡先騙是第二任會(huì)長(zhǎng)，對(duì)此沒(méi)有交代清楚。

植物分類(lèi)學(xué)在中國(guó)發(fā)展已有百年，從事植物分類(lèi)學(xué)研究的學(xué)者或是對(duì)博物學(xué)有興趣的朋友，不妨讀一讀《中國(guó)植物志編纂史》。即便不能詳細(xì)了解中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)的百年歷史，也可以借由此半世紀(jì)志書(shū)編纂史的回顧，大概了解并從中體味《中國(guó)植物志》著書(shū)編研之艱辛和中國(guó)植物分類(lèi)學(xué)發(fā)展之軌跡。