李先 馬文萍

摘要：憂患意識(shí)發(fā)軔于周初“以天為則”和“以史為鑒”，是擺脫了宗教神和造物主觀念下的主體自覺(jué)和人文理性覺(jué)醒，它對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)道德特別是人格道德的培育起著積極的重要作用。周初時(shí)期的憂患意識(shí)引申出“明德敬德”，德與人的關(guān)系開(kāi)始受到重視，開(kāi)始了人格道德化的傾向。先秦憂患意識(shí)在根本上奠定了古代傳統(tǒng)道德的根基和特質(zhì)，培育了獨(dú)具東方色彩的道德形態(tài)。

關(guān)鍵詞：先秦；人格道德化；啟示

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）22-0078-02

“中國(guó)哲學(xué)之重道德性是根源于憂患的意識(shí)。中國(guó)人的憂患意識(shí)特別強(qiáng)烈，有此種憂患意識(shí)可以產(chǎn)生道德意識(shí)?！笨梢哉f(shuō)，憂患意識(shí)以及與之相關(guān)的備患意識(shí)和行為催生了先秦道德的產(chǎn)生。周初時(shí)期的憂患意識(shí)引申出“明德敬德”，德與人的關(guān)系開(kāi)始受到重視，開(kāi)始了人格道德化的傾向。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，思想家們進(jìn)一步尋求人之為人、立人、成人的依據(jù)，發(fā)現(xiàn)道德是其根本。道德成為衡量人與非人、君子與小人，君王和匹夫的標(biāo)準(zhǔn)，也即產(chǎn)生了所謂人格道德的問(wèn)題。諸子們分別從不同的理念和學(xué)說(shuō)中提出不同類型的道德人格。

一、先秦時(shí)期的人格道德化

1.儒家的君子人格和士大夫。君子原義是貴族，與平民身份的小人相對(duì)，孔子通過(guò)其學(xué)說(shuō)，將君子和小人從階層概念上升為道德范疇。君子不再是貴族身份，而是一種高尚道德，雖然一開(kāi)始這種道德是針對(duì)貴族而非平民階層而言，但是逐漸地?cái)U(kuò)展到一種高尚道德人格。這就是要求在修養(yǎng)上能夠躬身自省、主敬操守、存心養(yǎng)性等，在品質(zhì)上具備仁愛(ài)精神、濟(jì)世情懷和中庸中道等，其核心在于踐行仁義。在《論語(yǔ)》中，多處刻畫(huà)了君子之仁德，在《易傳》中，還特別強(qiáng)調(diào)君子的自強(qiáng)不息和厚德載物的品德。這些德性，構(gòu)成了儒家道德所推崇的君子人格范式。

士起源于周朝的等級(jí)制度，士大夫由于其特別的知識(shí)人身份而形成區(qū)別于其他身份階層的道德人格。士大夫以“道”為道德操守，在志向上，“士志于道”；在求學(xué)上，“謀道不謀食”、“憂道不憂貧”，“朝聞道，夕死可矣”；在操行上，“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任”，一旦“天下無(wú)道”，則“以身殉道”。因此，士大夫具有一種天下大道于己一身的道德人格的自我要求，做到直道而行。戰(zhàn)國(guó)時(shí)孟子是士大夫精神最為積極的提倡者，他認(rèn)為作為一個(gè)士大夫必須要有道德境界上的浩然正氣，也即士大夫精神，表現(xiàn)在日常生活中，能超越眼前的個(gè)人自我利益而堅(jiān)持道德理想，所謂“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能”；在現(xiàn)實(shí)政治生活中，表現(xiàn)為“士可殺，不可辱”以及“見(jiàn)大人則藐之”的“士林操守”。士大夫作為一種理想人格，成為影響后世士人階層的道德標(biāo)桿和圭臬。

2.道家的隱士人格。《周易》中有“不事王侯，高尚其事”之說(shuō)，可見(jiàn)在先秦時(shí)期過(guò)隱居生活的隱士是受人尊重的。隱士多具才能學(xué)問(wèn)而無(wú)意仕途歸隱山野，對(duì)隱士最為推崇的無(wú)疑是強(qiáng)調(diào)自然無(wú)為的道家，他們厭惡政治紛爭(zhēng)，主張致虛極、守靜篤，追求與天道相通。隱士人格最突出之處在于追求自由和獨(dú)立，保持自然本性，不為物欲蒙蔽，不為俗事?tīng)坷?，“依德而行，循道而趨”，縱情于山水之間，逍遙于六合之外。這種“遁世”態(tài)度主張與世無(wú)爭(zhēng)、返璞歸真，在莊子看來(lái)，這是真人、至人、神人和圣人的人格境界，可謂“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”。特別是在“邦無(wú)道”和“道不行”之時(shí)，“不為五斗米折腰”，保持一定的精神獨(dú)立，成為道德之士的自覺(jué)選擇。

3.墨家的任俠人格。墨家是東周亂世民間自發(fā)形成的紀(jì)律嚴(yán)密的團(tuán)體組織，他們把“興天下之利，除天下之害”視為人生的奮斗目標(biāo)。一方面，墨者多來(lái)自社會(huì)下層，勤儉節(jié)約，生活清苦，他們“以裘褐為衣，以趾屨為服，日夜不休，以自苦為極”；另一方面，墨者雖然反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是也不懼怕武力，墨子之門多勇士。以墨者為代表，在先秦形成了一批“任俠”之士。戰(zhàn)國(guó)末期，以韓非為代表的法家指責(zé)其“儒以文亂法，俠以武犯禁”，到了秦漢專制統(tǒng)治，任俠更是成為帝國(guó)內(nèi)部威脅而遭受嚴(yán)厲打壓，幾成絕唱。

4.法家的維新人格。法家關(guān)心國(guó)家政治，追求富國(guó)強(qiáng)兵。特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)紛紜、群雄割據(jù)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸侯國(guó)王需要不斷地集權(quán)專權(quán)，才能發(fā)動(dòng)更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此法家應(yīng)時(shí)而生尋求變法。由于變法處于君王極權(quán)要求，故難免得罪舊統(tǒng)治階層的利益，因此，先秦變法者諸如吳起、商鞅等在政治動(dòng)蕩當(dāng)中往往命運(yùn)多舛。這種不惜犧牲而變法維新以求富國(guó)強(qiáng)兵，也具有相當(dāng)?shù)牡赖律?，雖然客觀上推行了公正正義，能夠做到法不阿貴，賞罰分明，但實(shí)質(zhì)是為了強(qiáng)化君權(quán)。因此，歷史上法家在權(quán)力專制和秉持公正的夾縫中，艱難地展示其道德積極性一面的同時(shí)，也暴露了其道德的陰暗性一面，所謂道德也不過(guò)是實(shí)現(xiàn)其功利的手段，將政治當(dāng)作最殘忍、最詭詐的權(quán)謀之術(shù)。

5.兵家的先知人格。古代中國(guó)的歷史可謂是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史，以至史書(shū)又稱“相斫書(shū)”。兵家是戰(zhàn)爭(zhēng)指揮家，對(duì)決定生死的軍事活動(dòng)富有重大責(zé)任。由于戰(zhàn)爭(zhēng)往往具有激烈對(duì)抗、變化難測(cè)和充滿詭詐等特征，因此對(duì)軍事首領(lǐng)的軍事素質(zhì)和指揮才能極為苛刻。春秋時(shí)期，以司馬穰苴、孫武、孫臏為代表的兵家無(wú)不重視智謀，推崇謀攻，“多算勝，少算不勝，何況無(wú)算乎？”，因此，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)一切變化不從教條出發(fā)，深思謀劃，先知先覺(jué)，是兵家共有的特征，“先知”也就成為兵家的人格理性類型。同時(shí)，兵家還要求具備“勇敢”和“果斷”，以及強(qiáng)調(diào)嚴(yán)明紀(jì)律等外在規(guī)范要求。

先秦時(shí)期，是中國(guó)古代各種道德理想人格塑造的鼎盛時(shí)期，諸子們從各自立場(chǎng)和學(xué)說(shuō)出發(fā)，提出并以身作則地倡導(dǎo)各種道德人格。除了以上所述，還有其他類型的道德人格，例如屈原倡導(dǎo)和力行的香草人格，它源于楚文化中的香草美人傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)在舉世皆濁、眾人皆醉的亂世愚政之中，如何不隨波逐流，不為污濁弄臟，這就需要香草美人潔身自好的道德堅(jiān)守。

二、先秦人格道德化的當(dāng)代啟示

道德關(guān)鍵在于是否培育出具有理性和自由意識(shí)的人。對(duì)于當(dāng)代道德建設(shè)而言，培育出遵循理性指引和充滿自由意志的道德主體，使之成為優(yōu)秀價(jià)值和高尚道德的創(chuàng)造者和奉行者，才是重中之重。

1.道德建設(shè)與理性培育相統(tǒng)一。良好道德的建設(shè)必須以健全的理性作為前提，愚昧無(wú)知必然是反道德的，如同阿倫特指出，愚蠢之人乃是“降至生物蔬菜水平層面的人”，人們又如何對(duì)其提出過(guò)高的道德要求呢？一百年前嚴(yán)復(fù)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)之患在于愚、貧、弱，而三者之中“尤以瘉愚為最急”，所以根本在于發(fā)展教育，“民智不開(kāi)，不變亡，即變亦亡”。

理性培育其實(shí)也就是所謂的啟蒙，按照康德的看法，“啟蒙就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。啟蒙就是大膽地運(yùn)用理性照亮蒙昧的心智，使得每一個(gè)有理性的公民有勇氣公開(kāi)運(yùn)用理智謀求個(gè)人幸福。說(shuō)到底，啟蒙的現(xiàn)代意義在于使得權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、科學(xué)意識(shí)、平等意識(shí)深入人心。因此，理性是道德確立的前提，也是道德能夠得到遵循的基礎(chǔ)。普遍的道德律令，例如“己所不欲，勿施于人”，乃是經(jīng)過(guò)理性的分析，從而相信其正確并加以遵守。沒(méi)有可靠的理性原則來(lái)確立道德，不為道德尋找到普遍性的根據(jù)，那么道德就將變質(zhì)，倒向投機(jī)主義，混淆道德與不道德的界限。

2.道德與自由意志相統(tǒng)一。道德本質(zhì)上是生命力量和自由精神的展現(xiàn)，喪失了自由就如同喪失了道德的靈魂。極權(quán)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)在于剝奪掉人的主體自由，而剝奪了道德人格，人一旦被剝奪了道德感，剩下的只是沒(méi)有了靈魂的空殼軀體而已。一個(gè)人如果不能承受極權(quán)的壓迫，不能經(jīng)受住功名利祿的誘惑，就不可能產(chǎn)生真正的道德勇氣。

道德的理性在于造就健全、堅(jiān)強(qiáng)、獨(dú)立、進(jìn)取、真誠(chéng)的人，即做自己的主人的人，從而自主地工作、生活。道德律乃是道德的自律，即人根據(jù)理性原則，出于自由意志為道德立法。道德之所以是道德，根源于人是自由的。若人的所行所為完全服從于“鐵的必然性”，那么即使殺人放火，又有何不道德可言呢？這也說(shuō)明，自由意志是一切道德之所以可能的前提。一切道德善惡的評(píng)價(jià)、法律的懲罰也都必須建立在自由意志之上。先秦時(shí)期，孔孟的殺身取義、舍身求仁之所以是道德，也正源于此。社會(huì)是具有創(chuàng)造性的人的自由自覺(jué)的生命活動(dòng)的集合，歷史的發(fā)展就其實(shí)質(zhì)乃是自由意志的普遍化，如同在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯對(duì)未來(lái)社會(huì)所做的設(shè)想，即每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，最終建立起“自由人的聯(lián)合體”社會(huì)。

3.道德與人格教育相統(tǒng)一。所謂的道德教育，不外乎是通過(guò)啟蒙讓每個(gè)人運(yùn)用自己的理性，勇敢地走出（兒童般）被監(jiān)護(hù)狀態(tài)，對(duì)自己的行為負(fù)起道德的責(zé)任和后果。因此，教育的重要目標(biāo)在于人格教育，在于教人如何立人，如何成人。過(guò)度注重和強(qiáng)調(diào)知識(shí)教育而放棄人格教育，可能會(huì)適得其反，對(duì)于社會(huì)而言，充滿了沒(méi)有道德的聰明人，難免埋下種種危險(xiǎn)因素。教育不應(yīng)單純地以培育“生存技能”為目的，不能狹義地理解為職業(yè)或技能方面的訓(xùn)練和獲得，而應(yīng)以提高“生命質(zhì)量”和培育“生存意義”為目的。人格教育的作用，在于培育深厚的人文素養(yǎng)，其宗旨在于為受教育者立心，從而最終立人，即確立人之為人的基本規(guī)范，維持人類社會(huì)的基本價(jià)值準(zhǔn)則和道德倫理準(zhǔn)則。

人格教育的核心在于培育理性和自由意志。中國(guó)長(zhǎng)期處在專制社會(huì)之中，國(guó)人靈魂深處往往藏有一個(gè)專制國(guó)王。一旦擁有了不受監(jiān)督和約束的權(quán)勢(shì)，就會(huì)可能制造出無(wú)數(shù)的罪惡。人的現(xiàn)代化是中國(guó)能否真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)志和根本。說(shuō)到底，人的現(xiàn)代化乃是如何擺脫長(zhǎng)期的專制文化的熏染，培育出具有理性和自由的現(xiàn)代人。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟宗三.中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)[M].上海：上海古籍出版社，2008：10.

[2]嚴(yán)復(fù).與張?jiān)獫?jì)書(shū)[A]//王栻.嚴(yán)復(fù)集[C].北京：中華書(shū)局，1986：539.