孔祝

死緩，全稱“死刑緩期兩年執(zhí)行”，是我國一項(xiàng)獨(dú)特的死刑執(zhí)行制度，其作用是適用于情節(jié)并非十分嚴(yán)重不用必須立即執(zhí)行，但應(yīng)判處死刑的犯罪分子，給他們一個改過自新的機(jī)會。近期刑法修正案九對死緩變更做了一定修改，規(guī)定對于判處死刑緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子，在兩年緩期的期限內(nèi)如果發(fā)現(xiàn)故意犯罪，并達(dá)到情節(jié)惡劣的條件，需要立即執(zhí)行死刑的，須報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)其是否達(dá)到“情節(jié)惡劣”的條件。如果達(dá)到，核準(zhǔn)立即執(zhí)行死刑，如果沒有達(dá)到，則不核準(zhǔn)死刑，但該犯罪分子的兩年緩期期間將重新計(jì)算，并報(bào)請最高人民法院備案。

一、評述

總體來說，這次修改在死緩變更方面建立了一個小小的新的制度，即死緩期間重置制度，并在其他方面順著相應(yīng)的邏輯做了一定的修改。就像一種制度的新芽，雖然朝氣蓬勃卻仍舊是不完善的。在司法實(shí)務(wù)中，需要借助法官的司法經(jīng)驗(yàn)和以往司法解釋來幫助適用該條修改。

（一）“情節(jié)惡劣”與“情節(jié)嚴(yán)重”比較

說到“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)惡劣”的差別，就不得不說到犯罪情節(jié)以及情節(jié)犯。所謂犯罪情節(jié)，是指犯罪行為、結(jié)果的情形、狀況以及影響。我國刑法理論中的犯罪情節(jié)，可以分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。而定罪情節(jié)可以進(jìn)一步區(qū)分為基本情節(jié)和加重、減輕情節(jié)?；厩楣?jié)用于確定罪與非罪的問題，而加重、減輕情節(jié)則用于確定輕罪與重罪的問題。

而情節(jié)犯，是指以某些具體的情節(jié)或情節(jié)的嚴(yán)重程度作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。同樣，情節(jié)犯也可以區(qū)分為純正的情節(jié)犯與不純正的情節(jié)犯。純正的情節(jié)犯是指刑法規(guī)定以“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”作為構(gòu)成犯罪的要件之一的犯罪。而不純正的情節(jié)犯是指刑法僅僅把某一個或某幾個特定的具體情節(jié)規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件之一，強(qiáng)調(diào)的是具體情形的實(shí)現(xiàn)而非其惡劣程度。

（二）情節(jié)惡劣的判斷

情節(jié)惡劣所指向的犯罪行為、結(jié)果等，都反映著行為人的罪惡思想。換言之，是否屬于情節(jié)惡劣的判斷，是在司法人員判斷出行為人的主觀惡性時得到的。一個需要注意到的問題是，某一行為如果孤立地評價它的主觀惡性的話，并不能被稱為惡劣。但如果是一個處于死刑緩刑期間的犯罪分子做出的行為，這一行為會讓評論者感受到行為人強(qiáng)烈的罪惡感。筆者認(rèn)為這樣的現(xiàn)象，是有一個可以稱之為“惡量基數(shù)”的存在造成的。具體而言，“惡量”是指行為人主觀惡性的數(shù)量，是一個力求將主觀抽象的罪惡客觀化的結(jié)果。對于任何一個犯罪分子、社會成員，司法人員在評價其某一行為的主觀惡性的時候，都會根據(jù)前科、平時表現(xiàn)等來判斷其惡性的大小，即惡量。行為人前科、表現(xiàn)等在司法人員的腦中經(jīng)過主觀的加減所得出惡量的多少，將深刻影響對其行為的量刑。在刑法制度上最能體現(xiàn)惡量對量刑深刻影響的，莫過于累犯制度。回到死緩期間人員，對其行為進(jìn)行評價時則必須在一定的基數(shù)上進(jìn)行，因?yàn)閷τ谒谰徣藛T，法律實(shí)際上是戴著有色眼鏡在評論其行為。死緩人員理應(yīng)珍惜緩刑的機(jī)會，徹底檢討自己的思想與行為，進(jìn)行深刻的悔改。因?yàn)椴簧羁痰姆词?，則意味著對社會仍然有很高的危險性。

二、完善思路

（一）考驗(yàn)期重新計(jì)算

修正案九關(guān)于死緩變更部分規(guī)定，對于故意犯罪但沒有執(zhí)行死刑的犯罪分子，其死刑緩期執(zhí)行的期間重新計(jì)算。對于這一規(guī)定需要考慮一個問題是緩刑期間重復(fù)計(jì)算以什么日期為基準(zhǔn)，是應(yīng)當(dāng)以犯罪行為結(jié)束日期、結(jié)果結(jié)束日期還是裁定做出的日期為準(zhǔn)。

對于這三個日期的選擇，應(yīng)當(dāng)依照刑法原則、我國當(dāng)下刑事政策與國際刑事司法趨勢，綜合考慮做出決定。首先從保護(hù)保護(hù)犯罪分子人權(quán)的思想出發(fā)，并借鑒刑法期間計(jì)算應(yīng)當(dāng)做出有利于犯罪分子的解釋這一思想，應(yīng)當(dāng)排除重新計(jì)算期間的裁定做出的日期;在犯罪行為結(jié)束日期與結(jié)果結(jié)束日期兩個選擇中，鑒于有的犯罪結(jié)果會持續(xù)較長時間這一客觀事實(shí)，選擇犯罪行為結(jié)束日期作為重新計(jì)算死刑緩期執(zhí)行期間的基準(zhǔn)較為合理，否則將會發(fā)生有的死緩人員長期坐監(jiān)而得不到及時裁定的情形。需要注意的是，這里的犯罪行為結(jié)束的時間包括中止的情形。

（二）復(fù)議與權(quán)力保證

在我國當(dāng)下的司法實(shí)際中，比較可行的能夠比較充分的維護(hù)死緩人員合法權(quán)利的，莫過于完善復(fù)議制度，其中最核心的就是賦予復(fù)議以程序上的實(shí)際意義。

刑事訴訟中控辯雙方力量懸殊，需要程序上的一些設(shè)計(jì)來平衡以達(dá)到查明事實(shí)真相，維護(hù)公平正義的目的。那么身陷囹圄的死緩人員，其相對于司法系統(tǒng)力量更加顯得薄弱，所以需要給死緩人員復(fù)議以程序意義來保證實(shí)際效用。筆者認(rèn)為，對于死緩人員的復(fù)議，必須另外組成合議庭重新審理;如果死緩人員放棄復(fù)議權(quán)利或者對裁定結(jié)果沒有異議，應(yīng)當(dāng)要求本人在裁定書上手寫寫明放棄權(quán)利等字樣，簽字按指印并全程錄像存檔。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉良芳，安鵬鳴：《死緩變更為死刑立即執(zhí)行的適用條件新探》，時代法學(xué)， 2015， 13（5）：25-34;

[2]歐明艷：《死緩變更執(zhí)行死刑的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)及程序探討》，凈月學(xué)刊， 2016（3）：57-62;