【摘要】理查德？羅蒂的反諷自由主義概念由私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的兩方面內(nèi)容構(gòu)成。在私人領(lǐng)域，自由是個(gè)體主義的，需要不斷進(jìn)行對(duì)自我的反諷；在公共領(lǐng)域，自由則體現(xiàn)為共同主義，應(yīng)減少和避免殘酷和侮辱現(xiàn)象的發(fā)生。羅蒂以現(xiàn)今西方自由主義社會(huì)所面臨的理論和現(xiàn)實(shí)難題為出發(fā)點(diǎn)，試圖用反諷自由主義為其尋找出路擺脫困境。

【關(guān)鍵詞】羅蒂；反諷；自由主義；重新描述

理查德？羅蒂是當(dāng)代美國(guó)新實(shí)用主義的代表之一，他不僅對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義展開批判，同時(shí)試圖為西方哲學(xué)尋找新的出路而倡導(dǎo)一種后哲學(xué)文化。羅蒂提出了與傳統(tǒng)自由主義截然相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由主義并不需要理性主義作為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上他進(jìn)而提出了反諷自由主義的理論。

一、私人領(lǐng)域：反諷者

傳統(tǒng)的自由主義認(rèn)為，基于普遍的人性與法制原則，個(gè)人自由與社會(huì)秩序得以達(dá)成統(tǒng)一。然而，羅蒂卻否認(rèn)了這種觀念。他認(rèn)為并不存在所謂的普遍人性和共有信念、欲望將個(gè)人與社會(huì)結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為所有的人性學(xué)說(shuō)都只是在個(gè)體與共同體之間預(yù)設(shè)了一種普遍的理性作為前提條件。個(gè)人的自我創(chuàng)造與社會(huì)的演變實(shí)際上只是偶然性的產(chǎn)物，它們之間并沒(méi)有某種內(nèi)在必然性。因此，羅蒂斷定自我和社會(huì)不可能被真正地統(tǒng)一起來(lái)。對(duì)此，弗洛伊德在其理論中也將自我創(chuàng)造的私人倫理和相互協(xié)調(diào)的公共倫理截然劃分開來(lái)，試圖讓我們意識(shí)到人類并沒(méi)有所謂普遍共同具有的信念或欲望。羅蒂用反對(duì)本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義的方式來(lái)表述出路：個(gè)體和社會(huì)之間的連接，是否意味著羅蒂所描述的社會(huì)將陷入分裂狀態(tài)，甚至?xí)跊](méi)有理性和普遍性的保障下，走向敵對(duì)？羅蒂對(duì)此提出了解決方法，即將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的進(jìn)行區(qū)分并確定不同的目標(biāo)和規(guī)則。在私人領(lǐng)域，羅蒂創(chuàng)造了反諷者形象；在公共領(lǐng)域，他創(chuàng)造了自由主義者形象。兩種形象的結(jié)合，就是他的自由主義反諷者形象也是自由主義社會(huì)中的理想公民。

反諷的觀點(diǎn)來(lái)自于羅蒂的語(yǔ)言觀。他認(rèn)為普遍主義存在尖銳邏輯矛盾的原因歸根結(jié)底是它將語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)分離了。在羅蒂看來(lái)，語(yǔ)言只是應(yīng)對(duì)環(huán)境的工具，它的不斷累積最終構(gòu)成了我們每個(gè)人的“終極語(yǔ)匯”（final vocabulary）。它是在人類演化過(guò)程中產(chǎn)生的話語(yǔ)工具，我們利用它們來(lái)認(rèn)識(shí)世界、處理人際關(guān)系、表達(dá)自己的態(tài)度和愿望，語(yǔ)言最終構(gòu)成了“自我”的信念體系。在這個(gè)體系中，人們無(wú)法超出自己所使用的語(yǔ)匯范圍，但語(yǔ)匯卻不斷地吸收新的隱喻并把它變成本義，從而擴(kuò)大自身的范圍，進(jìn)而讓私人性的東西得到豐富，這就是反諷。

二、公共領(lǐng)域：避免殘酷與侮辱的自由主義

反諷的概念遭到了許多質(zhì)疑，人們認(rèn)為它會(huì)威脅到自由主義成員之間親密聯(lián)系的基礎(chǔ)。然而，羅蒂相信只要對(duì)私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域做出明確的區(qū)分，使它們互不僭越，就完全可以實(shí)現(xiàn)自由主義和反諷主義的結(jié)合：在私人領(lǐng)域，用反諷的方法重新描述自我的形象；當(dāng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的時(shí)候，則采取另一套語(yǔ)匯。

自由主義形而上學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)穩(wěn)定社會(huì)共同體的基礎(chǔ)在于其中的基本秩序和準(zhǔn)則，這些秩序和準(zhǔn)則便是來(lái)源于社會(huì)成員之間普遍存在的共同本質(zhì)。對(duì)于社會(huì)成員的基本共識(shí)，羅蒂與自由主義形而上學(xué)家有著不同的看法。形而上學(xué)家認(rèn)為，自由社會(huì)的基本共識(shí)只有建立在普遍人性和價(jià)值原則上才是有可能的。如前文所述，羅蒂的反諷主義認(rèn)為根本不存在這個(gè)前提條件，取而代之的是由不同語(yǔ)匯所表達(dá)的信念和思想。反諷似乎把形而上學(xué)家所尋求共通語(yǔ)匯變成了毫無(wú)意義的事情，這在形而上學(xué)家看來(lái)將直接導(dǎo)致維系自由主義社會(huì)之團(tuán)結(jié)所需的共識(shí)不復(fù)存在。對(duì)此，羅蒂運(yùn)用了休謨的觀點(diǎn)為反諷進(jìn)行辯護(hù)：“人類的共識(shí)不是來(lái)自某種理性的、普遍的、抽象的東西，而是來(lái)自于一種直觀的、具體的、感受性的東西，這種東西就是感受痛苦的能力。”反諷不會(huì)去除作為穩(wěn)定社會(huì)基礎(chǔ)的人類的共識(shí)，因?yàn)槿藗兊墓沧R(shí)或團(tuán)結(jié)感是建立在對(duì)人類共有的危險(xiǎn)的感受上，而非共同的人性或共享的力量。

三、思考

反諷自由主義的核心，就是對(duì)自由主義的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)進(jìn)行批判，同時(shí)要把公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域區(qū)別開來(lái)：一個(gè)人文化、藝術(shù)的關(guān)注純粹是私人的事情，和他的政治、道德傾向沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。這種分割是否可能？文化作為一種公共的資源，是所有人成長(zhǎng)環(huán)境的重要組成部分，它早已深深地根植于人們的思想中。任何人都不可能擺脫身處的文化環(huán)境而任意地創(chuàng)造他的“自我”，可以說(shuō)“私人的”在根本上來(lái)自于“公共的”，反之亦然。因此我們可以認(rèn)為，個(gè)人決定了最終社會(huì)的模樣。事實(shí)上羅蒂承認(rèn)，在實(shí)際生活中私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域雖然不可以綜合，但兩者的相互影響確實(shí)不可能截然分開。也許羅蒂的意思是，盡管私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域不可避免會(huì)相互影響，但最好還是將它們分開以便給私人領(lǐng)域留有一個(gè)自由反諷的空間。然而，這個(gè)愿望在在現(xiàn)今對(duì)普遍主義持有堅(jiān)定信念的社會(huì)文化中生活中是難以實(shí)現(xiàn)的，如果突然撤掉某種基礎(chǔ)觀念，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間心理紐帶的瓦解。盡管羅蒂的反諷自由主義理論還存在著諸多問(wèn)題，但我們?nèi)詰?yīng)看到這一理論在缺少私人空間、矛盾凸顯的當(dāng)今社會(huì)所具有的啟發(fā)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]羅蒂：《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》，徐文瑞譯，商務(wù)印書館。

[2]理查德·魯瑪納：《羅蒂》，中華書局。

[3]董山民：《羅蒂政治道德哲學(xué)批判》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

作者簡(jiǎn)介：湖北武漢湖北大學(xué)哲學(xué)院簡(jiǎn)介：肖濛（1988-），女，湖北武漢人，漢族，哲學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀。