白玉萍

摘 要：以師生對(duì)校園危機(jī)事件后心理干預(yù)需求為出發(fā)點(diǎn)，解讀當(dāng)前中小學(xué)校園危機(jī)干預(yù)現(xiàn)狀及影響因素，針對(duì)校園危機(jī)事件后師生心理干預(yù)需求與學(xué)校在危機(jī)事件后心理危機(jī)干預(yù)運(yùn)作實(shí)際狀況之間的矛盾沖突，提出安全教育的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：校園危機(jī)事件；心理危機(jī)干預(yù)；安全教育

中圖分類號(hào)：G726 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

近年來(lái)，交通事故、校園建筑坍塌、食品安全甚至暴力兇殺等造成的師生傷亡以及離家出走、自殺等危機(jī)事件時(shí)有發(fā)生。危機(jī)性事件以其突發(fā)性、威脅性、不確定性、緊迫性、震驚性，不僅干擾或破壞了學(xué)校日常的教育教學(xué)和慣常的管理模式，而且使人產(chǎn)生環(huán)境的失控感和不確定感，引發(fā)心理失衡。有效的心理危機(jī)干預(yù)和安全教育有助于減輕師生心理應(yīng)激反應(yīng)障礙，進(jìn)而有助于對(duì)他們未來(lái)的健康人格形成及良好社會(huì)適應(yīng)能力。

二、師生對(duì)危機(jī)事件后心理干預(yù)和安全教育的需求

2014年12月，我們對(duì)北京市5個(gè)區(qū)5所不同中學(xué)進(jìn)行了調(diào)查，每所學(xué)校抽取初一、初二或高一、高二年級(jí)各1-3個(gè)班，共發(fā)放問卷620份，收回有效問卷610份，有效回收率為98.4%。同時(shí)，我們對(duì)某區(qū)106所學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)、班主任、學(xué)科教師和心理教師進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)放問卷240份，有效回收率為100%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，師生對(duì)于危機(jī)事件后的心理干預(yù)有著普遍而強(qiáng)烈的需求。

對(duì)于在發(fā)生重大突發(fā)事件后，是否應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供心理方面的幫助，82.6%的學(xué)生認(rèn)為有必要，12.3%的學(xué)生說(shuō)不清楚，5.1%的學(xué)生認(rèn)為沒必要；95.8%的教師認(rèn)為有必要，4.2%的教師說(shuō)不清楚，0%的教師認(rèn)為沒必要。

對(duì)于在發(fā)生重大突發(fā)事件后，是否應(yīng)當(dāng)向教師提供心理方面的幫助。67.2%的學(xué)生認(rèn)為有必要，22.1%的學(xué)生說(shuō)不清楚，10.7%的學(xué)生認(rèn)為沒必；92.1%的教師認(rèn)為有必要，5.8%的教師說(shuō)不清楚，2.2%的教師認(rèn)為沒必要。

如果學(xué)校或有關(guān)機(jī)構(gòu)組織開展重大突發(fā)事件心理危機(jī)健康教育和安全教育活動(dòng)，55.0%的學(xué)生表示十分愿意參加，34.6%的學(xué)生表示學(xué)校要求就參加，僅有10.4%的學(xué)生表示不愿意參加；75.4%的教師表示十分愿意參加，17.1%的教師表示學(xué)校要求就參加，僅有7.5%的教師表示不愿意參加。

三、校園危機(jī)事件后心理干預(yù)和安全教育的基本現(xiàn)狀

（一）過(guò)度關(guān)注學(xué)校聲譽(yù)，封鎖或回避相關(guān)信息

對(duì)于危機(jī)事件的發(fā)生，很多學(xué)校認(rèn)為這是倒霉的、不光彩的、丟臉的，擔(dān)心聲譽(yù)和形象受損，“家丑不可外揚(yáng)”，希望盡快息事寧人。調(diào)查顯示，52.2%的教師將“盡力維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)”視為學(xué)校處理危機(jī)事件的基本原則，其次是維持教育教學(xué)秩序24.3%，最后是關(guān)注發(fā)展23.5%。

很少有學(xué)校主動(dòng)公開向社會(huì)通報(bào)危機(jī)事件，而是盡可能縮小傳播范圍，盡可能封鎖消息，只是在學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)和教師內(nèi)部的小范圍內(nèi)處理，對(duì)事件相關(guān)的班級(jí)簡(jiǎn)單交待，多數(shù)教師和學(xué)生只能通過(guò)私下傳遞獲知信息，事件的發(fā)生過(guò)程以及處理流程對(duì)于大多數(shù)師生（更不要說(shuō)社會(huì)公眾）來(lái)講成了永遠(yuǎn)未解之謎。即便該危機(jī)事件發(fā)生在校園之外，或者已經(jīng)有知情者將事件發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)上或報(bào)紙上，學(xué)校依然秉承鴕鳥政策和“無(wú)可奉告”的外交辭令。

學(xué)校封鎖、回避相關(guān)信息的另外一個(gè)考慮是希望減輕危機(jī)事件對(duì)師生的負(fù)面影響，但其結(jié)果卻是小道消息和謠言滿天飛，進(jìn)而引發(fā)師生更深更大的恐懼和焦慮以及對(duì)學(xué)校管理能力的質(zhì)疑。

（二）將校園危機(jī)視為偶發(fā)事件，缺乏長(zhǎng)效干預(yù)機(jī)制

學(xué)校危機(jī)干預(yù)機(jī)制的建設(shè)比較滯后。在我們調(diào)查的106所學(xué)校中，有38所建立了危機(jī)干預(yù)機(jī)制，僅占35.8%，46所學(xué)校（43.4%）計(jì)劃建立危機(jī)干預(yù)機(jī)制，22所學(xué)校尚無(wú)計(jì)劃（20.8%）建立危機(jī)干預(yù)機(jī)制。

多數(shù)學(xué)校對(duì)于校園危機(jī)事件的處理缺少周密系統(tǒng)的思考和計(jì)劃，有安全管理意識(shí)而無(wú)危機(jī)干預(yù)理念，往往以安全管理來(lái)應(yīng)對(duì)校園危機(jī)事件，將校園危機(jī)事件作為偶發(fā)性事件對(duì)待，臨時(shí)集結(jié)一支隊(duì)伍憑借感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理。一旦發(fā)生校園危機(jī)，學(xué)校的主要舉措是加強(qiáng)安全管理，監(jiān)控人員流動(dòng)，消除各種隱患，取消或減少課外活動(dòng)等，使學(xué)校達(dá)到高度安全，而不是盡快建立和完善校園危機(jī)干預(yù)機(jī)制并進(jìn)行心理健康和安全教育。

雖然校園危機(jī)干預(yù)是學(xué)校安全管理的必要選擇，加強(qiáng)安全管理在一定程度上預(yù)防校園危機(jī)事件發(fā)生，但是一來(lái)無(wú)論多么完善的學(xué)校安全管理也無(wú)法徹底杜絕危機(jī)事件；二來(lái)學(xué)校安全管理往往只能是解決一些表面上的校園秩序問題，而學(xué)校持續(xù)健康的發(fā)展需要理念文化的深層開放，需要更高站位和廣闊視野。

（三）不重視危機(jī)事件后心理干預(yù)，認(rèn)為心理干預(yù)和安全教育可有可無(wú)

經(jīng)歷嚴(yán)重校園危機(jī)事件，無(wú)論是親身經(jīng)歷還是看到聽到，師生都可能出現(xiàn)一系列負(fù)性情緒反應(yīng)。比如：時(shí)常感覺自己處于“高度警戒”的狀態(tài)，對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)絕望感，不愿接受事實(shí)，不信任別人，或總覺得孤單、被孤立，有罪惡感或是羞恥感，易怒或是心情波動(dòng)很大，無(wú)法專心或是感到困惑，無(wú)法融入周邊的人群，無(wú)法入眠，常做噩夢(mèng)，容易受到驚嚇，總是感到疲憊或是精神緊張等等，心理學(xué)家稱之為“創(chuàng)傷后精神壓力綜合癥。

如前所述，目前多數(shù)學(xué)校重視的是安全管理秩序把控，缺少心理干預(yù)的介入，對(duì)于由危機(jī)事件所引發(fā)的師生的心理創(chuàng)傷或者根本沒有涉及，或者只是走個(gè)程序草草應(yīng)對(duì)。通過(guò)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，師生對(duì)重大突發(fā)事件的心理干預(yù)熟悉度比較低，有待提高。下圖所示，對(duì)于“重大突發(fā)事件的心理危機(jī)干預(yù)”，有8.2%的學(xué)生聽說(shuō)過(guò)并且有較深了解，40.0%的學(xué)生聽說(shuō)過(guò)但不是很了解，51.8%的學(xué)生沒聽說(shuō)過(guò)；有6.2%的教師聽說(shuō)過(guò)并且有較深了解，79.6%的教師聽說(shuō)過(guò)但不是很了解，14.2%的教師沒聽說(shuō)過(guò)。

有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為危機(jī)事件后心理干預(yù)是小題大做，認(rèn)為師生即便在危機(jī)事件后有一些情緒異常也屬于暫時(shí)現(xiàn)象，隨著時(shí)間流逝和緊張學(xué)習(xí)會(huì)自然化解，認(rèn)為在危機(jī)事件后進(jìn)行心理干預(yù)倒反會(huì)強(qiáng)化或干擾。因此，筆者曾經(jīng)親身經(jīng)歷過(guò)，作為專業(yè)人士專業(yè)機(jī)構(gòu)出于公益愛心希望進(jìn)入學(xué)校協(xié)助進(jìn)行危機(jī)事件后心理輔導(dǎo)援助并進(jìn)行安全教育，卻遭到學(xué)校婉拒。

四、對(duì)于校園危機(jī)事件后心理干預(yù)和安全教育的措施

師生對(duì)于校園危機(jī)事件后心理干預(yù)和安全教育有著普遍需求，但學(xué)校囿于多種顧慮和限制沒有切實(shí)有效地實(shí)施危機(jī)事件后心理干預(yù)和安全教育，如何破解二者之間的矛盾？從根本上來(lái)講，校園危機(jī)干預(yù)機(jī)制的建立和完善需要學(xué)校文化的重建，需要培育一種以發(fā)展為導(dǎo)向，密切關(guān)注師生健康成長(zhǎng)，充滿尊重與關(guān)懷，具有高度開放性與合作性的校園文化。

在這樣的學(xué)校文化和辦學(xué)理念下，面對(duì)校園危機(jī)時(shí)，學(xué)校的運(yùn)作既能做到“標(biāo)本兼治”，不僅關(guān)注校園秩序的恢復(fù)，更注重省察學(xué)校的教育和管理行為，以校園危機(jī)事件為契機(jī)，整合資源，促進(jìn)學(xué)校發(fā)展；又能“內(nèi)外兼修”，關(guān)注對(duì)師生的心理安撫，注重在學(xué)校營(yíng)造出一種尊重溫暖的良好心理氛圍，增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力。

具體而言，可從以下3個(gè)方面來(lái)促進(jìn)學(xué)校以積極姿態(tài)應(yīng)對(duì)校園危機(jī)事件心理干預(yù)和安全教育。

（一）改革對(duì)校園安全問題一票否決制的教育評(píng)價(jià)制度，加快制定出臺(tái)校園安全立法

現(xiàn)有的教育評(píng)價(jià)制度對(duì)校園安全的規(guī)定過(guò)度僵化，不論原因，不論過(guò)程，只要發(fā)生了重大安全事故和危機(jī)事件（地震、水災(zāi)、火災(zāi)等非人力可控因素導(dǎo)致的危機(jī)事件除外），工作做得再優(yōu)秀都沒用，就學(xué)校而言，示范學(xué)校、等級(jí)學(xué)校的評(píng)估因此而泡湯，就教師（含校領(lǐng)導(dǎo)）而言，年度考核不得評(píng)模、評(píng)優(yōu)，職稱晉升也可能受到影響。在這，使得學(xué)校對(duì)于安全問題高度緊張，最終演變?yōu)閷W(xué)校以安全為第一要?jiǎng)?wù)，并將其凌駕于教育教學(xué)各項(xiàng)工作之上，導(dǎo)致學(xué)校在處理校園危機(jī)事件時(shí)以維護(hù)安全為借口剝奪師生應(yīng)有的知情權(quán)，緊縮教學(xué)活動(dòng)擠壓學(xué)生的發(fā)展空間。

目前，關(guān)于校園安全的法律法規(guī)，散見于未成年人保護(hù)法、民法通則、義務(wù)教育法、教師法和學(xué)生傷害事故處理辦法，這其中的某些法律規(guī)定不具體，有嚴(yán)重法律空白：對(duì)在校學(xué)生人身?yè)p害案件的歸責(zé)原則、處理標(biāo)準(zhǔn)均沒有涉及，對(duì)學(xué)校應(yīng)履行的具體管理職能規(guī)定得不夠具體，法律效力層次較低。因?yàn)槿狈Ψ梢?guī)范，學(xué)校、老師、家長(zhǎng)等常常在事故原因、責(zé)任分擔(dān)問題上糾纏不清。一些學(xué)校為減少危機(jī)事件和傷害事故的發(fā)生，采取減少學(xué)生體育活動(dòng)、課外活動(dòng)等消極措施，嚴(yán)重影響了學(xué)生的全面發(fā)展。

應(yīng)盡快將校園安全法納入立法計(jì)劃，制定校園安全法。一方面可以使所有師生獲得更多安全保障，同時(shí)厘清和減輕學(xué)校的責(zé)任也有助于學(xué)校把更多精力用在切實(shí)完善和提升學(xué)校的教育教學(xué)功能。這部法律要對(duì)政府、教育主管部門、學(xué)校、教師、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人等的責(zé)任和義務(wù)作出具體規(guī)定，要規(guī)定社會(huì)、家庭、學(xué)校要共同履行職責(zé)，要規(guī)范學(xué)校的管理行為。校園安全法還應(yīng)該包括以下主要內(nèi)容：建立國(guó)家援助制度，明確規(guī)定縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)生人身傷害事故糾紛調(diào)解委員會(huì)；實(shí)施國(guó)家賠償，規(guī)定縣級(jí)以上政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)生人身傷害事故賠償準(zhǔn)備金；將學(xué)校安保設(shè)備費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算；政府為學(xué)校購(gòu)買校園責(zé)任險(xiǎn)，學(xué)生的意外傷害事件，應(yīng)由投保的保險(xiǎn)公司根據(jù)法規(guī)進(jìn)行理賠。

（二）加強(qiáng)學(xué)校心理教師的專業(yè)培訓(xùn)，促進(jìn)其對(duì)于校園危機(jī)事件的心理干預(yù)和安全教育能力

心理危機(jī)干預(yù)是一項(xiàng)專業(yè)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，是對(duì)心理咨詢師的巨大挑戰(zhàn)，與一般心理咨詢服務(wù)比較，心理危機(jī)干預(yù)對(duì)人員的專業(yè)素質(zhì)要求更高、更科學(xué)、更規(guī)范。從專業(yè)技術(shù)來(lái)講，心理危機(jī)干預(yù)者必須掌握心理危機(jī)干預(yù)相關(guān)理論知識(shí)，能夠綜合應(yīng)用教育、評(píng)估、心理疏導(dǎo)、支持性心理治療、認(rèn)知矯正、放松訓(xùn)練、關(guān)鍵事件應(yīng)激晤談、個(gè)別治療等方法。從人格特征來(lái)講，心理危機(jī)干預(yù)人員應(yīng)當(dāng)沉著冷靜，又能充分發(fā)揮創(chuàng)造性和靈活性，要有良好體力和耐力，保持良好心身狀態(tài)，等。

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果遇到重大突發(fā)事件發(fā)生，學(xué)生和教師希望獲得的心理幫助的均是：學(xué)校提供的個(gè)體心理輔導(dǎo)，學(xué)校提供的團(tuán)體心理輔導(dǎo)，心理方面的宣傳材料。在遇到重大突發(fā)事件時(shí)，學(xué)生最希望由朋友或同學(xué)提供心理幫助為60.2%，其他依次為家人或親戚54.7%，學(xué)校心理老師51.9%，班主任37.0%，社會(huì)上的心理咨詢專業(yè)人員31.9%，學(xué)科教師或校領(lǐng)導(dǎo)13.4%；教師最希望由學(xué)校心理教師提供心理幫助有73.8%，其次為老教師或領(lǐng)導(dǎo)57.9%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，對(duì)于危機(jī)事件后的心理干預(yù)，學(xué)校心理教師和學(xué)校提供的心理幫助是令師生覺得安全便利愿意接受的，但另一方面，有些學(xué)校明明本校有心理教師和心理咨詢室，卻要求助于外援或者沒有進(jìn)行危機(jī)事件后心理干預(yù)，這也說(shuō)明學(xué)校心理教師的專業(yè)性特別是進(jìn)行危機(jī)事件后心理干預(yù)的能力有待提高。

（三）加強(qiáng)對(duì)危機(jī)干預(yù)相關(guān)人員和部門的培訓(xùn)，建立和完善心理危機(jī)干預(yù)系統(tǒng)

學(xué)校心理危機(jī)干預(yù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它的運(yùn)作需要各方面支持系統(tǒng)的相互聯(lián)合。各學(xué)校要成立學(xué)校心理危機(jī)干預(yù)小組，由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，成員由學(xué)校心理健康教師，以及德育處、團(tuán)委（少先隊(duì)）、總務(wù)保衛(wèi)處、醫(yī)務(wù)室等相關(guān)部門人員組成；各區(qū)（縣）要成立本區(qū)（縣）中小學(xué)心理危機(jī)干預(yù)小組，由教育局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，由教育系統(tǒng)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、學(xué)校心理健康骨干教師、與學(xué)校教育相關(guān)的心理專家、教育專家、醫(yī)務(wù)人員等擔(dān)任小組成員；由市教委委托市心理健康教育指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)全市中小學(xué)突校園重大事件后心理危機(jī)干預(yù)工作。在這個(gè)系統(tǒng)中，個(gè)人的角色和如何決策都是非常明確的，各部門的工作人員十分清楚知道自己應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，明確各自的職責(zé)范圍，隨時(shí)進(jìn)行有效的溝通合作，只有形成合力，才能保證危機(jī)干預(yù)工作的高效順利進(jìn)行。

因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)危機(jī)干預(yù)體系中的所有人員進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)的專題培訓(xùn)，明確發(fā)生危機(jī)后可以說(shuō)什么，不可以說(shuō)什么，可以做什么，不可以做什么，了解各部門之間應(yīng)當(dāng)如何協(xié)同工作，培訓(xùn)工作到位了，如果危機(jī)發(fā)生，就能有效地減少不恰當(dāng)言行。比如，一些不了解具體情況，未經(jīng)培訓(xùn)的非專業(yè)人員單憑個(gè)人感覺就認(rèn)定“某個(gè)學(xué)生不會(huì)自殺”，武斷地認(rèn)為“心理老師小題大做”，或者說(shuō)一些刺激到危機(jī)當(dāng)事人和引發(fā)他們憤怒和不滿的話，使得局面越發(fā)難以控制。當(dāng)相關(guān)人員和部門都具備了一些心理危機(jī)干預(yù)的專業(yè)知識(shí)，彼此更好地相互配合，將更能有效地給予受災(zāi)師生既溫暖又有效的心理幫助，使他們盡快度過(guò)危機(jī)，恢復(fù)正常的學(xué)習(xí)和生活。

參考文獻(xiàn)

[1]周紅五.心理援助：應(yīng)對(duì)校園心理危機(jī)[M].重慶：重慶出版社，2006.

[2]龐紅衛(wèi).從校園危機(jī)干預(yù)透視學(xué)校文化[J].教育科學(xué)研究，2009（3）.

[3]藺桂瑞.北京市高校心理危機(jī)預(yù)防干預(yù)指導(dǎo)手冊(cè)[M].北京：高等教育出版社，2013.

[4]陳珍國(guó).學(xué)校安全管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[5]李建明，晏麗娟.國(guó)外心理危機(jī)干預(yù)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011（2）.