[摘要]隨著近代上海城市空間的擴(kuò)展，棚戶區(qū)從城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶日益向城市肌體內(nèi)侵入，最終成為令城市管理者頭疼而又無(wú)法排拒的貧困社區(qū)。城市社會(huì)主要以規(guī)范的城市社區(qū)景觀和主流城市文化為模版，來(lái)詬病棚戶區(qū)的種種弊端，使棚戶區(qū)的污名逐漸加積。盡管如此，棚戶區(qū)仍然長(zhǎng)期作為城市社區(qū)的重要部分而存在，并在城市政府的推動(dòng)下逐漸向規(guī)范的城市社區(qū)轉(zhuǎn)化。近代上海棚戶區(qū)污名的形成和延續(xù)，與其矛盾的“城市性”以及城市社會(huì)對(duì)待城市貧困社區(qū)問(wèn)題的矛盾心態(tài)密切相關(guān)。

[關(guān) 鍵 詞]棚戶區(qū) 城市性 貧困社區(qū) 污名

[基金項(xiàng)目]本文為“上海市浦江人才計(jì)劃”《上海和芝加哥城市貧困群體文化融入過(guò)程的比較研究》（吳俊范主持，編號(hào)為14PJC085）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]吳俊范（1971-），女，河南滎陽(yáng)人，上海師范大學(xué)都市文化研究中心研究員，上海師范大學(xué)歷史系副教授，美國(guó)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者，主要研究方向：城市人文地理、城市社區(qū)史。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C912.81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2016）01-0019-12

一、 污名：城市貧困文化的觀察角度

20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）的一系列有關(guān)貧民窟和城市貧困家庭的著述，逐漸建構(gòu)起社會(huì)學(xué)意義上的“貧困文化”概念。這一概念并非泛指各種貧困群體的文化，而著重是指工業(yè)化以來(lái)城市發(fā)展過(guò)程中的貧困移民文化，他在《以拉維達(dá)為例的貧民窟文化研究》一書(shū)中將其表述為：“最典型的具有貧困文化的人群，是那些來(lái)自快速變化的社會(huì)中并且已經(jīng)部分地與主流社會(huì)疏離的下層人群，因此，失去土地的鄉(xiāng)村勞動(dòng)者遷移到城市后更容易生發(fā)出貧困文化?！雹倏梢?jiàn)，城市貧困移民及其居住生活的社區(qū)可作為討論現(xiàn)代城市貧困文化發(fā)生與表現(xiàn)的重要切入點(diǎn)。基于這一理解，本文以近代以來(lái)上海城市長(zhǎng)期存在的貧困移民社區(qū)——棚戶區(qū)形成和演變的歷史過(guò)程為對(duì)象，以其污名的塑造與內(nèi)涵變化為主線，對(duì)中國(guó)城市制度環(huán)境下貧困文化的發(fā)生機(jī)制與存在狀態(tài)進(jìn)行討論。

在現(xiàn)代城市社會(huì)中，貧困移民群體作為被主流文化邊緣化、承受著各種偏見(jiàn)和歧視的人群，成為重要的一類(lèi)“被污名者”。從鄉(xiāng)村初來(lái)城市而在經(jīng)濟(jì)文化方面處于弱勢(shì)的新移民群體，其文化特征中“鄉(xiāng)村性”的延續(xù)與“城市性”的薄弱，與城市主流文化階層所寄予的期望值反差較大，可謂是其污名產(chǎn)生的原動(dòng)力。城市貧困群體的污名產(chǎn)生機(jī)制應(yīng)受到研究者的更多關(guān)注，但作為西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域污名理論的開(kāi)創(chuàng)者，歐文·戈夫曼（Erving Goffman）提出三種形式的污名，即各種身體殘疾的污名、個(gè)人性格缺點(diǎn)的污名、種族民族和宗教有關(guān)的集團(tuán)性污名，卻未將現(xiàn)代社會(huì)中更為廣泛存在的貧困群體的污名涵蓋在內(nèi)，①原因何在？首先是因?yàn)樨毨巳涸谖幕卣魃系倪吔缗c可識(shí)別性不如種族、宗教群體那樣明顯，很難精確地加以描述，其次是貧困文化缺乏獨(dú)立性，只能與主流文化相對(duì)而存在，充其量是一種城市文化中的亞文化。正因如此，城市貧困群體污名的建構(gòu)過(guò)程必然是一個(gè)社會(huì)生態(tài)過(guò)程，非貧困階層與貧困階層在價(jià)值觀和行為方式上的對(duì)立、磨合乃至同化過(guò)程，都深刻地反映在貧困污名的構(gòu)建之中，因此對(duì)這一問(wèn)題研究的難度相對(duì)更大。然而，隨著西方大城市貧困問(wèn)題的凸顯，西方學(xué)界對(duì)于城市貧困污名的研究于上世紀(jì)七八十年代興盛起來(lái)，徹姆·維克斯曼（Chaim L. Waxman）的著作《貧困的污名：貧困理論和政策的批判》，②即是從生態(tài)視角對(duì)當(dāng)時(shí)的貧困污名研究做了系統(tǒng)的梳理，主張研究者應(yīng)該通過(guò)解讀“窮人在社會(huì)結(jié)構(gòu)框架之內(nèi)如何理解自己的地位，非窮人如何對(duì)待窮人的態(tài)度和行為，其他群體的方式在窮人身上產(chǎn)生了什么效應(yīng)”，來(lái)互動(dòng)式地理解貧困污名的內(nèi)涵。

總之，污名已成為一種廣為認(rèn)可的城市貧困文化的研究視角，西方貧困文化研究范式十分注重從社會(huì)生態(tài)角度揭示城市貧困文化與中產(chǎn)階級(jí)文化的明顯對(duì)峙與磨合，而貧困污名的塑造過(guò)程恰恰體現(xiàn)了貧困文化的生態(tài)特征，各種城市人群的價(jià)值觀和態(tài)度均可在這一過(guò)程中得到反映。本文對(duì)上海棚戶區(qū)污名的形成機(jī)制進(jìn)行研究，主要涉及到城市管理者和媒體對(duì)待棚戶區(qū)的心態(tài)和所采取的立場(chǎng)，但最終落腳點(diǎn)仍然是討論城市貧困文化的特定內(nèi)涵。

二、 徘徊的鄉(xiāng)村性：棚戶區(qū)融入城市的先天不足

棚戶區(qū)是近代以來(lái)上海城市最典型的貧困社區(qū)，緣起于19世紀(jì)中期租界城區(qū)形成之后的城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶，后來(lái)逐步發(fā)展成為大規(guī)模的外來(lái)貧困人口聚居區(qū)。至1949年建國(guó)前夕，上海約有1/4的城市人口居住在棚戶區(qū)，以來(lái)自災(zāi)荒頻仍、經(jīng)濟(jì)落后的蘇北地區(qū)的移民為人口主體。建國(guó)初期由于城市戶籍的緊縮，棚戶區(qū)的擴(kuò)張得到了遏制，其空間位置由城市邊緣進(jìn)一步向中心城區(qū)位移。但20世紀(jì)80年代隨著城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的再次活躍，棚戶區(qū)人口成分更為復(fù)雜，除已獲得上海戶籍的原有居民外，來(lái)自全國(guó)各地的新移民的比例逐漸增加。政府改造棚戶區(qū)的努力一直在持續(xù)，改造力度最大的是1990年迄今的20余年，至2010年上海世博會(huì)前夕中心城區(qū)內(nèi)的棚戶區(qū)大部分完成拆遷改造，其原有居民通過(guò)原地回遷等方式搬入新房，或集中遷往中心城區(qū)邊緣的新建住宅區(qū)，這種曾經(jīng)長(zhǎng)期位居內(nèi)城區(qū)的貧困群體的聚居模式才基本走向解體。從景觀存續(xù)的角度，上海棚戶區(qū)基本已成為一個(gè)歷史現(xiàn)象，但從貧困文化的機(jī)理來(lái)看，原有棚戶區(qū)景觀的拆遷與改造并不等于貧困文化土壤的消失，今天中心城區(qū)邊緣大量存在的“城中村”依然具有容納外來(lái)貧困人口的基本功能，仍然具有孕育貧困文化的基礎(chǔ)。

棚戶區(qū)的污名與棚戶區(qū)景觀的變遷相伴發(fā)生，一直以來(lái)，棚戶區(qū)及其居住群體的污名是上海城市文化生態(tài)中的典型現(xiàn)象。追溯其早期的發(fā)生過(guò)程，棚戶區(qū)長(zhǎng)期依存的鄉(xiāng)村環(huán)境，以及棚戶區(qū)人群的生計(jì)與鄉(xiāng)村資源之間的密切聯(lián)系，在其污名的構(gòu)建中均起著基礎(chǔ)作用。

首先，早期棚戶區(qū)所依托的地理環(huán)境具有顯著的鄉(xiāng)村特征，其在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)屬于一種“非城非鄉(xiāng)”的過(guò)渡性聚落。在城市空間擴(kuò)張之下，周邊鄉(xiāng)村的土地利用方式發(fā)生城市化轉(zhuǎn)型，但這種轉(zhuǎn)型并非一蹴而就，一般是在城市與鄉(xiāng)村之間較長(zhǎng)時(shí)間地徘徊，這便為棚戶區(qū)的產(chǎn)生提供了有利的條件。

其一，農(nóng)業(yè)用地被城市地產(chǎn)商收購(gòu)，轉(zhuǎn)向商業(yè)化開(kāi)發(fā)，但未及轉(zhuǎn)讓的農(nóng)地開(kāi)始疏于管理，外來(lái)人口可容易地從本地人手中租到一些便宜的農(nóng)地，搭建簡(jiǎn)易的房屋。在20世紀(jì)30年代的滬西，初來(lái)乍到的外地人“聯(lián)合向地主立約租賃，或由地主允其結(jié)廬，隨便納若干之租費(fèi)”；①在小沙渡一帶鄉(xiāng)村落腳的外地人，每月付1元左右的地租，即可租得1方丈的地皮，來(lái)搭建自己的棚屋，②這比起在市區(qū)租房幾乎接近零成本，但其地理位置又貼近市區(qū)，便于在城市中尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，由此吸引了眾多的貧困人口在此集中居住。人力車(chē)夫通常幾家合租一塊地皮，每月只需付幾角錢(qián)的地租。③有些疏于管理的農(nóng)地甚至直接被占用，而業(yè)主則懶得去討回。

其二，江南水鄉(xiāng)河道密布，大大小小的河浜構(gòu)成一批可觀的潛在性土地資源。在鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，原來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村生活十分重要的河道喪失了原有的價(jià)值，由于疏于維護(hù)而漸趨淤塞，轉(zhuǎn)化成一批產(chǎn)權(quán)不明的土地，進(jìn)而被外來(lái)人口占用搭建，形成隨處分布的棚屋區(qū)。許多蘇北來(lái)的窮人先是以船只作為安身之所，棲息在河道上，河道淤塞之后，再轉(zhuǎn)到岸上搭建簡(jiǎn)屋。1926年9月，上海公共租界工部局曾經(jīng)公布東區(qū)租界線一帶（位于城鄉(xiāng)交界帶）河浜上船戶人口的變化，其結(jié)果是：1900年有11331人，1905年有12358人，1910年有12604人，1915年有11246人，1920年有10612人，1925年有14082人。④可見(jiàn)多年來(lái)僅僅在這一塊位于城鄉(xiāng)交界處的狹小區(qū)片內(nèi)，船戶人口就一直穩(wěn)定在萬(wàn)人以上的水平。當(dāng)初以船為家的貧民手頭有一些積蓄之后，就會(huì)設(shè)法在河岸上搭建草棚、簡(jiǎn)屋，或者在浜上搭建水閣，使自己的住所稍稍安穩(wěn)一些?！坝么系奶J席、毛竹在河邊搭個(gè)滾地龍”，⑤或者買(mǎi)一些便宜的毛氈、木頭、稻草，蓋一座簡(jiǎn)易的小屋，是許多人定居下來(lái)的開(kāi)端。大量淤塞的河道成為棚戶區(qū)產(chǎn)生的地基，體現(xiàn)了上海所處的江南水鄉(xiāng)特征。

其三，在傳統(tǒng)江南鄉(xiāng)村，墳地隨處可見(jiàn)，墳地周?chē)募捞飫t屬于鄉(xiāng)村家族的公益性土地，其地租主要用于家族墳地的維護(hù)和祭祀費(fèi)用，而在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型時(shí)期也逐漸成了族人覬覦出租的對(duì)象。傳統(tǒng)上大家族的族人總以捐助祭田或祠田為公德之事，“族人皆量力來(lái)助，以其租供祭享外，則以為修葺之需，并體恤族之無(wú)告者”。⑥一些有實(shí)力的家族擁有幾百畝祭田是司空見(jiàn)慣的事，中等之家也常有幾十畝或十?dāng)?shù)畝。這些祭田是族中的公產(chǎn)，一般委托給有能力的族人經(jīng)營(yíng)租佃之事，但遇到私心嚴(yán)重或行為不端的“不屑子孫”，也常常出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善，田產(chǎn)被變賣(mài)的結(jié)局，“非特田不可問(wèn)，即祠宇亦變遷，僅余頹垣蕪壤”。當(dāng)時(shí)在城市空間擴(kuò)張的步步進(jìn)逼之下，風(fēng)水形勢(shì)發(fā)生變化，祭田的管理日漸松懈。一部分直接被城市建設(shè)所征用，例如曹氏家族的南山、北山田產(chǎn)，于民國(guó)四年被工巡捐局征用數(shù)塊用以修筑打浦路、斜土路，在族譜中均有所記載。⑦在這樣的特殊時(shí)期，族中貪利之人往往變賣(mài)或低價(jià)出租祭田以獲利。由于祭田本屬族中公地，又不便大張旗鼓地變賣(mài)或出租，“租額大都較輕”，正常年份也就“三至五斗”糧食或折合成相應(yīng)的金錢(qián)，⑧這也給棚戶區(qū)的擴(kuò)展提供了方便的條件。

除了上述地理環(huán)境方面的特征外，早期棚戶區(qū)的部分居住群體長(zhǎng)期保持著農(nóng)民身份，其職業(yè)與生計(jì)的城市性比較模糊，同樣也為這種居住區(qū)貼上了“非城非鄉(xiāng)”的標(biāo)簽。當(dāng)然這與本地鄉(xiāng)村人逐漸轉(zhuǎn)向城市謀生、將本地鄉(xiāng)村的生計(jì)資源空出給外來(lái)人口很有關(guān)系。

城市周邊的鄉(xiāng)村人享有靠近城市的便利，許多人在城市找到了新的賺錢(qián)方式，至少其生活方式受城市的影響較大。早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，已有許多本地的農(nóng)村人在城市的工廠中工作，他們的生活方式與過(guò)去相比發(fā)生了很大變化：“（上海周邊）村民衣著和一般外表已有了顯著改善，這些村民在走向進(jìn)步的歷程中，已從貧苦和不足的狀態(tài)逐漸改變?yōu)橹械瘸潭鹊氖孢m和富裕狀態(tài)，特別是婦女和少女更是如此。隨便哪個(gè)下午，都可以看到從閘北和楊樹(shù)浦各廠家走出愉快和看來(lái)滿足的人群，他們當(dāng)中大部分人的情況能得到改善，同大型地方工業(yè)的建立有關(guān)?！雹僮畛?，本地人雖然在市區(qū)的工廠勞動(dòng)，但仍然還居住在村莊內(nèi)自家的房屋，土地也只是出租給他人。公共租界工部局報(bào)告曾經(jīng)記載：“這里很多年前建起的工廠，從就近的農(nóng)村吸納了大批勞動(dòng)力，這些工人不僅擁有自己的房屋，還擁有自己的土地。現(xiàn)在租界周?chē)匀挥胁簧龠@樣的村莊?！雹诘髞?lái)周邊聚落的本地人中從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的逐漸減少，其居住地也移向城市社區(qū)。1951年對(duì)漕河涇鎮(zhèn)三聯(lián)行政村31戶本地家庭戶主的職業(yè)和居住地進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)工商戶有8戶，工人戶有18戶，仍然從事農(nóng)業(yè)的只有5戶。其中18戶工人家庭的實(shí)際居住地均不在村莊內(nèi)，地址分別是：天鑰橋路趙巷14號(hào)、西康路697弄、虹橋路254號(hào)、肇周路平江里1號(hào)、永嘉路371號(hào)、常熟路38號(hào)、漕涇鎮(zhèn)44號(hào)、小南門(mén)南倉(cāng)街、浦東白蓮涇50號(hào)、文廟路260弄、武康路38弄、合肥路148弄、永壽路60弄、徐家匯路、寧武路73弄等。③對(duì)漕河涇鎮(zhèn)甲申、勝利等行政村以及姜家堰、沈家宅自然村本地人的居住地統(tǒng)計(jì)，也顯示了同樣的特征。

本地人轉(zhuǎn)為城里人，空出的土地在轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地之前，給外來(lái)人口提供了暫時(shí)賴以立足的生計(jì)資源。以蘇北人為例，他們中許多人在家鄉(xiāng)就以種田為生，來(lái)滬后沒(méi)有別的技能，租田來(lái)種倒是較好的生路。在1951年龍華鎮(zhèn)的土地調(diào)查中，大部分租種土地的佃戶為外來(lái)戶，租種的土地面積一般都在5畝以下。④有時(shí)較大規(guī)模的土地也租給有實(shí)力的“二地主、三地主”，由他們?cè)俜肿饨o外來(lái)人。不過(guò)，這時(shí)傳統(tǒng)的種植結(jié)構(gòu)已發(fā)生了變化。租佃人根據(jù)變化了的水環(huán)境，為了適應(yīng)城市的需求，不再沿襲以水稻、棉花為主的傳統(tǒng)種植結(jié)構(gòu)，而是以種植城市人需要的花卉、蔬菜為主，以此獲得較好的經(jīng)濟(jì)收益。據(jù)1902年至1911年海關(guān)報(bào)告：“一個(gè)頗有規(guī)模的、以供應(yīng)市場(chǎng)為目的的菜園行業(yè)已經(jīng)興起，這種形式正在廣泛地被采用，特別是在上海近郊。”⑤這里的“上海近郊”，不僅包括離城較遠(yuǎn)尚未解體的鄉(xiāng)村聚落，也包括緊貼城市邊緣其內(nèi)在人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生更易的城周鄉(xiāng)村。據(jù)1949年10月份上海市政府對(duì)8239戶棚戶區(qū)居民的職業(yè)調(diào)查，在市區(qū)附近村莊種田的共有2291戶，占總戶數(shù)的1/4強(qiáng)。⑥21世紀(jì)初還有一些棚戶區(qū)居民在回憶當(dāng)初來(lái)上海謀生的門(mén)道時(shí)說(shuō)，“剛來(lái)上海時(shí)是租種菜田賴以謀生”。⑦

總之，早期棚戶區(qū)雖然在地理位置上貼近城市，但距離其變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。其鄉(xiāng)村性長(zhǎng)期存在，首先是因?yàn)榕飸魠^(qū)的產(chǎn)生得益于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向城市過(guò)渡時(shí)期的土地利用方式變化所提供的契機(jī)，由于城周鄉(xiāng)村土地的農(nóng)業(yè)價(jià)值正在減小，而城市化的利用方式尚未建立，這一過(guò)渡期為棚戶區(qū)的規(guī)?；l(fā)生提供了充足的土地資源和發(fā)育時(shí)間。在這種條件下產(chǎn)生的上海棚戶區(qū)，顯著地體現(xiàn)了江南水鄉(xiāng)的地理環(huán)境特征，例如：上海地區(qū)河道密布，故而依河道形成的棚戶區(qū)則隨處分布，缺少空間規(guī)律，致使在其轉(zhuǎn)為城市社區(qū)之后仍然顯得雜亂無(wú)章，遍布?xì)堜簲嗪?，加大了公共衛(wèi)生管理的難度；墳地由于風(fēng)水的關(guān)系與河道相互依存，數(shù)量眾多且分布亦無(wú)規(guī)律，進(jìn)一步加劇了棚戶區(qū)的擴(kuò)散和零星雜亂；河道淤塞促使農(nóng)地價(jià)值相應(yīng)減小，本地人放棄農(nóng)業(yè)，更進(jìn)一步助長(zhǎng)了棚戶區(qū)的蔓延。如此甚至可以說(shuō)，早期上海棚戶區(qū)的產(chǎn)生是江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生態(tài)鏈發(fā)生瓦解的一個(gè)結(jié)果，一開(kāi)始就具有規(guī)模化擴(kuò)展的有利條件，所以才造成后來(lái)其侵入城市的強(qiáng)勢(shì)。當(dāng)然，棚戶區(qū)鄉(xiāng)村性的長(zhǎng)期保持，與其人口群體缺少城市發(fā)展所需的知識(shí)和技術(shù)，在城市謀求穩(wěn)定職業(yè)比較困難也是對(duì)應(yīng)的，棚戶區(qū)人群的職業(yè)在城市社會(huì)生態(tài)中具有邊緣性和不穩(wěn)定性，早期人力車(chē)夫、臨時(shí)雇工、打零工者一般占有較大比例，其次是小商小販、小手藝人，還有部分無(wú)業(yè)游民，在這樣的情況下，能夠在城市周邊的鄉(xiāng)村租地來(lái)從事農(nóng)業(yè)和種植業(yè)，確為一種不錯(cuò)的生計(jì)門(mén)路。

然而從現(xiàn)代城市規(guī)劃科學(xué)的角度來(lái)看，早期棚戶區(qū)的產(chǎn)生折射出轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)社會(huì)管理的失控，處于變動(dòng)中的鄉(xiāng)村地理環(huán)境與混亂失范的土地利用秩序，同規(guī)范的城市景觀和有序的城市土地規(guī)劃處于一種對(duì)立的狀態(tài)，這成為棚戶區(qū)后來(lái)向城市社區(qū)融入的先天不足，也成為棚戶區(qū)污名的開(kāi)始。

三、 鄉(xiāng)村性與城市性的碰撞：棚戶區(qū)污名的初塑

在第二階段的發(fā)展中，棚戶區(qū)從城市外圍日益向城市肌體內(nèi)侵入，其鄉(xiāng)村性與城市性不斷發(fā)生碰撞；與之對(duì)應(yīng)的是城市空間不斷向外圍擴(kuò)展，日益將棚戶區(qū)包容進(jìn)來(lái)。在這一階段，棚戶區(qū)在空間上更加靠近市區(qū)，其人口群體與城市人群的接觸日趨密切，棚戶區(qū)的環(huán)境、景觀與種種弊病被城市人看的更加清楚，于是，由城市人所施與的棚戶區(qū)污名傳播開(kāi)來(lái)。

毋庸置疑，棚戶區(qū)的污名是城市人根據(jù)城市景觀與社會(huì)秩序的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視棚戶區(qū)所施與的，污名的主要內(nèi)容，除了棚戶區(qū)景觀的不入眼，就是其人口群體的聲名狼藉，前者使整個(gè)城市有礙觀瞻，后者則使城市人的生活秩序受到擾亂。

棚戶區(qū)污名內(nèi)涵之一：污穢的環(huán)境與邊緣的位置

鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型中失序的水環(huán)境變化，是造成近代上海城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶污穢環(huán)境長(zhǎng)期存在的根源。上海地處長(zhǎng)江三角洲東緣的水網(wǎng)地帶，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代，縱橫交織的水道是其最主要的地理景觀，但是19世紀(jì)中葉突如其來(lái)的城市化對(duì)傳統(tǒng)水鄉(xiāng)的河道體系造成了不可逆轉(zhuǎn)的改變。至20世紀(jì)初，租界中心城區(qū)內(nèi)的河浜已基本消失，越界筑路區(qū)（即當(dāng)時(shí)的城市擴(kuò)展區(qū)）內(nèi)的河道系統(tǒng)處于紊亂狀態(tài)，因水質(zhì)下降而變得污穢不堪，鄉(xiāng)村河浜淤塞嚴(yán)重，成為棚戶區(qū)的滋生地。同時(shí)，由于工廠區(qū)也主要分布在中心城區(qū)邊緣，工廠可為外來(lái)移民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，因此成為棚戶區(qū)就近滋生的又一動(dòng)力。于是在當(dāng)時(shí)棚戶區(qū)集中分布的城市邊緣區(qū)，正在崩解的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落、密密麻麻的棚戶區(qū)、星羅棋布的工廠或作坊、工廠排放的污水、以及淤塞污穢的河浜、星星點(diǎn)點(diǎn)的臭水塘，低洼泥濘的空地，構(gòu)成了一種與傳統(tǒng)水鄉(xiāng)迥然相異的不和諧畫(huà)面。①

棚戶區(qū)所依賴的污穢環(huán)境，并非外來(lái)移民之過(guò)，他們只是本能地選擇可資落腳的空間來(lái)搭屋居住，而城市管理者對(duì)轉(zhuǎn)型期的水鄉(xiāng)地理環(huán)境缺乏認(rèn)識(shí)、缺乏前瞻性的規(guī)劃，才是當(dāng)時(shí)環(huán)境問(wèn)題的真正原因，例如大量的填浜筑路、越界筑路阻斷了水流與潮汐，造成了隨處可見(jiàn)的殘浜斷河，致使水體變質(zhì)發(fā)臭等。但是，城市管理者與其他話語(yǔ)權(quán)階層卻有足夠的能力，將環(huán)境的污穢與棚戶區(qū)、工廠區(qū)、城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的存在聯(lián)系起來(lái)，他們通過(guò)官方文件的定調(diào)、媒體等的反復(fù)宣傳，有意無(wú)意地樹(shù)立了棚戶區(qū)的污穢與混亂名聲，使棚戶區(qū)的空間位置和環(huán)境特征盡人所知。例如1926年4月22日《北華捷報(bào)》的報(bào)道：“關(guān)于棚戶難民的分布，以極司非而德地區(qū)和楊樹(shù)浦地區(qū)最為聲名狼藉，在閘北附近的城市邊緣地區(qū)也有大量分布。”①1926年11月21日的工部局報(bào)告強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“租界之外有大量污穢的棚戶區(qū)，但是在西區(qū)的租界線附近，緊靠小沙渡路西邊的蘇州河一帶，也有不少貧民，他們主要依靠在租界內(nèi)外的工廠里做工維持生活?！雹谏鲜鎏岬降膮^(qū)域和馬路距離當(dāng)時(shí)繁華的城市中心地帶尚有較遠(yuǎn)的距離，但畢竟已經(jīng)在城市管理可及的范圍內(nèi)，棚戶區(qū)的種種問(wèn)題引起城市當(dāng)局者的不安，城市社會(huì)的關(guān)注意味著棚戶區(qū)的城市性逐漸顯露，但這卻是一種受到社會(huì)各界的排拒、被邊緣化的城市性。

至1930年代中期，租界邊緣及其外圍的棚戶區(qū)問(wèn)題變得日益嚴(yán)重，其環(huán)境污名在各界的排拒與詆毀中也變得日趨明確。尤其是日據(jù)期間，租界邊緣一帶小型工廠大量增建，甚至侵入了租界以內(nèi)的居民區(qū)，一度使城市邊界變得模糊。1937年后的租界邊緣及外圍的鄉(xiāng)村地區(qū)，工廠、棚戶與污穢河浜交錯(cuò)分布的景觀進(jìn)一步擴(kuò)散，尤以蘇州河以南的郊區(qū)地帶最為嚴(yán)重。據(jù)1937年11月20日衛(wèi)生視察員的調(diào)查報(bào)告：“在租界以外地區(qū)，完全是一幅不同的圖景。棚戶到處搭建，卻沒(méi)有任何市政部門(mén)的許可證；棚戶被用于各種生活用途，卻沒(méi)有任何防火及衛(wèi)生設(shè)施；絲毫沒(méi)有考慮鄰近居民的文明需求。”③而棚戶區(qū)的增建，又使河浜衛(wèi)生陷入更加不良的境地。正如衛(wèi)生處官員給工部局總辦的匯報(bào)中所總結(jié)的那樣：“棚戶區(qū)的混亂狀況所造成的嚴(yán)重后果之一就是河浜污穢淤塞。租界外河浜的糟糕狀況，一定程度上對(duì)界內(nèi)尚存河浜也造成了不良影響；此外，租界對(duì)河浜周期清理不力，資金短缺、勞動(dòng)力缺乏也是重要原因?！雹?939年6月西區(qū)衛(wèi)生官的報(bào)告也說(shuō)：“整個(gè)大西路的衛(wèi)生都很差，尤其是憶定盤(pán)路以西的區(qū)域。分布著污穢的河浜、難民棚戶、棺材、以及小型繅絲廠。”⑤

棚戶區(qū)污名內(nèi)涵之二：龐大的底層人口

棚戶區(qū)人口的底層特征也是備受詬病的因素，在當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的時(shí)局下，棚戶區(qū)人口持續(xù)增長(zhǎng)，龐大的底層人口與潛在的社會(huì)問(wèn)題，比起環(huán)境的污穢更加引人注目。中日戰(zhàn)事發(fā)生后，由于租界區(qū)的相對(duì)安全性，上海城區(qū)內(nèi)及邊緣區(qū)的人口曾出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，1939年曾出現(xiàn)超500萬(wàn)的峰值，達(dá)到550余萬(wàn)。雖然后來(lái)隨著時(shí)局的變化，人口總量時(shí)有浮動(dòng)，但總體保持在400萬(wàn)人上下。⑥人口密集、外來(lái)人口比重大、生活貧困、就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺與廉價(jià)住房供應(yīng)不足之間的矛盾，使得城市周?chē)l(xiāng)村地帶（包括小市鎮(zhèn)）正處于鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)型期的河浜、河岸、荒地、拋荒農(nóng)田等低價(jià)值土地，一時(shí)間成為搶手的資源，依托廉價(jià)土地、以簡(jiǎn)陋材料搭建而成的不規(guī)范居住區(qū)逐漸形成并擴(kuò)大規(guī)模，這雖暫時(shí)解決了一部分新移民的居住困難，但也造就了龐大的底層人口群體。例如滬西有500年歷史的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)——法華鎮(zhèn)，⑦在1941年時(shí)已變成以外來(lái)人口為主、棚戶區(qū)為主要景觀的格局，“（法華鎮(zhèn)）陸家路口一帶板木平房，鱗次櫛比，達(dá)數(shù)百間之多，居民大都為苦力”，①曾經(jīng)繁華一時(shí)的市河兩岸更是棚戶區(qū)最為密集的地方。

隨著棚戶區(qū)向城市內(nèi)部的浸入，更多的外來(lái)人口在城市找到謀生的門(mén)路，棚戶區(qū)的城市性逐漸強(qiáng)化，城市當(dāng)局試圖對(duì)棚戶區(qū)加強(qiáng)管理，但被迫和不情愿的意味十分明顯，其對(duì)棚戶區(qū)底層人群的排斥態(tài)度和管理上的被動(dòng)性實(shí)際上起著塑造棚戶區(qū)污名的重要作用。到了1920年代，閘北火車(chē)站周?chē)?、虹口中虹橋一帶、南市董家渡附近、滬西曹家渡等大區(qū)片已成為“江北”人（或稱蘇北人）居住的集中區(qū)域，形成了規(guī)?；呐飸魠^(qū)。雖然這種社區(qū)具有城市社區(qū)的基本屬性，例如人口密集、建筑呈現(xiàn)集聚式或聯(lián)排式、居民職業(yè)以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主、依靠城市討生活等，但又未完全脫離鄉(xiāng)村人群的某些生活習(xí)性和生活方式。無(wú)論是市政部門(mén)的官方檔案，還是媒體在報(bào)道發(fā)生于棚戶區(qū)的新聞事件時(shí)，其心態(tài)上的排斥傾向和對(duì)底層人群的俯視態(tài)度清晰可見(jiàn)，這等于是加積了棚戶區(qū)的污名。例如1926年4月15日《申報(bào)》的一則報(bào)道稱：“住居閘北之江淮客民，每屆陰歷三月，舉行都天神會(huì)，會(huì)中除執(zhí)事旗傘之外，加入龍燈及香陰皂隸等，興高采烈，如醉如狂，以迎神消災(zāi)為由。嚴(yán)廳長(zhǎng)以現(xiàn)值戒嚴(yán)期內(nèi)，此種勞民傷財(cái)之舉動(dòng)，嚴(yán)令禁止。而司令部因該商民等一再環(huán)請(qǐng)，已姑予照準(zhǔn)，該會(huì)已于昨日舉行矣?！雹谑紫龋搱?bào)道將這些在上海生活了一段時(shí)間但只不過(guò)是居住在棚戶區(qū)集中地帶——“閘北”的人們，直呼為“江淮客民”，暗示城市主流文化對(duì)于這類(lèi)人的不接納與不認(rèn)同，“江淮客民”之于上海，似乎只是短暫逗留的過(guò)客，他們不具備在這個(gè)城市正常生活的能力；其次，連這些人從家鄉(xiāng)繼承而來(lái)的傳統(tǒng)的“都天神會(huì)”儀式，也被認(rèn)為只是愚昧無(wú)知，勞民傷財(cái)?shù)男袨?。通過(guò)當(dāng)時(shí)各種媒體對(duì)“江北”一詞的反復(fù)使用，江北人逐漸成為上海城市社會(huì)底層群體的代名詞，其居住、職業(yè)以及生活習(xí)俗等亦被貼上“底層”的標(biāo)簽。反過(guò)來(lái)講，媒體通過(guò)對(duì)江北人生活狀況和文化特征的的反復(fù)渲染，使棚戶區(qū)群體的污名逐漸傳播開(kāi)來(lái)。

概而言之，由于棚戶區(qū)在整個(gè)城市空間區(qū)位中的邊緣性、衛(wèi)生環(huán)境的污穢、底層人口的大量集聚等特征，又因?yàn)槌青l(xiāng)交界帶向規(guī)范城市區(qū)域的過(guò)渡是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，棚戶區(qū)的污名由此產(chǎn)生并長(zhǎng)期持續(xù)。在這一時(shí)期，棚戶區(qū)文化與城市主流文化之間的差距，其鄉(xiāng)村性與城市性的碰撞，棚戶區(qū)人群與其他城市人群的近距離接觸等，是其污名不斷加積的主要?jiǎng)右颉?/p>

四、 嵌入城市：棚戶區(qū)污名的深化

在第三階段的發(fā)展中，棚戶區(qū)在空間上日益嵌入城市內(nèi)部，成為城市居住區(qū)的重要組成部分，其污名的內(nèi)涵也進(jìn)一步豐富與深化。1920年代上海的房荒問(wèn)題已日趨嚴(yán)重，閘北、南市及虹口等城市設(shè)施相對(duì)薄弱的區(qū)域，此時(shí)成為棚戶區(qū)分布最為密集的地方。這種社區(qū)的快速擴(kuò)展與無(wú)孔不入，使相鄰社區(qū)的人們倍感警惕，也引起媒體的更多關(guān)注。其中《申報(bào)》對(duì)棚戶區(qū)火災(zāi)的大量報(bào)道，頗可從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明城市社會(huì)對(duì)棚戶區(qū)危險(xiǎn)性的認(rèn)知，他們對(duì)于棚戶區(qū)城市性的認(rèn)同，充滿著無(wú)奈、猶疑與矛盾，但卻不得不與這種社區(qū)比鄰而處。

由于建筑材料簡(jiǎn)陋，房屋間距極小，河流又多淤塞缺水，城市給排水系統(tǒng)并未覆蓋到此，因而棚戶區(qū)成為火災(zāi)高發(fā)的區(qū)域，威脅著城市日常生活的安全。這一時(shí)期《申報(bào)》對(duì)棚戶區(qū)火災(zāi)火警的大量報(bào)道，逐步構(gòu)建起棚戶區(qū)作為“危險(xiǎn)社區(qū)”的形象，其不堪一擊、脆弱、臨時(shí)性的景觀特征，以及其居住者甚至是鄰居的生命隨時(shí)會(huì)被大火吞噬的可怕，一時(shí)間得到強(qiáng)有力地渲染。但與前一時(shí)期不同的是，棚戶區(qū)作為城市社區(qū)的性質(zhì)似乎已在不知不覺(jué)間得到了承認(rèn)。

例如1930年7月29日《申報(bào)》載：“滬北臨平路底胡家木橋路南首太平橋路間之平房草屋，昨日下午二時(shí)五十分左右，忽生火警，被火焚毀者約三十余間，并有八十歲高郵老人吳萬(wàn)興周身灼傷?；饒?chǎng)地盤(pán)略作方形，四周均系瓦屋樓房，遭殃之草屋及平房，均圍于中央者也，被災(zāi)之區(qū)，以祥安里為通路，實(shí)則狹窄異常，為一小弄耳。出祥安里北行，即為胡家木橋路。越橋?yàn)閺R東路，與廟東路相對(duì)者為臨平路，兩路之間，隔以小河，灌救時(shí)即取水于是，其地并無(wú)自來(lái)水或自流井，居民飲水咸多仰給于此河，火場(chǎng)四周，被屋包圍，是以出路甚少。有之，惟接通胡家木橋路之祥安里?！雹?這則新聞首先是將發(fā)生火災(zāi)的棚戶區(qū)作為城市社區(qū)來(lái)看待，其地理位置值得注意：該棚戶區(qū)位于城市馬路縱橫交錯(cuò)（胡家木橋路、太平橋路、廟東路、臨平路）的虹鎮(zhèn)附近，與一般市民居住的石庫(kù)門(mén)里弄房屋錯(cuò)雜分布，被祥安里等石庫(kù)門(mén)里弄所包圍，這說(shuō)明它已完成了由鄉(xiāng)村區(qū)位向城市區(qū)位的過(guò)渡，成為嵌入城市內(nèi)部的社區(qū)。換言之，是城市的擴(kuò)張將該棚戶區(qū)包圍在內(nèi)。其次，該報(bào)道又著意勾勒出一幅不同于一般城市社區(qū)的景觀畫(huà)面，凸顯出棚戶區(qū)在規(guī)范城市空間中的異質(zhì)性：狹窄、擁擠、簡(jiǎn)陋、草屋、蘇北人（高郵老人）、無(wú)自來(lái)水、飲用骯臟河水、缺防火能力、缺消防用水、缺滅火通道，總之這種社區(qū)不堪一擊，在城市中立足不穩(wěn)，甚至保留著幾分鄉(xiāng)土氣。

在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)各處不斷發(fā)生的棚戶區(qū)火災(zāi)之報(bào)道，都持續(xù)著上述腔調(diào)：猶疑、矛盾而又無(wú)奈。上海老城廂及城外沿黃浦江的南市碼頭區(qū)，原是傳統(tǒng)市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村交融的魚(yú)龍混雜之地，但近代以來(lái)在嚴(yán)重的人口壓力下，也滋生了大片棚戶區(qū)，改變了原有的景觀面貌，形成碼頭、貨棧、商鋪、攤位與棚戶區(qū)錯(cuò)雜相處的格局。1947年6月8日的《申報(bào)》報(bào)道了這里發(fā)生的火災(zāi)，火災(zāi)燒毀的棚戶區(qū)為“南市小南門(mén)外南倉(cāng)弄馬當(dāng)弄一帶，有草棚四十余間，住戶大部分為三輪車(chē)及人力車(chē)夫”，且火災(zāi)發(fā)生后，因“地處狹窄，水源缺少”，致使“全部草棚變?yōu)榻雇烈黄?；?949年1月8日火災(zāi)涉及的棚戶區(qū)，地處“南市薛家浜路新街”， 被焚棚戶達(dá)三百余家，其中人口大多為來(lái)自蘇北的苦力。③

《申報(bào)》某些報(bào)道還反映了城市當(dāng)局在對(duì)待棚戶區(qū)問(wèn)題上的矛盾心理：因其建筑違規(guī)和引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題而排拒之，又因其容納貧困人口的巨大能力而承認(rèn)之，無(wú)奈之下只有力爭(zhēng)改善其現(xiàn)有條件，以確保一時(shí)的相安無(wú)事。棚戶區(qū)房屋一般屬于違規(guī)建筑，缺乏合法的土地使用權(quán)和建筑手續(xù)，加之污穢的衛(wèi)生環(huán)境和犯罪等治安問(wèn)題，城市政府本能的反應(yīng)是遏制其擴(kuò)張，對(duì)其采取種種限制措施；但由于住房緊張、貧困人口大量存在等問(wèn)題，當(dāng)局對(duì)于已經(jīng)成型的棚戶區(qū)，又往往采取妥協(xié)措施，盡力將其納入常規(guī)市政管理的范圍。從下引這段新聞稿中大體可窺見(jiàn)城市當(dāng)局對(duì)待棚戶區(qū)的姿態(tài)：“市政當(dāng)局已決定于明日起開(kāi)始取締在禁建區(qū)內(nèi)建造新棚戶，但舊有棚戶則仍準(zhǔn)予繼續(xù)。惟如有妨礙交通，或架跨河浜等情，非拆除不可者，將盡量予以出路使之遷移。明日起，市工務(wù)局將會(huì)同警察局組織一巡回隊(duì)，由該兩局有關(guān)人率領(lǐng)工匠等至各處巡邏。如遇在禁建區(qū)內(nèi)已搭未成之棚屋，則令工匠協(xié)助拆除，交還材料，令其在非禁建區(qū)內(nèi)蓋造?！雹墚?dāng)時(shí)上海正處于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的復(fù)原時(shí)期，由于難民流入、時(shí)局動(dòng)蕩等綜合原因，棚戶在上海城市邊緣區(qū)甚至城區(qū)內(nèi)部的擴(kuò)展十分迅速。市政當(dāng)局為解決“房荒及軍民經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，曾采取鼓勵(lì)搭建臨時(shí)房屋的舉措，專門(mén)劃分了許可建造棚屋的區(qū)域；對(duì)于即已形成的棚戶區(qū)，則采取了軟性管理的手段，盡量將其納入規(guī)范化管理。這標(biāo)志著城市政府在一定程度上認(rèn)可棚戶區(qū)的合法性，但對(duì)其未來(lái)的發(fā)展卻缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

市政當(dāng)局對(duì)棚戶區(qū)的統(tǒng)一管理主要體現(xiàn)在清潔、防疫、衛(wèi)生設(shè)施等方面，試圖先在環(huán)境上縮小其與一般城市社區(qū)的差距，這在當(dāng)時(shí)不失為一種方便操作的路徑。在日偽時(shí)期（1938-1945年）已經(jīng)建立比較系統(tǒng)的公共衛(wèi)生管理辦法，例如在其美路、天同路、邢家宅路等草棚相對(duì)密集的區(qū)域設(shè)立施療所，進(jìn)行霍亂預(yù)防措施，預(yù)防的辦法包括：清潔檢查、健康檢查、防疫注射、采便檢驗(yàn)等。由虹鎮(zhèn)施療所的主任醫(yī)師率領(lǐng)全體員工前往各草棚對(duì)戶口進(jìn)行逐一健康檢查，同時(shí)對(duì)各棚戶進(jìn)行清潔檢查。若是發(fā)現(xiàn)有病態(tài)者咨其到所治療，如有疫病之嫌，則立即采便送往同仁會(huì)進(jìn)行檢驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)棚戶內(nèi)有污穢不潔者，則令其改善，并且要對(duì)其宣講衛(wèi)生條例。①衛(wèi)生局還對(duì)各地草棚住民實(shí)行強(qiáng)化預(yù)防性注射。鑒于棚戶區(qū)居民大多屬于苦力，早出晚歸，衛(wèi)生局特別規(guī)定每日下午四時(shí)至八時(shí)為注射時(shí)間，為的就是使每一位棚戶居民都能夠接受霍亂防疫注射。②

雖然在各方努力之下，棚戶區(qū)逐漸進(jìn)入城市規(guī)范管理的范圍，但在整體城市居住生態(tài)中，棚戶區(qū)毫無(wú)疑問(wèn)處于最低級(jí)的檔次上，有了其他“高級(jí)”的城市社區(qū)作為參照，棚戶區(qū)的底層污名反而愈加凸顯。在1934年上海市政府社會(huì)局對(duì)工人生活程度所進(jìn)行的一項(xiàng)專門(mén)調(diào)查中，關(guān)于住的方面，將棚戶區(qū)列入了工人居住房屋類(lèi)型的最末等。其他兩等分別是：（一）優(yōu)等住屋，大都是樓房，有石庫(kù)門(mén)式（有天井）和東洋式（無(wú)天井）兩種；（二）次等住屋，大都是舊平房，質(zhì)料較差。而棚戶區(qū)則是處于荒僻之區(qū)或設(shè)施不完善區(qū)，環(huán)境污濁、租金最便宜的一種臨時(shí)住屋。③1947年《新民晚報(bào)》的一篇文章雖然承認(rèn)城市中到處分布著棚戶區(qū)，但卻將其視為城市中的“另外一個(gè)國(guó)度”：“你走到棚戶區(qū)去一看，密密麻麻一片黑海和神經(jīng)不健全的人，臭氣可以使你昏倒。婦女孩子不停的吵嚷和打架也可以使你昏倒，那似乎是另外一個(gè)國(guó)度。土地、二郎神和火神，統(tǒng)治著人們的靈魂，胖胖的紳士，地產(chǎn)的主權(quán)人統(tǒng)治著他們的肉體。另外，還有一批年青力壯、用拳頭打出天下來(lái)的人，他們的語(yǔ)言就是法律，三句不對(duì)，就可以把你‘做了……”④盡管言辭有偏激之嫌，但至少代表城市人群對(duì)棚戶區(qū)異質(zhì)性的一種認(rèn)知。

由上述分析可見(jiàn)，城市社會(huì)在棚戶區(qū)的社區(qū)性質(zhì)與文化身份的認(rèn)同上存在顯著的矛盾心態(tài)，因此也不斷調(diào)整著對(duì)它的應(yīng)對(duì)措施。棚戶區(qū)嵌入城市肌體內(nèi)，棚戶區(qū)人群成為城市社會(huì)群體的組成部分，這是棚戶區(qū)融入城市過(guò)程中的一個(gè)階段，但其受到的詬病也進(jìn)一步多樣化，其污名的內(nèi)涵也進(jìn)一步清晰化，并不斷累積和加重。

五、 討論：棚戶區(qū)污名的發(fā)生機(jī)制與改善前景

本文研究的主要是上海棚戶區(qū)在融入城市空間與社會(huì)的前期所承受的污名問(wèn)題，從中可以看出，其污名的發(fā)生機(jī)制，既體現(xiàn)了傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)環(huán)境在城市化驅(qū)動(dòng)下發(fā)生無(wú)序變化的地域性特征，也體現(xiàn)了外來(lái)貧困人口在城市社會(huì)生態(tài)格局中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位以及融入困難的共性特征。概而言之，這種污名是城市化過(guò)程中一種典型的人地關(guān)系矛盾和土地利用矛盾在文化上的體現(xiàn)。

首先，上海城市空間的擴(kuò)張對(duì)區(qū)域水環(huán)境造成改變，河浜體系的瓦解引起鄉(xiāng)村地理環(huán)境的快速變化和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的式微，這為棚戶區(qū)的產(chǎn)生提供了合適的條件。早期棚戶區(qū)雖然在地理位置上臨近城市，但其環(huán)境生態(tài)和人群生計(jì)的鄉(xiāng)村性長(zhǎng)期存在，鄉(xiāng)村土地利用方式向城市的過(guò)渡期為棚戶區(qū)的規(guī)?；a(chǎn)生提供了充足的土地資源和發(fā)育時(shí)間。所以可以說(shuō)早期上海棚戶區(qū)的產(chǎn)生是江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生態(tài)鏈發(fā)生瓦解的一個(gè)結(jié)果，一開(kāi)始就具有規(guī)?；瘮U(kuò)展的有利條件，所以才造成后來(lái)其侵入城市的強(qiáng)勢(shì)。

其次，棚戶區(qū)污名的確立與加積，則主要由掌握著輿論控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的城市管理者和主流文化階層來(lái)推動(dòng)。對(duì)于同美好城市生活“背道而馳”的棚戶區(qū)，他們本能地采取了排斥、貶抑的態(tài)度，而對(duì)于外來(lái)人口對(duì)城市發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)、勞力階層在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)鏈條中所扮演的必不可少的角色等，卻未做出足夠的正面理解和評(píng)價(jià)，貧困階層的日常生活狀況、喜怒哀樂(lè)、對(duì)政府的期望等看似微小但意義深遠(yuǎn)的社會(huì)問(wèn)題，在主流文獻(xiàn)中更是少有記錄，政策上的引導(dǎo)更為缺乏，這導(dǎo)致棚戶區(qū)的負(fù)面文化形象不斷地被構(gòu)建、宣揚(yáng)、擴(kuò)散和傳遞。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的累積，上海棚戶區(qū)的污名也發(fā)生了模式化，并且具有景觀與社會(huì)方面的豐富內(nèi)涵。棚戶區(qū)污名在國(guó)家政治局勢(shì)十分動(dòng)蕩的20世紀(jì)40年代達(dá)到高峰，這從當(dāng)時(shí)報(bào)紙媒體對(duì)棚戶區(qū)問(wèn)題高頻度的報(bào)道中可以證明。戈夫曼曾指出人際關(guān)系中的施污現(xiàn)象在污名模式化之后是很容易發(fā)生的，類(lèi)似于對(duì)號(hào)入座的意味：“當(dāng)一個(gè)陌生人出現(xiàn)在我們面前時(shí)，馬上就有跡象表明他具有一種屬性，這種屬性使他可能成為一種與眾不同的人，成為一種不大值得羨慕的人——總而言之，一種壞透了的，或一種非常危險(xiǎn)的人，或一種非常懦弱的人。他就是這樣在我們心目中從一個(gè)沒(méi)有缺陷的、正常的人貶低為一個(gè)有污點(diǎn)、被輕視的人。這樣一種屬性就是污名?！雹匐S著棚戶區(qū)污名的持續(xù)和內(nèi)涵的加積，淡化污名的難度也相應(yīng)增加。

1949年前的城市當(dāng)局對(duì)于已經(jīng)成型的棚戶區(qū)，也采取了一些妥協(xié)措施，盡力將其納入常規(guī)市政管理的范圍，例如專門(mén)劃分了許可建造棚屋的區(qū)域，幫助棚戶區(qū)居民防治疫病和改善衛(wèi)生環(huán)境，但這些措施畢竟缺乏主動(dòng)的謀劃和建設(shè)性的眼光，具有較強(qiáng)的權(quán)宜性，所以對(duì)于淡化棚戶區(qū)的污名收效甚微。在新中國(guó)成立初期，上海市政府對(duì)棚戶區(qū)采取的一系列改善措施有助于推動(dòng)棚戶區(qū)融入城市的進(jìn)程，對(duì)于淡化棚戶區(qū)的污名起到了實(shí)際作用，例如開(kāi)展愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，大力清潔棚戶區(qū)衛(wèi)生環(huán)境，設(shè)立識(shí)字班，提高棚戶區(qū)人口文化素質(zhì)，安排棚戶區(qū)人口進(jìn)工廠就業(yè)，解決其生活困難，財(cái)政撥款幫助改良棚戶區(qū)住房條件等，就是對(duì)已經(jīng)固化的棚戶區(qū)污名的試圖扭轉(zhuǎn)。建國(guó)后所采取的一系列措施，正是圍繞著加強(qiáng)棚戶區(qū)的城市性，減少其與城市文化之間的距離來(lái)進(jìn)行。

“貧困文化”是西方貧民窟文化研究者慣常采取的歸結(jié)點(diǎn)，污名則是貧困文化研究關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，但本文認(rèn)為，無(wú)論早期棚戶區(qū)污名的內(nèi)涵與程度如何，上海城市的棚戶區(qū)污名及其社會(huì)效應(yīng)在1949年后的演變中并不構(gòu)成一種貧困文化。建國(guó)以來(lái)的半個(gè)多世紀(jì)，棚戶區(qū)人口雖然在居住條件、教育狀況和職業(yè)身份等方面仍然偏向低端，在城市整體社會(huì)生態(tài)中處于底層的位置，也有不同程度的文化自卑感，能夠比較明確地感受到來(lái)自其他社會(huì)階層的歧視，但其文化心態(tài)的積極一面也是顯而易見(jiàn)的。筆者在社會(huì)調(diào)查中了解到：今天棚戶區(qū)的老居民們對(duì)過(guò)去生活的艱難并沒(méi)有過(guò)于深刻的記憶，對(duì)自己的上海人身份有深刻的認(rèn)同感與自豪感，對(duì)現(xiàn)在的生活比較滿足，對(duì)未來(lái)生活的提升有明確的期待等，這種心態(tài)與政府所采取的一系列棚戶區(qū)改善措施有直接關(guān)系，也明顯有別于劉易斯根據(jù)西方城市貧民窟文化狀況所定義的貧困文化。

劉易斯認(rèn)為，貧困文化無(wú)疑應(yīng)當(dāng)存在于城市貧困社區(qū)，而這種社區(qū)的居民有著明確的社區(qū)和領(lǐng)土意識(shí)，他們有著明確的貧窮身份感、對(duì)未來(lái)的絕望感以及與周邊社區(qū)的隔離感。以美國(guó)許多城市的黑人社區(qū)為例，居住其中的幾乎是清一色的黑人，具有單一的族群性，在物質(zhì)空間方面他們是被隔離的，受到中產(chǎn)階級(jí)、白人和新教徒的歧視，在居住、讀書(shū)、工作、教堂、娛樂(lè)和社會(huì)生活等方面都是被隔離的狀態(tài)。這些因素加深了他們的自卑感，某種程度上也加深了他們對(duì)權(quán)威階層和主流社會(huì)的敵意。②上海棚戶區(qū)的文化與此有著明顯的區(qū)別，在社會(huì)分層、貧富差距的極化效應(yīng)相對(duì)較弱時(shí)，棚戶區(qū)群體能夠較為平和地認(rèn)識(shí)自身的生活狀況，并具有城市文化的歸屬感和安居樂(lè)業(yè)的安全感。建國(guó)初期政府提倡工人階級(jí)當(dāng)家作主，大力改善棚戶區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，提高棚戶區(qū)人口的就業(yè)率，也正是在這一時(shí)期，棚戶區(qū)人口邁出了“上海人”身份認(rèn)同的關(guān)鍵一步。整體看來(lái)，他們與整個(gè)上海城市同呼吸共命運(yùn)，他們的奮斗歷程代表著相當(dāng)一部分普通人在城市化大潮中的人生選擇和對(duì)美好生活的追求?？梢哉f(shuō)，改善人生境遇，尋找生存發(fā)展的機(jī)會(huì)，正是他們當(dāng)初涌向大都市的初衷。這一心態(tài)情境的形成在今天仍有積極的參考意義。

在我國(guó)，“沒(méi)有貧民窟”一直以來(lái)受到輿論的正面宣傳，這種宣傳是有其合理性的。雖然貧民窟與棚戶區(qū)在概念上常被混用，但從制度層面和發(fā)生機(jī)制來(lái)看，二者確實(shí)存在區(qū)別。我們確實(shí)無(wú)法否認(rèn)城市中存在著數(shù)量龐大的“貧民”群體，今天在城市打拼的農(nóng)民工正是其中的典型代表，他們確實(shí)居無(wú)定所，居住條件達(dá)不到城市規(guī)范社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但政府對(duì)此問(wèn)題的正面應(yīng)對(duì)態(tài)度也是不可否認(rèn)的，每年國(guó)家社科基金資助的題目即可說(shuō)明問(wèn)題，政府支持學(xué)者進(jìn)行大量的外來(lái)貧困群體融入城市的研究。在現(xiàn)代時(shí)期國(guó)家政策的調(diào)控下，棚戶區(qū)持續(xù)地得到改造，棚戶區(qū)居民的城市融入也一直在推進(jìn)，甚至是中心城區(qū)的退化社區(qū)也在不斷更新，也就是說(shuō)，底層社區(qū)景觀的不斷解體，大規(guī)模的貧民聚居模式難以形成，起碼動(dòng)搖了貧困文化形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。

再?gòu)耐恋毓芾碇贫葋?lái)看，中國(guó)實(shí)行土地國(guó)有制和城市發(fā)展用地的統(tǒng)一規(guī)劃，政府主導(dǎo)各類(lèi)土地的調(diào)配和使用，這決定了中國(guó)不可能出現(xiàn)類(lèi)似于印度孟買(mǎi)、巴西里約熱內(nèi)盧那樣大型的貧民窟。在缺乏貧困人口大規(guī)模集聚效應(yīng)的條件下，消極頹廢的貧困文化是難以形成的。

在西方早期的移民史著作中，“適應(yīng)”這個(gè)詞指的是“移民根據(jù)目的地的狀況調(diào)整自己的過(guò)程”，該過(guò)程有幾種分類(lèi)：“在社會(huì)結(jié)構(gòu)的平等上逐漸同化進(jìn)入，逐漸適應(yīng)目的地的文化，適應(yīng)目的地人群的習(xí)俗和價(jià)值觀”；①荷蘭移民文化研究學(xué)者比杰爾（Beijer）也指出：從鄉(xiāng)下來(lái)的移民首先從精神上對(duì)新的生活做出反應(yīng)，人人都有自己的性情和自己的反應(yīng)方式，②因此，城市新移民在融入城市文化的過(guò)程中，更需要的是精神和人格的平等與尊重，這是政府層面和主流文化層面可以努力的方向。但從本文研究來(lái)看，在上海棚戶區(qū)形成和擴(kuò)散的前期，貧困群體在精神和人格上與城市人的平等無(wú)從談起，其文化上的城市性十分薄弱，所以導(dǎo)致棚戶區(qū)污名的不斷深化。

（責(zé)任編輯：徐澍）