[摘要]農(nóng)民工的政治融入是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一項(xiàng)重要議題。本次研究針對(duì)工會(huì)參與的政治融入議題，利用天津、上海和深圳等10個(gè)城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic回歸模型對(duì)農(nóng)民工目前所面臨的微觀政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，農(nóng)民工工會(huì)參與的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)存在一定的封閉性：非正規(guī)就業(yè)、職業(yè)階層較低、流動(dòng)性較高或者在私營(yíng)企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工面臨著更多的融入障礙。政府必須制定有效的措施，進(jìn)一步提高政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性，促進(jìn)農(nóng)民工的政治融入進(jìn)程。

[關(guān) 鍵 詞]農(nóng)民工 政治融入 政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)階段我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的社會(huì)政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11ASH009）、廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“住房與廣東農(nóng)民工城市融入：微觀層面的理論和經(jīng)驗(yàn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014A030310499）、廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“城市居住抉擇、住房保障與廣東農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化：機(jī)理及實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GD14XGL38）。

[作者簡(jiǎn)介]吳偉東（1979-），男，暨南大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槿丝谶w移。

[中圖分類號(hào)]D66 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2016）01-0088-11

一、 問題的提出

促進(jìn)外來移民的政治融入，在現(xiàn)階段作為一項(xiàng)全球性的議題，是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及其后果的一種在公民權(quán)利和人類權(quán)利方面的回應(yīng)。①接納外來移民，讓他們作為選民、候選人、黨團(tuán)成員和政府工作人員進(jìn)入到政治過程中，從民主政治的角度來說是必需的。②促進(jìn)外來移民對(duì)政治過程的融入，不但對(duì)政治體制的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展十分重要，而且有助于提高社會(huì)的整合和包容能力，促進(jìn)整體性的社會(huì)-政治整合，提升外來移民對(duì)遷入地社會(huì)的認(rèn)同和融合。③

在中國(guó)，伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)和農(nóng)業(yè)人口市民化的進(jìn)程，從農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)地區(qū)的移民規(guī)模正逐步擴(kuò)大。作為城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)-城移民的主體部分，農(nóng)民工的政治融入議題對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展都十分重要，迫切需要得到更多的關(guān)注和重視，并通過政策法規(guī)和制度手段去促進(jìn)他們的政治參與和政治融入?，F(xiàn)有的研究對(duì)農(nóng)民工的政治參與問題進(jìn)行了大量的探討，但針對(duì)政治融入的實(shí)證研究還非常有限，尤其是尚未對(duì)農(nóng)民工政治融入的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。本研究將針對(duì)工會(huì)參與的這一政治融入議題，利用天津、上海和深圳等10個(gè)城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工政治融入的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、 理論框架、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一） 理論框架：政治融入與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)

政治融入（political inclusion）的概念，與政治參與的概念緊密相連。二者存在一定的重合之處，其中最主要的是都包含個(gè)體參加政治活動(dòng)的行為。譬如Kaldur，F(xiàn)angen 和 Sarin強(qiáng)調(diào)外來移民的政治融入主要包括有四個(gè)方面：對(duì)政治議題的關(guān)注，參加政黨或政治團(tuán)體，參與訴求表達(dá)的活動(dòng)，以及在選舉中投票。①隨著市民社會(huì)日益成為現(xiàn)代社會(huì)中政治性活動(dòng)的重要內(nèi)容，市民社會(huì)的參與也進(jìn)入到了外來移民政治融入的范疇當(dāng)中。②同時(shí)，政治融入的內(nèi)涵相對(duì)政治參與而言更加豐富。政治融入不但關(guān)注外來移民在遷入地參加政黨、選舉和工會(huì)等政治性活動(dòng)的情況，而且還包括他們的合法政治權(quán)利的獲得情況。③一些學(xué)者將個(gè)體的主觀體驗(yàn)也納入到政治融入的范疇中。譬如Fangen認(rèn)為外來移民的政治融入與以下三個(gè)方面緊密相連：個(gè)體是否把政治系統(tǒng)體驗(yàn)和感知為自己的代表；個(gè)體是否能夠通過投票或公共領(lǐng)域的話語權(quán)而參與到政治過程當(dāng)中；個(gè)體的利益訴求是否曾經(jīng)能夠得到社會(huì)福利部門和學(xué)校等權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)注。④如果外來移民在主觀上對(duì)政治系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)并不信任，他們將很有可能會(huì)降低政治精英及其決策的合法性，而且更少地把自己視為當(dāng)?shù)卣喂餐w的成員。⑤可以發(fā)現(xiàn)，政治融入概念的核心內(nèi)涵除了個(gè)體參加政治活動(dòng)的行為之外，還包括了政治系統(tǒng)對(duì)個(gè)體的行為回應(yīng)（是否給予合法的政治權(quán)利、是否對(duì)其訴求進(jìn)行回應(yīng)等）以及個(gè)體的對(duì)這些回應(yīng)的主觀體驗(yàn)（是否將當(dāng)?shù)卣蜗到y(tǒng)視為自己的代表）。政治融入不僅僅是個(gè)體的單向行為，而且是個(gè)體與政治系統(tǒng)之間的互動(dòng)以及互動(dòng)的結(jié)果。

在Heisler看來，外來移民政治融入的核心指標(biāo)主要是他們能否在遷入地獲得與當(dāng)?shù)毓裢鹊暮戏ㄕ螜?quán)利，能否在資格身份、政治待遇上得到同等的對(duì)待。政治權(quán)利主要包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)以及組織或加入政黨和政治團(tuán)體等權(quán)利。⑥這一核心指標(biāo)的設(shè)置與現(xiàn)階段外來移民問題的特殊性緊密相關(guān)：作為外來人群，移民目前在遷入地往往會(huì)面臨一定的政治排斥。作為與政治融入相對(duì)應(yīng)的概念，政治排斥是指?jìng)€(gè)體被阻隔在政治活動(dòng)的主流之外，并被阻隔在影響到自身生活的決策之外，這些決策最后是由其他人來制定。⑦在國(guó)際移民的層面，外來移民在遷入地往往被作為二等公民，遭受到不同形式的歧視和排斥——這不僅僅存在于公共話語、勞動(dòng)力市場(chǎng)或?qū)W校教育等領(lǐng)域，而且在政治活動(dòng)的各個(gè)方面也明顯存在。①在美國(guó)，尚未獲得美國(guó)公民資格的移民不能在選舉中投票，盡管選舉產(chǎn)生的代表在未來所制定的政策很可能會(huì)影響到移民的生活。②因此，政治權(quán)利的獲取是保障和實(shí)現(xiàn)外來移民平等權(quán)利的必要支撐。③這意味著外來移民可以對(duì)政策制度的制定和發(fā)展施加一定的影響，在一定程度上使政策制度能夠反映自身的訴求。

遷入地的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)（political opportunity structure），對(duì)外來移民政治融入的成功與否具有重大影響。④政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的奠基人Eisinger認(rèn)為，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)能夠?yàn)閭€(gè)體提供進(jìn)入某一特定政治系統(tǒng)的機(jī)會(huì)，個(gè)體通過這種機(jī)會(huì)可以影響政治系統(tǒng)的政策制定和決策形成。⑤在本質(zhì)上，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)主要指向政體的開放或封閉性質(zhì)：開放的政體能為不同社會(huì)階層的政治訴求提供表達(dá)的路徑，或者能對(duì)社會(huì)階層的政治訴求進(jìn)行回應(yīng)；與此相反，封閉的政體由于權(quán)力過于集中，權(quán)力機(jī)構(gòu)漠視個(gè)體的訴求，個(gè)體通過政治參與去表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)訴求的機(jī)會(huì)受到限制。⑥作為政治過程理論的重要組成部分之一，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論一直是西方學(xué)者理解社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與演變機(jī)制的重要分析工具。⑦同時(shí)，其在外來移民政治融入領(lǐng)域的價(jià)值，也得到廣泛肯定和應(yīng)用。外來移民的政治融入的難易，在很大程度上取決于遷入地政體的開放性高低，包括在政治制度、社會(huì)團(tuán)體、公共話語等領(lǐng)域所提供的參與機(jī)會(huì)，而這正是政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。一般而言，在開放性較高的政體中，外來移民將能夠獲得更多的參與機(jī)會(huì)和融入空間，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)政治融入。而封閉性較高的政體，則更加容易產(chǎn)生針對(duì)外來移民的政治排斥問題。

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素，涵蓋廣闊的內(nèi)容，一般通過類型劃分和要素歸類進(jìn)行梳理。Meyer和Minkoff將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為一般性機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和特定性機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，后者指向針對(duì)特定情形的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)依據(jù)不同的議題和研究對(duì)象而存在不同的重點(diǎn)內(nèi)容。⑧Gamson和Meyer建立了“穩(wěn)定——不穩(wěn)定”和“文化——制度”兩個(gè)維度，其中穩(wěn)定的制度要素包括立法與司法的獨(dú)立性、政治體制的集權(quán)性和大眾傳媒的組織程度等，而不穩(wěn)定的文化要素則包括公共話語、民族情緒和流行思潮等，同時(shí)一些構(gòu)成要素處于中間位置，兼有兩個(gè)方面的特點(diǎn)，譬如大眾傳媒的接觸機(jī)會(huì)。⑨可以發(fā)現(xiàn)，大眾媒體在這個(gè)維度框架中是一個(gè)十分重要的客體。這是因?yàn)榇蟊娒襟w對(duì)外來移民的公共形象刻畫，會(huì)影響他們的政治融入機(jī)會(huì)。⑩此外，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為制度化的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和離散化的機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)兩種類型。前者是指?jìng)€(gè)體在政治決策過程中的參與機(jī)會(huì)和影響力，以及決策部門對(duì)不同意見的實(shí)質(zhì)回應(yīng)，而后者則包括公共政治領(lǐng)域的規(guī)范、價(jià)值觀和信仰等，這些要素決定了個(gè)體的資格身份和利益訴求的合法性標(biāo)準(zhǔn)，從而給外來移民在公共領(lǐng)域中的訴求表達(dá)和論證設(shè)置了界限，只有達(dá)到合法性標(biāo)準(zhǔn)的訴求才有可能被考慮和接納。①

（二） 測(cè)量指標(biāo)

要有效地設(shè)置政治融入的測(cè)量指標(biāo)，第一步就必須對(duì)政治融入的相對(duì)性形成充分的認(rèn)識(shí)。作為社會(huì)融入的一個(gè)重要維度，政治融入的相對(duì)性首先可以從社會(huì)融入的相對(duì)性中得到說明。依據(jù)歐盟的官方界定，社會(huì)融入是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中貧困和遭受社會(huì)排斥的群體逐步獲得足夠的機(jī)會(huì)和資源，全面地參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活，“獲得當(dāng)?shù)厣鐣?huì)一般性的標(biāo)準(zhǔn)生活和福祉”。②從這個(gè)定義來看，社會(huì)融入具有顯著的相對(duì)性，而不是一個(gè)在不同國(guó)家和地區(qū)都存在同等水平的絕對(duì)結(jié)果。特定的群體（包括外來人群），實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入的判定標(biāo)準(zhǔn)是他們能否獲得了其所在區(qū)域的一般化生活，即與當(dāng)?shù)卮蟛糠秩巳合嘁恢碌纳鐣?huì)生活。具體到學(xué)術(shù)界對(duì)政治融入相對(duì)性的說明，在Heisler關(guān)于政治融入測(cè)量的論述中，能夠明確地看到對(duì)這種相對(duì)性的強(qiáng)調(diào)。他指出，外來移民能否在遷入地獲得與當(dāng)?shù)毓裢鹊暮戏ㄕ螜?quán)利和身份待遇，是其政治融入的核心指標(biāo)。③這一論述同樣強(qiáng)調(diào)融入的成功實(shí)現(xiàn)，取決于外來移民與當(dāng)?shù)毓竦臋?quán)利同等，而非脫離當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)情況和制度安排、絕對(duì)意義上的權(quán)利獲取?？梢园l(fā)現(xiàn)，外來移民的政治融入具有高度的相對(duì)性，即獲得與當(dāng)?shù)毓窆餐瑩碛械?、一般化的政治?quán)利和身份待遇。

相對(duì)性作為政治融入的基本屬性，突出地反映在政治參與方面。政治參與是政治融入的重要內(nèi)容，而西方不同國(guó)家和地區(qū)的公民政治參與，存在程度大小的問題。這是因?yàn)楸M管每一種模式的民主體制都包含政治參與的內(nèi)容，但不同的模式的重視程度是存在差別的：傳統(tǒng)的共和主義民主模式，將政治參與作為社會(huì)生活和社會(huì)凝聚的先決條件和組成要素；關(guān)于民主決策的理想主義觀點(diǎn)認(rèn)為，政治參與通過建立個(gè)體公民與政治體制之間的信任渠道，有助于克服集體行動(dòng)的困境；而極端的精英主義和自由主義，只是認(rèn)為民主需要一個(gè)最低程度的政治參與，以確保政治體制的合法性。④而外來移民政治參與的形式和運(yùn)用這些形式的程度，極大地受到特定地區(qū)某一具體政治框架下的制度性安排的影響。⑤不同的國(guó)家和地區(qū)，如果所采用的民主體制模式存在不同，那么外來移民的政治融入的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)存在差異。在極端的精英主義和自由主義的國(guó)家和地區(qū)，外來移民只要能實(shí)現(xiàn)最低程度的政治參與，就已經(jīng)獲得了與當(dāng)?shù)毓裢鹊恼螜?quán)利，實(shí)現(xiàn)了政治融入。但這一情況放在由傳統(tǒng)的共和主義民主模式所主導(dǎo)的國(guó)家和地區(qū)，則與政治融入的理想目標(biāo)還差之甚遠(yuǎn)。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究在探討農(nóng)民工的政治融入議題時(shí)，所運(yùn)用的主要測(cè)量指標(biāo)一般是農(nóng)民工群體在城市地區(qū)選舉活動(dòng)的投票參與。在選舉中投票，是政治融入的重要方面之一，但不同的國(guó)家和地區(qū)在選舉投票的參與范圍、選票影響力、選票有效性等方面也同樣存在一定的差異甚至顯著的區(qū)別。在政治融入的相對(duì)性前提下，這些差別并未妨礙選舉投票成為不同的國(guó)家和地區(qū)測(cè)量特定群體政治融入的重要指標(biāo)。

在西方國(guó)家的研究實(shí)踐中，工會(huì)參與是外來移民政治融入的重要內(nèi)容之一。⑥Marshell指出，作為集體行動(dòng)者的工會(huì)跨越了政治與經(jīng)濟(jì)的邊界，并且結(jié)合了政治與經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)的特征，使勞動(dòng)者能夠進(jìn)行組織化的集體行動(dòng)，在市場(chǎng)中爭(zhēng)取自身的權(quán)利。①與西方國(guó)家的工會(huì)相比，中國(guó)的工會(huì)具有自身的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性突出地表現(xiàn)在中國(guó)工會(huì)的雙重性特征上：既代表國(guó)家的整體利益，同時(shí)又代表工人的具體利益。②中國(guó)工會(huì)的獨(dú)特性質(zhì)，使它在類型學(xué)范疇中進(jìn)入了法團(tuán)主義的研究視野。法團(tuán)主義作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一種特指的觀念、模式或制度安排類型，它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中，可以細(xì)分了“社會(huì)法團(tuán)主義”和“國(guó)家法團(tuán)主義”。③在國(guó)家法團(tuán)主義模式中，法團(tuán)主義的制度安排是經(jīng)過國(guó)家自上而下的強(qiáng)力干預(yù)而形成的，即通過各種行政化或者明文規(guī)定的方式，國(guó)家賦予某些社團(tuán)以特殊的地位。④在這種類型劃分體系中，中國(guó)的工會(huì)屬于國(guó)家法團(tuán)主義組織，一方面執(zhí)行國(guó)家的工業(yè)政策，另一方面維護(hù)工人的利益。⑤可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的工會(huì)具有相當(dāng)濃厚的行政色彩，在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，必須維護(hù)國(guó)家的整體利益。就這一特點(diǎn)而言，中國(guó)的工會(huì)對(duì)城市勞動(dòng)者和農(nóng)民工是同等對(duì)待的：在維護(hù)城市勞動(dòng)者權(quán)益或者農(nóng)民工權(quán)益的同時(shí)，都必須維護(hù)國(guó)家的整體利益。這由中國(guó)自身的制度性安排所決定，屬于區(qū)域內(nèi)的客觀情況。農(nóng)民工的政治融入，是在中國(guó)的制度性安排下推進(jìn)的，并以在現(xiàn)行框架下實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市勞動(dòng)者的同等待遇為目標(biāo)。也就是說，將工會(huì)參與作為農(nóng)民工政治融入的測(cè)量指標(biāo)，并不意味著中國(guó)的工會(huì)必須首先要成為西方國(guó)家的工會(huì)那樣，與政府脫離，單方面代表農(nóng)民工的利益，甚至于完全不顧國(guó)家的利益，而是肯定和強(qiáng)調(diào)政治融入的相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在工會(huì)參與議題上，獲得與中國(guó)城市勞動(dòng)者同等的政治權(quán)利和對(duì)待。換言之，工會(huì)在中國(guó)現(xiàn)行制度框架下的職能范圍和影響力水平等方面，給予農(nóng)民工和城市勞動(dòng)者同等的權(quán)益保護(hù)和對(duì)待。

在政治融入相對(duì)性的前提下，工會(huì)參與作為農(nóng)民工政治融入的測(cè)量指標(biāo)的合理性，可以進(jìn)一步通過以下兩點(diǎn)得到說明。

首先，中國(guó)的工會(huì)是中國(guó)政治過程中的一個(gè)政治團(tuán)體。中國(guó)的工會(huì)在國(guó)家和企業(yè)層面的政治活動(dòng)中，都承擔(dān)著十分重要的角色。依據(jù)2008年修正的《中國(guó)工會(huì)章程》，中國(guó)工會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是國(guó)家政權(quán)的重要社會(huì)支柱，是會(huì)員和職工利益的代表。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。可以看出，工會(huì)作為一個(gè)政治團(tuán)體，對(duì)政府和企業(yè)的決策過程具有一定的影響力，是中國(guó)的勞動(dòng)者參與國(guó)家政治活動(dòng)和企業(yè)決策的一種途徑。雖然由于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)所處的特定階段，工會(huì)的職能發(fā)揮可能仍有很大的提升空間，但這個(gè)問題對(duì)于城市勞動(dòng)者和農(nóng)民工都是同樣存在的，也并不會(huì)改變工會(huì)作為一個(gè)政治團(tuán)體的本質(zhì)。政治融入的關(guān)鍵問題在于，工會(huì)是否能夠給予農(nóng)民工群體和本地勞動(dòng)者同等的對(duì)待。

其次，工會(huì)參與屬于農(nóng)民工群體在遷入地的一項(xiàng)合法的政治權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)工會(huì)法》明確規(guī)定：在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利。一般而言，在城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工，工資收入已經(jīng)是其主要的生活來源。他們同樣符合法律所規(guī)定的參加和組織工會(huì)的資格。全國(guó)總工會(huì)在研究報(bào)告中明確指出，必須保障農(nóng)民工的民主政治權(quán)利，逐步提高農(nóng)民工在各級(jí)黨代會(huì)、人大和工會(huì)代表大會(huì)及企業(yè)職代會(huì)中的比例，增加其參政議政、權(quán)益表達(dá)、參與決策管理的渠道和機(jī)會(huì)。①參加和組織工會(huì)，是農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者共同享有的一項(xiàng)十分重要的合法政治權(quán)利。因此，工會(huì)參與不僅僅是農(nóng)民工參加政治活動(dòng)的一種外在行為表現(xiàn)，而且是他們的一項(xiàng)合法的政治權(quán)利。農(nóng)民工是否能夠加入工會(huì)，意味著農(nóng)民工在城市地區(qū)能否獲得與城市勞動(dòng)者同等的政治權(quán)利。

上述的分析表明，雖然中國(guó)的工會(huì)與西方國(guó)家的工會(huì)存在差別，但工會(huì)的參與情況同樣能夠反映出中國(guó)農(nóng)民工的政治融入狀況。而且，這一融入狀況，目前尚未得到細(xì)致的測(cè)量和研究。因此，本研究將以農(nóng)民工的工會(huì)參與情況作為其政治融入的操作化指標(biāo)，利用實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和探討。

（三） 研究假設(shè)

依據(jù)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論奠基人Eisinger的觀點(diǎn)，開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)能夠給個(gè)體提供政治系統(tǒng)的進(jìn)入機(jī)會(huì)，從而影響決策的制定，而封閉性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)則會(huì)限制個(gè)體進(jìn)入政治系統(tǒng)的機(jī)會(huì)。由此出發(fā)，中國(guó)的工會(huì)作為一個(gè)政治系統(tǒng)，在開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中將能夠讓農(nóng)民工順利加入工會(huì)，而在封閉性的結(jié)構(gòu)中則會(huì)使農(nóng)民工被隔離在系統(tǒng)之外。依據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》，農(nóng)民工參加工會(huì)的情況，不應(yīng)該受到他們的民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰和教育程度的影響。換言之，在一個(gè)具有開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工能否參加工會(huì)，不會(huì)受到民族、種族等上述因素的影響。相對(duì)而言，如果是在一個(gè)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)較為封閉的環(huán)境中，盡管少數(shù)農(nóng)民工的精英成員仍有一定的可能性加入工會(huì)，但大部分農(nóng)民工很可能會(huì)由于性別、職業(yè)和教育程度等原因被排斥在工會(huì)之外，而無法成為工會(huì)的一員。從這個(gè)角度來說，農(nóng)民工的社會(huì)人口特征和職業(yè)特征對(duì)其工會(huì)參與的影響情況，將能夠在一定程度上有效地反映出他們?cè)谡稳谌霑r(shí)所面臨的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。據(jù)此，從開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，本研究的基本假設(shè)是：

H1：農(nóng)民工的社會(huì)人口特征對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2：農(nóng)民工的職業(yè)特征對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響。

依據(jù)現(xiàn)行法律，農(nóng)民工的性別與受教育程度不應(yīng)該對(duì)其參加工會(huì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，法律規(guī)定是面向一般勞動(dòng)者而言的，而針對(duì)農(nóng)民工這一特殊的群體，有必要納入其群體所獨(dú)有的人口社會(huì)變量，以進(jìn)行更加深入的探討。在這方面，本研究主要納入了來源地進(jìn)行分析。來源地作為農(nóng)民工的一種身份標(biāo)識(shí)，在政府的統(tǒng)計(jì)口徑當(dāng)中存在本地與外地的區(qū)分。就政治融入的議題而言，本地的農(nóng)民工是否因?yàn)槠渑c本地的城鎮(zhèn)勞動(dòng)者存在更高的地域認(rèn)同感，或者更加相近或一致的語言、價(jià)值觀等，而相對(duì)更加容易被工會(huì)所接納。Remennick的實(shí)證研究指出，語言是外來移民有效地融入遷入地社會(huì)的一種重要的個(gè)人資源。②語言、價(jià)值觀和地域認(rèn)同感等因素，都有可能使本地農(nóng)民工比外地農(nóng)民工擁有更多的機(jī)會(huì)加入工會(huì)。這種由于來源地而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)差異，與開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的要求是不相容的。在對(duì)農(nóng)民工政治融入的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析中，有必要納入來源地變量進(jìn)行探討。因此，本研究在假設(shè)H1的基礎(chǔ)上提出以下三項(xiàng)分假設(shè)：

H1a：農(nóng)民工的性別對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H1b：農(nóng)民工的受教育程度對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H1c：農(nóng)民工的來源地對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響。

本研究關(guān)于農(nóng)民工職業(yè)特征方面的基本假設(shè)，主要是基于現(xiàn)行法律關(guān)于“農(nóng)民工參加工會(huì)的權(quán)利不應(yīng)受其職業(yè)影響”的規(guī)定。農(nóng)民工的職業(yè)特征包含了較為廣泛的內(nèi)容，本研究主要關(guān)注勞動(dòng)合同簽訂、崗位類別、單位工齡和工作更換次數(shù)。勞動(dòng)合同的簽訂與否，是區(qū)分正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)了職業(yè)在雇傭方面的規(guī)范性特征，而崗位類別往往代表了職業(yè)的階層特征，單位工齡和工作更換次數(shù)則主要顯示出農(nóng)民工從事職業(yè)的穩(wěn)定性特征。據(jù)此，本研究提出以下分假設(shè)：

H2a：農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2b：農(nóng)民工的崗位類別對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2c：農(nóng)民工的單位工齡對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2d：農(nóng)民工的工作更換次數(shù)對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響。

此外，農(nóng)民工務(wù)工的企業(yè)特征，包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類別和所有制性質(zhì)，構(gòu)成了農(nóng)民工職業(yè)特征的特殊內(nèi)容。其中，所有制性質(zhì)作為一種制度變量，對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的影響已經(jīng)得到了一些實(shí)證研究的支持。在國(guó)有企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工，勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)狀況往往要優(yōu)于在私營(yíng)企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工。加入工會(huì)作為勞動(dòng)者的一項(xiàng)合法的政治權(quán)利，也是其勞動(dòng)權(quán)益的組成部分之一，是否也會(huì)受到企業(yè)的所有制性質(zhì)的影響？企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類別是否也會(huì)存在影響？本研究將對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)，從開放性的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)提出以下分假設(shè)：

H2e：農(nóng)民工務(wù)工的企業(yè)規(guī)模對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2f：農(nóng)民工務(wù)工的行業(yè)類別對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響；

H2h：農(nóng)民工務(wù)工企業(yè)的所有制性質(zhì)對(duì)其是否參加了工會(huì)不存在顯著影響。

（四） 數(shù)據(jù)來源

從測(cè)量指標(biāo)和研究假設(shè)出發(fā)，本研究設(shè)計(jì)了相應(yīng)的調(diào)查問卷，其中關(guān)于工會(huì)參與的問題是“您是否參加了工會(huì)組織？”，問題的選項(xiàng)是“參加了”和“沒有參加”。這些問題與勞動(dòng)者就業(yè)狀況的其它問題一起，共同構(gòu)成了“勞動(dòng)者就業(yè)狀況調(diào)查問卷”。問卷調(diào)查主要由國(guó)家社科基金項(xiàng)目資助，由深圳大學(xué)課題組承擔(dān)，調(diào)研目的在于全面了解2008年的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后勞動(dòng)者的就業(yè)狀況，并探討法律實(shí)施過程中所存在的問題。調(diào)查從2010年下半年開始，分別在上海、深圳、天津、南京、長(zhǎng)沙、成都、溫州、廈門、綿陽和長(zhǎng)春等十個(gè)城市展開。調(diào)查城市的選擇，主要依據(jù)全國(guó)城市在2009年的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)，分為3000億元以下、3001至7000億元和7000億元以上三個(gè)層次進(jìn)行選擇，具體情況是：（1）GDP在3000億元以下的，包括有綿陽市，溫州市、廈門市；（2）GDP在3001億元到7000億元之間的，包括有成都市、南京市、長(zhǎng)沙市、長(zhǎng)春市；（3）GDP在7000億元以上的，包括有上海市、深圳市、天津市。這種分類方案，有助于提高調(diào)查城市的代表性，使最后的研究結(jié)果能夠更好地反映中國(guó)的總體狀況。

在調(diào)查城市的區(qū)域內(nèi)，本次問卷調(diào)查主要運(yùn)用多階段整群抽樣的方法，按照“區(qū)——街道——社區(qū)——?jiǎng)趧?dòng)者”的次序，首先從調(diào)查城市的行政區(qū)中抽取了區(qū)樣本，然后從區(qū)樣本的街道中抽出街道樣本，從街道樣本的社區(qū)中抽出社區(qū)樣本，在社區(qū)中采取調(diào)查員入戶調(diào)查的方式展開。同時(shí)，在問卷中設(shè)置了篩選性問題，在明確了被訪者的勞動(dòng)者身份之后，才會(huì)進(jìn)行后續(xù)的問卷調(diào)查。這確保了入戶調(diào)查中的被訪者是本次問卷調(diào)查的訪問對(duì)象，而不是在校學(xué)生或者其他人群。本次調(diào)查于共發(fā)放問卷2000份，獲得有效問卷1813份，問卷的有效回收率約為90.7%。其中來自農(nóng)民工群體的有效問卷1021份。調(diào)查樣本中農(nóng)民工群體的基本情況見表1。

三、 Logistic回歸分析及其結(jié)果

本研究建立了Logistic回歸模型，對(duì)農(nóng)民工參加工會(huì)的情況進(jìn)行分析。Logistic回歸模型的因變量為“是否參加了工會(huì)組織”，屬于二分變量。而模型的自變量包括農(nóng)民工的社會(huì)人口特征方面的性別、受教育程度和來源地等變量，以及職業(yè)特征方面的勞動(dòng)合同簽訂、崗位類別、單位工齡、工作更換次數(shù)、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類別、所有制性質(zhì)等變量。本次研究共建立了兩個(gè)模型，依次納入不同的變量：首先在模型一當(dāng)中納入了農(nóng)民工的性別、受教育程度和來源地等社會(huì)人口特征，然后在模型二中進(jìn)一步增加農(nóng)民工的職業(yè)特征變量。在兩個(gè)模型中，都納入了農(nóng)民工的工會(huì)參與意愿、勞動(dòng)權(quán)益損害情況（工資拖欠、加班費(fèi)拖欠、強(qiáng)迫性加班和勞動(dòng)糾紛）和年齡作為模型的控制變量。

控制變量的納入，有助于進(jìn)一步明確政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民工政治融入的影響效應(yīng)。政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)并不是影響外來移民政治融入的唯一因素。Martinussen指出，政治議題的討論、政治團(tuán)體參與和投票等政治行為，在不同的社會(huì)群體之間存在顯著的差異，這種差異可能主要來自兩組不同的影響因素：政治行為的實(shí)施動(dòng)機(jī)和政治參與的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。①政治權(quán)利的有效運(yùn)用，需要個(gè)體對(duì)政治問題持有一定的興趣，了解政治過程和議題，并且具備一定的能力去表達(dá)觀點(diǎn)和自身的訴求。②行為動(dòng)機(jī)也會(huì)對(duì)個(gè)體的政治融入產(chǎn)生影響。具體到工會(huì)參與的問題上，農(nóng)民工參加工會(huì)的意愿構(gòu)成了其參加工會(huì)的直接動(dòng)機(jī)，而勞動(dòng)權(quán)益的損害經(jīng)歷，很可能會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工對(duì)政治融入的重要性的認(rèn)識(shí)，激發(fā)他們參加工會(huì)的意愿和動(dòng)機(jī)。同時(shí)，年齡的增長(zhǎng)也有可能提高農(nóng)民工對(duì)政治融入的認(rèn)識(shí)和動(dòng)機(jī)。因此，本研究將農(nóng)民工的工會(huì)參加意愿，以及被迫加班、工資拖欠、加班費(fèi)拖欠與勞動(dòng)糾紛等四種勞動(dòng)權(quán)益損害經(jīng)歷和年齡，作為回歸模型中的控制變量。

Logistic回歸模型的公式如下：

y=log

=β0+βjxj+ε0

其中，y是農(nóng)民工參加工會(huì)的情況，xj是影響農(nóng)民工參加工會(huì)的自變量和控制變量，βj是回歸系數(shù)，表示在其他變量的取值保持不變的情況下，該變量取值每增加一個(gè)單位所引起的因變量的變化量，而β0和ε0分別是常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)誤差。Logistic回歸模型的分析結(jié)果見表2。同時(shí)，多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，回歸方程中各個(gè)自變量的多重共線性通過檢驗(yàn)?；貧w模型中自變量的回歸系數(shù)，可以代表其對(duì)因變量的單獨(dú)影響。

模型一和模型二的分析結(jié)果都表明，農(nóng)民工的性別、受教育程度和來源地，對(duì)其是否加入工會(huì)并不存在顯著影響。從這一結(jié)果來看，農(nóng)民工的性別、受教育程度和來源地，并不會(huì)構(gòu)成歧視性的因素而導(dǎo)致工會(huì)參與機(jī)會(huì)上的差異。本研究的假設(shè)H1a、H1b和H1c得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。同時(shí)，農(nóng)民工務(wù)工的單位工齡、企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類別，也不會(huì)對(duì)其工會(huì)參與存在顯著影響。研究假設(shè)H2c、H2e和H2f得到了驗(yàn)證。目前的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于農(nóng)民工的工會(huì)參與是具有開放性的。

然而，勞動(dòng)合同簽訂、崗位類別、工作更換次數(shù)和所有制性質(zhì)等變量的影響作用是顯著的。本次研究的假設(shè)H2a、H2b、H2d和H2g沒有通過檢驗(yàn)。其中，簽訂有勞動(dòng)合同的農(nóng)民工，比沒有簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工分別多了274.8%的機(jī)會(huì)去加入工會(huì)。同時(shí)，管理類崗位的農(nóng)民工在工會(huì)參與的實(shí)現(xiàn)上，明顯優(yōu)于生產(chǎn)和服務(wù)崗位的農(nóng)民工，后者參加工會(huì)的發(fā)生比率不到前者的30%。崗位階層較低的農(nóng)民工，政治融入的空間受到一定的抑制。此外，工作更換過1至2次的農(nóng)民工，與沒有更換過工作的農(nóng)民工相比，加入工會(huì)組織的發(fā)生比率只有前者的43.9%。這對(duì)于流動(dòng)性較高的農(nóng)民工群體而言，所帶來的負(fù)面影響是值得關(guān)注的。這些研究結(jié)果表明，如果農(nóng)民工缺乏正式的職工身份（沒有簽訂勞動(dòng)合同），或者在企業(yè)當(dāng)中的職業(yè)階層地位較低（就職于生產(chǎn)、服務(wù)類崗位），或者曾經(jīng)有更換工作的經(jīng)歷，對(duì)于其加入工會(huì)的政治融入都存在不利的影響。農(nóng)民工工會(huì)參與的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，存在一定的封閉性。非正規(guī)就業(yè)、職業(yè)階層較低和流動(dòng)性較高的農(nóng)民工，在工會(huì)系統(tǒng)的政治融入方面面臨著結(jié)構(gòu)性的障礙，加入工會(huì)的可能性較低。

回歸分析結(jié)果還顯示，與在國(guó)有企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工相比，在私營(yíng)企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工只有前者35.7%的可能性加入工會(huì)。回歸模型控制了工會(huì)參加意愿等動(dòng)機(jī)變量，因此這種工會(huì)參與可能性的大幅度降低，并不是農(nóng)民工的工會(huì)參與意愿等動(dòng)機(jī)因素所造成的，而很可能主要是以下兩種原因：第一，私營(yíng)企業(yè)建立有工會(huì)組織，但拒絕讓農(nóng)民工加入；第二，私營(yíng)企業(yè)沒有建立工會(huì)組織，農(nóng)民工無從參與。這兩種原因都限制了農(nóng)民工進(jìn)行政治融入的機(jī)會(huì)，反映出政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性。在缺乏工會(huì)參與機(jī)會(huì)的情況下，農(nóng)民工難以依法通過工會(huì)的集體化行動(dòng)，在用人單位制定或修改那些直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)則制度或重大事項(xiàng)的過程中表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)自身的訴求。

四、 簡(jiǎn)要結(jié)論

針對(duì)工會(huì)參與的政治融入議題，本研究利用天津、上海和深圳等10個(gè)城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了農(nóng)民工的社會(huì)人口特征和職業(yè)特征是否對(duì)他們的工會(huì)參與存在影響，從而對(duì)農(nóng)民工目前所面臨的、企業(yè)層面的微觀政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證分析，所取得的主要研究結(jié)果是：（1）農(nóng)民工的性別、受教育程度和來源地等人口社會(huì)特征，以及單位工齡、企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類別等特征，對(duì)其是否參加了工會(huì)并不存在顯著影響；（2）勞動(dòng)合同簽訂、崗位類別、工作更換次數(shù)和所有制性質(zhì)，對(duì)農(nóng)民工是否參加了工會(huì)具有顯著影響，而且影響方向存在一定的規(guī)律性，非正規(guī)就業(yè)、職業(yè)階層較低、流動(dòng)性較高或者在私營(yíng)企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工，在工會(huì)系統(tǒng)的政治融入方面更多地面臨著結(jié)構(gòu)性的障礙，更難實(shí)現(xiàn)工會(huì)系統(tǒng)的政治融入。由此看來，在肯定農(nóng)民工政治融入的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)具有開放性的同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)仍存在一定程度的封閉性：盡管精英階層的農(nóng)民工能夠相對(duì)容易地加入工會(huì)，但同時(shí)很多層次較低的農(nóng)民工仍然難以順利地獲得加入工會(huì)的機(jī)會(huì)。企業(yè)層面的微觀政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，目前對(duì)農(nóng)民工的政治融入存在一定的阻礙作用，限制了他們政治融入的實(shí)現(xiàn)。

在政治組織中融入更多的群體，使這些群體的訴求能夠得到更好的反映，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的核心內(nèi)容之一。①依據(jù)現(xiàn)代民主理論，民主體制的合法性基礎(chǔ)在于其致力于確保所有受其規(guī)則影響的個(gè)體，都能夠獲得平等的權(quán)利，而這一權(quán)利的核心內(nèi)涵是個(gè)體在集體決策過程中能夠獲得平等的參與機(jī)會(huì)。①外來移民的政治融入不僅僅有助于提高政治體制的合法性，同時(shí)還能夠給政治精英提供更多關(guān)于外來移民訴求的重要信息。②而且，外來移民的政治權(quán)利問題，歸根到底是一個(gè)關(guān)于公平的問題：如果一個(gè)人是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的一名成員，并對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收收入作出了貢獻(xiàn)，那他（或她）就應(yīng)該公平地獲得對(duì)那些會(huì)直接影響其福祉的法律和政策制定的話語權(quán)。③同時(shí)，農(nóng)民工的城市融入情況與公平感有著緊密的聯(lián)系，融入程度高的農(nóng)民工會(huì)覺得整體社會(huì)更為公平。④目前，農(nóng)民工的城市融入已發(fā)展到政治參與及制度改革的關(guān)鍵時(shí)期。⑤如果農(nóng)民工無法逐步實(shí)現(xiàn)政治融入，長(zhǎng)期難以獲得公平的政治權(quán)利，那很可能會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的不公平感。社會(huì)不公平感所引發(fā)的“相對(duì)剝脫感”，會(huì)動(dòng)搖社會(huì)的合法性基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突。⑥

工會(huì)參與是農(nóng)民工參與企業(yè)決策和政府決策的途徑之一，是其政治融入的一個(gè)十分重要的方面。因此，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性，降低和消除非正規(guī)就業(yè)、職業(yè)階層、職業(yè)流動(dòng)以及所有制性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工參加工會(huì)的不利影響，從而促進(jìn)農(nóng)民工的工會(huì)參與，保障農(nóng)民工的合法政治權(quán)利，是中國(guó)現(xiàn)階段民主政治發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)之一，亟需盡快提上政策法規(guī)和制度發(fā)展的重點(diǎn)議程。

（責(zé)任編輯：肖舟）