[摘 要]自三代始，迄于近代，上下四千年。其間，制度設(shè)計(jì)之事，史不絕書(shū)。然而，擇其具有原創(chuàng)意義、影響中國(guó)歷史進(jìn)程的制度設(shè)計(jì)，主要有三次，分別出現(xiàn)在周代、秦朝和近代。在中國(guó)文化語(yǔ)境中，古代制度設(shè)計(jì)權(quán)屬于王和圣，雖為價(jià)值有涉，但也使“天下為家”體現(xiàn)出“天下為公”的理想。前兩次制度設(shè)計(jì)以家天下政治為核心，先后形成了王制和帝制的模式；近代以孫中山為首的民族資產(chǎn)階級(jí)的制度設(shè)計(jì)，效仿法、美模式，開(kāi)啟中國(guó)民主制度的先河，奠定了中國(guó)政治的基本方向。從歷史背景、設(shè)計(jì)者及思想來(lái)源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對(duì)外影響來(lái)比較，三次制度設(shè)計(jì)既有相同性也存在著本質(zhì)差別。三次制度設(shè)計(jì)對(duì)中國(guó)歷史的進(jìn)程有重要影響，可以作為中國(guó)歷史上時(shí)代劃分的標(biāo)志。三次制度設(shè)計(jì)皆發(fā)生在中國(guó)歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，其影響之深遠(yuǎn)，意義之重大，留下了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)、啟示和借鑒。

[關(guān)鍵詞]制度設(shè)計(jì)；周代制度；秦朝制度；近代共和制度

[中圖分類號(hào)]K20 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）01-0071-08

Abstract： There are almost 4000 years from Xia dynasty to the modern times. During this period ，system designs have existed which have been recorded in the history. However，from the aspect of original meaning and influencing the Chinese history progress，there were three major system designs—Zhou dynasty，Qin dynasty and Modern times. In the context of Chinese culture ，the ancient system design belongs to emperor and saint . Though it involves the value，it makes the idiom— a world for families express the ideal of a world for all . The former two system designs have regarded Family-Governed Monarchic Country as the core，which have formed the patterns of kingly system and autocratic monarchy. In modern times ，the national bourgeoisie leaded by Sun Yat-Sen formed the third system design. It imitated the French and American pattern ，which launched the historical beginning of Chinese democracy and laid the basic direction for Chinese politics. Compared from the aspect of historical background ，designers and their spiritual sources，systematicness， innovativeness ， essence and external influence， three system designs have the same resemblances and the essential differences. They have an important effect on the progress of Chinese history， which are regarded as the marks of dividing periods in the Chinese history. They all appear in the turning period of Chinese history，whose effects are profound and meaning is significant，which has left precious historical experiences， enlightenments and references.

Key words：System design； The system of the Zhou；The system of the Qin； Modern republic system

本文所探討的中國(guó)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)，是指在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展及其走向有重要影響的三次制度設(shè)計(jì)。自三代始，迄于近代，中國(guó)歷史上主要有三次重大的制度設(shè)計(jì)：一是西周的制度設(shè)計(jì)；二是秦朝的制度設(shè)計(jì)；三是近代民主共和制度設(shè)計(jì)。以上三次制度設(shè)計(jì)，第三次與前兩次在性質(zhì)上有根本不同，這三次制度設(shè)計(jì)對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響，可以作為歷史階段劃分的尺度。

一、制度設(shè)計(jì)者的追問(wèn)

在中國(guó)古代文化的語(yǔ)境里，制度設(shè)計(jì)權(quán)屬于極為特殊身份的人——王和圣。這在儒家經(jīng)典中得到具體的闡釋?！吨芏Y》：“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！盵1]（p.639）《禮記·中庸》：“非天子不議禮，不制度，不考文?！盵2]（p.1634）漢鄭玄注：“此天下所共行，天子乃能一之也。禮，謂人所服行也；度，國(guó)家宮室及車(chē)輿也；文，書(shū)名也?！盵2]（p.1634）宋朱熹注：“禮，親疏貴賤相接之體也。度，品制。文，書(shū)名?！盵3]（p.14）制度設(shè)計(jì)關(guān)乎治亂?！墩撜Z(yǔ)·季氏》：“孔子曰：‘天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！盵4]（p.2521）《荀子·禮論》記載：“先王惡其亂也，故制禮義以分之?！盵5]（p.231）制度設(shè)計(jì)者是王與圣的結(jié)合?！抖Y記·中庸》：“雖有其位，茍無(wú)其德，不敢作禮樂(lè)焉；雖有其德，茍無(wú)其位，亦不敢作禮樂(lè)焉。”[2]（p.1634）鄭玄注：“言作禮樂(lè)者，必圣人在天子之位?！盵2]（p.1634）清人朱軾闡釋乾卦“九五，飛龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人”，“謹(jǐn)按乾六爻皆龍，九五，有剛健中正之德，得時(shí)得位，是惟圣人在天子之位者，足以當(dāng)之”[6]（p.257）。從制度設(shè)計(jì)的資格上看，制度設(shè)計(jì)者是極為特殊的人，即王與圣二者不可或缺。

儒家典籍里所反映出的古代政治語(yǔ)境，作為制度設(shè)計(jì)者應(yīng)兼具王和圣的雙重身份，推究其原因主要有兩個(gè)：一是決定于家天下政治；二是出于儒家的政治理想。自夏禹伊始，奠定了家天下政治，這為制度設(shè)計(jì)權(quán)非王莫屬提供了歷史背景。同時(shí)，在儒家看來(lái)，制度設(shè)計(jì)者的不僅要有王的身份，還要兼具圣的身份。制度設(shè)計(jì)者應(yīng)具備這一特殊身份符合儒家的價(jià)值取向：其一，儒家倡導(dǎo)修齊治平的人生境界，制度設(shè)計(jì)者兼具王圣二重身份，實(shí)際上是內(nèi)圣與外王的完美結(jié)合；其二，《禮記·禮運(yùn)》闡述了從“大道之行也，天下為公” [2]（p.1414） ，向“今大道既隱，天下為家”[2]（p.1414）的國(guó)家演進(jìn)過(guò)程[7]（p.101）。“禮樂(lè)，圣人事也。制禮作樂(lè)，天子之事也。今天下有其時(shí)者也，不以圣人居天子之位，禮樂(lè)不可作也，此天之道也，作之者安也”[8]（p.451）。制度設(shè)計(jì)者的德位兼具，在位上體現(xiàn)“天下為家”，在德上則突出“天下為公”， “私”與“公”相濟(jì)，體現(xiàn)了儒家“大道之行”的夢(mèng)想；其三，儒家大一統(tǒng)思想?！肮释跆煜掠腥匮?。議禮所以制行，故行必同倫。制度所以為法，故車(chē)必同軌。考文所以合俗，故書(shū)必同文。惟王天下者行之，諸侯有所不與也。故國(guó)無(wú)異政，家不殊俗，蓋有以一之也，如此則寡過(guò)矣”[9]（pp.600-611）。所以，按照儒家的邏輯，制度設(shè)計(jì)者應(yīng)是圣王合體，二者缺一不可。

至于制度設(shè)計(jì)者身份的王和圣不可分，出于對(duì)制度的特殊認(rèn)識(shí)。據(jù)孔子與言偃（子游）的對(duì)話可見(jiàn)制度的功能：“言偃復(fù)問(wèn)曰：‘如此乎禮之急也？孔子曰：‘夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。”[2]（p.1414）朱熹甚至認(rèn)為，制度設(shè)計(jì)應(yīng)符合天理，“許多典禮都是‘天敘、‘天秩下了，圣人只是因而敕正之，因而用出去而已。凡其所謂冠、昏、喪、祭之禮，與夫典章制度、文物禮樂(lè)、車(chē)輿衣服，無(wú)一件是圣人自做底，都是天做下了，圣人只是依傍他天理行將去。如推個(gè)車(chē)子，本自轉(zhuǎn)將去，我這里只是略扶助之而已。”[10]（p.2676）他把制度設(shè)計(jì)的最終原因歸結(jié)為天，除了反映了理學(xué)的特征外，還表明制度具有神秘性。只有王圣合體，才能使王體現(xiàn)圣。清人王永吉認(rèn)為：“凡圣人在天子位者，皆以復(fù)性、明倫、修道、立教為本務(wù)?！盵11]（p.581）王國(guó)維認(rèn)為，西周制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了王圣的結(jié)合，“欲知周公之圣與周之所以王，必于是乎觀之矣”[12]（p.244）。

其實(shí)，從古代家天下政治來(lái)看，儒家典籍中所建構(gòu)出的制度設(shè)計(jì)者應(yīng)兼具的雙重身份，如果從身份來(lái)反觀制度設(shè)計(jì)，“王”的身份實(shí)際上體現(xiàn)的是少數(shù)人價(jià)值，而“圣”的身份是對(duì)少數(shù)人價(jià)值的超越，屬于多數(shù)人的價(jià)值，這種王、圣合一才具有制度設(shè)計(jì)資格，實(shí)際上是把少數(shù)人價(jià)值與多數(shù)人價(jià)值結(jié)合在一起，與儒家人生追求的內(nèi)圣外王相契合。漢代董仲舒認(rèn)為：“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼仁，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也?！盵13]（p.739）賈誼則認(rèn)為：“仁義恩厚者，此人主之芒刃也；權(quán)勢(shì)法制，人主之斤斧也?！盵14]（p.400）至于制度設(shè)計(jì)所反映出的道與法的不同，“夫帝王之治天下也，有不敝之道，無(wú)不敝之法。綱常倫理，萬(wàn)世相因者也；忠敬質(zhì)文，隨時(shí)損益者也。法久則必變，所以通之者必監(jiān)于前代，以為之折衷”[15]（《御制重刻文獻(xiàn)通考序》）。同時(shí)，值得注意的是，在制度設(shè)計(jì)權(quán)上，民是沒(méi)有資格參與的，這一點(diǎn)上，儒家和法家觀點(diǎn)驚人的一致。儒家認(rèn)為：“民可使由之，不可使知之。”[4]（p.2487）這種認(rèn)識(shí)在法家看來(lái)，“民不可與慮始，而可與樂(lè)成”[16]（p.1）。這除了反映權(quán)源上的相同認(rèn)識(shí)之外，實(shí)際上也是后世民主政治與君主政治的主要差別所在。

近代，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)近代的序幕之后，清朝面臨內(nèi)憂外患，社會(huì)矛盾和民族危機(jī)日趨加重。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“喚起吾國(guó)四千年之大夢(mèng)，實(shí)自甲午一役始也?！盵17]（p.113）康有為已經(jīng)意識(shí)到輿論影響民眾的重要性?！翱涤袨橐詾橥兎ㄓ诔?，其事頗難。然各國(guó)之革政，未有不從國(guó)民而起者，故欲倡之于下，以喚起國(guó)民之議論，振刷國(guó)民之精神，使厚蓄其力，以待他日之用?！盵17]（p.126）孫中山為首的民族資產(chǎn)階級(jí)順應(yīng)世界潮流，反思中國(guó)兩千年的君主專制政治，提出了民主共和的制度設(shè)計(jì)，開(kāi)啟了民主共和制度的先河。從制度設(shè)計(jì)者來(lái)看，孫中山等資產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)了這一歷史使命，這與以往中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)截然不同。

二、歷史上的三次制度設(shè)計(jì)

在中國(guó)古代文化語(yǔ)境下，制度設(shè)計(jì)者的身份被建構(gòu)為王和圣的復(fù)合體，以彰顯政治的合法性和正義性，其實(shí)是維護(hù)家天下政治的需要。盡管如此，如果從制度原創(chuàng)性和對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程產(chǎn)生決定性影響這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，上至三代下訖近代有關(guān)制度設(shè)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)在中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)主要有三次：西周制度設(shè)計(jì)、秦朝制度設(shè)計(jì)和近代孫中山等為代表的民族資產(chǎn)階級(jí)的制度設(shè)計(jì)。

中國(guó)歷史上三次制度設(shè)計(jì)中，秦朝的制度設(shè)計(jì)，是一次劃時(shí)代的制度設(shè)計(jì)。由于秦朝的制度設(shè)計(jì)，因而秦朝被稱為“古今之界”?！笆枪是卣撸沤裰缫?。自秦以前，朝野上下所行者，皆三代之制也；自秦以后，朝野上下所行者，皆非三代之制也”[18]（p.20）。秦制的核心內(nèi)容之一是郡縣制?！翱たh之制，垂兩千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉？”[19]（p.1）秦朝制度設(shè)計(jì)奠定了帝制中國(guó)的基本政治架構(gòu)。秦始皇由此被稱之為“千古一帝”[20]（世紀(jì)列傳總目）。秦國(guó)在統(tǒng)一天下過(guò)程中，涉及到了制度的設(shè)計(jì)。秦朝的制度設(shè)計(jì)主要有兩次：一次是秦始皇二十六年（公元前221年），“秦初并天下” [21]（p.235）， “命為‘制，令為‘詔”[21]（p.236），“號(hào)曰皇帝”[21]（p.236），“朕為始皇帝。后世以計(jì)數(shù)，二世三世至于萬(wàn)世，傳之無(wú)窮”[21]（p.236）。在設(shè)計(jì)皇帝制度的同時(shí)，也涉及分封制和郡縣制的選擇?！柏┫啵ㄍ酰┚U等言：‘諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請(qǐng)立諸子，唯上幸許”[21]（pp.238-239）。對(duì)于這一問(wèn)題，秦始皇采取了廷議的方式予以定奪：

始皇下其議于群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無(wú)異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便?！笔蓟试唬骸疤煜鹿部鄳?zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹(shù)兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是?！盵21]（pp.238-239）

此次廷議，秦始皇采納了李斯的建議，“分天下以為三十六郡”[21]（p.239）。一次是秦始皇三十四年（公元前213年），秦始皇置酒咸陽(yáng)宮，“博士齊人淳于越進(jìn)曰：‘臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也”[21]（p.254）。這次舊議重提，秦始皇也采取了廷議的方式：“始皇下其議。丞相李斯曰：‘五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治，非其相反，時(shí)變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？”[21]（p.254）實(shí)際上這是儒家和法家在制度設(shè)計(jì)上“師古”與“師今”的沖突，應(yīng)當(dāng)說(shuō)儒法在締構(gòu)家天下政治的目的上是一致的。從廷議看，對(duì)皇帝稱號(hào)是不存在爭(zhēng)議的；爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于分封制和郡縣制的選擇，而且分封制“群臣皆以為便”，只有李斯一人主張采用郡縣制，得到皇帝首肯，秦朝推行郡縣制。秦始皇采用廷議的方式雖體現(xiàn)了“坐而論道”[1]（p.905）的精神，但作為制度設(shè)計(jì)者，秦始皇有獨(dú)斷之權(quán)，“皇帝臨位，作制明法，臣下修飭”[21]（p.243）。

從秦朝制度設(shè)計(jì)層面看，在制度選擇上，存在郡縣制和分封制兩種不同的意見(jiàn)，而分封制作為周代的制度設(shè)計(jì)，為周代制度設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容之一。由此可以推斷，秦以前對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生重大影響的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)是周公的制度設(shè)計(jì)。王國(guó)維在其《殷周制度論》一文中，分析了在殷周之際制度上的變化，從圣的角度闡釋周公的制作，認(rèn)為周代制度大異于商代的主要有“立子立嫡之制”、“廟數(shù)之制”和“同姓不婚之制”[12]（p.232）三端，其中核心制度是針對(duì)家天下政治的“立子立嫡之制”，即關(guān)于最高權(quán)力產(chǎn)生方式的制度。這一觀點(diǎn)雖然囿于其史觀的局限，但“其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體”[12]（p.232）這一認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了王和圣的兩個(gè)層面，顯然受儒家思想影響。而“立子立嫡之制”作為周異于商的第一條，“由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制、君天子臣諸侯之制”[12]（p.232）。所以，周公的制度設(shè)計(jì)是中國(guó)歷史上第一次制度設(shè)計(jì)。秦以降，分封制成為周制的代表，郡縣制作為秦制的標(biāo)志，在秦至清兩千多年的歷史上，被運(yùn)用于各封建王朝政治實(shí)踐中。漢代“序二等”[21]（p.801），被后世認(rèn)為：“誠(chéng)時(shí)勢(shì)所迫，不得不如此，非漢王鑒于亡秦之失，亦非有慕于成周之得也?！盵22]（p.71）晉代分封，“列代之崇建維城，用藩王室；有晉之分封子弟，實(shí)樹(shù)亂階”[23]（p.1741）。唐太宗即位初對(duì)分封制度的討論[24]（卷四六“封建雜錄”），以及柳宗元從歷史的趨勢(shì)角度認(rèn)識(shí)封建，毛澤東則有“熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王”之感慨[25]（p.381），“列爵分土，此封建諸侯之制也，亦未聞以爵以土，如后世虛稱以備恩數(shù)者也”[26]（p.3767）。直到清朝，分封作為郡縣制的輔助手段，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但帝制時(shí)代的分封已與周代的不可同日而語(yǔ)。

近代，由于西方的船堅(jiān)炮利打開(kāi)中國(guó)大門(mén)，中國(guó)制度的設(shè)計(jì)由局限于自己歷史的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始向吸取世界的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變，制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了全球的視野。孫中山認(rèn)為：“滿清王朝可以比作一座即將倒塌的房屋，整個(gè)結(jié)構(gòu)已從根本上徹底地腐朽了，難道有人只要用幾根小柱子斜撐住外墻就能夠使那座房屋免于傾倒嗎？”[27]（p.62）孫中山等資產(chǎn)階級(jí)革命派主張的民主共和制度，當(dāng)辛亥革命推翻了清王朝之后，建立中華民國(guó)，制定《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，共和觀念深入人心，民主政治也成為這次制度設(shè)計(jì)的核心價(jià)值，這是中國(guó)歷史上的第三次制度設(shè)計(jì)。

綜上，在中國(guó)歷史上三次制度設(shè)計(jì)是西周制度設(shè)計(jì)、秦朝制度設(shè)計(jì)和近代制度設(shè)計(jì)。這三次制度設(shè)計(jì)具有原創(chuàng)性，影響中國(guó)歷史進(jìn)程。

三、三次制度設(shè)計(jì)的比較

中國(guó)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)，使中國(guó)由王制中國(guó)、帝制中國(guó)向民主中國(guó)演進(jìn)，研究這三次制度設(shè)計(jì)，有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史上政治的建構(gòu)，也有助于推動(dòng)制度文明的建設(shè)。下面從制度設(shè)計(jì)的歷史背景、制度設(shè)計(jì)者及思想來(lái)源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對(duì)外影響，對(duì)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)略加比較。

從歷史背景上看，三次制度設(shè)計(jì)都是基于中國(guó)社會(huì)由亂向治演進(jìn)的歷史進(jìn)程中發(fā)生的，都是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的醞釀、選擇的必然結(jié)果。西周初年周公的設(shè)計(jì)制度，是在殷鑒的基礎(chǔ)上，在克服商代“九世之亂”的同時(shí)，圍繞嫡長(zhǎng)子繼承制度精心地設(shè)計(jì)出了周制。這一制度就其核心價(jià)值而言，影響了中國(guó)古代歷史，即使是分封制度、宗法制度和禮樂(lè)制度對(duì)中國(guó)政治、文化的影響也極為深遠(yuǎn)，后世在商討制度折中去取的時(shí)候，總是要檢討這一制度的利弊。秦朝的制度設(shè)計(jì)，奠定了“兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體”[28]（p.176），使中國(guó)歷史進(jìn)入到帝制時(shí)代。秦朝在以富國(guó)強(qiáng)兵為目的的戰(zhàn)國(guó)變法興起的基礎(chǔ)上，反思春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期混亂和戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，并把其原因歸結(jié)為周代分封制度。因而秦制以法家思想為主導(dǎo)，雖然有著眼于家天下政治的“萬(wàn)世”的焦慮，但也是意在社會(huì)的長(zhǎng)治久安。這一制度影響時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩千余年，相對(duì)于這一制度，后世中國(guó)古代制度所有的因革損益都是技術(shù)上的，并沒(méi)有從根本上改變秦奠定的制度。第三次制度設(shè)計(jì)是近代以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命黨人首倡的，他們?cè)诜e貧積弱、被列強(qiáng)侵略瓜分的近代中國(guó)，反思中國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)，以全球的視野，順應(yīng)世界發(fā)展潮流，主張建立民主共和制度。這一歷史進(jìn)程在明清之際思想界即己開(kāi)始醞釀，至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)社會(huì)被快速地融入世界，一種異乎中國(guó)傳統(tǒng)的世界經(jīng)驗(yàn)，與中國(guó)思想界碰撞，西方思想很快與新生的經(jīng)濟(jì)及其代表結(jié)合在一起。但由于戊戌變法的失敗，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派承擔(dān)起制度設(shè)計(jì)的歷史使命，他們深諳世界大勢(shì)，提出“三民主義”主張，并發(fā)動(dòng)武昌起義，推翻了延續(xù)兩千余年的帝制。在制度設(shè)計(jì)上，這次制度設(shè)計(jì)與前兩次截然不同，盡管這次制度設(shè)計(jì)在政治實(shí)踐中受到復(fù)辟帝制的挑戰(zhàn)，但其結(jié)果皆以失敗而告終，這表明辛亥革命使民主共和制度深入人心，民主共和已成為“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”[27]（手跡之五）的時(shí)代趨勢(shì)。

從制度設(shè)計(jì)者及思想來(lái)源上看，中國(guó)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)有所不同。從設(shè)計(jì)者上看，儒家語(yǔ)境表明，前兩次制度設(shè)計(jì)者體現(xiàn)了王和圣的結(jié)合，在制度設(shè)計(jì)中民并不參與。所以，按照儒、法兩家的政治理想，制度設(shè)計(jì)的權(quán)力屬于王圣，與民無(wú)關(guān)。而孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，在第三次制度設(shè)計(jì)中起到了主導(dǎo)作用。從思想來(lái)源上看，西周周公的制度設(shè)計(jì)，其思想來(lái)源于上古德治的理念?！按笊弦缘?lián)崦?，其次親親以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以藩屏周”[29]（p.1817）。而通過(guò)分封建構(gòu)出的差等社會(huì)，可以稱為禮序社會(huì)。秦代制度設(shè)計(jì)的思想來(lái)源為法家和儒家思想，在戰(zhàn)國(guó)變法的基礎(chǔ)上，西周建構(gòu)的等級(jí)秩序瓦解，各國(guó)在變法的基礎(chǔ)上建構(gòu)出了法序社會(huì)，最后由秦國(guó)一統(tǒng)天下，整齊制度，其制度設(shè)計(jì)思想以法家思想為主，也吸取了儒家思想?！叭糇鹬鞅俺?，眀分職不得相逾越，雖百家弗能改也”[21]（p.3291）?！叭舴蛄芯几缸又Y，序夫婦長(zhǎng)幼之別，雖百家弗能易也”[21]（p.3290）。以上兩次制度設(shè)計(jì)都是出于中國(guó)本身的經(jīng)驗(yàn)和政治實(shí)踐。第三次制度設(shè)計(jì)超越了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和政治實(shí)踐，近代資產(chǎn)階級(jí)反思中國(guó)古代政治，汲取西方先進(jìn)的思想成果，并以西方的政治實(shí)踐作為藍(lán)本。

從系統(tǒng)性角度審視，三次制度設(shè)計(jì)都具有系統(tǒng)性。西周制度設(shè)計(jì)以立子立嫡之制為核心建構(gòu)出的分封制、宗法制、禮樂(lè)制度，是一個(gè)系統(tǒng)，而核心價(jià)值在于家天下政治，“故《喪服》一篇，其條理至精密纖悉者，乃出于嫡庶之制既行以后”[12]（p.237）。秦朝制度設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性在于政治、經(jīng)濟(jì)和文化上體現(xiàn)了集權(quán)專制的大一統(tǒng)特征，但核心價(jià)值仍然是家天下政治。近代以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)共和制度設(shè)計(jì)，也是具有系統(tǒng)性的藍(lán)圖，其核心價(jià)值是建構(gòu)共和制度。雖然三次制度設(shè)計(jì)都具有系統(tǒng)性，但核心價(jià)值不同。

從創(chuàng)新性上看，三次制度設(shè)計(jì)都是在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)并審時(shí)度勢(shì)，著眼于未來(lái)、著眼于長(zhǎng)治久安，是制度創(chuàng)新的結(jié)果，并且成為制度文化傳承的依據(jù)。依據(jù)王國(guó)維的研究，西周制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性在于，通過(guò)立子立嫡使社會(huì)和政治等級(jí)結(jié)構(gòu)化，增強(qiáng)社會(huì)和政治的穩(wěn)定性，創(chuàng)新出王制的模式。秦朝制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新在于建立在集權(quán)制度這一目的下郡縣制的推行，并形成與之相適應(yīng)的皇帝制度等一系列大一統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化措施，奠定了帝制中國(guó)的基本政治架構(gòu)，創(chuàng)新出帝制的模式。孫中山的制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新性在于著眼于民主，汲取西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在制度設(shè)計(jì)上走出專制和集權(quán)帝制的怪圈，創(chuàng)新出民主共和的模式。無(wú)論這一制度設(shè)計(jì)在中國(guó)的政治實(shí)踐中遭遇到了怎樣的挫折，但都不可否定，民主的中國(guó)是中國(guó)政治的必然選擇和趨向，這是世界的大潮，不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移。

從本質(zhì)上看，周代制度設(shè)計(jì)和秦朝制度設(shè)計(jì)具有本質(zhì)上的一致性盡管以往學(xué)界有從社會(huì)形態(tài)的角度對(duì)三代和秦朝以后歷史的認(rèn)識(shí)，但由于語(yǔ)境問(wèn)題，這一認(rèn)識(shí)引起的爭(zhēng)論頗大，出現(xiàn)了封建分期等一系列問(wèn)題，可參見(jiàn)馮天瑜《“封建”考論》。，而與民國(guó)時(shí)期制度設(shè)計(jì)具有本質(zhì)上的差異性。前者而言，三代作為家天下的開(kāi)始，在儒家看來(lái)是由“天下為公”向“天下為家”轉(zhuǎn)變，周代制度和秦朝制度設(shè)計(jì)的目的在于維護(hù)家天下政治，這一家國(guó)同構(gòu)成為中國(guó)古代政治的一個(gè)重要的特征。在這一點(diǎn)上，雖然西周制度和秦朝制度有諸多的不同，但實(shí)質(zhì)上在這一根本意義上只是量上的差異，西周的王權(quán)向君權(quán)發(fā)展，這一權(quán)力逐漸走向?qū)Ｖ疲醒牒偷胤降年P(guān)系也日趨緊密。在家天下政治的邏輯下，制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了君主集權(quán)政治的核心價(jià)值。后者而言，在中西文化交融的歷史大背景下，近代中國(guó)內(nèi)憂外患，使仁人志士對(duì)中國(guó)古代制度進(jìn)行反思，從世界潮流的角度，對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展提出了不同的制度設(shè)計(jì)方案，從洋務(wù)派到維新派，再到資產(chǎn)階級(jí)革命派，盡管洋務(wù)派和維新派所持政治立場(chǎng)不同，但二者對(duì)以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派的制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而使制度設(shè)計(jì)和前兩次制度設(shè)計(jì)有本質(zhì)上的不同，從此共和民主成為中國(guó)政治追求的目標(biāo)，并成為世界的潮流。孫中山認(rèn)為：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)。”[27]（pp.661-662）可見(jiàn)，第三次制度設(shè)計(jì)的本質(zhì)特征就是民主共和。

從對(duì)外影響上看，三次制度設(shè)計(jì)有所不同。發(fā)展了秦制的唐宋制度對(duì)日本制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響，并輻射周邊國(guó)家，這種影響可以看作是制度文化的傳播。近代民國(guó)制度設(shè)計(jì)在汲取世界經(jīng)驗(yàn)的前提下，特別受到日本經(jīng)驗(yàn)的影響。所以，從對(duì)外影響的變化上看，中國(guó)由對(duì)周邊國(guó)家制度設(shè)計(jì)的影響者轉(zhuǎn)為接受世界經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)者，這是中國(guó)制度設(shè)計(jì)史上劃時(shí)代的變化，這一變化不能不反思前兩次制度設(shè)計(jì)。

以上依據(jù)歷史背景、制度設(shè)計(jì)者及思想來(lái)源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對(duì)外影響對(duì)三次制度設(shè)計(jì)進(jìn)行的比較分析，三次制度設(shè)計(jì)既有相同性也存在著本質(zhì)差別。秦朝制度設(shè)計(jì)在帝制中國(guó)時(shí)期，西周制度設(shè)計(jì)在王制中國(guó)時(shí)期，近代制度設(shè)計(jì)在民主共和時(shí)期，皆具有“版本”意義的設(shè)計(jì)。這三次制度設(shè)計(jì)影響了中國(guó)歷史、現(xiàn)在以及未來(lái)。

四、影響中國(guó)歷史進(jìn)程

中國(guó)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這三次制度設(shè)計(jì)對(duì)于塑造中國(guó)特色的政治、經(jīng)濟(jì)和文化具有重要的推動(dòng)作用。

周公作為第一次制度設(shè)計(jì)者，使周代制度更具有圣人制作的特點(diǎn)。周公攝政，有德有位。所以，周公通過(guò)分封制、宗法制和禮樂(lè)制度等一系列制度所結(jié)構(gòu)出的等級(jí)大廈，具有超穩(wěn)定的功能。正如春秋時(shí)晉大夫師服所言：“吾聞國(guó)家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人、工、商，各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無(wú)覬覦?！盵29]（p.1744）這種基于地緣和血緣等級(jí)所形成的親親尊尊的秩序，被儒家賦予了道的正義性，因此，其坍塌解構(gòu)的過(guò)程經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，也是孔子所謂的由“天下有道”向“天下無(wú)道”的發(fā)展。其實(shí)，按照制度設(shè)計(jì)者的初衷，“有道”是制度設(shè)計(jì)的理想，而“無(wú)道”才是歷史發(fā)展的必然。周代這一制度設(shè)計(jì)建構(gòu)的差等社會(huì)，其穩(wěn)定性在于社會(huì)等級(jí)的固化，其目的在于家天下政治。至于制度設(shè)計(jì)所具有天下的色彩，實(shí)是儒家的過(guò)度想象?！拔渫醣溃赏跤兹?，周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂(lè)，頒度量，而天下大服”[2]（p.1488）。“是故天下資禮樂(lè)焉”[2]（p.1492）。事實(shí)上，即使周公本人，作為這一制度設(shè)計(jì)者，也有清醒的認(rèn)識(shí)，據(jù)《史記》卷三十三《魯周公世家》：

魯公伯禽之初受封之魯，三年而后報(bào)政周公。周公曰：“何遲也？”伯禽曰：“變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲?！碧喾庥邶R，五月而報(bào)政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾簡(jiǎn)其君臣禮，從其俗為也。”及后聞伯禽報(bào)政遲，乃嘆曰：“嗚 呼，魯后世其北面事齊矣！夫政不簡(jiǎn)不易，民不有近；平易近民，民必歸之。[21]（p.1524）

周公能夠從齊、魯報(bào)政疾、遲中預(yù)知兩國(guó)的發(fā)展命運(yùn)，這無(wú)疑是從發(fā)展的眼光觀察諸侯國(guó)的成長(zhǎng)，被認(rèn)為“圣人能知微矣”[30]（p.861）。既然周公能夠預(yù)測(cè)作為“有天子禮樂(lè)” [21] （p.1523）的魯國(guó)和“五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室”[29]（p.1792）的齊國(guó)發(fā)展趨向，那么對(duì)周朝的發(fā)展趨向也應(yīng)當(dāng)知其微。正如周公對(duì)魯、齊的預(yù)測(cè)，周朝的歷史發(fā)展不可避免地出現(xiàn)了制度的自我否定。從西周權(quán)力的架構(gòu)上看，周王室日漸衰弱，政令下移，政治等級(jí)大廈層層坍塌。與此同時(shí)，最終以禮樂(lè)為代表的制度設(shè)計(jì)禮崩樂(lè)壞。值得注意的是，在周代分封地理中崛起的秦國(guó)，追溯其發(fā)展的軌跡，可以看到，在西周分封的邏輯下，秦國(guó)屬于邊緣分封的對(duì)象，但在分封的諸侯國(guó)中強(qiáng)勢(shì)崛起，并完成了統(tǒng)一的大業(yè)。從周初的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，秦國(guó)的出現(xiàn)并不是分封制核心價(jià)值的體現(xiàn)，但秦國(guó)發(fā)展則代表了歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

周公的制度設(shè)計(jì)影響了周代的歷史進(jìn)程。周代的制度設(shè)計(jì)而成的金字塔式的王制中國(guó)，權(quán)力和力量由上而下的衰減，以及空間上本大末小的政治格局，這一制度設(shè)計(jì)由上而下層層的自我否定，在權(quán)力和力量的博弈中，層級(jí)間的政治斗爭(zhēng)過(guò)程很像“螳螂捕蟬黃雀在后”。這種層層否定，經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史發(fā)展，西周奠定的等級(jí)大廈由上而下的坍塌，最后只能在周代的政治廢墟上重建政治秩序，西周制度的設(shè)計(jì)及其解構(gòu)，決定了西周的歷史進(jìn)程。盡管歷史發(fā)展對(duì)西周制度設(shè)計(jì)的層層否定，但由于制度設(shè)計(jì)的嚴(yán)密性，使這一制度所維系的王朝存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。由于西周的制度設(shè)計(jì)中分封制度的瓦解，因而唐代柳宗元認(rèn)為，行封建“非圣人之意也，勢(shì)也”[31]（p.28），宋代蘇軾甚至認(rèn)為：“凡有血?dú)獗貭?zhēng)，爭(zhēng)必以利，利莫大于封建。封建者，爭(zhēng)之端而亂之始也?！盵32]（p.648）經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)，西周設(shè)計(jì)的制度遭到了的否定，而分封制度作為歷史否定的對(duì)象，在秦朝制度設(shè)計(jì)中成為儒家與法家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

秦朝的制度設(shè)計(jì)確立了帝制，奠定了帝制中國(guó)的基本政治架構(gòu)。這一制度對(duì)此后的帝制中國(guó)影響深遠(yuǎn)。自秦至清，兩千余年，秦朝制度設(shè)計(jì)影響了中國(guó)歷史進(jìn)程：其一，從制度上看，秦制是帝制中國(guó)的基本模式，具有原創(chuàng)性，并成為時(shí)代劃分的標(biāo)志。由于這一制度設(shè)計(jì)，從秦開(kāi)始一直到清代，秦制是家天下政治的不二選擇，即使分封制在后世中檢討制度淵源時(shí)，常以此與郡縣制并提，但并沒(méi)有改變郡縣制在帝制中國(guó)的基礎(chǔ)地位。其二，從政治上看，皇帝制度和郡縣制為主要特征的秦制，經(jīng)過(guò)歷代的發(fā)展，成為極權(quán)的政治?！翱たh制是秦漢至明清兩千余年間中國(guó)君主專制政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也可以說(shuō)是君主集權(quán)政治的基礎(chǔ)”[33]（p.43）。造成了帝制中國(guó)君主權(quán)力的高度集中，“由此，最高權(quán)力與個(gè)體臣民之間的一切中間力量被掃蕩殆盡，從而締造出一個(gè)強(qiáng)大到極點(diǎn)的君主，一個(gè)萎縮到極點(diǎn)的社會(huì)，以及一個(gè)個(gè)沉默到極點(diǎn)的奴仆化個(gè)體。而這三者賴以實(shí)現(xiàn)的行政體制，就是郡縣制”[34]（p.5）。無(wú)法根除這一制度本身所反映出的家天下政治結(jié)構(gòu)中的四大關(guān)系（夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、兄弟關(guān)系和主仆關(guān)系）衍生出對(duì)皇權(quán)的侵蝕，出現(xiàn)“專制君主與他的親屬之間的對(duì)立”[35]（p.359）和身邊奴才宦官的對(duì)立，如外戚干政、宗室傾軋、宦官專權(quán)，代有其事，史不絕書(shū)，從權(quán)源上看，這是不可避免的現(xiàn)象。其三，從朝代更迭看，秦朝以后的中國(guó)，朝代興替，統(tǒng)一與分裂，史不絕書(shū)，中國(guó)數(shù)千年歷史上，不斷地演繹家天下政治“其興也悖焉”“其亡也忽焉”[29]（p.1770）的歷史周期律。歷代統(tǒng)治者不斷地發(fā)展秦制，不斷地完善君主集權(quán)政治制度，但不論怎樣調(diào)整，都以秦制為祖制。其四，從制度設(shè)計(jì)上看，雖然制度設(shè)計(jì)者往往被視為王圣的合體或者自建構(gòu)為圣王的合體[36]，但秦制中所蘊(yùn)含的“公”與“私”無(wú)論怎樣去看，仍然是少數(shù)人的價(jià)值，其目的是維護(hù)家天下政治。

第三次制度設(shè)計(jì)是中華民國(guó)的制度設(shè)計(jì)，這次制度設(shè)計(jì)與前兩次有本質(zhì)區(qū)別。制度設(shè)計(jì)的目的在于維護(hù)民權(quán)而不是君權(quán)，即使用師古和師今觀點(diǎn)看，這次制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了飽受屈辱的近代中國(guó)的必然選擇。1912年1月1日，孫中山在宣誓就職時(shí)稱：“是以黽勉從國(guó)民之后，能盡掃專制之流毒，確定共和，普利民生，以達(dá)革命之宗旨，完國(guó)民之志愿?！盵27]（p.82）同年3月11日，南京臨時(shí)政府正式公布《臨時(shí)約法》，這一制度設(shè)計(jì)借鑒法、美的模式，從制度設(shè)計(jì)上看，開(kāi)篇的“總綱”的四條就可以看出與以往的區(qū)別：“第一條 中華民國(guó)由中華人民組織之。第二條 中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體。第三條 中華民國(guó)領(lǐng)土，為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海。第四條 中華民國(guó)以參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、法院行使其統(tǒng)治權(quán)?！盵37]（p.14）這一制度設(shè)計(jì)，無(wú)論是從權(quán)力的發(fā)生，還是制度的設(shè)計(jì)權(quán)看，與歷史上前兩次制度設(shè)計(jì)截然不同，反映了中西文化交流后中國(guó)制度設(shè)計(jì)上的選擇，符合現(xiàn)代文明的理念和世界歷史潮流。

中國(guó)歷史上的三次制度設(shè)計(jì)影響了中國(guó)歷史進(jìn)程。前兩次制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了中國(guó)古代家天下政治的特質(zhì)，先后對(duì)王制中國(guó)和帝制中國(guó)的建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響；后一次制度設(shè)計(jì)順應(yīng)了世界發(fā)展的潮流，影響了未來(lái)中國(guó)的發(fā)展。

五、余 論

三次制度設(shè)計(jì)先后在中國(guó)歷史上開(kāi)啟了新的歷史階段，是中國(guó)歷史上劃時(shí)代的重大事件，其影響之大、意義之深遠(yuǎn)，是值得總結(jié)、反思和借鑒的。

從設(shè)計(jì)者的身份和制度設(shè)計(jì)的目的上看三次制度設(shè)計(jì)，存在著“天下為家”和“天下為公”的權(quán)力和價(jià)值取向轉(zhuǎn)變?！抖Y記·禮運(yùn)》中對(duì)國(guó)家發(fā)生認(rèn)識(shí)上由“大道之行也，天下為公”，向“今大道既隱，天下為家”的演進(jìn)，體現(xiàn)儒家“天下為公”的夢(mèng)想。盡管西周制度設(shè)計(jì)和秦朝制度設(shè)計(jì)，其核心價(jià)值在于家天下政治，但把家天下政治的穩(wěn)定和國(guó)家穩(wěn)定等同起來(lái)，蘊(yùn)含了“天下為公”和“天下為家”的結(jié)合；特別是賦予制度設(shè)計(jì)者——王兼具圣的身份，則寄托了儒家的“天下為公”的理念。當(dāng)然，儒家的“天下為公”是不可能建立在身份不平等的這一基礎(chǔ)上，這就決定了其被現(xiàn)代文明拒之門(mén)外的命運(yùn)不可避免。孫中山的“三民主義”，以及民主共和的主張，所謂“天下為公”汲取西方自由、平等和民主思想，發(fā)展了儒家“天下為公”的理念，使中國(guó)政治符合時(shí)代的潮流。由此可見(jiàn)，思想模式對(duì)制度設(shè)計(jì)是具有決定意義的。

三次制度設(shè)計(jì)都與時(shí)俱進(jìn)，是制度創(chuàng)新的結(jié)果。西周周公借鑒商代之亂，不僅通過(guò)嫡長(zhǎng)子繼承制建構(gòu)出血緣關(guān)系的等級(jí)性，而且以此建構(gòu)起來(lái)地緣關(guān)系和政治關(guān)系，并創(chuàng)新出分封制度，成為周制的象征。秦朝的制度設(shè)計(jì)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，分封制度瓦解過(guò)程中，出現(xiàn)了縣和郡的設(shè)置[38]，秦統(tǒng)一過(guò)程中推行郡縣制度，使之成為帝國(guó)制度的基礎(chǔ)。近代以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)的制度設(shè)計(jì)，借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，使民主共和制度深入人心。三次制度設(shè)計(jì)，都是與時(shí)俱進(jìn)、制度創(chuàng)新的必然結(jié)果。

三次制度設(shè)計(jì)，都涉及對(duì)最高權(quán)力的設(shè)計(jì)，這是政權(quán)性質(zhì)的標(biāo)志。前兩次的制度設(shè)計(jì)對(duì)王權(quán)產(chǎn)生的邏輯、皇帝的名號(hào)的制度化，權(quán)力在維護(hù)家天下政治的過(guò)程中日益集中，君主專制中央集權(quán)成為帝制中國(guó)的政治特色。后一次制度設(shè)計(jì)是在民主政治的目的下，通過(guò)《臨時(shí)約法》對(duì)最高權(quán)力進(jìn)行制約，體現(xiàn)民主政治的特色。戊戌變法的倡導(dǎo)者康有為遍歷世界、目睹國(guó)外和共和后中國(guó)的政治，提出“求共和適得其反而得帝制”和“求共和適得其反而得專制” [39]（pp.3-4）等清醒認(rèn)識(shí)。孫中山在辛亥革命后也認(rèn)識(shí)到：“辛亥革命，推翻滿清，創(chuàng)造民國(guó)，一直到今日，徒有民國(guó)之名，毫無(wú)民國(guó)之實(shí)，關(guān)于民國(guó)的幸福，人民絲毫都沒(méi)有享到?！盵27]（p.459）盡管近代仁人志士在探索通向民主共和的道路上披荊斬棘，但歷史表明，前進(jìn)中的任何阻礙都不能改變近代孫中山等資產(chǎn)階級(jí)第三次制度設(shè)計(jì)的走向。所以，應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)的高度來(lái)看待近代共和制度和以孫中山為首的民族資產(chǎn)階級(jí)的貢獻(xiàn)。

三次制度設(shè)計(jì)影響了中國(guó)歷史進(jìn)程，塑造了中國(guó)政治的特色，推動(dòng)了中國(guó)歷史的發(fā)展?？偨Y(jié)三次制度設(shè)計(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，制度設(shè)計(jì)既要與時(shí)俱進(jìn)，又要立足自身的發(fā)展特色，才能立于世界民族之林。正如陳寅恪所言思想的發(fā)展：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此一種相反而適相成之態(tài)度，乃道家之真精神，新儒家之舊途徑，而兩千年吾民族與他民族思想接觸史所昭示者也?！盵40]（pp.284-285）這對(duì)于制度設(shè)計(jì)也是如此?！肚宓弁宋辉t書(shū)》云：

今全國(guó)人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡議于前，北方諸將，亦主張于后。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國(guó)，定為立憲共和國(guó)體。[41]（p.1251）

詔書(shū)所謂的“人心所向，天命可知”，“一姓之尊榮”與“兆民之好惡”，“外觀大勢(shì)”和“內(nèi)審輿情”，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的由王到圣的轉(zhuǎn)變，表明清帝退位是順乎民心和時(shí)代的明智選擇，同時(shí)也表明制度設(shè)計(jì)只有真正建立在民心、民主的基礎(chǔ)上，才是走向共和制度的保證。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄭玄注，賈公彥疏.周禮注疏[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[2]鄭玄注，孔穎達(dá)等正義.禮記正義[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[3]朱熹注.中庸章句[C]//大學(xué)中庸論語(yǔ).上海：上海古籍出版社，1987.

[4]何晏，等注.（宋）邢昺疏.論語(yǔ)注疏[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[5]王先謙.荀子集解[C]//諸子集成（2）.上海：上海書(shū)店，1986.

[6]朱軾撰.周易傳義合訂[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（47）.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]盛險(xiǎn)峰.“山川”與中國(guó)古代國(guó)家的建構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）.

[8]薛季宣撰，薛旦編.浪語(yǔ)集[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（1159）.上海：上海古籍出版社，1987.

[9]石敦山編.朱熹刪定.中庸輯略[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（198）.上海：上海古籍出版社，1987.

[10]朱杰人，等.朱子全書(shū)[M].上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[11]世祖撰，呂宮等纂.御定資政要覽[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（717）.上海：上海古籍出版社，1987.

[12]王國(guó)維著，彭林整理.觀堂集林[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[13]董仲舒.春秋繁露[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（181）.上海：上海古籍出版社，1987.

[14]賈誼.新書(shū)[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（695）.上海：上海古籍出版社，1987.

[15]馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所，華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[16]嚴(yán)可均校.商君書(shū)[C]//諸子集成（5）.上海：上海書(shū)店，1986.

[17]梁?jiǎn)⒊?戊戌政變記[M].北京：中華書(shū)局股份有限公司，1954.

[18]惲敬.大云山房文稿[C]//清代詩(shī)文集匯編（449）.上海：上海古籍出版社，2010.

[19]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[20]李贄.藏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[21]司馬遷史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[22]顧頡剛，史念海.中國(guó)疆域沿革史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[23]房玄齡，等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[24]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海世紀(jì)出版有限公司，上海古籍出版社，2006.

[25]徐濤.毛澤東詩(shī)詞全編[M].武漢：湖北教育出版社，1995.

[26]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[27]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1956.

[28]蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

[29][晉]杜預(yù)注.[唐]孔穎達(dá)等正義.春秋左傳正義[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[30][漢]韓嬰撰.韓詩(shī)外傳[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（89）.上海：上海古籍出版社，1987.

[31]柳宗元.柳河?xùn)|集[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（1076）.上海：上海古籍出版社，1987.

[32]蘇軾.東坡全集[C]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（1108）.上海：上海古籍出版社，1987.

[33]馮天瑜.“封建”考論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[34]李若暉.郡縣制時(shí)代——由權(quán)力建構(gòu)與社會(huì)控制論秦至清的社會(huì)性質(zhì)[J].文史哲，2011（1）.

[35][美]卡爾·A·魏特夫.東方專制主義[M].徐式谷，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[36]盛險(xiǎn)峰.三教共相：宋代皇帝氣象——以《宋史》本紀(jì)為中心的考察[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[37]郭衛(wèi).中華民國(guó)憲法史料[C]//近代中國(guó)史料叢刊：第88輯.臺(tái)北：文海出版有限公司，1961-1973.

[38]楊寬.從分封制到郡縣制的發(fā)展演變[C]//楊寬古史論文選集.上海：上海人民出版社，2003.

[39]蔣貴麟.康南海先生遺著匯刊（13）[M].臺(tái)北：宏業(yè)書(shū)局，1976.

[40]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[41]佚名.宣統(tǒng)政紀(jì)[C]//近代中國(guó)史料叢刊三編：第18輯.臺(tái)北：文海出版社有限公司，1961-1973.

（作者系安徽大學(xué)教授，安徽大學(xué)桐城派研究中心研究員，博士研究生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]