劉繼高　夏從亞

[摘 要]方法論是馬克思“東方社會(huì)構(gòu)想”留給后人的另一重要遺澤。在馬克思以俄國為典型考察東方社會(huì)的文本中，將東方社會(huì)與西方社會(huì)、古代社會(huì)發(fā)展序列和歷史遺存納入到人類發(fā)展的整體性歷史視野中，具體分析社會(huì)發(fā)展歷史發(fā)展階段的一般性前景和特殊性可能，把社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律與主體選擇統(tǒng)一起來，凸顯出馬克思研究社會(huì)歷史的整體的、歷史的、辯證的方法。

[關(guān)鍵詞]馬克思；東方社會(huì)構(gòu)想；研究方法

[中圖分類號(hào)]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）01-0117-05

Abstract： The Oriental social idea which put forward by Carl Marx in his late years was the prediction of the road of development of pre-capitalism countries， in which the most important is the method of research： holistic vision based on the outlook of world history； unified the historical rule with the subjective choice； combined the universality with the particularity in society development； persisted in concrete historical conditions. The methods above are the methodology guidance for us to recognize and deal with the new problem in contemporary practice of Chinese characteristic socialism.

Key words：Carl Marx；oriental social idea， method of research

馬克思晚年提出的“東方社會(huì)構(gòu)想”不僅為后人開辟了在經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新途徑，更為重要的是為后人留下了豐厚的方法論遺產(chǎn)。馬克思在研究以俄國為典型的東方社會(huì)中運(yùn)用的研究方法，為我們分析和解決當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題新矛盾提供了重要的方法論原則。

一、世界史觀的整體性視域

世界史觀是馬克思分析資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展過程的基本視域。馬克思通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究，不僅把資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展，而且把世界一體化發(fā)展納入到歷史唯物主義理論框架之內(nèi)，認(rèn)為世界歷史的形成與資本主義的形成，只不過是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)世界歷史發(fā)展的有意識(shí)推進(jìn)本身，只是在資本邏輯支配下的無意識(shí)結(jié)果，并隨著這種推進(jìn)，把資本主義的“新教倫理”——資本主義的理性精神、啟蒙思想、商品拜物教，以及資本主義的社會(huì)體制推向全世界，資本主義“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[1]（p36）。資本主義在現(xiàn)實(shí)性上推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)了人類歷史世界化，使得整個(gè)世界實(shí)現(xiàn)了由各個(gè)民族歷史逐步走向世界歷史。

在馬克思給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信初稿中，馬克思對(duì)俄國的分析正是建立在世界史觀的整體性視域的基礎(chǔ)之上的。首先馬克思從整體人類生產(chǎn)發(fā)展全過程中審視俄國的生產(chǎn)方式，把俄國農(nóng)村公社這種生產(chǎn)方式看作是人類生產(chǎn)整體歷史發(fā)展中的一定階段，而不是俄國獨(dú)有的特殊存在。馬克思指出，這種農(nóng)村公社曾經(jīng)是廣泛存在于人類社會(huì)發(fā)展過程中，只不過俄國的農(nóng)村公社的獨(dú)特性表現(xiàn)在：“只有俄國‘農(nóng)村公社不是像稀有的殘存的微縮模型那樣，以不久前在西方還可見到的那種古代形式，零星地保存下來，而幾乎是作為巨大帝國疆土上人民生活的占統(tǒng)治地位的形式保存下來的?！盵2] （p579）也就是說，俄國農(nóng)村公社的獨(dú)特性不在于其農(nóng)村公社保存下來，而是在于至今仍然在俄國的人民生活中占據(jù)統(tǒng)治的地位。

其次，馬克思是在俄國農(nóng)村公社的發(fā)展的可能性與整個(gè)世界，特別是西方社會(huì)的發(fā)展相聯(lián)系中分析俄國農(nóng)村公社，指出正是存在著這種同時(shí)性的聯(lián)系，俄國農(nóng)村公社才有成為新社會(huì)的生長點(diǎn)的可能性。馬克思考察俄國農(nóng)村公社的發(fā)展可能以及條件，是把俄國農(nóng)村公社與資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在相聯(lián)系起來考察的。馬克思指出：“俄國不是脫離現(xiàn)代世界孤立存在的”，而是“和資本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西”[2] （p571），因此，其一，由于與資本主義生產(chǎn)特別是與資本主義生產(chǎn)內(nèi)部矛盾逐漸激化的狀況同時(shí)存在，為俄國農(nóng)村公社跨越資本主義制度提供了可能?！霸诙韲缑媲埃徽撌窃谖鳉W，還是在美國，這種社會(huì)制度現(xiàn)在都處于同科學(xué)、同人民群眾以至同它自己所產(chǎn)生的生產(chǎn)力本身相對(duì)抗的境地?？傊诙韲缑媲?，資本主義制度正經(jīng)歷著危機(jī)，這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)回復(fù)到‘古代類型的公有制而告終”[2] （p572）。也就是說，處于農(nóng)村公社這種生產(chǎn)方式之中的俄國人民，正是由于這兩種生產(chǎn)方式的同時(shí)存在才可以看到資本主義制度的弊端，而且認(rèn)識(shí)到這種弊端只有在以公有制取代了私有制之后，才可能得以消除，那么，他們現(xiàn)在擁有的農(nóng)村公社的公有制形式，為什么還有讓其消滅呢？其二，這種同時(shí)存在的狀況又為俄國農(nóng)村公社向新社會(huì)的發(fā)展，提供了必要的物質(zhì)和技術(shù)支持?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[1] （p36）。資本主義在發(fā)展過程中，創(chuàng)造了高度發(fā)展的生產(chǎn)力，取得了輝煌的科學(xué)技術(shù)成果，積累了豐富的物質(zhì)和精神財(cái)富。俄國的農(nóng)村公社的發(fā)展完全可以“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，資本主義為俄國農(nóng)村公社的發(fā)展“提供了集體勞動(dòng)的一切條件”[2] （p578）。

第三，馬克思把俄國革命和西方無產(chǎn)階級(jí)革命相聯(lián)系，從整個(gè)世界無產(chǎn)階級(jí)革命的宏觀視野中來考察俄國革命的。由于1861年俄國農(nóng)奴制改革造成了對(duì)俄國農(nóng)村公社的大肆破壞，“破壞性影響的這種共同作用，只要不被強(qiáng)大的反作用打破，就必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村公社的滅亡”[2] （p577）。因此，馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社要成為共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)，“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命”[2] （p582）。用革命的強(qiáng)大力量來打破來自公社外部的破壞作用，并且把公社置于正常的發(fā)展條件之下，才能保存并發(fā)展農(nóng)村公社。俄國需要革命，需要保存農(nóng)村公社的革命，然而，在當(dāng)時(shí)的俄國，從皇室到資產(chǎn)階級(jí)新貴，以及“社會(huì)新棟梁”們都站在農(nóng)村公社的對(duì)立面，因此，這種革命能夠得到的援助只能是西歐無產(chǎn)階級(jí)的革命。為此，馬克思在1882年還滿懷希望地指出：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵1] （p8）俄國保存農(nóng)村公社所需要的革命與西歐無產(chǎn)階級(jí)革命可以相互補(bǔ)充。也就是說，馬克思在考察俄國革命的同時(shí)，是從俄國革命與西方無產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系在一起的，是把俄國革命放在了整個(gè)世界革命的大背景中進(jìn)行考察的。

二、歷史規(guī)律與主體選擇的統(tǒng)一

人類社會(huì)的發(fā)展是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。也就是說，人類社會(huì)的發(fā)展有其自身的內(nèi)在規(guī)律，同時(shí)人類社會(huì)的發(fā)展又體現(xiàn)了人自身的內(nèi)在需要，在任何時(shí)代，社會(huì)的發(fā)展必然體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的人的自主選擇，這種自主選擇既受限于社會(huì)歷史規(guī)律，又不斷開創(chuàng)歷史的新篇章。根據(jù)歷史唯物主義，人類社會(huì)的發(fā)展是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩對(duì)基本矛盾為主要推動(dòng)力，隨著由生產(chǎn)力發(fā)展而導(dǎo)致的基本矛盾的產(chǎn)生與解決，人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)由原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，最終達(dá)到共產(chǎn)主義社會(huì)。這是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。人類雖然能夠認(rèn)識(shí)到這一規(guī)律，但在社會(huì)發(fā)展中，“既不能跳過也不能用法令取消”它，它表現(xiàn)為一種“鐵的必然性”，表現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一般性和人的活動(dòng)的歷史必然性。同時(shí)，馬克思也認(rèn)為，人類能夠充分地發(fā)揮人的自覺能動(dòng)性，縮短和減輕社會(huì)發(fā)展的痛苦，在歷史發(fā)展中到處充分地表現(xiàn)出人的選擇性，例如，在人類社會(huì)發(fā)展中，不同的國家、不同的民族，發(fā)展階段并不是嚴(yán)格按照五階段發(fā)展的，即使在同一階段，持續(xù)時(shí)間、發(fā)展模式、發(fā)展程度也不同，所以，馬克思又指出，雖然人的活動(dòng)必然遵循這一歷史發(fā)展規(guī)律，但“能縮短和減輕分娩的痛苦”[3] （p10），表現(xiàn)了人對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的運(yùn)用和掌控?？傊R克思的基本觀點(diǎn)，以及在分析歷史問題中所采用的基本方法就是尊重歷史規(guī)律與人的主體選擇的統(tǒng)一。

馬克思在分析俄國及其他東方經(jīng)濟(jì)文化落后國家和民族發(fā)展過程中，也同樣運(yùn)用了這一基本方法。首先，馬克思在分析俄國的發(fā)展基本趨勢的時(shí)候，是區(qū)分了兩種情況：一是如果俄國走歐洲走過的道路，就必然遵循馬克思在考察歐洲社會(huì)所總結(jié)的歷史發(fā)展的基本規(guī)律，必然遭受資本主義制度的苦難，“假如俄國想要遵照西歐各國的先例成為一個(gè)資本主義國家——它最近幾年已經(jīng)在這方面費(fèi)了很大的精力——，它不先把很大一部分農(nóng)民變成無產(chǎn)者就達(dá)不到這個(gè)目的；而它一旦倒進(jìn)資本主義制度的懷抱，它就會(huì)和塵世間的其他民族一樣地受那些鐵面無情的規(guī)律的支配”[2] （p466）。二是如果俄國能夠在一定的條件下，充分利用它所保留的農(nóng)村公社土地公有制的優(yōu)勢，俄國農(nóng)村公社有可能成為“俄國社會(huì)新生的因素”[2] （p582），“成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[1] （p8）。這兩種情況究竟哪一種成為俄國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，取決于俄國發(fā)展的具體條件。第一種情況更多地表現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的歷史規(guī)律性；第二種情況則更多地需要俄國人民在歷史發(fā)展過程中，認(rèn)識(shí)到歐洲社會(huì)發(fā)展特別是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展所帶來的痛苦，從而主動(dòng)地積極地為俄國社會(huì)保持其歷史合理因素并為其發(fā)展提供有利條件，從而表現(xiàn)為作為社會(huì)發(fā)展主體的人的選擇性。

其次，馬克思在分析俄國農(nóng)村公社發(fā)展的過程中，始終把握歷史發(fā)展客觀性與主觀性的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)必然階段，“正像在地質(zhì)的層系構(gòu)造中一樣”，農(nóng)村公社也曾經(jīng)是人類社會(huì)發(fā)展早期的一種比較普遍存在的所有制形式，“從整體上看，它們馬克思在這里指的是原始公社進(jìn)化階段上的各種形式。是一系列社會(huì)組織，這些組織的類型、生存的年代彼此都不相同，標(biāo)志著依次進(jìn)化的各個(gè)階段”[2] （p584）。因此，俄國的農(nóng)村公社并不是什么天生的共產(chǎn)主義的土壤，俄國人也不是天生的共產(chǎn)主義者，這種所有制形態(tài)只不過是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)天然必然的階段，只不過在歐洲許多地方這種所有制已經(jīng)滅亡，但“在俄國，由于各種獨(dú)特情況的結(jié)合，至今還在全國范圍內(nèi)存在著”[2] （p571）。根據(jù)歷史發(fā)展的基本規(guī)律，俄國的農(nóng)村公社存在著二重性——農(nóng)村公社中存在著的“公有制以及公有制所造成的各種社會(huì)聯(lián)系”和“房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有”[2] （p574），這二重性之間的矛盾對(duì)立和雙方因素發(fā)展的力量對(duì)比，“或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。先驗(yàn)地說，兩種結(jié)局都是可能的，但是，對(duì)于其中任何一種，顯然都必須有完全不同的歷史環(huán)境”[2] （p574）。因此，社會(huì)發(fā)展存在著的這種因素是俄國農(nóng)村公社發(fā)展的深刻根據(jù)，俄國農(nóng)村公社是發(fā)展為資本主義社會(huì)，還是共產(chǎn)主義社會(huì)，根源在于農(nóng)村公社內(nèi)部，在于俄國社會(huì)內(nèi)部。同時(shí)，由于俄國農(nóng)村公社與資本主義是同時(shí)代存在的，而此時(shí)的資本主義正面臨著嚴(yán)重的危機(jī)，“在俄國公社面前，不論是在西歐，還是在美國，這種社會(huì)制度現(xiàn)在都處于同科學(xué)、同人民群眾以至同它自己所產(chǎn)生的生產(chǎn)力本身相對(duì)抗的境地”[2] （p572）。既然如此，俄國人民就有一個(gè)究竟是促進(jìn)農(nóng)村公社的發(fā)展，進(jìn)而避免資本主義發(fā)展帶來的痛苦，還是摧毀由于特殊歷史條件，保留下來的農(nóng)村公社，而走向西歐已經(jīng)走過的道路的選擇問題。在馬克思所分析的俄國農(nóng)村公社能夠跨越資本主義的卡夫丁峽谷走向新生命起點(diǎn)的條件中，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)西歐資本主義所產(chǎn)生的物質(zhì)精神成果，通過俄國革命來保證農(nóng)村公社的存在和發(fā)展等等，都需要俄國人民群眾主動(dòng)地去爭取，因而表達(dá)了俄國農(nóng)村公社發(fā)展的主體選擇性。

三、社會(huì)發(fā)展的普遍性與特殊性相結(jié)合

普遍性與特殊性相統(tǒng)一是馬克思主義辯證法的基本原則，也是馬克思主義理論的基本方法論之一。馬克思在看待和分析任何問題過程中，始終堅(jiān)持普遍性與特殊性相結(jié)合。在分析和研究俄國農(nóng)村公社問題的過程中，同樣堅(jiān)持的這一基本方法論，馬克思進(jìn)一步突出了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的普遍性和社會(huì)發(fā)展樣式特殊性的統(tǒng)一，人類社會(huì)發(fā)展的普遍性與具體發(fā)展階段的特殊性的統(tǒng)一，世界整體發(fā)展的普遍性與具體國家民族發(fā)展的特殊性的統(tǒng)一。

首先，馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社的發(fā)展與西歐發(fā)展的道路不一樣，不能用他關(guān)于西方社會(huì)發(fā)展的分析簡單的套用到俄國農(nóng)村公社的發(fā)展問題上?！八欢ㄒ盐谊P(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒。（他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。）”[2] （p466）在馬克思看來，他關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的研究只是對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展規(guī)律的揭示，并不是人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律，并不是“一切民族”都要必須按照這種規(guī)律發(fā)展——通過資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展階段，為共產(chǎn)主義積累物質(zhì)和精神的財(cái)富，這是歐洲社會(huì)發(fā)展特別是歐洲資本主義發(fā)展的一般規(guī)律，而從整個(gè)世界的發(fā)展來看，則只能是特殊規(guī)律。所以，當(dāng)俄國的民粹派特別是米海洛夫斯基等人拿馬克思的分析套用俄國社會(huì)時(shí)，馬克思是不同意的。因?yàn)轳R克思認(rèn)為，在歷史的發(fā)展中，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”[2] （p466）。因此，考察具體國家和民族的社會(huì)發(fā)展，必須從其具體的歷史環(huán)境和條件出發(fā)，即“取決于它所處的歷史環(huán)境”[2] （p574）。在不同的歷史環(huán)境中，人們究竟如何去看待、研究社會(huì)發(fā)展問題，采取什么樣的社會(huì)措施和實(shí)踐，應(yīng)該由當(dāng)時(shí)條件和歷史環(huán)境下的人去做決定，而不應(yīng)該由別的什么人提前做出規(guī)定，“在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境”[4] （p643）。所以，馬克思和恩格斯多次強(qiáng)調(diào)指出：“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟。相反地，我們應(yīng)當(dāng)盡量幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理的意義”[5] （p7） “我們的理論是發(fā)展的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條?！盵5] （p562）

其次，馬克思通過研究，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的結(jié)果：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵1] （pp591-592）在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的作用下，人類社會(huì)發(fā)展一般要經(jīng)歷五種基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”[1] （p592）。這是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，但在具體的歷史條件下，某些國家和民族未必完整經(jīng)歷這五種社會(huì)形態(tài)，雖然其具體發(fā)展形式仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾決定。所以，馬克思和恩格斯在1882年為《共產(chǎn)黨宣言》的第二個(gè)俄譯本合寫的序言中指出，俄國公社這種原始土地公共占有形式，“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[1] （p8）。也就是說，俄國土地公有制形式，作為特殊條件下存在下來的人類社會(huì)早期普遍存在的由公有制形式向私有制形式過渡階段的所有制形式，是有可能跨越“建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)”[2] （p586），“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”[2] （p578），直接跨入共產(chǎn)主義的公有制形式。因此，在馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社的分析的重要結(jié)論，從方法論上看，是突破了把五形態(tài)論作為人類社會(huì)發(fā)展的單線論、單純經(jīng)濟(jì)決定論的理論誤區(qū)，而把人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律與具體發(fā)展階段上的特殊性統(tǒng)一起來。

四、從具體歷史環(huán)境與條件出發(fā)

人類社會(huì)的存在以人的存在為前提，人類歷史不過是人類自身存在和發(fā)展的延續(xù)形成的歷史，然而，從古至今真正能夠撥開歷史迷霧，看清歷史真相的人并不多，能夠還歷史以本來面目以展現(xiàn)在世人面前的人也不是很多，能夠把握正確的立場和方法去科學(xué)研究歷史的寥寥無幾，或者說基本沒有，只有到了馬克思和恩格斯，到了歷史唯物主義的創(chuàng)立，情況才發(fā)生本質(zhì)的變化。

分析和看待人類社會(huì)的現(xiàn)象和問題，應(yīng)當(dāng)從什么樣的前提出發(fā)，在馬克思以前的歷史學(xué)研究中有不同的觀點(diǎn)。神學(xué)史觀是從神創(chuàng)論出發(fā)，認(rèn)為世界和歷史都是神創(chuàng)造的，所有對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)和研究只不過是對(duì)神的存在的敬仰，是為了崇拜神而認(rèn)識(shí)世界包括人類社會(huì)。英雄史觀則從英雄人物的個(gè)人意志、情感、價(jià)值取向等主體要素出發(fā)，認(rèn)為人類歷史是由英雄人物創(chuàng)造的，英雄人物在創(chuàng)造歷史的過程中是按照自己的愛好、感情、價(jià)值等來創(chuàng)造的。作為德國偉大的哲學(xué)家黑格爾，則是從普遍的冷冰冰的理性、“絕對(duì)觀念”出發(fā)。德國古典哲學(xué)一個(gè)核心議題是理性，從康德的先驗(yàn)理性到費(fèi)希特的自我理性，最后發(fā)展到黑格爾的絕對(duì)理性。馬克思在年輕的時(shí)候，也曾一度把自我理性看作是歷史的先驗(yàn)存在和邏輯起點(diǎn)，在他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，特別強(qiáng)調(diào)了伊壁鳩魯用原子脫離直線做偏斜運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為在這里蘊(yùn)含著個(gè)人的自由意志、個(gè)性和獨(dú)立性。隨著他的研究是深入，他的觀點(diǎn)發(fā)生了根本性的變化，在1843年底寫成的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，就已經(jīng)離開了自由意志和自我理性，開始從“市民社會(huì)”“人本身”的現(xiàn)實(shí)前提出發(fā)，研究和看待人類社會(huì)發(fā)展的問題，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)階級(jí)力量，從而把歷史觀初步確立在唯物主義基礎(chǔ)之上。

馬克思晚年的關(guān)于俄國農(nóng)村公社的分析和評(píng)價(jià)中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)突出了歷史唯物主義的基本原則，強(qiáng)調(diào)分析社會(huì)現(xiàn)象，解決社會(huì)問題，必須從具體的歷史環(huán)境和條件出發(fā)。在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，馬克思在分析了農(nóng)村公社發(fā)展的序列后指出：“這是不是說，農(nóng)業(yè)公社的歷史道路必然要導(dǎo)致這種結(jié)果呢？絕對(duì)不是的。農(nóng)業(yè)公社固有的二重性使得它只能有兩種選擇：或者是它的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境?！盵2] （p586）這段話中的“這種結(jié)果”指的是馬克思在前面提到的按照人類社會(huì)發(fā)展的一般進(jìn)程、一般規(guī)律，“農(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以它同時(shí)也是向次生形態(tài)過渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過渡。不言而喻，次生形態(tài)包括建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)”[2] （p586）。也就是說，在馬克思看來，從人類社會(huì)發(fā)展的一般進(jìn)程，原生的社會(huì)形態(tài)向次生的社會(huì)形態(tài)的過渡形態(tài)，就是俄國的農(nóng)村公社這種所有制，這種所有制的繼續(xù)發(fā)展，就發(fā)展到了次生形態(tài)，包括奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)在內(nèi)的私有制度。因此，俄國農(nóng)村公社這種所有制由于是過渡。由于是從公有制向私有制的過渡，因此，它具有公有制和私有制的兩重性，所以，考察它的發(fā)展必須從它所處的歷史環(huán)境和條件出發(fā)，不能從原則出發(fā)。而在一些俄國人簡單地套用馬克思的分析用于俄國的時(shí)候，馬克思實(shí)際上是不同意的，他在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中指出，如果把馬克思對(duì)西歐資本主義的產(chǎn)生發(fā)展的分析用于一切民族，認(rèn)為一切民族都會(huì)注定走西歐資本主義時(shí)候發(fā)展的道路，“會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱?！币?yàn)椤皹O為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就會(huì)引起了完全不同的結(jié)果”[2] （p466），所以，在分析和看待社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，必須“把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較”，我們才會(huì)“找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙”[2] （p467），也就是說，在考察社會(huì)現(xiàn)象的過程中，必須考慮到不同的歷史環(huán)境和條件。

在對(duì)俄國農(nóng)村公社的實(shí)際分析中，馬克思從始至終堅(jiān)持了歷史的分析方法，堅(jiān)持從俄國農(nóng)村公社的歷史環(huán)境、現(xiàn)存環(huán)境、內(nèi)部條件以及國際環(huán)境多方面加以分析。馬克思分析了俄國農(nóng)村公社保留下來的歷史環(huán)境，指出在歷史上這種農(nóng)村公社曾廣泛地存在于人類社會(huì)發(fā)展的早期，只不過到這個(gè)時(shí)候大部分由于“連綿不斷的戰(zhàn)爭和遷徙”都滅絕了，只能在一些少數(shù)地區(qū)能少許發(fā)現(xiàn)它的蹤影，而在俄國，“由于各種獨(dú)特情況的結(jié)合，至今還在全國范圍內(nèi)存在著的農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產(chǎn)的因素在全國范圍內(nèi)發(fā)展起來”[2] （p571）?，F(xiàn)實(shí)的環(huán)境和條件是：一方面俄國農(nóng)村公社由于1861年俄國農(nóng)奴制改革而日漸面臨各種破壞性影響和侵蝕，其存在岌岌可危；另一方面，“俄國農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合，這特別有助于他們從小地塊勞動(dòng)向合作勞動(dòng)過渡，并且他們在翻曬草料，以及像排除積水等公社的作業(yè)中，已經(jīng)在某種程度上實(shí)行了合作勞動(dòng)?！倍摇岸韲恋氐奶烊坏貏萦址浅＿m合于使用機(jī)器”，因此，“可以借使用機(jī)器而逐步以聯(lián)合耕作代替小地塊耕作”[2] （p587）。俄國農(nóng)村公社面臨的國際環(huán)境是：“它和資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在，則為它提供了大規(guī)模組織起來進(jìn)行合作勞動(dòng)的現(xiàn)成的物質(zhì)條件?！盵2] （p587）同時(shí)，“在俄國公社面前，不論是在西歐，還是在美國，資本主義制度現(xiàn)在都處于同勞動(dòng)群眾、同科學(xué)以至同它自己所產(chǎn)生的生產(chǎn)力本身相對(duì)抗的境地。總之，在俄國公社面前，資本主義制度正經(jīng)歷著危機(jī)”[2] （p576）。由此可以看出，馬克思做出俄國農(nóng)村公社有可能跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷，直接走向共產(chǎn)主義社會(huì)的論述，是從俄國農(nóng)村公社的全方位的歷史環(huán)境的分析中得到的結(jié)論，馬克思對(duì)俄國農(nóng)村公社的分析正體現(xiàn)了歷史唯物主義的基本方法論，即要從具體的歷史環(huán)境和條件出發(fā)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

〔劉繼高：中國石油大學(xué)（華東）講師；夏從亞：中國石油大學(xué)（華東）教授，博士研究生導(dǎo)師〕

[責(zé)任編輯 張桂蘭]