李娟

摘 要：自然人作為民事主體之一，其在生前自然享有人格權，因此其人格權是受到法律保護的，但是在自然人死亡后，其人格利益是否應該受到法律的保護呢？現(xiàn)階段，我國對于死者人格利益保護的相關法律略顯粗糙，在一定程度上并不能起到良好的法律效果。本文通過對死者人格利益保護的基礎理論進行闡述，分析了對死者人格利益進行保護的必要性，并提出了完善我國死者人格利益保護的對策。

關鍵詞：人格權；死者人格利益；保護

一、死者人格利益的基礎理論

（一）人格權與人格利益的涵義

“人格權”作為法律概念，最早是由歐洲學者胡果提出的，此后，世界各國的學者才慢慢開始研究人格權，并提出了一系列有關人格權的理論。隨著法律的不斷發(fā)展和進步，人格權也逐漸被寫進各國的民法典。

對于人格權的法律涵義的界定這一問題，我國法學界眾說紛紜，龍顯銘教授認為，人格權的法律涵義是指以自然人的人格利益作為其內容的權利，其與自然人的人格不可分割；申政武教授認為，人格權的法律涵義是指自然人所享有的行為與精神活動的自由和完整；馬原教授則認為，人格權的法律涵義是指作為自然人，其生存在社會中必須具備維護自己人格尊嚴和享有人格自由的權利，從上述涵義的界定可以看出人格權具有以下特點：第一，人格權屬于專屬性質的權利，其由自然人專屬享有，并且該權利與自然人的人身不可分割；第二，人格權的權利內容具有廣泛性，從民法基礎理論來說，人格權分為一般人格權和具體人格權，一般人格權的范圍十分廣泛，其具體包括兩個方面，一方面是具體人格權的內容，另一方面是具體人格權所不能包含的人格利益的內容。

從法律的角度上來考慮，人格利益的涵義是指與自然人的人身不可分割的一種利益，其具體內容十分廣泛，如生命利益、肖像利益以及隱私利益等。在民法學的一般理論中，人格權的客體是人格利益，人格利益是人格權在法律中的載體，人格利益與財產利益不同，其一般是無形的，往往與自然人的精神利益有關，如名譽利益，該利益就是行為與精神活動的產物。

（二）死者人格利益的涵義

在法學的領域里，死者人格利益的涵義是指在某一自然人死亡后，有關該死者的人格利益。對于死者來說，其人格權在其生命結束的那一刻就消失了，因此，其生前享有的物質性人格權，如生命權、身體權以及健康權，會隨著其生命的終止而結束；而精神性人格權雖然也不由死者繼續(xù)享有，但是其仍然作為社會的精神財富留存在社會中。

二、對死者人格利益進行保護的必要性

（一）對死者人格利益進行保護是保護死者近親屬權利的需要

在民法的基礎理論中，死者的人格利益主要由以下兩個部分組成，即財產利益和精神利益，自然人死亡后，其生前所享有的財產由其近親屬繼承，其人格利益也由其近親屬進行保護。在司法實踐中，死者的人格利益往往與其近親屬的權利密切相關，近親屬的權利受到死者人格利益的影響很大。在我國的傳統(tǒng)理論中，對于某一死者的名譽或榮譽的評價一般也會波及對其近親屬的該項評價，因此，侵犯某一死者的人格利益也就是侵犯其近親屬的人格利益；并且，從我國的社會習慣來說，自然人一般對其逝去的親人都充滿著敬仰、愛護的情感，侵犯逝去親人的人格利益往往會使其親屬遭受莫大的痛苦，因此，保護死者的人格利益也是對其近親屬權利進行保護的需要。

（二）對死者人格利益進行保護與我國的立法目的相吻合

我國作為法治國家，其立法目的是以人為本，這一立法目的在我國制定的多部法律中都有所體現(xiàn)，如《憲法》中規(guī)定的國家尊重和保障人權，而民法作為一個國家保護公民私權的基本法律，其應該把以人為本作為奠基石，以保護公民的人格為主要任務。自然人死亡，其雖然已經(jīng)失去生命，但這并不代表著其人格尊嚴、人格自由和人格獨立也消失，法律對死者的人格利益進行保護的目的就在于保護死者的人格尊嚴、人格自由和人格獨立，無論該自然人生前是一個怎樣的人，是聲名狼藉的人還是擁有良好名聲的人，在其死后我們都應對其人格利益進行保護。

（三）對死者人格利益進行保護是公序良俗原則的要求

就公序良俗原則來說，其作為民法的基本原則之一，其目的不僅僅是為了維護良好的社會利益，也是為了在某種程度上維護公民的個人合法利益。從民法的基礎理論來考慮，公序良俗原則主要包括兩方面的內容，第一，公共秩序，所謂的公共秩序是指，能夠促使國家、社會良好發(fā)展的一般性的秩序；第二，善良風俗，所謂的善良風俗是指，社會不斷向前進步所需要的良好道德。法律對死者人格利益進行保護的主要原因是死者在其死亡之前，其在社會中所享有的人生價值是值得肯定的，我們不能因為其死亡而完全忽略其人生價值。從社會整體的角度上來看，社會是由自然人所組成的，死者的人格利益也是整個人類精神財富不可分割的部分，因此對死者人格利益進行保護是必須的。

三、死者人格利益保護的理論基礎

在我國法學理論界，就死者人格利益保護的理論基礎而言，主要存在以下幾種學說：

第一，死者權利保護說，該說主張，自然人在死亡后并不是所有民事權利都不再享有，其仍然可以享有某些人身權，因此，有的學者主張，自然人在其死亡后其生前所享有的民事權利能力并不是完全消失，仍有一部分存在；

第二，近親屬權利保護說，該說主張，在自然人死亡后，雖然其生前所享有的人格權消滅，如名譽權消滅，但是按照我國的風俗習慣，對死者名譽的評價往往會波及對其近親屬的評價，因此，如果某人侵犯死者的名譽權，則也會對其近親屬的名譽權造成影響，出于對近親屬權利保護的需要，我們需要對死者的人格利益進行一定程度的法律保護；

第三，死者法益保護說，該說主張，自然人在其死亡后則不能作為民事主體，因此其生前所享有的民事權利能力終止，其不再享有人身權，但對于死者而言，法律保護的是其法益，而不是其所享有的權利，法律保護死者的人格利益的基礎在于對死者本身利益的保護；

第四，法益延伸保護說，該說主張，自然人在其出生前和死亡后，存在著與其人身權利相區(qū)別的先期法益和延續(xù)法益，而先期的人身法益和延續(xù)的人身法益則通過與人身權利的相互對接，統(tǒng)一組成自然人的人身利益。自然人作為社會中最重要的一員，其所享有的人身利益必須具有完整性，因此要求法律對自然人的人身權利進行保護時應該適當?shù)南蚯把由旌拖蚝笱由?，具體來說，向前延伸保護的是人在胎兒時的人身法益，向后延伸保護的則是人在死亡后的人身法益。

以上各學說都具有一定的合理性，但也存在一定的局限性，死者權利保護說的缺陷在于其與我國民法的基本原理相違背，無主體則無權利，死者并不是民事主體，因此其也不可能享有民事權利，人格權自然也不例外；死者法益保護說的缺陷在于我國法律缺少對法益的明確界定，因此該學說在司法實踐中缺乏可操作性，有可能發(fā)生法官對自由裁量權的濫用事件；法益延伸保護說的缺陷則在于其混淆了法律的邏輯，該學說是在類比法律對胎兒的特殊保護原理，主張對死者也應向后延伸保護其人格利益，但其忽略了一點，胎兒與死者有非常大的區(qū)別，胎兒作為活體具有出生的可能性，所以其出生后獲得權利能力也具有可預見性，法律對胎兒部分人格利益的保護，不是對人向前延伸利益的保護，而本身就是在保護人的權利；但人死亡后，其權利主體資格即永久喪失，而法律對死者人格利益保護的目的并不在于繼續(xù)保護死者的權利。

綜上所述，筆者較為同意近親屬權利保護說，理由主要是死者在其所享有的人格利益一般都與其近親屬的感情、人格尊嚴以及人格自由存在較為密切的關系，侵犯死者的人格利益，一般都會對其近親屬的權利造成一定的影響，因為作為一個自然人，一般都具有感情，其往往會對死去的親人懷有敬仰之情，對死者人格利益的侵犯往往會使死者的親人感到憤怒，因此陷入無限的痛苦之中，所以，對死者人格利益進行保護一定程度上是對死者近親屬權利的保護。

四、對我國死者人格利益保護的完善建議

（一）保護范圍

目前，對于死者人格利益的保護范圍，我國法學理論界眾說紛紜，有學者認為其保護范圍包括死者的名譽利益、肖像利益和姓名利益；有學者認為其保護范圍包括死者的姓名利益、肖像利益、名譽利益、榮譽利益、隱私利益以及遺體、遺骨的利益。

筆者認為，對死者人格利益進行保護的范圍應該劃定在一個合適的范圍之中，其具體標準主要包括以下幾個方面：第一，該種死者的人格利益是法律可以對其進行保護的；第二，法律對其進行保護是必須的；第三，法律對該種人格利益進行保護不至于對他人的行為自由設置過多的障礙，根據(jù)以上標準，筆者認為第二個學者的觀點比較適當。

（二）保護主體

縱觀國內外對死者人格利益進行保護的有關理論，近親屬應當首先作為死者人格利益的保護主體，按照我國有關的法律規(guī)定，近親屬主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，以上所列近親屬都和死者有十分密切的利害關系，因此，筆者認為近親屬應享有同等的請求權，而不應該有順位之分，此外，除了近親屬，我們也應考慮與死者具有特殊身份關系的人，如養(yǎng)子女、養(yǎng)父母等，因為這些與死者具有特殊身份關系的人，在對死者的情感上與近親屬并無實質性的區(qū)別，侵犯死者人格利益的行為也會對其造成同近親屬一樣的影響，因此這些人也應該是死者人格利益的保護主體。

（三）保護期限

目前，學界對于死者人格利益的保護期限存在很多爭議，但有一點是可以肯定的，即必須給死者人格利益的保護設定一個期限，否則，對于其他民事主體的權利行使將構成嚴重的限制。我國法律并沒有對死者人格利益的保護期限做出明確的界定，但在法官審理具體案件時是存在有關做法的，即采用確定對死者人格利益保護的主體范圍的做法來明確保護的期限。筆者認為，就死者人格利益的保護期限而言，主要有以下幾點需要注意：第一，應該以死者近親屬和與死者具有特殊身份關系的人存在的時間來確定對死者人格利益保護的期限；第二，對于死者近親屬和與死者具有特殊身份關系的人已經(jīng)不存在但又確有必要保護的死者人格利益，可以規(guī)定相應的制度來解決該問題，如公益訴訟制度。（作者單位：南昌大學法學院）

參考文獻：

[1] 馬原，民法學[M]，北京大學出版社，2001，565。

[2] 魏振瀛，侵害名譽權的認定[J]，中外法學，1990，31。

[3] 楊立新，人身權的延伸法律保護[J]，法學研究，1995。

[4] 魏振瀛，民法[M]，北京大學出版社，高等教育出版社，2000。