劉奕

摘 要：在不同文化的影響下，時間觀念的差異也極大地影響了跨文化交際。本文闡述了時間觀念，說明這些時間觀念差異的表現(xiàn)及其形成原因并進一步提出減少交際障礙的途徑，從而提高跨文化交際的有效性。

關鍵詞：時間觀念 跨文化交際 文化差異 解決方式

在社會沖突中，觀念的沖突是最為嚴重的。隨著社會發(fā)展，人們交往密度增大，時間觀念沖突在這一系列的沖突中變得越來越顯著[1]153?？缥幕浑H中的非言語行為中的最基本的文化差異也涉及了時間。關于時間的使用、它代表的意義及其交際行為研究的學問被學界稱之為時間學，這是被廣泛研究的領域，也是文化差異最大，最易導致交際失誤的誤區(qū)。[2]449。由于時間觀念造成的沖突很多，為了減少跨文化交際的失誤，提高跨文化交際的有效性，了解跨文化雙方對時間的認識和利用時間的方式就非常有必要。

一、時間與時間觀念

海德格爾認為平常我們所感受到的時間實際上是物理時間，它是客觀物質存在的基本形式之一，人們通過在不斷地認識世界和改造世界的過程中逐漸形成對它的清晰認識。與此同時，人們對客觀時間的感知、認識及作出的反應則構成了時間觀念。它是我們在從事各種社會活動的實踐中自然形成的產(chǎn)物。

吳國盛在《時間的觀念》中把流俗的時間觀念比作一個現(xiàn)成的，自由的“序列流”。通過“現(xiàn)在”，將“未來”輸送到“過去”。人們總是有意識地從現(xiàn)成實物那里發(fā)現(xiàn)時間，究其根原是與受“當前化”存在樣式影響。它存在于人們的操勞活動中。規(guī)劃、計算、防患于未然等都是操勞活動中表現(xiàn)出的種種人生情態(tài)，支配著諸種人生情態(tài)的就是人類生存之本質上的時間性。即“牽掛”[3]4。

那么人的時間觀念來自何處呢？簡單地說，時間觀念來自人類對自然時間和物理時間的感知和觀察。比方說，我們從每天早上起床看到太陽從東方升起到晚上太陽從西方落下的環(huán)節(jié)叫做一天。這就是我們能感受到的自然時間。而物理學家所用的單位“光年”，則是物理時間的一種。

二、中西方時間觀念的差異

時間觀念的差異具有普遍性。霍爾認為文化千差萬別，所屬此文化的語言也存在巨大的差異性，因此各個文化也就擁有自己獨特的“時間語言”[1]。在各自不同的語言文化影響下，時間觀念的差異在中西方的跨文化交際中的表現(xiàn)最為顯著，因此在本部分將重點從兩個方面來論述中西方時間觀念的差異。

（一）時間形態(tài)上

吳國盛在《時間的觀念》里面指出，在時間的形態(tài)問題上通?？梢苑譃檠h(huán)時間觀和線性時間觀兩種。在淡漠的歷史文化背景下，循環(huán)時間觀指的是，將時間理解為一個圓圈，周而復始，周而復返。而統(tǒng)一于物質形態(tài)普遍固有的延續(xù)性和一般順序之中的時間形態(tài)則為線性時間觀，這種時間觀具有連續(xù)性，不可逆性，方向是固定唯一的。

循環(huán)時間觀念自古以來在中國深入人心。自老子開始的“道生一，一生二、二生三、三生萬物”的宇宙時間觀就突出表現(xiàn)出了周而復始性。中國傳統(tǒng)計時方法采用的主要也是干支法。十個天干和十二個地支相組合得到六十對干支，它的不斷循環(huán)構成了一個標度體系。據(jù)說自殷商時代開始就以此循環(huán)計日。俠義小說中經(jīng)常出現(xiàn)的“十八年后又是一條好漢/冤冤相報/因果循環(huán)”等均是循環(huán)時間觀念的體現(xiàn)。

與循環(huán)時間觀念相反的是，線性時間觀念在西方國家普遍流行。以猶太基督教為傳統(tǒng)的西方國家通常把時間看成是一條直線，是一種線性的單向持續(xù)運動。《圣經(jīng)》中記載的基督耶穌的誕生就是這樣一個典例。“西方國家以耶穌誕生作為一個時間原點，過去和未來借此獲得方向。全部的未來由之涌出，成為它的展開和漫延”[3]74。人們普遍認為，回到過去是沒有作為的，生命是不可以再來的，只有一次。因此西方人生活節(jié)奏較快，他們可以忍受浪費物質，卻無法忍受浪費時間。他們對未來充滿希望同時也專注于現(xiàn)在。

（二）時間的使用習慣上

時間的使用習慣用專業(yè)術語來說可稱為時間環(huán)境。它是指人們在日常生活中如何使用時間，如何對待時間，在一定程度上屬于心理環(huán)境的范疇，對人際交往的影響會比語言更直截了當”[2]133。中西方由于不同的生活環(huán)境、文化背景在計時、守時和用時的習慣也各有不同。

在計時方面，西方人的計時更加精確，甚至到每分每秒，比如“in a second/to the minute”。而中國人對計時則比較隨意，散漫。我們中國人生活中常用的詞匯有“上燈時分/日出三竿/一頓飯工夫等?！币悄愕呐笥颜f他“過幾天來看你”那這個“幾天”就是極其模糊的，根本就沒有固定的長短。

在守時方面，中西方的觀念差異不大，但因為違時所受到的懲罰，中西方則是不同的。西方人從小就對時間保持嚴肅的態(tài)度，即使是準時赴約也帶有一定的強制性。而在中國，卻沒有這種情況。

在用時上，中西方差異倒是很大的。在中國，領導在主席臺上發(fā)言往往幾個小時，臺下一片心慌。開個學術研討會多則三五個月，少則幾天。而西方人卻“惜時如金”。美國的相關媒體指出，美國高校錄取自薦書通常要求也就是500字左右。他們認為花費的時間多少并不能完全代表學生的水平。而在中國，情況就相反。他們認為花費時間或許能證明一些東西。

三、中西時間觀念的差異原因

相對于直接的言語交際而言，時間觀念，作為中西方跨文化交際中的重大障礙，具有極大地隱藏性。為了理解這種差異，后文我們將更深入地分析造成這種差異的原因。

（一）思維方式

對待時間觀念的不同態(tài)度也能在一定程度上反映不同的思維方式造成中西時間觀念迥異，究其根本原因就是思維方式的不同。由于外界認知模式存在差別，受不同認知模式影響的思維模式也必然有所差別[2]96。

中國古人很早就有時間的概念，它就是“逝”。子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜。（《論語·子罕》）這是儒家始祖孔子對時間的態(tài)度，歷來被廣為吟誦。體現(xiàn)了中國人在時間上的從容不迫。也表現(xiàn)了中國人在感知事物時極其強調主客一體，與天合一。“天人合一”的思維方式，人們認為天時是神秘強大的，對人的生產(chǎn)生活起著重要的指導作用。因此，中國人在時間的感知上帶有濃厚的主觀色彩，受到客觀時間的影響較小。對客觀時間的感知模糊，界限不明確。比如在漢語的語法構詞系統(tǒng)中就缺乏表示過去、現(xiàn)在、將來等時態(tài)變化的語法標記。

受“二元”的思維模式主導的西方文化中，主客體有明確的界限。長期受這種模式影響，他們對時間就更注重對自然時間和物理時間的探討，具有很強的客觀性。在西方文化中，年月日是嚴格按照天體星球的運動來計算的。比如在西方，你問科學家一年是多少天，他可能會問你“你問的是回歸年還是恒星年？”。

（二）時制劃分

如果說思維方式是導致時間觀念差異的內在動因，那么時制劃分的不同就是“催化劑”?；魻柊巡煌幕Ｊ降臅r制劃分為多向時制和單向時制兩種范疇。單向時制重視計劃、安排、把時間分成一個一個有聯(lián)系的，緊湊的階段。特別注重在特定的階段做特定的事，行事快速有效率。多向時制則把時間看成是發(fā)散的，很多事情可以同時發(fā)生，相對而言，事件的完成受安排的約束較小，具有很大的靈活性。

西方受單向時制的影響大，因此時間觀念很強。他們對于時間的安排計劃非常詳盡周密。在西方世界，任何人都難逃時間鐵腕的控制[1]。所以，無論是在社會生活還是在正規(guī)的商業(yè)生活中，西方人對時間的控制都是相當嚴密的。

受傳統(tǒng)的中國文化影響，中國人更傾向于多向時制。我們注重整體，善于運用整體的眼光看待事物，也善于運用綜合性思維指導實踐活動。我們可以同時計劃很多事情，也可以在同一時間段里面和多個人展開交際。在做事情的時候，我們會三思后行，審時度勢，行動的開展可以根據(jù)周圍環(huán)境和情況變化隨機決定，從而更靈活機動。

造成時間觀念差異的原因除了思維方式和時制劃分外，還有價值觀念、時間傳統(tǒng)、時間序列的選擇等原因。

四、解決方式

一種文化的時間觀念并非一朝一夕形成的，也并非一成不變的?？缥幕浑H的過程也是對不同文化的了解過程。所以，在交際過程中，我們首先要先了解對方的時間觀念，對對方的時間觀念表示尊重和理解。其次，在時間觀念造成的障礙很難消除的情況下，我們就要學會靈活處理，繞開這個障礙，采用另一種方式，多站在對方的角度去思考，實踐。只有經(jīng)過不斷地相互學習才能夠和平共處，讓時間觀念在統(tǒng)一中得到發(fā)展和完善。

五、結語

沈國明說過：每一個文明將自己看成是世界文明的中心，是造成文明沖突的邏輯根源。將自己的歷史寫作人類歷史的核心劇本，是所有文明的弱點[6]。在全球化過程中，當所有的文明都能認識到這點的時候，各種文明之間的和平共處將不再是一個遙不可及的夢想，時間觀念的統(tǒng)一會使世界大同成為可能。

參考文獻

[1] 愛德華·霍爾.無聲的語言[M].上海：上海人民出版社，1991.

[2] 賈玉新.跨文化交際學[M].上海：上海外語教育出版社，1997.

[3] 吳國盛.時間的觀念[M].北京：北京大學出版社，2006.

[4] 顧紀鑫.跨文化交際中的時間觀念[J].華中科技大學學報，2001（2）.

[5] 韓銀燕.跨文化交際中的中西方時間觀念差異對比[J].遼寧師范大學學報，2006（4）.

[6] 沈國明.國外社會科學前沿[M].上海：上海社會科學出版社，1997.