姜飛

超聲造影增強(qiáng)模式在腎臟占位性病變診斷中應(yīng)用的效果

姜飛

目的 探討超聲造影增強(qiáng)模式在腎臟占位性病變診斷中的應(yīng)用效果。方法 抽取52例進(jìn)行腎臟占位性病變診斷的患者作為此次實(shí)驗(yàn)對象，先進(jìn)行常規(guī)超聲檢查，再利用超聲造影增強(qiáng)模式進(jìn)行檢查，對比兩種檢測模式下良、惡性腫瘤的檢出數(shù)量及檢測靈敏度、準(zhǔn)確性、檢測范圍、清晰度等。結(jié)果 超聲造影增強(qiáng)模式病灶檢出率（91.11%）及小病灶檢出率（24.44%）明顯高于常規(guī)超聲檢出率（P＜0.05），超聲造影增強(qiáng)模式惡性腫瘤的檢出率（94.44%）、準(zhǔn)確率（97.06%）顯著高于常規(guī)超聲檢出率（55.56%）和準(zhǔn)確率（75.00%），兩種檢查方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；且檢測范圍、圖像清晰度也比常規(guī)超聲好（P＜0.05）。討論 超聲造影增強(qiáng)模式能夠快速靈敏檢測出腎臟占位性病變，且準(zhǔn)確率極高,值得臨床推廣。

超聲造影增強(qiáng)模式；腎臟占位性病變；診斷；惡性腫瘤

腎臟占位性病變是泌尿系統(tǒng)常見腫瘤疾病之一，一般有良性和惡性之分，由于惡性腫瘤對人生命具有極大威脅，很多患者因發(fā)現(xiàn)不及時(shí)造成治療及預(yù)后效果不理想，因此盡早發(fā)現(xiàn)、及早治療成為了重中之重。臨床上常利用超聲、CT、MRI等影像學(xué)檢查來檢測病變部位、對病變進(jìn)行定性診斷[1]。有學(xué)者認(rèn)為[2]，超聲造影學(xué)的發(fā)展給超聲醫(yī)學(xué)檢查帶來新鮮血液，再加上超聲造影劑的 逐漸改進(jìn)和超聲顯像技術(shù)的全面發(fā)展，使超聲醫(yī)學(xué)檢查達(dá)到高效性、非創(chuàng)性的目的。醫(yī)學(xué)上對腫瘤等檢查通常利用常規(guī)二維超聲及彩超來進(jìn)行，雖然可以檢測出腎臟病灶，能夠診斷出疾病類型，但是對一部分體積小、供血不足等腎臟占位性病變卻不能檢測出來[3]。超聲造影增強(qiáng)模式是依賴于超聲造影劑對病灶中微小血管信號(hào)進(jìn)行增強(qiáng)放大，來提高腎臟占位性病變的鑒別準(zhǔn)確性[4]。本研究通過對52例腎臟占位性病變患者進(jìn)行常規(guī)超聲檢查和超聲造影增強(qiáng)檢查，探討超聲造影增強(qiáng)模式在腎臟占位性病變中診斷的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)從2013年3月～2015年3月在中國石油遼寧遼陽石化總醫(yī)院進(jìn)行腎臟占位性病變檢查的患者中抽取52例作為本次實(shí)驗(yàn)對象，其中男21例，女31例，年齡41～77歲，平均年齡（58.11±2.63）歲，病程3個(gè)月～5年，平均病程（2.69±1.24）年，腫瘤直徑0.8～10.2 cm，平均（5.17±1.64）cm。所有患者經(jīng)B超檢查均顯示腎臟占位性病變并經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，且均是在知情狀況下同意參加本次試驗(yàn)的。

1.2 方法 先對所有患者進(jìn)行常規(guī)超聲檢查，設(shè)置彩色多普勒超聲儀頻率5 MHz，探頭選用凸陣探頭CA 431。常規(guī)超聲顯示病灶后記錄病灶大小、檢出數(shù)量、惡性診斷概率及清晰度等。

超聲造影增強(qiáng)模式檢測方法：（1）儀器設(shè)置為造影模式，機(jī)械指數(shù)設(shè)置為0.09，將1.2 mL超聲造影劑混懸液從肘靜脈注射；（2）靜脈注射事先配置好的0.9%氯化鈉溶液5 mL；（3）患者盡量保持呼吸平穩(wěn)，開啟計(jì)時(shí)器；（4）觀察病灶灌注過程所發(fā)生的變化，采集3～5 min的動(dòng)態(tài)聲像圖；（5）利用計(jì)算機(jī)內(nèi)部分析軟件對病灶信號(hào)進(jìn)行處理與分析，記錄病灶大小、檢出數(shù)量、惡性概率以及檢測惡性的清晰度等

其中儀器選擇Philips iu 22型意大利生產(chǎn)的彩色多普勒超聲診斷儀，造影劑選擇意大利Bracco公司生產(chǎn)的SonoVue超聲造影劑，根據(jù)超聲顯示病灶位置進(jìn)行手術(shù)病理證實(shí)，對比兩種方法惡性腫瘤檢測準(zhǔn)確率。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩種方法下檢出病灶大小、病灶檢出數(shù)量、小病灶檢出率、惡性檢出概率及清晰度、準(zhǔn)確率。其中病灶大小分為大（＞7.4 cm）、中（2.0～7.4 cm）、小（＜2.0 cm）3個(gè)層次，惡性腫瘤圖像清晰度分為極清晰、比較清晰、一般清晰、模糊4種，總清晰率=（極清晰+比較清晰+一般清晰）/病灶總數(shù)× 100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測方法檢出病灶大小及數(shù)量比較 經(jīng)病理手術(shù)證實(shí)總病灶數(shù)為90個(gè)，其中惡性腫瘤36個(gè)。超聲造影增強(qiáng)模式下檢出病灶數(shù)量82個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常規(guī)檢查檢出數(shù)量64個(gè)，且大小在0.8～10.2 cm，較常規(guī)超聲檢查范圍1.6～10.2 cm寬，小病灶檢出數(shù)量22個(gè)較常規(guī)超聲檢查要多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩種檢測方法檢出病灶大小及數(shù)量比較[n(%)]

2.2 兩種方法下惡性腫瘤檢出概率及準(zhǔn)確率比較 利用超聲造影增強(qiáng)模式檢出惡性腫瘤率及檢測準(zhǔn)確率高于常規(guī)超聲檢測（P＜0.05）。見表2。

表2 兩種方法下惡性腫瘤檢出概率及準(zhǔn)確率比較

2.3 兩種方法下惡性腫瘤圖像清晰度比較 利用超聲造影增強(qiáng)模式能夠?qū)⒉≡詈芮逦仫@示出現(xiàn)，總清晰率較常規(guī)超聲檢查高（P＜0.05）。見表3。

表3 兩種方法下惡性腫瘤圖像清晰度比較[n (%)]

3 討論

由于不良生活方式、飲食習(xí)慣的影響及原發(fā)性腎臟疾病的高發(fā)病率，致使我國腎癌的發(fā)病率逐年升高，且發(fā)病年齡逐漸提前，對人們生活和生命都有著嚴(yán)重影響[5]。然而腎臟占位性病變也有良、惡性之分，如果能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)病灶并診斷準(zhǔn)確其病變類型，就可以盡早制定手術(shù)方案，達(dá)到清除病灶、緩解病情的目的[6]。常規(guī)超聲是臨床上常用的檢測方法，其缺點(diǎn)在于不能準(zhǔn)確判斷腫瘤性質(zhì)，不能滿足臨床需要。增強(qiáng)CT及MRI能夠?qū)δ[瘤進(jìn)行定性判斷，但是對于內(nèi)部壞死、供血不足類腫瘤卻難以識(shí)別出來[7]。

超聲造影增強(qiáng)模式是主要作用機(jī)制在于通過造影劑Sono Vue作用于血管中，增強(qiáng)微小血管的電流信號(hào)，增強(qiáng)血流灌注的敏感度[8]。根據(jù)血流灌注狀態(tài)能夠檢測出微小病灶及其病變類型。不同病變類型其達(dá)峰時(shí)間、快進(jìn)快慢形式不同。有研究證明[9]，超聲造影增強(qiáng)模式下可以檢測出內(nèi)部壞死、供血不足等病灶，提高惡性腫瘤檢出率。醫(yī)學(xué)工作者就是根據(jù)這些來判斷其良、惡性以及病變具體類型。

本研究結(jié)果顯示，利用超聲造影增強(qiáng)模式能夠及時(shí)準(zhǔn)確檢測出惡性腫瘤，且圖像清晰度較高，檢測病灶范圍寬，對小病灶較敏感，建議臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 吳乃安,王英英.超聲造影診斷腎臟占位性病變中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,24(8):1430-1433.

[2] 李光銀.實(shí)時(shí)超聲造影應(yīng)用于診斷腎臟占位性病變的價(jià)值分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2014,26(10):1215-1217.

[3] 忻曉潔,毛怡然,李春香,等.超聲造影在腎臟占位性病變診斷中的研究進(jìn)展[J].中國腫瘤臨床,2015,42(6):363-365.

[4] 田利玲,黃濤,文達(dá)輝.實(shí)時(shí)超聲造影在局限性腎腫瘤診斷中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(4):37-38.

[5] 張蜀,林玲,李金洪,等.腎臟占位性病變的超聲造影強(qiáng)化特征[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2014,45(6):984-987.

[6] 張智,趙子卓,阮鏡良,等.超聲造影、增強(qiáng)CT及增強(qiáng)MRI對腎臟占位性病變的診斷價(jià)值比較[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014,10(11):764-767.

[7] 張穎,李健初.腎臟占位性病變超聲造影的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志,2015,12(7):503-506.

[8] 王海龍.Sono Vue超聲造影對肝臟、腎臟占位性病變鑒別診斷的價(jià)值[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2011,13(29):216-217.

[9] 樊勇,蘇宏偉.超聲造影在腎臟良惡性腫瘤診斷中的價(jià)值探討[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,9(7):1332-1334.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.011

遼寧 111003 中國石油遼寧遼陽石化總醫(yī)院 （姜飛）

doi:10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.012