陳天湖

摘 要：本文通過對融資擔保審核機制和融資擔保風險防控機制兩個角度來分析中小企業(yè)融資擔保貸款業(yè)務(wù)的有效開展路徑。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè) 融資性擔保風險 防控

一、中小企業(yè)融資擔保審核機制的建立

1.我們需要分析融資性擔保機構(gòu)的審核機制。我國的融資性擔保機構(gòu)在針對審核對象進行資格審核的時候并沒有統(tǒng)一的標準，各個機構(gòu)根據(jù)自身的風險承受能力和機構(gòu)規(guī)模來確定審核的規(guī)范和標準，整個融資性擔保機構(gòu)行業(yè)在審核工作過程中盲目性和不規(guī)范性非常嚴重，但是國外的融資性擔保機構(gòu)已經(jīng)發(fā)展得較為完善，整個行業(yè)內(nèi)部對擔保對象的審核程序都比較規(guī)范和完善。比如說日本就成立了專門的信用保證協(xié)會并制定章程來規(guī)范擔保對象的擔保條件：符合國家產(chǎn)業(yè)政策的、具有經(jīng)營實績的中小企業(yè)；美國在規(guī)定擔保條件的時候也非常清晰：首先符合美國工業(yè)行業(yè)中對中小企業(yè)的劃分標準、符合資產(chǎn)負債率的要求等。

基于這種情況，筆者認為我國有必要針對中小企業(yè)擔保確定明確的規(guī)范和要求，使得融資性擔保機構(gòu)的擔保工作更加嚴謹和規(guī)范：

第一，要對擔保對象進行要求。我國融資性擔保機構(gòu)應該承擔起政策導向的功能，在選擇擔保對象的時候就應該發(fā)揮這個功能，其可以從四個方面來衡量擔保對象：首先是擔保項目應該符合要求，如果中小企業(yè)的主營業(yè)務(wù)或者投資項目符合環(huán)保要求、節(jié)能減排要求和國家政策要求的話，那么就可以對其進行擔保，對于那些重復建設(shè)的項目或者高耗能的項目則要拒絕其擔保要求；其次是經(jīng)濟效益和前景符合要求，融資性擔保機構(gòu)應該對從中小企業(yè)最近三年以來經(jīng)營成本、經(jīng)營效益和利潤回報進行綜合分析，從而確定是否對其進行擔保；再次是技術(shù)優(yōu)勢和競爭能力上是否具有領(lǐng)先地位，中小企業(yè)如果在行業(yè)內(nèi)部具有人才和技術(shù)上的優(yōu)勢或者是在競爭能力上具有領(lǐng)先地位，那么融資性擔保機構(gòu)應該優(yōu)先考慮對其進行擔保；最后是產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)發(fā)展前景是否具有優(yōu)勢，如果中小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在國際市場或者國內(nèi)市場上具有領(lǐng)先的優(yōu)勢，企業(yè)的發(fā)展前景一片光明的話，那么對中小企業(yè)獲得擔保資格大有裨益。融資性擔保機構(gòu)應該從以上幾個角度考察中小企業(yè)，對優(yōu)勢企業(yè)進行鼓勵，使其獲得融資性擔保貸款。

第二，審核程序要嚴格。融資性擔保機構(gòu)的行業(yè)協(xié)會應該對審核融資擔保資格的程序進行嚴格地規(guī)范，從而實現(xiàn)對中小企業(yè)的分階段檢查：首先是形式檢查，在中小企業(yè)提供申請資料之后，機構(gòu)應該委派申請項目所屬行業(yè)的專業(yè)人員對資料的真實性進行初步審查；其次是評審階段，初審通過的項目應該進行備案，然后將之轉(zhuǎn)移到專業(yè)人士處接受評審，在這個階段的審查應該以實質(zhì)審查為主，對其資質(zhì)狀況、實際生產(chǎn)經(jīng)營狀況進行審核，如果審核通過的話，機構(gòu)應該向中小企業(yè)發(fā)出同意擔保的通知書，中小企業(yè)在收到通知書之后可以按照規(guī)定的流程來繳納評審費用并辦理相應的手續(xù)。

2.我們要分析銀行業(yè)金融機構(gòu)的審核機制。融資擔保性機構(gòu)提供的貸款擔保都是債權(quán)性質(zhì)的，不涉及到物權(quán)效力，銀行金融對中小企業(yè)提供貸款擔保則對其享有債權(quán)請求權(quán)，這種權(quán)利是和保證人的其他債權(quán)處于平等的地位，銀行的運營風險依然存在，在這種情況下，銀行金融機構(gòu)有必要完善審核機制。

銀行金融機構(gòu)主要審核的對象為融資性擔保機構(gòu)和中小企業(yè)。筆者認為銀行金融機構(gòu)對中小企業(yè)的審查應該以形式審查為主，以實質(zhì)審查為輔助。銀行作為金融機構(gòu)，業(yè)務(wù)量大、工作流程繁雜，不可能對每一個中小企業(yè)都實施實質(zhì)審查，只能遵循工作形式上的原則對項目的可行性和中小企業(yè)的資信狀況進行審查。銀行對融資性擔保機構(gòu)的審查應該以實質(zhì)審查為主，銀行金融機構(gòu)對融資擔保機構(gòu)的信用程度和履約能力了解得深入，二者之間信息相互對稱，所以對融資擔保機構(gòu)應該實施實質(zhì)審查，從而減少自身融資風險。

二、融資性擔保風險防控運作機制的建立

1.要建立風險分擔制度。風險分擔制度一方面降低了融資性擔保機構(gòu)的風險，另一方面也擴寬了中小企業(yè)的融資渠道，我國融資擔保風險制度尚未建立，國外發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗是值得我們借鑒的。

以美國為例，其中小企業(yè)局（SBA）采取比例限制的方式來管理每一個擔保項目，比如說它提出了7（a）貸款保證計劃，這是商業(yè)貸款信用項目的典型代表，它為那些不具條件的中小企業(yè)提供從銀行等金融機構(gòu)獲得貸款的正常途徑。項目金額在15.5萬元以上，7（a）擔保計劃擔保75%；項目金額在15.5萬元以下，7（a）計劃擔保計劃擔保85%。

日本的金融機構(gòu)在參與中小企業(yè)的信用擔保計劃中顯得非常積極，它們和擔保機構(gòu)建立了長期的合作關(guān)系，擔保機構(gòu)則針對不同業(yè)績的中小企業(yè)采取不同的擔保審批方式。融資性擔保自身的風險比較高，擔保機構(gòu)一般都避免全額擔保，一般都確定適當?shù)膿１壤瑩C構(gòu)和貸款機構(gòu)之間進行風險分攤。

我國金融監(jiān)管機構(gòu)應該吸取發(fā)達國家的經(jīng)驗，盡快地制定相應的政策，引導銀行業(yè)金融機構(gòu)和信用擔保機構(gòu)建立風險分擔制度。

2.要建立反擔保制度。反擔保制度可以讓融資金融機構(gòu)在履行了保證責任之后取得法律賦予的反擔保抵押物，這樣機構(gòu)可以降低風險。在對反擔保合同的成立要件進行分析之后，筆者認為反擔保合同是從事于本擔保合同的，反擔保是本擔保的一種附屬，本擔保也是反擔保得以存在的前提和基礎(chǔ)，本擔保不成立的話，反擔保也就作廢。融資金融機構(gòu)為中小企業(yè)提供擔保的前提條件是反擔保的存在，如果沒有反擔保的話。那么本擔保合同一般不會設(shè)定。這也就意味著在實務(wù)操作中，融資擔保機構(gòu)為了降低中小企業(yè)信用風險和經(jīng)營風險，往往會要求中小企業(yè)與其簽訂反擔保合同和手續(xù)，在這之后再與金融機構(gòu)簽訂保證合同，取得銀行貸款。

總而言之，法律的經(jīng)濟功能決定了其具有保護守法者的利益的功能，使得違約者的經(jīng)濟成本大大增加。我國應該加快步伐進行法制建設(shè)，構(gòu)筑完善的中小企業(yè)融資擔保法律體系，通過建立完善的運營機制來讓融資性貸款的擔保風險降至最低，使得融資性擔保過程中涉及到的三方主體都能夠互利發(fā)展。

參考文獻：

[1]巴勁松.從浙江模式的經(jīng)驗看我國中小企業(yè)信用擔保模式的建立[J].上海金融，2014.

[2]劉進，吳東作.日本中小企業(yè)信用擔保體系的經(jīng)驗及啟示[J].金融理論與實踐，2007.

[3]李國光.擔保法新釋新解與適用[M].北京：新華出版社，2013.