摘 要：隨著法制體系的發(fā)展，各類部門法在訴訟過程中的程序正義追求與現(xiàn)實的法益保護(hù)的平衡與協(xié)調(diào)愈發(fā)需要得到重視與發(fā)展。其中經(jīng)濟(jì)法訴訟出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)效益與經(jīng)濟(jì)秩序的價值追求往往忽視了其作為部門法在訴訟上的救濟(jì)機(jī)制職能，這一缺陷容易使經(jīng)濟(jì)法在訴訟上的獨立性缺乏相應(yīng)的法律效力的保障。因此，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法訴訟的獨立性，建立起獨有且可行的經(jīng)濟(jì)法訴訟模式是保障其法律效力需要考慮的方向。本文將圍繞經(jīng)濟(jì)法的訴訟模式建立的可行性與實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立展開探討研究。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 訴訟模式 價值追求 效力保障 獨立性

經(jīng)過多年的爭論與摸索經(jīng)濟(jì)法取得了其作為部門法的外部獨立性，在法律體系中的地位有所上升也調(diào)整著其獨有的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系。但作為一部新劃分的部門法，其在樹立其部門法體系上仍有許多有待完善的地方，尤其是其可訴性的實現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)其部門法地位的重難點問題，也是歷年來的爭論焦點。1983年起我國實現(xiàn)了民事審判與經(jīng)濟(jì)審判分離，在司法實踐上建立起了獨立的經(jīng)濟(jì)審判庭，經(jīng)過短暫的摸索實踐，2000年被最高人民法院撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭制度，恢復(fù)了原有的大民事審判格局。這一舉措暫不論是非，在一定程度上宣告了經(jīng)濟(jì)訴訟獨立的發(fā)展終止。然而20余年的探索為經(jīng)濟(jì)法的訴訟之路取得了大量的正確經(jīng)驗與錯誤反思，經(jīng)濟(jì)審判庭的多年實踐也在一定程度上提高了經(jīng)濟(jì)法的社會地位與司法威嚴(yán)。為了更好的籌建經(jīng)濟(jì)法訴訟體系的構(gòu)建使其能脫離民事與行政訴訟的約束取得獨立地位，為了使經(jīng)濟(jì)審判庭有重返人民法院的可能性，我們需要對經(jīng)濟(jì)訴訟獨立的20余年歷史做深刻反思并結(jié)合經(jīng)濟(jì)法發(fā)展現(xiàn)狀理清經(jīng)濟(jì)訴訟體系構(gòu)建的獨特要求與保障機(jī)制。

一、對經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立性的歷史與現(xiàn)狀

出于對最高院撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭的理性思考，部分學(xué)者認(rèn)為這是由于過去經(jīng)濟(jì)審判庭職能不清造成的，縱觀經(jīng)濟(jì)審判庭的多年實踐，該庭審理的部分案件并非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)而多數(shù)為涉及民商法的合同糾紛。一方面法院職能混淆，另一方面過去的經(jīng)濟(jì)格局，改革開放才剛剛起步除部分沿海地區(qū)外，大多數(shù)地方還處于計劃經(jīng)濟(jì)的模式中，經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系難以出現(xiàn)。而如今民事審判體系分明，格局嚴(yán)謹(jǐn)既有利于經(jīng)濟(jì)法脫離出來單獨進(jìn)行訴訟，而且隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法所特殊調(diào)整的經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)主體，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等法律經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在呈爆發(fā)式增長。經(jīng)濟(jì)法訴訟再一次面臨著獨立的現(xiàn)實訴求。如今的經(jīng)濟(jì)審判庭再開有著大量的現(xiàn)實需求，經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立所需要的就是拿出一套系統(tǒng)成型的訴訟程序。反觀民法，刑法，行政法等部門法都有相關(guān)的配套程序法予以程序救濟(jì)保障。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”經(jīng)濟(jì)法迫切需要一條有操作性有執(zhí)行力的救濟(jì)渠道以指導(dǎo)司法實踐并為之訴訟獨立保駕護(hù)航。經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序在可行性的基礎(chǔ)上還要考慮與民事訴訟法與行政執(zhí)行有效的脫離開來。或許過去經(jīng)濟(jì)法的研究限制于理論層面忽視了實踐與理論的結(jié)合，沒有真正脫離民事與行政法的訴訟框架正是最高法院撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭的深層考慮。

二、經(jīng)濟(jì)法訴訟程序建立的可行性

前文中說道，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為經(jīng)濟(jì)法的訴訟獨立帶來了大量的現(xiàn)實需求，在理論上可以理解為，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是特定的，是國家在宏觀調(diào)控與市場干預(yù)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有公共性。而近年來在市場發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)法所需要調(diào)整的公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系也隨之增多。僅靠行政約束與行政執(zhí)法不能全面的維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，而這方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶有整體利益與公共性不符合民事的調(diào)整范圍，這就造成了經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律救濟(jì)機(jī)制的缺失。而經(jīng)濟(jì)主體的違法得不到有執(zhí)行力的法律后果的懲戒，經(jīng)濟(jì)秩序被侵害也得不到及時的有效救濟(jì)很可能導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)一定程度上的混亂，經(jīng)濟(jì)法也就失去了現(xiàn)實的法律效力淪為一紙空談，因此建立獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟程序以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，協(xié)調(diào)宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系十分有必要。經(jīng)濟(jì)法的法益保護(hù)對象是市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展與宏觀調(diào)控的有效進(jìn)行，出于經(jīng)濟(jì)法保護(hù)目標(biāo)的考慮，我們需要建立一套獨立的并有針對性的程序法以保證經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)價值的實現(xiàn)。正如民事訴訟法需要體現(xiàn)民法保護(hù)民事主體的合法權(quán)利義務(wù)追求一樣。經(jīng)濟(jì)訴訟程序的建立需要如實體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)價值的特殊追求，而經(jīng)濟(jì)法的公共性與利益性決定了以民事訴訟法或行政訴訟法為參照來建立經(jīng)濟(jì)訴訟體系，或者甚至將經(jīng)濟(jì)訴訟體系直接劃入民事與行政的訴訟框架內(nèi)無疑是忽視了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的特殊性，在司法實踐中定然不能有效解決特定的經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)秩序或宏觀調(diào)控的矛盾。如今經(jīng)濟(jì)法的有限實踐，部分是依靠行政手段的前期把控，與行政執(zhí)法來運(yùn)行的，如果經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體以行政訴訟的程序訴訟，那么行政訴訟出于公權(quán)力與社會個體對抗時，對弱勢一方的傾向性保護(hù)，往往對行政相對人做較寬松的權(quán)利義務(wù)規(guī)定。對于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)主體而言，這樣的訴訟方式無疑是不適合的，而民法強(qiáng)調(diào)合法主體之間的平等法律地位也同樣不適用。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整不同的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系時所涉及到的經(jīng)濟(jì)主體間的法律地位是不盡相同的。例如在調(diào)整經(jīng)濟(jì)秩序時如反壟斷法，消費者權(quán)利保護(hù)法，產(chǎn)品質(zhì)量法等商家與消費者在市場操控力與情報信息掌握能力上相當(dāng)不對等，如果拿進(jìn)民事訴訟程序內(nèi)，賦予其同等的法律地位，平等的訴訟權(quán)利義務(wù)，則對消費者做不到合理保護(hù)，而在稅法，會計法，審計法等調(diào)控范圍內(nèi)情況則又有所不同，被調(diào)控對象又處于弱勢狀態(tài)，但亦不能簡單的劃入行政訴訟法內(nèi)。否則會一昧導(dǎo)致被調(diào)控者得到行政法的傾向性保護(hù)不利于其承擔(dān)相應(yīng)的維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，執(zhí)行國家調(diào)控政策義務(wù)。

三、經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立需要突破的難關(guān)與可行之路

1.經(jīng)濟(jì)法本身缺乏系統(tǒng)性和體制化，這對經(jīng)濟(jì)訴訟法建立的影響是不可避免的。經(jīng)濟(jì)法雖然已被公認(rèn)為部門法，但部分法條的法律后果沒有可行的操作性，使得經(jīng)濟(jì)法的可訴性不高，且其內(nèi)部法條十分分散，缺乏系統(tǒng)性與必要的聯(lián)系，在建立訴訟程序時就很難拿出一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來界定各個訴訟步驟的規(guī)范。因此要正確處理實體法與經(jīng)濟(jì)訴訟程序的關(guān)系，就要盡力先規(guī)范好經(jīng)濟(jì)法本身的體系構(gòu)建，完善落實各個法條的違法后果，繼而才能將訴訟程序法與實體法有效的脫離出來形成一套獨立的并帶有經(jīng)濟(jì)法特色的經(jīng)濟(jì)訴訟法。

2.經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立化面臨最現(xiàn)實的問題就是，經(jīng)濟(jì)法受行政法與民法的雙重制約與影響。經(jīng)濟(jì)法因其涉及到許多國家政策的宏觀調(diào)控，而這些政策又是落實到具體行政部門來實施，在上升到訴訟層面之前很多經(jīng)濟(jì)法問題都被以行政手段處理了，由于牽涉到國家政策該類問題又很難上升到訴訟層面。而涉及到經(jīng)濟(jì)額度較大或是民事賠償?shù)陌讣锌赡苡山?jīng)濟(jì)主體訴至民事訴訟中。因此要突破這一問題，需要司法領(lǐng)域轉(zhuǎn)變訴訟理念，經(jīng)濟(jì)法帶有一定的公共特征，可以考慮建立合理的程序當(dāng)事人，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法案件的起訴力量與正確的起訴指導(dǎo)。

3.既然經(jīng)濟(jì)法要建立獨立的起訴程序，那么必要的起訴步驟不可缺少，而且要在既定程序中考慮經(jīng)濟(jì)法的特殊需要。例如經(jīng)濟(jì)法案件的起訴權(quán)考慮到經(jīng)濟(jì)法主體的多樣性，可以由依法履行宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)關(guān)，具有監(jiān)督權(quán)力的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)與檢察院，經(jīng)濟(jì)案件涉及到的被調(diào)控對象及當(dāng)事人三個方面。另外經(jīng)濟(jì)案件多涉及公共利益法院在審理時要謹(jǐn)慎適用調(diào)解與撤訴。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立的實現(xiàn)立足司法現(xiàn)狀來看還有很長的路要走，我司法界同樣需要多考察司法實踐，提升理論操作性，爭取聯(lián)系行政部門分享經(jīng)驗，琢磨出一套可性的訴訟法方案，并實行試點研究才能為經(jīng)濟(jì)法的訴訟獨立真正做出有效建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫海龍， 高翔. 審判白皮書的現(xiàn)實演進(jìn)與理性構(gòu)建 以加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理為研究視域[J]. 法律適用， 2011（8）：60-64.

[2]顏運(yùn)秋. 公益訴訟理念研究[M]. 中國檢察出版社， 2002.

[3]葉明. 公益訴訟的局限及其發(fā)展的困難--對建立新型經(jīng)濟(jì)訴訟的幾點思考[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2003， 25（5）：31-36.

[4]應(yīng)品廣. 論經(jīng)濟(jì)法理念對行政訴訟體制的沖擊和滲透——以反壟斷行政訴訟為視角[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2011（1）：55-65.

[5]張曙煒. 關(guān)于經(jīng)濟(jì)法訴訟獨立性的探討[J]. 才智， 2014（33）.

作者簡介：楊翠萍（1963.08—），女，漢族，遼寧大連人，教授，法學(xué)學(xué)士，主要從事民事訴訟法學(xué)研究。