張文娟，常保瑞,2，鐘　年，張春妹

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院心理系，武漢，430072;2.廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，桂林，541004)

?

文化與創(chuàng)造力：基于4P模型的探析

張文娟1，常保瑞1,2，鐘年1，張春妹1

(1.武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院心理系，武漢，430072;2.廣西師范大學(xué) 教育學(xué)部，桂林，541004)

[摘要]文化是人類活動的深層心理結(jié)構(gòu)，理解文化對創(chuàng)造力的影響非常重要。創(chuàng)造力是一個多元構(gòu)念，不同的理論視角對創(chuàng)造力的概念界定各不相同。創(chuàng)造力的4P模型以一種簡潔的方式整合了創(chuàng)造力的不同方面，包括創(chuàng)造性產(chǎn)品和表現(xiàn)(product)、創(chuàng)造性成果產(chǎn)生的過程(process)、創(chuàng)造者的個體特征或人格(person)和創(chuàng)造力產(chǎn)生所需要的環(huán)境(places or press from pressures)。以4P模型為框架，本文從四個方面綜述了文化對創(chuàng)造力的影響。首先，文化會影響創(chuàng)造性產(chǎn)品的評估標(biāo)準(zhǔn)及表現(xiàn)領(lǐng)域；其次，文化既會影響創(chuàng)造性個體特征或人格的內(nèi)隱認(rèn)識，還會通過社會化過程影響創(chuàng)造性人格。第三，文化對創(chuàng)造力產(chǎn)生的認(rèn)知途徑以及創(chuàng)造力形成的不同階段都有不同的影響。第四，文化對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響會通過時代精神、意識形態(tài)、家庭教育等因素建構(gòu)一種支持或抑制創(chuàng)造性發(fā)揮的外部環(huán)境。未來研究可以分別從這四個方面豐富和完善文化與創(chuàng)造力關(guān)系的實證研究，深入理解影響創(chuàng)造力的跨文化一致性因素與差異性機制。

[關(guān)鍵詞]文化；創(chuàng)造性產(chǎn)品；創(chuàng)造性個體；創(chuàng)造性過程；創(chuàng)造性環(huán)境

一、問題提出

創(chuàng)新是一個國家競爭優(yōu)勢的重要來源。Florida(2005)在他的著作《創(chuàng)意階層的興起》中反復(fù)強調(diào)，我們正步入一個創(chuàng)意時代，這不僅僅表現(xiàn)在高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的異軍突起，甚至已經(jīng)無所不在，滲透到經(jīng)濟與社會各個方面。我們當(dāng)前正在經(jīng)歷另一個很大的經(jīng)濟轉(zhuǎn)折期——創(chuàng)新轉(zhuǎn)折期。經(jīng)濟發(fā)展需要創(chuàng)新來推動。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟正轉(zhuǎn)向以信息為基礎(chǔ)的知識驅(qū)動型經(jīng)濟，而以知識和信息為工具和材料的創(chuàng)新才是最重要的經(jīng)濟驅(qū)動力。面對我國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，為了推動社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，習(xí)近平總書記近期多次強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。創(chuàng)新正是供給側(cè)的四大要素之一，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力和創(chuàng)造潛能，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟體系和發(fā)展模式必將成為我國改革下一步將要面臨的重大課題。

創(chuàng)新是環(huán)境因素和個體因素共同作用的結(jié)果。為了更好地激活和利用人類的創(chuàng)新能力，必須要考慮環(huán)境或社會背景對創(chuàng)新的深刻影響。文化作為一個特定人群所共享的符號系統(tǒng)，是影響創(chuàng)造力的諸多環(huán)境因素之一。它就像一個生態(tài)系統(tǒng)，不僅可以促進(jìn)或抑制創(chuàng)造力，影響所屬文化下的整體創(chuàng)造性水平，還能夠?qū)?chuàng)造力進(jìn)行界定和評估，影響創(chuàng)造力產(chǎn)生的過程或途徑，甚至?xí)?chuàng)造力導(dǎo)向一定的專業(yè)領(lǐng)域和社會群體(Sternberg & Lubart, 1996)。

在創(chuàng)造力研究領(lǐng)域，越來越多的研究者開始關(guān)注文化的作用，通過實證研究檢驗文化與創(chuàng)造力之間的關(guān)系。但是，由于創(chuàng)造力作為一個多元的構(gòu)念，不同的研究者所依據(jù)的理論視角不同，往往會產(chǎn)生多種多樣的詮釋。當(dāng)論及創(chuàng)造力時，可以是在討論一件前所未有的突破性成就，也可以是在考察一個產(chǎn)生奇思妙想的過程，或是談?wù)撘晃痪哂虚_拓精神的杰出人才，甚至是一種有助于發(fā)揮個體創(chuàng)造潛能的組織氛圍。這在很大程度上影響了研究結(jié)果的可比性。為了盡可能全面、客觀地綜述文化對創(chuàng)造力的影響，我們擬采用Rhodes(1961)和Kozbelt(2010)提出的創(chuàng)造力4P模型作為理論框架，分別探討了四大問題：第一，文化對創(chuàng)造性產(chǎn)品的影響；第二，文化對創(chuàng)造性個體的影響；第三，文化對創(chuàng)造性過程的影響；第四，文化對創(chuàng)造性發(fā)揮所需要的外部環(huán)境的影響。

二、創(chuàng)造力的4P模型

Rhodes(1961)和 Kozbelt等(2010)通過梳理以往的創(chuàng)造力理論和研究，將創(chuàng)造力的概念界定歸納為以下四個方面，即創(chuàng)造力的 4P模型：創(chuàng)造性產(chǎn)品和表現(xiàn)(product)、創(chuàng)造性成果產(chǎn)生的過程(process)、創(chuàng)造者的個體特征或人格(person)和創(chuàng)造力產(chǎn)生所需要的環(huán)境(places or press from pressures)。該理論以一種簡潔的方式整合了如何界定創(chuàng)造力的爭議，后期研究者多參照 4P體系對創(chuàng)造性的定義進(jìn)行歸納。以下是每一個“P”所包含的具體內(nèi)容：

(1)創(chuàng)造性產(chǎn)品(product)：這種觀點將創(chuàng)造力看作是能夠產(chǎn)生某種新穎、獨特或者對個人、社會有價值的產(chǎn)品的能力，聚焦于創(chuàng)造者所取得的成果，比如藝術(shù)品、發(fā)明創(chuàng)作、作品、樂曲等等。這可能是創(chuàng)造力研究中最客觀的取向。Sternberg和Lubart(1997)認(rèn)為，具有創(chuàng)造力潛能的個體，并不一定能夠真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的產(chǎn)品。所以判斷一個人是否具有創(chuàng)造力，應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)品來評判。對創(chuàng)造性產(chǎn)品的主要評價標(biāo)準(zhǔn)為新穎性、實用性和適宜性(Amabile,1983)。

(2)創(chuàng)造性個體(person)：這種觀點認(rèn)為創(chuàng)造力更多的是某種人格特質(zhì)的表現(xiàn)，強調(diào)人格在個體創(chuàng)造性行為中所起的重要作用。許多創(chuàng)造力的早期研究采用了這種取向，他們通過對照數(shù)學(xué)家、建筑師、作家以及普通群體的人格特質(zhì)來確定哪些因素可以作為創(chuàng)造性潛能的指標(biāo)，比如內(nèi)在動機、廣泛的興趣、經(jīng)驗開放性以及自主意識(Amabile, 1983)。但另一種研究取向是將人格看作創(chuàng)造性行為的影響因素之一。比如Sternberg 和Lubart(1997)的創(chuàng)造力投資理論就將人格看作是影響創(chuàng)造力的六個因素之一。Batey和Furnham(2006)也通過調(diào)查和實驗研究探索了與創(chuàng)造力有關(guān)的人格特質(zhì)。

(3)創(chuàng)造性過程(process)：這種觀點認(rèn)為創(chuàng)造力是由學(xué)習(xí)、思考、問題解決過程等各種過程所產(chǎn)生的，主張創(chuàng)造是一種心理活動歷程，是一種或者多種心理過程的組合。比如，Dreu等(2008)提出創(chuàng)造力的雙過程通路模型，認(rèn)為創(chuàng)造力產(chǎn)品是認(rèn)知靈活性和認(rèn)知持久性兩種加工策略組合的結(jié)果，是一個逐漸積累的過程。

(4)創(chuàng)造性環(huán)境(places or press from pressures)：這種觀點認(rèn)為創(chuàng)造力離不開環(huán)境的作用。創(chuàng)造力產(chǎn)生、表達(dá)和發(fā)展與個體所處的環(huán)境有著密切的關(guān)系，個體所處環(huán)境的特點在一定程度上決定了其創(chuàng)造力的高低。Amabile(2004)歸納出促進(jìn)創(chuàng)造力發(fā)展的環(huán)境因素包括：自由的空間、充足的資源、認(rèn)同與鼓勵、有適當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性和充裕的時間等等；阻礙創(chuàng)造力發(fā)展的環(huán)境因素包括：過多的限制、不恰當(dāng)?shù)脑u價、資源缺乏等等。

文化對創(chuàng)造力的上述四個方面都有不同程度的影響。首先，文化會影響創(chuàng)造性產(chǎn)品的評估，不同的文化對新穎性和實用性這兩個評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定并不盡相似。而且文化偏好也會將其所屬文化下的群體的創(chuàng)造性表現(xiàn)導(dǎo)向特定的領(lǐng)域。其次，文化既會影響創(chuàng)造性個體特征或人格的內(nèi)隱認(rèn)識，還會通過社會化過程影響創(chuàng)造性人格。第三，在創(chuàng)造性產(chǎn)生的不同階段所需要的思維方式或個人能力也會存在差異，有些文化鼓勵發(fā)散性思維，有些文化鼓勵聚合性思維，這種文化差異會直接或間接地影響創(chuàng)造力產(chǎn)生的過程或途徑。第四，文化既可以被看成是直接影響個體創(chuàng)造性發(fā)揮的小環(huán)境系統(tǒng)，也可以被看作是影響各個環(huán)境系統(tǒng)之間關(guān)系的大環(huán)境系統(tǒng)。前者通過對創(chuàng)造性的界定與評估、創(chuàng)造性個體特征或人格以及創(chuàng)造性過程起作用影響個體層面的創(chuàng)造性水平，后者通過更為宏觀層面的時代精神、意識形態(tài)、家庭文化和教育體制等因素對群體層面的創(chuàng)造性水平產(chǎn)生深刻持久的影響。下文分別就這些問題展開分析和論述。

三、文化與創(chuàng)造性產(chǎn)品或表現(xiàn)

一個創(chuàng)造性產(chǎn)品就是那些既獨特又適用于發(fā)生的環(huán)境的產(chǎn)品(Martindale, 1999)。然而，社會文化環(huán)境不僅是創(chuàng)造力的促進(jìn)者，也是創(chuàng)造力的仲裁者(Hempel & Sue-Chan, 2010)。在所屬文化背景所看重的領(lǐng)域，能夠最優(yōu)化個體的認(rèn)知和動機資源，從而產(chǎn)生更多創(chuàng)造性產(chǎn)品，表現(xiàn)為文化對創(chuàng)造性表現(xiàn)領(lǐng)域的影響。Simonton和Ting(2010)用公式C(創(chuàng)造力)= N(新穎性)×U(實用性)來界定創(chuàng)造力，這個乘法公式也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界在界定創(chuàng)造性產(chǎn)品時所達(dá)成的共識之一，即新穎性和實用性是衡量創(chuàng)造性所必須要的指標(biāo)。然而，新穎性和實用性這兩個維度背后的評估標(biāo)準(zhǔn)會因文化和領(lǐng)域不同而存在顯著差異。

(一)文化影響創(chuàng)造性表現(xiàn)的領(lǐng)域

Shane,Venkataraman和MacMillan(1995)收集了來自30個國家、四個不同行業(yè)的1228名專業(yè)人士的信息來檢驗個體所屬文化與對創(chuàng)新發(fā)明的偏好之間的關(guān)系。在這個研究中，創(chuàng)新發(fā)明被定義為任何一種對組織而言是新穎的觀點。對創(chuàng)新發(fā)明的偏好體現(xiàn)在他們會支持新穎的觀點，幫助克服那些阻礙新穎觀點得以傳播和實施的障礙。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受不同文化價值觀的影響，個體對創(chuàng)新發(fā)明的偏好存在領(lǐng)域差異。高不確定性規(guī)避的個體，由于在面對不確定的或未知的情況時感受到的威脅程度更高，他們偏好在既定的組織框架之下提出新的想法。權(quán)力距離高的社會，社會成員之間的權(quán)力分配較為明確，高權(quán)力個體對低權(quán)力個體有更多的控制權(quán)，因此，創(chuàng)新發(fā)明的擁護(hù)者會更看重如何贏得重要的權(quán)威人物的支持；但在權(quán)力距離低的環(huán)境中，創(chuàng)新發(fā)明的擁護(hù)者會致力于建立廣泛的、能夠看到他們創(chuàng)新價值的大眾基礎(chǔ)。而具有集體主義文化價值觀的個體會更傾向于將不同部門的員工組織在一起共同探討這個創(chuàng)新發(fā)明的潛在價值，最后形成統(tǒng)一的想法(Hoftstede, 2001; Lubart, 2010)。與之相似的是，將冒險、獨立看得比地位和依賴更為重要的文化中能夠看到更高水平的創(chuàng)造性活動。但這并不意味著看重地位和相互依賴的文化中總體創(chuàng)造性水平更低，個體可能會在與他們的文化價值觀相匹配的領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出更高水平的創(chuàng)造性，比如，在看重和諧和群體凝聚力的文化中會表現(xiàn)出在保持和諧人際關(guān)系方面體現(xiàn)出更高水平的創(chuàng)造性，在西方文化背景下會發(fā)現(xiàn)有更多關(guān)于如何獲得和維持獨立性與個人自由方面的獨創(chuàng)性想法(De Dreu, 2010; Williams & McGuire, 2010)。

(二)新穎性和實用性的文化依存性

新穎性的文化依存性。盡管不同文化背景的人都認(rèn)可新穎性是創(chuàng)造力的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，且可以通過同感評估技術(shù)來判斷一個產(chǎn)品是否新穎。但新穎性通常要根據(jù)該想法或產(chǎn)品在創(chuàng)造者所屬文化中的常見性來界定(Ward, Patterson, Sifonis, Dodds, & Saunders, 2002)。因此，就同一個創(chuàng)造性產(chǎn)品而言，不同文化給予的新穎性評價可能存在較大差異。在一種文化中不常見的反應(yīng)可能在另一種文化中是常見的。以李安的電影《臥虎藏龍》為例，西方電影人對這部電影的評價極高，認(rèn)為其題材很新穎，但中國影評人卻認(rèn)為這是李安導(dǎo)演最普通的作品(Niu & Sternberg, 2002)。因為中國影評人對這類題材的創(chuàng)新模式非常熟悉，認(rèn)為這部電影沒有特別吸引他們的新穎元素；而西方影評人看慣了好萊塢電影中的冒險和科幻題材，對《臥虎藏龍》這類題材反而會感到煥然一新(Hempel & Sue-Chan, 2010; Chiu & Kwan, 2010)。

實用性的文化依存性。對于生活在特定文化中的個體而言，文化背景會決定他們將什么看作是重要的，機會和挑戰(zhàn)分別是什么，這就可以解釋為什么在特定文化的特殊時期內(nèi)，有些領(lǐng)域很有創(chuàng)造性，而其他領(lǐng)域則相反。比如，在中國歷史中，戰(zhàn)爭對科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)造性表現(xiàn)具有積極的效應(yīng)，但對文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造性卻影響不大(Simonton & Ting, 2010)。又如在當(dāng)今社會發(fā)展形勢下，在中國工作的外國人可能會存在一個疑問：為什么中國人在技術(shù)創(chuàng)新方面更為開放，但在社會事務(wù)方面卻很難接受創(chuàng)造性的解決辦法？可能的原因之一也在于社會文化環(huán)境對創(chuàng)造性的影響。由于中國文化具有較高的關(guān)系互依性，在社會事務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新影響范圍更廣，那些會威脅或擾亂社會地位的觀點要么受到他人的阻礙，要么通過自我審查的方式抑制在萌芽狀態(tài)中。通過這兩種途徑，一旦知覺到某些想法不容易被接受，或在所屬文化中并無用武之地，個體就會抑制那些觀點，最終做出與社會期待更為接近的反應(yīng)(Hempel & Sue-Chan, 2010)。但是在技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新通常不會威脅到現(xiàn)有的社會規(guī)范和社會穩(wěn)定。從而更容易被激發(fā)和獲得認(rèn)可和推廣。

文化會影響新穎性和實用性的權(quán)重。在評估創(chuàng)造性產(chǎn)品的過程中，新穎性和實用性在不同文化中的權(quán)重也會有差異。Morris和Leung(2010)認(rèn)為，有證據(jù)表明中國文化更看重實用性，而西方文化更看重新穎性。在東方文化背景下人們會更關(guān)心創(chuàng)造有用的產(chǎn)品而不是新穎的產(chǎn)品，期待其他人從實用性而不是新穎性的角度評估他們的工作，具有東方文化背景的專家可能會更偏向于從實用性而不是新穎性的角度來評估創(chuàng)造性產(chǎn)品，這樣的反饋回路會進(jìn)一步強化重視實用性超過新穎性的規(guī)范，形成一種組織內(nèi)部的文化氛圍(Erez & Nouri, 2010; Mok & Morris, 2010)，導(dǎo)致實用的觀點和產(chǎn)品在東方文化背景下具有更大的可能性被認(rèn)可和傳播。但西方文化崇尚獨立和與眾不同，鼓勵個體在解決問題時提出和他人不一樣的觀點，因此西方人的新穎性表現(xiàn)要超過亞洲人(Ng, 2001; Niu & Sternberg, 2001; Leung, Au, & Leung, 2004)。

(三)多元文化經(jīng)驗對創(chuàng)造性表現(xiàn)的影響

越來越多的研究表明，在其他文化生活或工作的經(jīng)驗?zāi)軌虼龠M(jìn)創(chuàng)造力(Leung et al., 2008; Maddux & Galinsky, 2009; Maddux, Leung, Chiu, & Galinsky, 2009)。Maddux和Galinsky(2009)通過一系列實驗研究發(fā)現(xiàn)，只有長時間居住在國外而不僅僅是出國旅行才能夠促進(jìn)創(chuàng)造力，并且這兩者之間的關(guān)系取決于個體對不同文化的融入程度。對異域文化的適應(yīng)程度不同，個體創(chuàng)造性表現(xiàn)也會呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢。一種適應(yīng)形式是同化，即接納當(dāng)前生活的國家的文化價值觀和社會規(guī)范，放棄本土文化的價值觀和社會規(guī)范。極端的表現(xiàn)就是完全融入異域文化，或完全不能融入異域文化。另一種適應(yīng)形式就是產(chǎn)生雙文化認(rèn)同感(Bicultural identification)，即同時保持對自己本土文化和所生活的異域文化的高度接納。當(dāng)兩種文化價值觀沖突時，便迫使他們發(fā)展出一種整合兩種文化的、復(fù)雜的思維方式(Mok & Morris, 2010)。

以在中國生活的外籍人員為例，隨著他們逐漸融入中國文化，其創(chuàng)造性表現(xiàn)在一個時期內(nèi)會增加，逐步到達(dá)頂峰之后又會顯著下降。因為創(chuàng)造力是新穎性和實用性的乘積。而隨著個體對異域文化的融入程度不斷加深，他所表現(xiàn)出的新穎性和實用性會存在此消彼長的博弈。從他當(dāng)前生活的中國文化視角來看，新來的外籍人員帶來的觀點和解決辦法都是新穎的，但實用性不高。這個階段總體的創(chuàng)造性水平不高。隨著他們不斷同化到中國文化之中，外籍人員逐步達(dá)到創(chuàng)造力的高峰，因為他們?nèi)耘f能夠引入新的觀點和解決辦法，同時開始理解中國文化的價值觀和社會規(guī)范，拋棄那些與中國文化不相宜的觀點和解決辦法。這個階段，他們的新穎性和實用性都處于中等水平，總體創(chuàng)造力水平達(dá)到最高。不過隨著他們的進(jìn)一步融入，盡管實用性水平會上升，但新穎性會下降，總體創(chuàng)造力水平又會呈下降趨勢(Hempel & Sue-Chan, 2010)。

而從他們本土文化的視角來看，其創(chuàng)造力水平也呈現(xiàn)出出隨時間增長而呈倒U型曲線的發(fā)展模式，但是新穎性和實用性之間的動態(tài)過程則是相反的。隨著在異國他鄉(xiāng)生活的時間增長，他們必須要適應(yīng)異國文化，這需要他們表現(xiàn)出更強的心理靈活性。對本土文化的評估者而言，他們的新穎性會隨著其在異國他鄉(xiāng)生活的時間增長而逐步提高，但這些想法會變得越來越不適用于本土文化，也就是說實用性會隨著時間增長而下降?？傮w創(chuàng)造力水平首先會有一個提高趨勢，達(dá)到頂峰之后又會表現(xiàn)出邊際遞減效應(yīng)，接著就開始下降(Hempel & Sue-Chan, 2010)。

但是對于雙文化認(rèn)同高的個體而言，他們不僅能夠避免在順應(yīng)異域文化過程中導(dǎo)致總體創(chuàng)造性水平下降的代價，同時還具有提高創(chuàng)造力的優(yōu)勢條件，由于對本土文化和異域文化都很熟悉，使得他們能夠根據(jù)情境需要在不同文化范式之間靈活轉(zhuǎn)換(Mok & Morris, 2010)。因此，不論是在本土文化背景下還是在異域文化背景下，他們在新穎性、實用性和總體創(chuàng)造力表現(xiàn)上都能夠保持很高的水平。更有趣的是，Mok和Morris(2010)通過兩種不同類型的發(fā)散性思維任務(wù)發(fā)現(xiàn)，對于雙文化認(rèn)同高的亞裔美國人而言，啟動美國文化能夠增加他們在發(fā)散性思維任務(wù)上的新穎性表現(xiàn)，但對于雙文化認(rèn)同低的亞裔美國人而言，啟動美國文化會降低他們的新穎性表現(xiàn)。說明多元文化經(jīng)驗對創(chuàng)造力的促進(jìn)作用還取決于個體對不同文化的適應(yīng)程度。

四、文化與創(chuàng)造性個體或人格

(一)創(chuàng)造性人格特征的文化差異

許多研究探討了不同文化背景下的大眾對創(chuàng)造性個體的認(rèn)識。通過對美國、英國、巴西、阿根廷、古巴、中國、朝鮮、新加坡、印度、羅馬尼亞等國家被試的研究表明，人們關(guān)于創(chuàng)造性個體關(guān)鍵特征的內(nèi)隱理論具有部分跨文化一致性，比如，都具備特定的認(rèn)知技能(包括建立聯(lián)結(jié)的能力、提問、想象力、思維靈活性等)；都有一些共同的人格特質(zhì)(例如，獨立性、自信、果斷)和動機水平(野心、熱情)(Kaufman & Sternberg, 2006; Lubart, 2010; Rudowicz, 2003)。然而也發(fā)現(xiàn)了一些跨文化的差異。

首先，有些特征在一種文化中被提到而在另外一種文化中根本沒有被提及。比如北美對創(chuàng)造性個體的內(nèi)隱理論提到了“幽默感”、“美感”，但中國人沒有提到(Rudowicz,2003)。相反，創(chuàng)造性人才的集體主義特征如“啟迪他人”、“對社會的進(jìn)步做貢獻(xiàn)”、“被他人欣賞”被居住在香港的中國人提到，但北美無人提及。其次，關(guān)于創(chuàng)造性特征與諸如智力或智慧等相關(guān)概念的區(qū)別在不同文化背景下也存在差異看法。比如，北美被試認(rèn)為創(chuàng)造力與其他概念具有很好的區(qū)分性，而亞洲或非洲的研究表明，這些概念是相互交織在一起，難以鑒別的(Chan & Chan, 1999)。

(二)文化價值觀與創(chuàng)造性人格

文化對創(chuàng)造性個體的影響主要是通過社會化過程實現(xiàn)的，這個過程又表現(xiàn)為個體對所屬文化價值觀的接受與內(nèi)化(Erez & Earley, 1993)。不同文化具有不同的偏好與要求，然后經(jīng)過社會化過程傳授給個體。Hoftstede認(rèn)為文化價值對人類的行為有很大的影響，并提出民族文化價值觀的四個維度：個體主義(individualism)—集體主義(collectivism)，權(quán)力距離(power distance)，陽剛氣質(zhì)(masculinity)—陰柔氣質(zhì)(femininity)，不確定性規(guī)避(uncertainty avoidance)—不確定性接受(uncertainty-acceptance)。這些文化價值觀會影響與創(chuàng)造性相關(guān)的人格特質(zhì)，且主要集中在個體主義—集體主義、不確定性規(guī)避和權(quán)力距離三個維度上(Erez & Nouri, 2010; Hoftstede, 2001; Lubart, 2010; Rank, Pace, & Frise, 2004)。

個體主義—集體主義與創(chuàng)造性人格。個體主義—集體主義主要以人們之間的聯(lián)接強度和凝聚力高低為特征，來自個體主義國家的人們主要關(guān)照他們自己，而在集體主義國家中，人們會照顧所屬群體大范圍內(nèi)的社會群體成員。已有研究表明，自我決定價值觀與創(chuàng)造力正相關(guān)，而尊重傳統(tǒng)、安全感和服從性與創(chuàng)造力負(fù)相關(guān)(Dollinger, Burke, & Gump, 2007; Kasof, Chen, Himsel, & Greenberger, 2007)。自我決定觀與個體主義價值觀相對應(yīng)，尊重傳統(tǒng)、安全感和服從性對應(yīng)集體主義價值觀。個體主義價值觀強調(diào)與眾不同、自主性、獨立性和自發(fā)性，這些特質(zhì)對創(chuàng)新來說都非常重要(Jones & Davis, 2000)。相反，集體主義強調(diào)對群體的服從、與他人保持一致和相互依賴，這些因素都會抑制獨創(chuàng)性觀點的產(chǎn)生以及自我表達(dá)(Brewer & Chen, 2007)。但是強調(diào)群體一致性和服從性的文化價值觀能夠促進(jìn)觀點的實用性和適宜性，也就是保證他們的觀點被他人所接受，與社會規(guī)范保持一致。因此，集體主義文化和個體主義文化對創(chuàng)造力的影響方式不同。個體主義文化鼓勵觀點的新穎性，集體主義文化強調(diào)觀點的實用性和適宜性。

權(quán)力距離與創(chuàng)造性人格。權(quán)力距離高表示接受社會等級制度，擁有更多權(quán)力的個體能夠控制擁有較少權(quán)力的個體(Hofstede, 2001)。因此，個體應(yīng)該服從他的上級，接受他的命令。權(quán)力距離低反映的是人人平等的價值觀。在等級社會中，管理者和下屬的關(guān)系基礎(chǔ)是服從和紀(jì)律。在權(quán)力距離低的社會中，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是授權(quán)、鼓勵追隨者自主決策、承擔(dān)責(zé)任、參與決策，并說出自己的觀點和想法(Morrison & Milliken, 2003)。

因此，在高權(quán)力距離社會中，追隨者在社會化過程中沒有得到獨立思考和提出自己獨特的問題解決辦法的訓(xùn)練。他們更傾向于服從現(xiàn)有規(guī)則和程序，尊重領(lǐng)導(dǎo)的意見，而不是打破常規(guī)。對于偏離常規(guī)的恐懼會導(dǎo)致他們更為強調(diào)想法的適宜性，以保證其想法被領(lǐng)導(dǎo)接受。相反，在權(quán)力距離低的社會中，人們并不怯于自由地表達(dá)自己的觀點，也沒有義務(wù)修飾自己的觀點，使得它們能夠被上級領(lǐng)導(dǎo)所接納。所以，在權(quán)力距離低的文化背景中生活的個體可能會表現(xiàn)出更高水平的新穎性，而在權(quán)力距離高的文化背景中生活的個體可能會表現(xiàn)出更高水平的實用性和適宜性(Erez & Nouri, 2010)。

不確定性規(guī)避與創(chuàng)造性人格。不確定性規(guī)避高反映的是一種嚴(yán)厲的文化。對模糊性容忍度很低的社會，會制定嚴(yán)格的規(guī)章制度來減少不確定性，并且對那些偏離社會規(guī)范的行為會采取嚴(yán)厲的制裁。不確定性規(guī)避低反映的是一種寬松的文化，社會規(guī)范表現(xiàn)為多種選擇渠道，能夠容忍偏離行為和錯誤(Gelfand, Nishii, & Raver, 2006)。與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕嚓P(guān)的核心結(jié)果包括秩序感、效率、服從、穩(wěn)定性和慣性，所有這些因素都支持那些與文化規(guī)范相符合的想法。這種對規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化程序的嚴(yán)格遵從會限制即興發(fā)揮和獨創(chuàng)性；而與寬松的文化相關(guān)的核心結(jié)果包括接受多樣性、接受不合規(guī)行為，并且對改變保持開放的態(tài)度，這些因素能夠促進(jìn)探索和創(chuàng)新。因此，生活在低不確定性規(guī)避水平的文化背景中的個體會表現(xiàn)出更高水平的新穎性；而生活在高不確定規(guī)避水平的文化背景中的個體則會表現(xiàn)出更高水平的實用性和適宜性以及更低水平的新穎性(Erez & Nouri, 2010)。

五、文化與創(chuàng)造性過程

創(chuàng)造性過程指有關(guān)創(chuàng)造的認(rèn)知性思維技巧、過程或階段。從創(chuàng)造性過程的視角來理解文化差異就是要考察文化對創(chuàng)造性表現(xiàn)潛在的心理機制的影響。由于現(xiàn)有的創(chuàng)造力測驗主要是創(chuàng)造性認(rèn)知測驗，所以從這個角度考察文化與創(chuàng)造力的關(guān)系的實驗研究較多，尤其是多元文化經(jīng)驗對創(chuàng)造力的影響，主要關(guān)注的是對創(chuàng)造性認(rèn)知過程的影響。以下將集中從兩個創(chuàng)造力過程模型來分析文化的影響。

(一)創(chuàng)造力的雙過程通路模型與文化效應(yīng)

創(chuàng)造力的雙過程通路模型(De Dreu,Baas, & Nijstad, 2008; Nijstad, De Dreu, Rietzschel, & Baas, 2010)將創(chuàng)造力分為創(chuàng)造性結(jié)果和創(chuàng)造性過程，且創(chuàng)造性結(jié)果是認(rèn)知靈活性和認(rèn)知持久性兩種信息加工策略的產(chǎn)物。認(rèn)知靈活性有助于發(fā)散性思維，它能夠打破思維定勢(Smith & Blankenship, 1991)，運用扁平的聯(lián)想層級。認(rèn)知持久性有助于個體在同一個任務(wù)上堅持更長時間、產(chǎn)生更多想法，因為創(chuàng)造性想法需要深思熟慮、專注，以及在某些認(rèn)知類別或視角上進(jìn)行結(jié)構(gòu)化探索(Nijstad & Stroebe, 2006; Simonton, 1999)。根據(jù)創(chuàng)造力的雙過程通路模型，任何影響心理激活或工作記憶能力從而影響創(chuàng)造力的特質(zhì)或狀態(tài)都是通過影響認(rèn)知靈活性或認(rèn)知持久性起作用，且雙過程通路至少能夠從以下兩方面解釋創(chuàng)造力與文化之間的關(guān)系(De Dreu, 2010)。

第一，文化會影響創(chuàng)造性個體偏好哪一種認(rèn)知通路。有些文化價值觀、信仰和規(guī)范鼓勵個體從事靈活的、寬松的加工方式，勇于承擔(dān)風(fēng)險探索未知，而不必?fù)?dān)心自己的想法被嘲笑；有些文化價值觀、信仰和規(guī)范則鼓勵個體從事謹(jǐn)慎的、分析式的加工方式，循序漸進(jìn)，避免過度冒險。西方文化強調(diào)個體自由和獨立，可能會鼓勵個體采用認(rèn)知靈活性通路；而東方文化強調(diào)社會聯(lián)結(jié)和相互依賴，促使個體傾向于認(rèn)知持久性通路。

第二，雙過程通路還能夠解釋不同文化背景下的個體總體創(chuàng)造力水平可能并不存在差異，而是達(dá)成創(chuàng)造性成果的途徑不一樣。比如，東方文化背景下的個體能夠通過認(rèn)知持久性達(dá)到西方文化背景下的個體通過認(rèn)知靈活性所能實現(xiàn)的創(chuàng)造力水平。并且，這也可以解釋為什么有些人的創(chuàng)造性表現(xiàn)更偏重于新穎性，而有些人的創(chuàng)造性表現(xiàn)更偏重于實用性。

(二)文化與創(chuàng)造力過程模型

Chiu和Kwan(2010)將創(chuàng)造力過程分為三個階段：提出創(chuàng)造性想法；選擇、編輯和推銷創(chuàng)造性想法；創(chuàng)造性想法被他人所接受。文化對創(chuàng)造力過程的三個階段都具有直接或間接的作用(Chiu & Kwan, 2010)。在提出創(chuàng)造性想法的階段，文化既有直接的作用也有間接作用。比如，個體所屬文化的知識既是個體靈感的重要來源，也為他人評估其想法的新穎性提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。其次，所屬文化的知識也會為個體提出創(chuàng)造性想法設(shè)置障礙，造成個體思維定勢與認(rèn)知盲點。學(xué)習(xí)外國文化則有助于打破定勢，將不同文化下的想法進(jìn)行創(chuàng)造性整合。多元文化經(jīng)驗對創(chuàng)造性想法產(chǎn)生的影響又表明，文化經(jīng)驗?zāi)軌蜷g接地影響創(chuàng)造性想法的產(chǎn)生過程。因為個體從多元文化經(jīng)驗中的獲益程度還取決于個體的開放程度(Leung & Chiu, 2008)、對其他文化的接納與適應(yīng)程度(Maddux, Adam, & Galinksy, 2010)。而在這些心理品質(zhì)上也存在文化差異，比如，美國人的開放性、成長動機要顯著高于中國人，這又會反作用于個體從多元文化經(jīng)驗中的獲益程度(Leung & Chiu, 2008; Maddux et al., 2010)。

在選擇、編輯和推廣階段，最重要的目標(biāo)是根據(jù)這些想法在市場上成功的概率選擇最有可能成功的想法，不斷完善和修改提高它的市場價值，提高其在目標(biāo)受眾中的關(guān)注度(Chiu & Kwan, 2010)。在這個階段，知識創(chuàng)造者會根據(jù)創(chuàng)造性內(nèi)隱觀的文化一致性評估受眾的喜歡程度以及他們的想法的市場價值。對目標(biāo)群體中流行的文化規(guī)范理解越多，越能夠促進(jìn)創(chuàng)造性想法的選擇、編輯與推廣。文化因素也會影響創(chuàng)造者如何修改他們的想法。比如，Erez和Nouri(2010)就提出一種假設(shè)：看重集體主義價值觀、權(quán)力距離和不確定性規(guī)避的文化更傾向于就想法的實用性進(jìn)行詳細(xì)說明，尤其是有上級或同事壓力的工作情境下，或者從事有明確的任務(wù)目標(biāo)的工作時。

在第三個階段，目標(biāo)群體的喜好會最終決定這個想法在市場上的接受程度。當(dāng)一個創(chuàng)造性想法被接受了，知識創(chuàng)新者可能會開始新一輪的創(chuàng)造性活動。當(dāng)一個創(chuàng)造性想法被拒絕后，有些知識創(chuàng)新者會終止項目而去開展另一個新的項目，有些知識創(chuàng)新者可能會根據(jù)外部反饋修改完善他們的想法。也有一些知識創(chuàng)新者會拒絕外部評價，甚至將他們最初的想法變得更為激進(jìn)。這些和普通大眾相反的創(chuàng)新者的想法一旦最終被接受，最有可能產(chǎn)生革命性的創(chuàng)新。文化的差異就體現(xiàn)在創(chuàng)造性想法被拒絕之后的反應(yīng)(Chiu & Kwan, 2010)。比如，那些受規(guī)避風(fēng)險動機驅(qū)動的個體在面對否定的結(jié)果時最有可能選擇堅持(Lam & Chiu, 2002)。這也能夠解釋為什么在具有很強的規(guī)避風(fēng)險的文化中，比如日本，人們更有可能選擇堅持、調(diào)整，提供漸進(jìn)性創(chuàng)新，而不是違抗大眾意見，提出破壞性變革(Morris & Leung, 2010)。

六、文化與創(chuàng)造性環(huán)境

文化作為一種環(huán)境因素，既會影響創(chuàng)造性產(chǎn)品、創(chuàng)造性個體和創(chuàng)造性過程，還會影響創(chuàng)造性環(huán)境本身。根據(jù)布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)論，環(huán)境是一個鳥巢狀的多水平嵌套結(jié)構(gòu)，個體發(fā)展發(fā)生在多水平環(huán)境嵌套影響的復(fù)雜關(guān)系系統(tǒng)中，包括小環(huán)境系統(tǒng)、中環(huán)境系統(tǒng)、外環(huán)境系統(tǒng)和大環(huán)境系統(tǒng)(Bronfenbrenner & Evans, 2000)。文化既可以被看成是直接影響個體創(chuàng)造性發(fā)揮的小環(huán)境系統(tǒng)，也可以被看作是影響各個環(huán)境系統(tǒng)之間關(guān)系的大環(huán)境系統(tǒng)。前者通過對創(chuàng)造性的界定與評估、創(chuàng)造性個體特征或人格以及創(chuàng)造性過程起作用影響個體層面的創(chuàng)造性水平，后者通過更為宏觀層面的時代精神、意識形態(tài)、家庭文化和教育體制等因素對群體層面的創(chuàng)造性水平產(chǎn)生深刻持久的影響。

時代精神與創(chuàng)造力。Boring(1971)將時代精神定義為“影響思維的輿論”以及“個體所生活的特定文化下的特定時期內(nèi)可獲得的知識體系和觀念”。不同的文化具有不同的時代精神，有時候時代精神會抑制創(chuàng)造力，有時候會促進(jìn)創(chuàng)造力。時代精神就好比是人們的思想慣性，使得我們的思想變得緩慢又堅定。幾乎所有創(chuàng)造性突破都產(chǎn)生于既有一些思想自由，又有一些思維慣性，或至少有一些質(zhì)量監(jiān)控的地方。以科學(xué)研究為例，時代精神是一種保守的力量，要求原創(chuàng)性的同時，也要確?？煽啃?，要以確鑿的證據(jù)和已有知識為基礎(chǔ)。如果缺乏這樣的基礎(chǔ)，一味追求新穎性就屬于妄想愛好者，這樣的工作盡管獨特，但往往沒有價值。

Feldman(1994)探索了時代精神在鑒別有才華或天賦異稟的人的過程中的作用。這些宏觀的情境因素如何影響潛能的發(fā)展和表達(dá)？天才都是生活在特定的社會文化和歷史背景中，這些因素都會影響他們才能的發(fā)揮。他們出生的時候，就已經(jīng)生活在特定的時代精神中，政治氛圍是穩(wěn)定的還是不安的，戰(zhàn)爭還是和平，周圍是否有不同領(lǐng)域內(nèi)的行為榜樣，哲學(xué)、神話、信念系統(tǒng)都是構(gòu)成這個孩子成長的意識形態(tài)氛圍。一個杰出的人物出現(xiàn)在正確的時間正確的地方這一點非常重要。當(dāng)時代精神支持特定形式的才能時，這種才能就會有更大的可能性發(fā)展為現(xiàn)實的成就(Runco, 2014)。

以行為榜樣的可獲得性為例，根據(jù)創(chuàng)造者職業(yè)生涯鼎盛期在40歲左右，假定創(chuàng)造者生活在g時代，那么這些創(chuàng)造者在40年以前就一直受到發(fā)展的影響。這意味著g-1時代的事件和環(huán)境能夠影響g時代創(chuàng)造者的數(shù)量。其中最為重要的一個條件是創(chuàng)造性成就產(chǎn)生的特定領(lǐng)域內(nèi)行為榜樣和導(dǎo)師的可獲得性。創(chuàng)造性天才都是站在先前時代巨人肩膀之上的。因此歷史上的創(chuàng)造性人才都傾向于聚集在某個稱為“黃金時代”的特定時期(Simonton et al., 2010)。不論在東方文化還是在西方文化背景下，行為榜樣的可獲得性與某個時代的創(chuàng)造性成就之間都存在顯著正相關(guān)(Simonton et al., 2010)。

文化對家庭社會化和學(xué)校教育的影響。Ng(2001, 2004)在他的著作《為什么亞洲人的創(chuàng)造性比西方人低》和《釋放亞洲學(xué)生的創(chuàng)新精神》中特別強調(diào)文化和社會因素的重要性。他認(rèn)為，正是文化和社會因素決定了個體的心理結(jié)構(gòu)，個體心理結(jié)構(gòu)又會進(jìn)一步影響個體的行為。Ng還進(jìn)一步闡述了個體的心理結(jié)構(gòu)是由教養(yǎng)理念和實踐所決定的，并由此導(dǎo)致了我們所觀察到的東方集體主義或儒家文化與西方個體主義或自由文化之間創(chuàng)造性行為的差異(Rudowicz & Ng, 2003)。因為在亞洲文化背景下，社會組織嚴(yán)密，強調(diào)集體主義和等級制度，愛面子，過于看重社會秩序與人際和諧。因此，亞洲父母對孩子進(jìn)行社會化的過程中會強化孩子對群體內(nèi)成員的依賴性，回避人際沖突。與之相反，西方社會組織較為松散，強調(diào)個人主義和人人平等，重視人與人之間自由地交流思想。因此，西方父母對孩子的社會化過程更為強調(diào)個人獨立性，對人際沖突的看法也很樂觀。

此外，Ng(2001)還特別指出儒學(xué)的多種特征組合如何通過學(xué)校教育抑制學(xué)生發(fā)散性思維，使得他們難以從新的角度思考問題。比如，儒家文化傳統(tǒng)強調(diào)教育是獲取正確的知識，課本是知識的權(quán)威來源，教師是必須要得到尊重的知識庫，此外，集體主義價值觀還強調(diào)群體利益，避免沖突，遵守社會規(guī)范，以及基于社會認(rèn)知和榮耀家族的競爭性學(xué)習(xí)升級體制。與之相似的是，Kim(2007)也總結(jié)了儒學(xué)的四個教育原則會抑制創(chuàng)造力：強調(diào)機械學(xué)習(xí)；家庭結(jié)構(gòu)中的服從；社會等級制度；以及仁愛所要求的自我抑制、情緒控制和謙遜。

創(chuàng)造力跨文化比較的歷史測量學(xué)視角。歷史測量學(xué)研究運用傳記和史料作為原始材料，通過數(shù)學(xué)或統(tǒng)計分析來檢驗具體假設(shè)，特別適用于研究創(chuàng)造性發(fā)明(Simonton, 2009)。Simonton和他的同事(1984, 1990, 2003)多次從歷史角度研究文化與創(chuàng)造性環(huán)境之間的關(guān)系。他們通過對一種文化或幾種文化長期的觀察，對政治、經(jīng)濟和地理等變量對創(chuàng)造力的影響進(jìn)行了一系列研究。Simonton和Ting綜合了他們長期以來的歷史測量學(xué)研究，在2010年發(fā)表了《東西方文化背景下的創(chuàng)造力：歷史測量學(xué)的啟示》，檢驗了哪些因素影響了東西方文化下產(chǎn)生的創(chuàng)造性成果，差別和相似之處分別是什么？結(jié)果如表1。

從總體水平來分析，在東西文化下，都表現(xiàn)為行為榜樣的可獲得性與創(chuàng)造性成就存在正相關(guān)，政治不穩(wěn)定與創(chuàng)造性成就存在負(fù)相關(guān)。但政局分裂在西方文化背景下能夠促進(jìn)創(chuàng)造性成果，而在東方文化下不存在一致性的影響。內(nèi)亂和意識形態(tài)(詳見下)在西方文化背景下都表現(xiàn)為與創(chuàng)造性成就的正相關(guān)，而內(nèi)亂在中國與創(chuàng)造性成就不存在顯著關(guān)系，但日本的意識形態(tài)與創(chuàng)造性成就之間存在顯著負(fù)相關(guān)。從個體水平的分析結(jié)果看來，不論是東方文化還是西方文化，早熟、個人作品的產(chǎn)量、多才多藝和壽命都與創(chuàng)造性成就顯著正相關(guān)，但年齡與創(chuàng)造性成就的關(guān)系呈倒U型曲線關(guān)系。而西方的正規(guī)教育與創(chuàng)造性成就也呈倒U型關(guān)系，即接受中等程度的正規(guī)教育最有利于創(chuàng)造發(fā)明，中國的正規(guī)教育與創(chuàng)造性成就之間顯著正相關(guān)。西方文化下創(chuàng)造性成就與精神疾病存在正相關(guān)，但這種情況在中國較為少見。

表1東西方文化背景下創(chuàng)造力歷史測量學(xué)研究的主要發(fā)現(xiàn)(Simonton & Ting, 2010)

注：+正相關(guān)；-負(fù)相關(guān)；0無相關(guān)

以意識形態(tài)影響創(chuàng)造力的跨文化比較為例，主流的意識形態(tài)或“文化心理”會影響某種文化下的創(chuàng)造力數(shù)量和屬性。比如，被Sorokin(1937, 1941)稱為“感覺智力”的特征(物質(zhì)主義、實證主義、決定論、個人主義、快樂倫理等等)與科學(xué)創(chuàng)造力呈現(xiàn)正相關(guān)。然而，被他稱為“觀念智力”(理想主義、理性主義、自由意志論、集體主義、原則性倫理等等)與人文和宗教領(lǐng)域的創(chuàng)造力呈正相關(guān)(Simonton et al., 2010)。不幸的是，Sorokin的數(shù)據(jù)只是來源于西方歷史文明。但在日本文化中存在一些試驗性的證據(jù)(Simonton, 1992)。例如，儒教對文學(xué)創(chuàng)造力有負(fù)面的影響，尤其對女性作家。但儒家哲學(xué)體系應(yīng)該屬于“觀念智力”的范疇，與Sorokin自己的假設(shè)相互矛盾。

而儒教對于中國文化背景下的創(chuàng)造性成就的影響與日本相似。在漢代，漢武帝提出儒家作為統(tǒng)治的意識形態(tài)，盡管還有大家所熟知的道教和從印度引進(jìn)的佛教存在于私人選擇領(lǐng)域。但統(tǒng)治階層提出所有有志之士都必須通過學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典參加科舉考試以謀取政治職務(wù)。即便在中國人經(jīng)歷暫時的政局分裂時，統(tǒng)治階層的意識形態(tài)依然是高度穩(wěn)定的。這也能夠反向解釋為什么中國哲學(xué)家的黃金時代出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時期，因為創(chuàng)新活動與文化異質(zhì)性呈正相關(guān)，多樣化是群體層面的創(chuàng)造性發(fā)揮的重要影響因素之一(Nemeth & Kwan, 1985, 1987; Simonton, 2004)。

七、總結(jié)與展望

文化是人類活動的深層心理結(jié)構(gòu)，理解文化對創(chuàng)造力的影響非常重要。文化既會影響創(chuàng)造性的界定和產(chǎn)生過程，也會影響創(chuàng)造力的表現(xiàn)以及所屬領(lǐng)域。本文以4P模型為框架，綜述了文化影響創(chuàng)造力的不同方式。首先，文化會影響創(chuàng)造性產(chǎn)品的評估標(biāo)準(zhǔn)及表現(xiàn)領(lǐng)域。其次，文化會影響對創(chuàng)造性個體特征或人格的內(nèi)隱認(rèn)識，也會通過社會化過程影響創(chuàng)造性人格。第三，文化還會影響創(chuàng)造力產(chǎn)生的心理過程或形成階段。第四，文化還會通過時代精神、意識形態(tài)、家庭教育等因素影響創(chuàng)造性表現(xiàn)。未來研究可以從這四個方面豐富和完善文化與創(chuàng)造力關(guān)系的實證研究。與此同時，在進(jìn)行創(chuàng)造力的跨文化研究中還需要注意以下問題：

第一，文化本身并沒有優(yōu)劣之分，所有文化都蘊含有促進(jìn)創(chuàng)造力的因素以及抑制創(chuàng)造力的因素，任何根據(jù)不同文化下創(chuàng)造性成就的多少進(jìn)行排序的方法都是不公平的(Runco, 2014)。今后的研究可以多關(guān)注造成創(chuàng)造力表現(xiàn)的文化差異的內(nèi)在機制。比如，能否通過實證研究證明東西方文化總體創(chuàng)造力水平是否有本質(zhì)差異？如果沒有，是否如雙過程通路模型所假定的那樣，只是實現(xiàn)創(chuàng)造性的認(rèn)知通路存在差異，即東方文化背景下的個體是否更擅長于通過認(rèn)知持久性做出創(chuàng)造性成就，而西方文化背景下的被試是否更擅長于通過認(rèn)知靈活性做出創(chuàng)造性成就。如果有差異，具體體現(xiàn)在哪些方面？如何通過文化交流與融合，取長補短，共同發(fā)展？

第二，在探討文化與創(chuàng)造性個體或人格的關(guān)系時，要避免研究結(jié)論的過度推廣，比如，將文化價值觀等同于所屬文化中的每個個體的價值觀，這種忽略個體差異的思路通常是不合適的。因為文化中的任何一個方面都不可能代表生活在這個文化中的所有個體，即便文化中的某個方面代表了某個特定個體的特征，但也不意味著這個人一定會以文化規(guī)范所預(yù)期的方式做出反應(yīng)(Runco, 2014)。

第三，文化對創(chuàng)造性過程的影響還需要更多實證研究的檢驗。認(rèn)知靈活性和認(rèn)知持久性在創(chuàng)造性產(chǎn)生的不同階段所起的作用是相似的，還是有差異的？不同文化在創(chuàng)造力產(chǎn)生的不同階段所起的作用是否有顯著差異？以往研究比較集中于探討文化對創(chuàng)造性想法提出以及選擇、編輯和推廣的影響，關(guān)于文化如何影響創(chuàng)造性想法被接納方面的研究還非常之少。未來研究可以考慮創(chuàng)造力的歷史測量學(xué)研究范式在這個研究主題上的運用。

第四，文化對創(chuàng)造性環(huán)境的影響可以考慮結(jié)合創(chuàng)造力的教育視角或組織視角進(jìn)行實證研究，從文化影響家庭社會化、學(xué)校教育或組織氛圍的角度更深入地了解不同文化所營造的創(chuàng)造性環(huán)境方面的差異。就中國文化特色而言，我們尤為重視環(huán)境的影響，并嘗試通過形成適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求的制度環(huán)境和政策法律體系，激發(fā)社會各個層面的創(chuàng)造性潛能，為我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家提供有力保障。從制度和政策層面營造創(chuàng)造性環(huán)境的最終效果是否會因集體主義文化和個體主義文化而有所不同，也有待于今后的研究做進(jìn)一步檢驗。

[參考文獻(xiàn)]

Amabile, T.M., & Amabile, T.M.(1983). The social psychology of creativity: a componential conceptualization.JournalofPersonalityandSocialPsychology,45(2), 357-376.

Amabile, T.M., Schatzel, E.A., Moneta, G. B., & Kramer, S.J.(2004). Leader behaviors and the work environment for creativity: perceived leader support.LeadershipQuarterly,15(1), 5-32.

Angela K.-Y.Leung, & Chi-Yue Chiu.(2008). Interactive effects of multicultural experiences and openness to experience on creative potential.CreativityResearchJournal,20(20), 376-382.

Batey, M., & Furnham, A.(2006). Creativity, intelligence, and personality: A critical review of the scattered literature.Genetic,Social,andGeneralPsychologyMonographs, 132(4), 355-429.

Brewer, M.B., & Chen, Y.R.(2007). Where(who) are collectives in collectivism? Toward conceptual clarification of individualism and collectivism.PsychologicalReview,114(1), 133-51.

Bronfenbrenner, U., & Evans, G. W.(2000).Developmental science in the 21st century: emerging questions, theoretical models, research designs and empirical findings.ReviewofSocialDevelopment, 9(1),115-125.

Chan, D.W., & Chan, L. K.(1999). Implicit theories of creativity: teachers’ perception of student characteristics in Hong Kong.CreativityResearchJournal,12(3), 185-195.

Chiu, C.& Kwan, L. Y.(2010). Culture and creativity: a process model.ManagementandOrganizationReview,6(3), 447-461.

Dollinger, S.J., Burke, P.A., & Gump, N.W.(2007). Creativity and values.CreativityResearchJournal,19(2), 91-103.

Dreu, C.K. W.D., Baas, M., & B.A.Nijstad.(2008). Hedonic tone and activation in the mood-creativity link: towards a dual pathway to creativity model.JournalofPersonalityandSocialPsychology.

Dreu, C.K.(2010). Human creativity: Reflections on the role of culture.ManagementandOrganizationReview, 6(3): 437-446.

Erez, M., & Earley, P.C.(1993). Culture, self-identity, and work.AdministrativeScienceQuarterly,40(3).

Erez, M., & Nouri, R.(2010). Creativity: The influence of cultural, social, and work contexts.ManagementandOrganizationReview, 6(3): 351-370

Feldman, H.D.(1994).BeyondUniversalsinCognitiveDevelopment(2nd Ed.). Norwood, NJ: Albex.

Florida, R.(2005).TheRiseoftheCreativeClass. New York: HarperCollins.

Gelfand, M.J., Nishii, L. H., & Raver, J.L.(2006). On the nature and importance of cultural tightness-looseness.JournalofAppliedPsychology,91(6), 1225-1244.

Hempel, P.S., & Sue-Chan, C.(2010). Culture and the assessment of creativity.ManagementandOrganizationReview,6(3), 415-435.

Hofstede, G.(2001).Culture’sConsequences:ComparingValues,Behaviors,InstitutionsandOrganizationsacrossNations. Thousand Oaks, CA: Sage.

Kaufman, J.C., & Sternberg, R.J.(2006).TheInternationalHandbookofCreativity. New York: Cambridge University Press.

Kasof, J., Chen, C., Himsel, A., & Greenberger, E.(2007). Values as creativity.CreativityResearchJournal,19(2-3), 105-122.

Kim, K. H.(2007). Exploring the interactions between Asian culture and creativity.JournalofCreativeBehavior, 41(1), 28-53.

Kozbelt, B.A., Beghetto, R.A., & Runco, M.A.(2010). Theories of creativity. In J.C.Kaufman, & R.J.Sternberg(Eds.),TheCambridgeHandbookofCreativity:20-47. New York: Cambridge University Press.

Lam, W.H., & Chiu, C.Y.(2002). The motivational function of regulatory focus in creativity.JournalofCreativeBehavior,36(2), 138-150.

Leung, A.K. Y., Maddux, W.W.,Galinsky, A.D., & Chiu, C.Y.(2008). Multicultural experience enhances creativity: The when and how.AmericanPsychologist, 63(3): 169-181.

Leung, K., Au, A., & Leung, B.W.C.(2004). Creativity and innovation: East-West comparisons with an emphasis on Chinese societies. In S.Lau, A.N.N.Hui & G. Y.C.Ng(Eds.),Creativity:WhenEastMeetsWest: 113-135. Singapore: World Scientific Publishing.

Lubart, T.(2010). Cross-cultural Perspectives on Creativity. In J.C.Kaufman, & R.J.Sternberg.(Eds.),TheCambridgeHandbookofCreativity:265-277. New York: Cambridge University Press.

Maddux, W.W., &Galinsky, A.D.(2009). Cultural borders and mental barriers: the relationship between living abroad and creativity.JournalofPersonalityandSocialPsychology,96(5), 1047-1061.

Maddux, W.W., Adam, H., &Galinsky, A.D.(2010). When in Rome learn why the romans do what they do: how multicultural learning experiences facilitate creativity.PersonalityandSocialPsychologyBulletin,36(6), 731-41.

Maddux, W.W., Leung, A.K., Chiu, C.Y., &Galinsky, A.D.(2009). Toward a more complete understanding of the link between multicultural experience and creativity.AmericanPsychologist,64(2), 156-168.

Martindale, C.(1999). Darwinian, Lamarckian, and rational creativity.PsychologicalInquiry,10(4), 340-341.

Mok, A., & Morris, M.W.(2010). An upside to bicultural identity conflict: resisting groupthink in cultural ingroups.JournalofExperimentalSocialPsychology,46(2), 1114-1117.

Morris, M.W., & Kwok, L.(2010). Creativity east and west: perspectives and parallels.ManagementandOrganizationReview,6(3), 313-327.

Morrison, E.W., & Milliken, F.J.(2003). Speaking up, remaining silent: the dynamics of voice and silence in organizations.JournalofManagementStudies,40(6), 1353-1358.

Nemeth, C.J., & Kwan, J.L.(1985). Originality of work associations as a function of majority vs. minority influence.SocialPsychologyQuarterly,48(3), 277-282.

Nemeth, C.J., & Kwan, J.L.(1987). Minority influence, divergent thinking and detection of correct solutions.JournalofAppliedSocialPsychology,17(9), 788-799.

Ng, A.K.(2001).WhyAsiansareLessCreativethanWesterners? Singapore: Prentice-Hall.

Ng, A.K.(2004).LiberatingtheCreativeSpiritinAsianStudents. Singapore: Prentice-Hall.

Nijstad, B.A., & Stroebe, W.(2006). How the group affects the mind: a cognitive model of idea generation in groups.PersonalityandSocialPsychologyReview,10(3), 186-213.

Nijstad, B.A., De Dreu, C.K. W., Rietzschel, E.F., & Baas, M.(2010). The dual pathway to creativity model: creative ideation as a function of flexibility and persistence.EuropeanReviewofSocialPsychology,21(1), 34-77.

Niu, W., & Sternberg, R.(2002). Contemporary studies on the concept of creativity: the east and the west.JournalofCreativeBehavior,36(4), 269-288.

Niu, W., & Sternberg, R.J.(2001). Cultural influences on artistic creativity and its evaluation.InternationalJournalofPsychology,36(4), 225-241.

Rank, J., Pace, V.L., &Frese, M.(2004). Three avenues for future research on creativity, innovation, and initiative.AppliedPsychology, 53(4), 518-528.

Rhodes, M.(1961). An analysis of creativity.PhiDeltaKappa,42(7), 305-310.

Rudowicz, E.(2003). Creativity and culture: a two way interaction.ScandinavianJournalofEducationalResearch,47(3), 273-290.

Rudowicz, E., & Ng, T.T.S.(2003). On Ng’s why Asians are less creative than westerners.CreativityResearchJournal,15(2), 301-302.

Rudowicz, E., & Yue, X.D.(2000). Concepts of creativity: similarities and differences among mainland, Hong Kong and Taiwanese Chinese.JournalofCreativeBehavior,34(3), 175-192.

Runco, M.A.(2014).CreativityTheoriesandThemes:ResearchDevelopment,andPractice,(2th).CA: Academic Press.

Shane, S.,Venkataraman, S., & Macmillan, I.(1995). Cultural differences in innovation championing strategies.JournalofManagement, 21(5), 931-952.

Simonton, D.K.(1975). Sociocultural context of individual creativity: a transhistorical time-series analysis.JournalofPersonalityandSocialPsychology,32(6), 1119-1133.

Simonton, D.K.(1988). Age and outstanding achievement: what do we know after a century of research?PsychologicalBulletin,104(2), 251-267.

Simonton, D.K.(1992). Gender and genius in Japan: feminine eminence in masculine culture.SexRoles,27(3-4), 101-119.

Simonton, D.K.(1999). The continued evolution of creative Darwinism.PsychologicalInquiry,10(4), 362-367.

Simonton, D.K.(2003). Qualitative and quantitative analyses of historical data.AnnualReviewofPsychology,54(1), 617-640.

Simonton, D.K.(2004). Group artistic creativity: creative clusters and cinematic success in feature films.JournalofAppliedSocialPsychology,34(34), 1494-1520.

Simonton, D.K., & Ting, S.S.(2010). Creativity in eastern and western civilizations: the lessons of historiometry.ManagementandOrganizationReview,6(3), 329-350.

Smith, S.M., & Blankenship, S.E.(1991). Incubation and the persistence of fixation in problem solving.AmericanJournalofPsychology,104(1), 61-87.

Sorokin, P.A.(1937). Improvement of scholarship in the social.EducationDigest.

Sorokin, P.A.(1941). Tragic dualism, chaotic syncretism, quantitative colossalism, and diminishing creativeness of the contemporary sensate culture.AmericanCatholicSociologicalReview,2(1), 3-22.

Sternberg, R.J., &Lubart, T.I.(1996). Investing in creativity.AmericanPsychologist,51(3), 677-688.

Sternberg, R.J., &Lubart, T.I.(1997). Creativity as investment.CaliforniaManagementReview, 40(1), 8-21.

Ward, T.B., Patterson, M.J.,Sifonis, C.M., Dodds, R.A., & Saunders, K. N.(2002). The role of graded category structure in imaginative thought.MemoryandCognition,30(2), 199-216.

Williams, L. K., &Mcguire, S.J.(2010). Economic creativity and innovation implementation: the entrepreneurial drivers of growth? Evidence from 63 countries.SmallBusinessEconomics,34(4), 391-412.

(責(zé)任編輯侯珂責(zé)任校對侯珂孟大虎)

Culture and Creativity: An exploration based on the 4P-creativity Model

ZHANG Wen-juan1, CHANG Bao-rui1,2, ZHONG Nian1, ZHANG Chun-mei1

(1. Department of Psychology, school of philosophy, Wuhan University, Hubei Wuhan 430072;2. Department of Psychology, College of Education Science, Guangxi Normal University, Guangxi Guilin, 541004,China)

Abstract:This study reviews the influence of culture on creativity under the 4P-creativity Model. First of all, culture will affect the evaluation criteria of creative products and performance. Second, culture can influence both the implicit theories of the characteristics of creative person; it can also affect the creative personality through socialization process. Third, the effect of culture on the creativity varies on the different stages or different cognitive process. Finally, culture can promote or inhibit creative performance through creative climate such as Zeitgeist, ideology, or family and school environment. Future studies should provide more and more empirical findings from the four aspects respectively to explain deeply about cross-cultural factors that affect creativity and the underlying mechanism.

Key words：culture; creative products; creative person; creative process; creative places or press

[收稿日期]2015-06-13

[基金項目]中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金武漢大學(xué)自主科研項目(人文社會科學(xué))“當(dāng)代文化心理學(xué)研究”

[通訊作者]常保瑞，E-mail：whdx30042@whu.edu.cn

[中圖分類號]G305

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-0209(2016)02-0025-12