丁小磊，宋 俐，沈文琪

210009江蘇省南京市，江蘇省疾病預防控制中心

?

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)實施效率評價

丁小磊，宋 俐，沈文琪

210009江蘇省南京市，江蘇省疾病預防控制中心

【摘要】目的評價江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)的實施效率。方法于2014年，根據(jù)地域及經(jīng)濟發(fā)展水平，在江蘇省蘇南、蘇中和蘇北3個區(qū)域分別選取13、7、12個縣(市、區(qū))的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為研究對象。選取的縣(市、區(qū))同時也是江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目開展示范點。運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法，以每萬居民服務(wù)站點數(shù)(個)、每萬居民擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(人)、經(jīng)費投入(萬元)3個指標為投入指標，以健康教育知識講座開展數(shù)(次)、老年人健康體檢數(shù)(人次)、高血壓患者規(guī)范管理數(shù)(人)、2型糖尿病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、重性精神疾病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、傳染病報告數(shù)(起)6個指標為產(chǎn)出指標，通過規(guī)模報酬可變模型(BCC模型)對32個示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實施效率進行分析。結(jié)果32個示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實施綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.843、0.916、0.919。其中14個示范點綜合技術(shù)效率值為1，即DEA有效；5個示范點雖然綜合技術(shù)效率值小于1，但是純技術(shù)效率值為1；13個示范點綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均小于1。結(jié)論江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實施效率較高，衛(wèi)生資源得到較有效利用，規(guī)模效率小于1的示范點基本處于規(guī)模效率遞增階段，可以通過增加投入來擴大產(chǎn)出。

【關(guān)鍵詞】基本公共衛(wèi)生服務(wù)；實施效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

丁小磊，宋俐，沈文琪.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)實施效率評價[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(13)：1505-1509.[www.chinagp.net]

Ding XL,Song L,Shen WQ.Evaluation of the implementation efficiency of basic public health service in Jiangsu Province based on data envelopment analysis[J].Chinese General Practice，2016，19(13)：1505-1509.

實施國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目是促進基本公共衛(wèi)生服務(wù)逐步均等化的重要內(nèi)容，也是我國公共衛(wèi)生制度建設(shè)的重要組成部分。江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目自2009年啟動以來，在城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)得到了普遍開展，取得一定的成效。人均基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費補助標準由每人15元提高至2015年的40元，基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目也擴大到12項，但是基本公共衛(wèi)生服務(wù)仍處于探索階段，在發(fā)展過程中存在一些問題，其中較為明顯的問題是衛(wèi)生資源利用率不高。本研究通過應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)法對江蘇省32個縣(市、區(qū))基本公共衛(wèi)生服務(wù)實行效率進行評價，為基本公共衛(wèi)生服務(wù)政策制定者提供建議。

1對象與方法

1.1研究對象于2014年，根據(jù)地域及經(jīng)濟發(fā)展水平，在江蘇省蘇南、蘇中和蘇北3個區(qū)域分別選取13、7、12個縣(市、區(qū))的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為研究對象。選取的縣(市、區(qū))同時也是江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目開展示范點。

1.2研究方法

1.2.1DEADEA是著名運籌學家Charnes等于1978年提出，用于研究多投入、多產(chǎn)出的決策單元(decision making unit，DMU)間相對有效性的一種新的系統(tǒng)分析方法[1]。DEA模型中應(yīng)用最為廣泛的是規(guī)模報酬不變模型(CCR模型)和規(guī)模報酬可變模型(BCC模型)，前者假設(shè)DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，后者則假設(shè)DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬可變。1984年，Banker等[2]放寬規(guī)模報酬不變的假設(shè)，建立了規(guī)模報酬可變的BCC模型，進一步拆分成純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。決策單元DMU-j0的BCC模型為：

min[-?

S-≥0,S+≥0

ê=(1,1,L,1)T∈Em,ê=(1,1,L,1)T∈Ej

對于上述模型，可以判斷DMU-j0的兩種情況：(1)當θ=1，S-=S+=0時，稱DMU-j0為DEA有效，即在這n個決策單元組成的經(jīng)濟系統(tǒng)里，在原投入x0的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出y0已達到最優(yōu)。(2)θ<1時，稱DMU-j0為DEA非有效，即在這n個決策單元組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，生產(chǎn)活動既不是技術(shù)效率最優(yōu)，也不是規(guī)模效率最優(yōu)。

1.2.2評價內(nèi)容采用自行設(shè)計的《江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目執(zhí)行情況調(diào)查表》進行問卷調(diào)查，內(nèi)容包括基本情況、人員數(shù)量、財政投入和12大類基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目。DEA的關(guān)鍵在于對投入和產(chǎn)出指標的選擇，本研究選擇的投入指標(input)包括每萬居民服務(wù)站點數(shù)(個)、每萬居民擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(人)、經(jīng)費投入(萬元)3個指標，分別從基本衛(wèi)生條件和人員素質(zhì)等方面反映投入情況；產(chǎn)出指標(output)包括健康教育知識講座開展數(shù)(次)、老年人健康體檢數(shù)(人次)、高血壓患者規(guī)范管理數(shù)(人)、2型糖尿病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、重性精神疾病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、傳染病報告數(shù)(起)6個指標。

1.3統(tǒng)計學方法采用Epidata3.1軟件和Excel2007軟件進行數(shù)據(jù)的錄入和整理，利用DEAP2.1軟件進行模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)的分析。DEA主要有規(guī)模收益不變模型(CRS)和規(guī)模收益可變模型(VRS)兩種經(jīng)典模型，本研究由于要測算可變規(guī)模報酬的生產(chǎn)技術(shù)，所以選擇input-VRS模型，最終測算出綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率[3]。在DEA模型的分析結(jié)果中，綜合技術(shù)效率表示對決策單元的資源配置、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價；純技術(shù)效率是指制度和管理水平帶來的效率，反映在公共衛(wèi)生經(jīng)費和人員投入規(guī)模一定的前提下，各地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)經(jīng)費使用、人員管理水平的高低和衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃的合理程度；規(guī)模效率是指在制度和管理水平一定的前提下，現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差異[4]。

2結(jié)果

2.1基本情況投入方面，每萬居民服務(wù)站點數(shù)最多的為贛榆縣5.93個，最少的為無錫市崇安區(qū)0.44個，平均為2.34個；每萬居民擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)最多的為靖江市47.59人，最少的為南京市高淳區(qū)3.25人，平均為16.00人；投入經(jīng)費最多的為常熟市8 940.83萬元，最少的為崇安區(qū)811.25萬元，平均為2 758.68萬元。產(chǎn)出方面，平均開展健康教育知識講座1 475次，開展次數(shù)最多的為徐州市銅山區(qū)13 658次；平均有86 322人次老年人參加健康體檢，參加體檢數(shù)最多的為張家港市186 402人次；高血壓、2型糖尿病和重性精神疾病患者規(guī)范管理數(shù)平均分別為78 554、9 094、3 097人；平均報告?zhèn)魅静∈录? 307起(見表1)。

2.2DEA分析結(jié)果

2.2.1實施效率32個示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實施綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為 0.843、0.916和0.919。其中常熟、丹陽、姜堰等14個示范點綜合技術(shù)效率值為1，即DEA有效；崇安、阜寧、高淳、虎丘和揚中5個示范點雖然綜合技術(shù)效率值小于1，但是純技術(shù)效率值為1；句容、贛榆、高郵等其余13個示范點綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均小于1(見表2)。

表132個示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)實施基本情況

Table1Generalstatusofbasicpublichealthserviceimplementedin32pilotplaces

示范點產(chǎn)出指標1 2 3 4 5 6投入指標1 2 3常熟106910697724013638135457311761.245.368940.83崇安200146721476544485184110.4417.57811.25丹陽787718257347114011253526381.4126.032022.87句容75946493529621101815048562.1411.222288.94姜堰13501005991159852302436168452.708.741934.03阜寧108698181579531452551124023.1815.572483.16贛榆1002949766974428104410112355.9314.633050.35高淳2334205626488572211176932.013.251669.41高郵52098031544471705221678942.2223.391863.26海安1266111706808901974619653972.448.332446.13海門15391400841183262704931516192.1711.641734.53虎丘3262623432858818312157790.454.111459.23淮安區(qū)179211636611586426367397015323.1020.482609.81建湖134874370631621362139463723.4415.942150.82江寧84061863459271479828565462.025.894905.94江陰138417587613519536822339824520.9520.443063.71金壇3695278842717884823578511.8820.582297.58靖江977795015873514666221530411.8147.591879.78昆山1238913189186119986443811630.7011.675436.92溧陽90584544673171490431743671.7220.192431.42射陽161971709896802211740206282.5723.402428.78沭陽21471311399649117937298012153.1510.963476.63泗洪160666587437087900194334143.3923.992039.34睢寧36891002858593532904554130434.5122.422752.46泰興158211166511325537419403222252.028.342128.2銅山13658113299761491750726076333.109.533695.15新北46044689470671290722275110.6620.653074.05新沂525797338639724733399217503.7514.472658.54盱眙10545911661938173374112823.7423.031417.96鹽都1350807548412219971363320593.3529.541825.87揚中3492847936526764212572521.408.421227.83張家港17618640213365931617485547591.344.666073.15平均147586322785549094309713072.3416.002758.68

注：產(chǎn)出指標1～6分別代表：健康教育知識講座開展數(shù)(次)、老年人健康體檢數(shù)(人次)、高血壓患者規(guī)范管理數(shù)(人)、2型糖尿病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、重性精神疾病患者規(guī)范管理數(shù)(人)、傳染病報告數(shù)(起)；投入指標1～3分別代表：每萬居民服務(wù)站點數(shù)(個)、每萬居民擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(人)、經(jīng)費投入(萬元)

2.2.2投入與產(chǎn)出情況句容、贛榆和高郵等13個示范點存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況，投入方面，句容、贛榆、高郵、海安、淮安區(qū)、建湖、沭陽和新沂存在服務(wù)站點冗余情況，高郵、淮安區(qū)、金壇、溧陽、射陽和新北存在衛(wèi)生技術(shù)人員冗余情況。產(chǎn)出方面，在選取的6個產(chǎn)出指標中均存在產(chǎn)出不足的現(xiàn)象(見表3)。

表232個示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目實施效率

Table 2Efficiency of basic public health service items implemented in 32 pilot places

示范點綜合技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率規(guī)模報酬常熟1.0001.0001.000-崇安0.5021.0000.502irs丹陽1.0001.0001.000-句容0.4240.6610.642irs姜堰1.0001.0001.000-阜寧0.9871.0000.987drs贛榆0.6840.6840.999drs高淳0.6281.0000.628irs高郵0.7340.8080.908irs海安0.8760.9410.932irs海門1.0001.0001.000-虎丘0.8211.0000.821irs淮安區(qū)0.8850.8850.885drs建湖0.8420.8510.851irs江寧0.6340.7400.856irs江陰1.0001.0001.000-金壇0.5920.6640.892irs靖江1.0001.0001.000-昆山1.0001.0001.000-溧陽0.8170.8460.966irs射陽0.8510.8520.999-沭陽0.7720.7930.973irs泗洪1.0001.0001.000-睢寧1.0001.0001.000-泰興1.0001.0001.000-銅山1.0001.0001.000-新北0.7590.8480.895irs新沂0.7440.7480.995irs盱眙1.0001.0001.000-鹽都1.0001.0001.000-揚中0.5271.0000.527irs張家港1.0001.0001.000-平均0.8430.9160.919-

注：-代表規(guī)模報酬不變，irs代表規(guī)模報酬遞增，drs代表規(guī)模報酬遞減

表3　13個非純技術(shù)效率有效示范點投入與產(chǎn)出情況

3討論

本研究結(jié)果顯示，江蘇省32個縣(市、區(qū))基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實行效率較高，部分處于綜合技術(shù)效率值為1的階段，表明這些示范點基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目實施效率最大，服務(wù)站點、衛(wèi)生技術(shù)人員以及經(jīng)費的投入已經(jīng)達到最佳模式，純技術(shù)效率值為1，說明制度規(guī)范以及管理均得到有效落實，與實際情況基本相符。其中平均84.3%的基本公共衛(wèi)生服務(wù)資源投入得到了有效的利用，也說明有接近16%的衛(wèi)生資源投入被浪費，沒有轉(zhuǎn)化為有效的產(chǎn)出，所以仍然有較大的改善空間。部分DEA無效并非是因為基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生經(jīng)費或者衛(wèi)生技術(shù)人員投入不足，而是因為在投入足夠的資源情況下沒有進行合理的配置；有些示范點在基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目實施方面的效率較低，衛(wèi)生經(jīng)費、服務(wù)站點數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)以及管理都需要進一步的合理化。結(jié)合上述分析結(jié)果，本研究認為存在以下幾個方面原因。

3.1工作機制欠完善部分地區(qū)沒有充分認識基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作的重要性，組織管理未落實到位，沒有結(jié)合自身實際情況制定相關(guān)政策制度，已有的政策制度中存在框架不健全、服務(wù)規(guī)范不完善的情況，導致職責不明確、分工模糊不清，降低基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的執(zhí)行效率。

3.2衛(wèi)生資源配置不合理政府部門提供給基本公共衛(wèi)生服務(wù)的衛(wèi)生資源，無論是專業(yè)人員、衛(wèi)生服務(wù)站還是衛(wèi)生經(jīng)費都在逐年增加。部分地區(qū)出現(xiàn)人員和衛(wèi)生服務(wù)站投入冗余的現(xiàn)象，結(jié)合實際調(diào)查情況，主要是人力資源的專業(yè)人員配置不合理，專業(yè)人員的比例不足30%，造成從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員隊伍的專業(yè)技術(shù)能力和水平達不到開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)的要求；基層專業(yè)技術(shù)人員呈現(xiàn)老齡化，技術(shù)水平和能力的提升速度已跟不上醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展步伐；專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，缺少針對性的專業(yè)化和規(guī)范化培訓，難以勝任基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作。衛(wèi)生服務(wù)站在開展項目時并沒有完全發(fā)揮應(yīng)有的作用，降低了基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目執(zhí)行效率。

3.3工作開展不平衡本研究的32個縣(市、區(qū))所處區(qū)域和經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，地區(qū)之間開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目存在不平衡，相比而言，常熟等蘇南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)開展項目綜合技術(shù)效率較好；各基本公共衛(wèi)生項目之間開展不平衡，主要由于重視程度、組織領(lǐng)導和推動力度不夠，且基層硬件設(shè)施薄弱和人員服務(wù)能力和服務(wù)水平欠缺，開展部分項目存在難度，大部分地區(qū)健康宣傳教育工作開展較好，而更為專業(yè)的高血壓、糖尿病以及重性精神疾病患者規(guī)范管理工作相對較弱。

3.4經(jīng)費使用不規(guī)范基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作在縣、鄉(xiāng)、村三級都有承擔，但目前專項經(jīng)費只允許用在鄉(xiāng)、村兩級?？h級衛(wèi)生機構(gòu)參與部分的基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作，沒有得到相應(yīng)的工作經(jīng)費。另外，基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)承擔了大部分的工作，實際工作量與補助額度不成正比。要保證40%經(jīng)費撥付給村級，但部分地區(qū)村級服務(wù)能力不足以承擔40%的工作任務(wù)，造成工作數(shù)量和質(zhì)量無法與績效掛鉤、經(jīng)費不足與經(jīng)費浪費共存的局面，影響專項經(jīng)費使用效率。

4建議

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)各縣(市、區(qū))基本公共衛(wèi)生服務(wù)的實施效率還有進一步提升的空間，純技術(shù)效率方面可以通過制定管理、隊伍建設(shè)、資金管理以及加強考核等改善，規(guī)模效率方面需加強對基本公共衛(wèi)生服務(wù)資源的充分利用，使其合理化，從而獲取最大產(chǎn)出，達到最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。

4.1加強組織領(lǐng)導要切實做好江蘇省基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目，一定要加強政府的組織領(lǐng)導，各示范點政府部門高度重視，提供強有力的組織保障，建立指導有方的項目管理體制，認真落實分級實施，形成基層主導、分工協(xié)作、各司其職、合力推進的良好格局，提高項目的執(zhí)行力。

4.2優(yōu)化人力資源配置我國基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)一直是衛(wèi)生服務(wù)體系中的薄弱環(huán)節(jié)，基層人才隊伍在數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面的問題較為突出[5-6]。針對本省基本公共衛(wèi)生服務(wù)專業(yè)技術(shù)人員開展專業(yè)化、規(guī)范化培訓，并且做到制度化和長期化，制定積極優(yōu)惠政策來吸引專業(yè)人才扎根基本公共衛(wèi)生服務(wù)，穩(wěn)定和發(fā)展全科醫(yī)生隊伍，培養(yǎng)公共衛(wèi)生和醫(yī)療臨床相結(jié)合的復合型、應(yīng)用型人才，從人力資源方面提升本省基本公共衛(wèi)生服務(wù)能力。

4.3規(guī)范專項資金管理合理建立“費隨事走”的經(jīng)費撥付和使用機制，設(shè)立獨立賬戶，規(guī)范會計審核，做到?？顚Ｓ?，提高資金使用效益。

4.4完善考核方式圍繞國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目任務(wù)要求，制定切實有效的績效考核方案，有針對性地實施考核，優(yōu)化經(jīng)費、人員和衛(wèi)生服務(wù)站等衛(wèi)生資源的投入，緊抓重點、難點工作，最大限度發(fā)揮考核的導向作用，形成有效的激勵約束機制，促進基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的實施。

作者貢獻：丁小磊進行調(diào)查表設(shè)計與實施，撰寫論文、成文并對文章負責；宋俐進行質(zhì)量控制與審校；沈文琪進行問卷調(diào)查、資料收集和整理。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法[M].北京:科學出版社,2010.

[2]Banker RD,Charnes A,Cooper WW.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078-1092.

[3]Norris CM,Murray JW,Triplett LS,et al.Gender roles in persistent sex differences in health-related quality-of-life outcomes of patients with coronary artery disease[J].Gend Med，2010，7(4)：330-339.

[4]Wang W.Evaluating the efficiency of basic public health service in Shandong Province based on data envelopment analysis model[J].Chinese Public Administration,2014,30(12):86-89.(in Chinese)

王偉.基于DEA模型的山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評價[J].中國行政管理,2014,30(12):86-89.

[5]朱曉麗，代濤，王芳，等.基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化實施過程中的主要問題分析[J].中國社會醫(yī)學雜志，2011,28(2):121-124.

[6]Liu Y,Du XP,Dong JQ. Current state of human resources of general practitioner service team in three areas of our country[J].Chinese General Practice,2014,17(34):4042-4045.(in Chinese)

劉穎，杜雪平，董建琴. 我國三地區(qū)全科服務(wù)團隊人力資源現(xiàn)況研究[J].中國全科醫(yī)學,2014,17(34):4042-4045.

(本文編輯：崔沙沙)

Evaluation of the Implementation Efficiency of Basic Public Health Service in Jiangsu Province Based on Data Envelopment Analysis

DINGXiao-lei,SONGLi,SHENWen-qi.

JiangsuProvincialCenterforDiseaseControlandPrevention,Nanjing210009,China

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the efficiency of the implementation of basic public health service in Jiangsu Province.MethodsIn 2014,according to regional development and economic level,we selected 13,7 and 12 counties(cities,districts) respectively from south,central and north parts of Jiangsu Province and enrolled community health service centers and township health centers from these places as subjects.The counties(cities and districts) selected were all pilot places for basic public health service items of Jiangsu Province.Using data envelopment analysis(DEA) method,we established 3 input indexes,which were the number of service sites per 10 000 residents,the number of health workers per 10 000 residents and financial input(10 000 yuan),and 6 output indexes,which were the times of lectures for the knowledge of health education,the number of elders receiving health examination,the number of hypertensive patients receiving standard management,the number of diabetic patients receiving standard management,the number of patients with severe mental illness receiving standard management and the number of cases of infectious disease reported.The implementation efficiency of the basic public health service items in the 32 pilot places was analyzed by BBC model.ResultsThe average values of the comprehensive technological efficiency,pure technical efficiency and scale efficiency of the implementation of basic public health service items in the 32 pilot places were 0.843,0.916 and 0.919 respectively.The comprehensive technological efficiency of 14 pilot places was 1,which indicated effective DEA;the comprehensive technological efficiency of 5 pilot places was less than 1,while their pure technological efficiency was 1;the comprehensive technological efficiency,pure technological efficiency and scale efficiency of 13 pilot places were all less than 1.ConclusionJiangsu Province has high implementation efficiency in basic public health service,and has effective use of health resources.The pilot places with scale efficiency less than 1 shows an increasing trend in scale efficiency,and their output can be expanded by increasing input.

【Key words】Basic public health services;Implementation efficiency;Data envelopment analysis

基金項目：江蘇省衛(wèi)生廳預防醫(yī)學科研課題(Y2013050)——基本公共衛(wèi)生疾病預防控制服務(wù)模式及效率研究

通信作者：宋俐，210009江蘇省南京市，江蘇省疾病預防控制中心；E-mail:cnsong2003@163.com

【中圖分類號】R 197

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.13.007

(收稿日期：2016-01-21；修回日期：2016-03-12)

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·