侯麗維

(海南大學 馬克思主義學院，海南 海口 570100)

《聯(lián)合國海洋法公約》中直線基線的劃定研究

侯麗維

(海南大學 馬克思主義學院，海南 ?？?570100)

摘要：由于《聯(lián)合國海洋法公約》并未對各國劃定直線基線設立統(tǒng)一適用的原則或規(guī)則，而國際法院也未對直線基線的最大長度穩(wěn)定做出限定，導致各國在使用直線基線時享有很大的自由裁量權(quán)。許多國家為了爭取最大海洋管轄區(qū)域和自身經(jīng)濟利益，在實踐中背離了應用直線基線規(guī)則。因而，完善直線基線劃定的對策不僅要善意地解釋條約，還應該進一步完善相關條款內(nèi)容準確性。多方共同努力來確保直線基線劃定的公開、公正和公平性，從而避免因直線基線劃定不合理而引起各沿海國之間不必要的沖突和矛盾。在維護各國海洋權(quán)益的同時，共同推進國際海洋新秩序的建立和發(fā)展。

關鍵詞：聯(lián)合國海洋法公約；直線基線；基線劃定

基線是陸地和海洋分界線，也是測算領海及其他海域的起點線。確定基線是海洋法中最重要問題，但海洋法上還沒有為各國劃定基線設立統(tǒng)一適用的原則或規(guī)則。在1930年國際法編纂會議上，低潮線被稱為“通常的基線”。1958年的《領海與毗連區(qū)公約》把低潮線稱為“正?；€”，所謂正常，是因為在正常情況下，它與海岸完全平行。但在海岸彎曲度很大或島嶼很多情況下，沿岸國就采用其他劃定基線方法，直線基線就是普遍適用的一種。

一、《聯(lián)合國海洋法公約》中直線基線的規(guī)定

根據(jù)《元照英美法詞典》的釋義，基線(base line)是測算領海寬度起算線，即領海內(nèi)部界限?；€向陸一面的海域為一國的內(nèi)海，在群島國情形下為群島水域。該基線同時也是測算毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的起算線。因而，沿海國基線位置非常關鍵，是確定不同海洋管轄區(qū)域的前提條件。

依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)規(guī)定，一般有3種確定沿海國領?；€方法：正?；€法、直線基線法和混合基線法。其一，測算領海寬度的正?；€是沿海國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線;其二，在海岸線極為曲折地方，或者緊接海岸有一系列島嶼海，測算領海寬度基線的劃定可采用連接各適當點的直線基線法;其三，混合基線法則是沿海國為適應不同情況，交替使用正?；€法和直線基線法以確定基線。

1958年，聯(lián)合國第一次海洋法會議制定的《領海與毗連區(qū)公約》以國際條約形式肯定了直線基線規(guī)則。而隨后的1982年，在聯(lián)合國第三次海洋法會議上通過了《海洋法公約》，其再一次對直線基線方法做了肯定，并做了詳細規(guī)定，由此形成《公約》第7條“直線基線”內(nèi)容，一共6款，具體如下：

(一)在海岸線極為曲折地方，或者如果緊接海岸有一系列島嶼，測算領海寬度的基線劃定可采用連接各適當點的直線基線法。

(二)在有三角洲和其他自然條件以致海岸線非常不穩(wěn)定之處，可沿低潮線向海最遠處選擇各適當點劃定直線基線，而且，盡管以后低潮線發(fā)生后退現(xiàn)象，該直線基線在沿海國按照本公約加以改變以前仍然有效。

(三)直線基線劃定不應在任何明顯程度上偏離海岸的一般方向，而且基線內(nèi)海域必須充分接近陸地領土，使其受內(nèi)水制度支配。

(四)除在低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設施，或以這種高地作為劃定基線的起訖點已獲得國際一般承認者外，直線基線劃定不應以低潮高地為起訖點。

(五)在依據(jù)第1款可以采用直線基線法之處，確定特定基線時，對于有關地區(qū)所特有的并經(jīng)長期慣例清楚地證明其為實在而重要的經(jīng)濟利益，可予以考慮。

(六)一國不得采用直線基線制度，致使另一國領海同公?；?qū)俳?jīng)濟區(qū)隔斷。

二、各國在實踐中劃定直線基線存在問題及原因分析

因《公約》并未對各國劃定直線基線設立統(tǒng)一適用原則或規(guī)則，而國際法院也未對直線基線最大長度做出限定。導致各國在使用直線基線時享有很大自由裁量權(quán)，許多國家為了爭取最大海洋管轄區(qū)域和自身經(jīng)濟利益，以不符合國際法方式適用直線基線，在實踐中背離了應用直線基線規(guī)則。

(一)各國劃定直線基線存在的主要問題

1.一些國家沿著并不曲折的海岸線來劃定直線基線

厄瓜多爾和馬達加斯加海岸并不曲折且島嶼較少，但兩國都先后用直線基線封閉了整個本土海岸；而古巴和阿爾巴尼亞，其海岸線幾乎是平坦的，卻各自建立了直線基線；更有甚者，哥倫比亞沿加勒比海海岸部分區(qū)域中劃定了一條長131海里的單一直線基線，并將一段外緣沒有島嶼的平直海岸線劃在其中*張晏瑲：《海洋法案例研習》，清華大學出版社，2015年6月版，第11頁。；此外，當埃及使用直線基線來確立本國海洋邊界時，美國就提出過如下抗議：美國注意到……埃及所有海岸通常是平坦而微曲，并沒有極為曲折，也沒有緊鄰海岸的一系列島嶼。因此，在不符合標準的地方，不能使用直線基線方法；而是應在這些區(qū)域適用官方海圖標出的低潮線*1991-1999 Digest of U.S. Practice in International Law 1580-1581.。

2.一些國家沿著沒有緊鄰海岸線外緣的海島嶼劃定直線基線

1961年6月17日，菲律賓發(fā)布第3046號《關于確定菲律賓領?；€的法案》，該法案規(guī)定，在菲律賓群島最外側(cè)島嶼上選取80個點作為領?；c，領?；€是連接這些點的80段直線。這樣，菲律賓領海最寬處達270英里(約435千米)，最窄處則不足2英里(約3.2千米)*薛桂芳：《<聯(lián)合國海洋法公約>與國家實踐》，海洋出版社，2011年6月版，第151頁。。更為典型的例子如越南，其曾以Hon Hai島(離大陸海岸線75海里的一座孤立小島)作為其直線基線中一個基點，并且向北連接Hon Doi島，向西南連接Bay Canh島，每個基點距離約161海里*張晏瑲：《海洋法案例研習》，清華大學出版社，2015年6月版，第11頁。。

3.有些國家在偏離海岸的一般方向劃定直線基線或者基線內(nèi)海域并沒有充分接近陸地領土

位于泰國灣之中的柬埔寨，其所劃定的1-4線段對比海岸一般方向線而言存在著多達70°的顯著偏差，再如厄瓜多爾和緬甸，某些直線基線偏離角度也達到60°*曹英志，范曉婷：《論領?；c和基線問題的發(fā)展趨勢》，《太平洋學報》2009年第1期。。而與之相對的，在英國/挪威漁業(yè)案中挪威基線偏離角度從未超過15°。

緬甸劃出了一條穿過馬達班灣(Gulf of Martaban)長達222海里的直線基線，其中離陸地最近的一點約為75海里，其主張大約獲得了14300平方海里的海域作為內(nèi)水，這基本上等同于丹麥領土的總面積。阿根廷對外聲明的直線基線段長平均值維持在103海里，最長的一段有120海里，而其基線與最近海岸之間最大距離達到105海里*蔣新寧：《有關領?；€的國際法規(guī)則》，《求實》2005第2期。。有研究者提出，若是直線基線長度超出24海里，特別是當被連接的地形不僅偏小而且孤立時，其包圍水域并不符合“充分接近陸地領土，使其受內(nèi)水制度的支配”的定義，換言之就是有違《公約》第7條第3款內(nèi)容*李令華：《英挪漁業(yè)案與領?；€的確定》，《海洋信息》2005年第1期。。

4.有些國家采用直線基線制度致使另一國領海同公?；?qū)俳?jīng)濟區(qū)隔斷

印度尼西亞，于1960年2月18日發(fā)表印度尼西亞政府第4號法令─《印度尼西亞水域法》(Waters Law of Republic of Indoneisia)，宣布其水域由領海和內(nèi)水構(gòu)成，領海是一條寬為12海里海水帶，并公布了領?；€和基點坐標。該法令還規(guī)定，印度尼西亞全部島嶼和這些島嶼之間水域應視為一個統(tǒng)一體。該法還明確規(guī)定了關于領海劃界的中間線原則。印尼所提出的該項要求，囊括了約66.6萬平方千米水域。而在該海域之中眾多公海則演變成為印尼主權(quán)管轄下群島水域，當?shù)乇姸酀O場擁有權(quán)以及主要海道合法地位也隨之產(chǎn)生了巨大變化*于宜法，李永祺等：《中國海洋基本法研究》，中國海洋大學出版社，2010年版，第89頁。。除此之外還有圭亞那和摩洛哥，前者領海被委內(nèi)瑞拉領海線隔斷了通向公海去路*曹英志,范曉婷：《論領?；c和基線問題的發(fā)展趨勢》，《太平洋學報》2009年第1期。，后者在劃定直線基線時依然隔斷西班牙在北非的休達、麥里亞等飛地*張晏瑲：《海洋法案例研習》，清華大學出版社，2015年6月版，第11頁。。

5.一些國家并沒有公布基線卻在采用直線基線制度

馬來西亞是1958年日內(nèi)瓦公約成員國之一，其從來沒有公布直線基線。但是，從該國官方地圖中可以發(fā)現(xiàn)，其實際使用著直線基線法來確定領海。例如在馬六甲海峽，其使用直線基線將霹靂(Perak)和亞拉克(Jarak)兩大距離偏遠的島嶼連接起來。通過該方式，在直線基線某處，離馬來西亞陸地領土最近點就有59海里。與此同時，戈洛克(Golok)河口(位于泰國和馬來西亞之間)附近地區(qū)以及地處安達曼海的郎加衛(wèi)(Langkawi)島周邊實際上使用的直線基線法，被認定對泰國的海洋要求帶來不利影響，郎加衛(wèi)島某些直線基線使馬來西亞領海由陸地領土量起向海延伸了30海里*薛桂芳：《<聯(lián)合國海洋法公約>與國家實踐》，海洋出版社，2011年6月版，第157頁。。除此之外，朝鮮和海地也以直線基線測量為前提條件方式劃定了它們領海外部界限，且未公布該直線基線。

(二)各國劃定直線基線存在問題原因分析

縱觀各國實踐，普雷斯科特總結(jié)道：“直線基線相關法規(guī)的濫用導致直線基線在世界上任意海域隨處可見，且各國在適用各種方法劃定直線基線時，總會援引現(xiàn)存直線基線作為先例以為自身行為辯護?！?V. Prescott and E. Bird, ‘The influence of rising sea levels on baselines from which national maritime claims are measured and an assessment of the possibility of applying article 7(2) of the 1982 Convention on the Law of the Sea to offset any retreat of the baseline’, in C. Grundy-Warr (ed.), International Boundaries and Boundary Conflict Resolution (Durham, University of Durham), 1990, pp.279-300.截至目前，已經(jīng)有170多個國家海洋邊界得到了確定，而其中涉及到領?；€問題的大約有70多個，占總數(shù)42%左右*高健軍在《國際海洋劃界論——有關等距離/特殊情況規(guī)則的研究》(北京大學出版社，2005年1月版)中，對1942年以來的海洋劃界條約進行了歸納，經(jīng)證實有171個國家和地區(qū)簽訂了海洋劃界條約。，其中，有20個案例明確考慮了直線基線制度，大約50個實例中直線基線制度全部或部分被忽略。但顯而易見的是，很多國家確立的直線基線最長長度都超過“英挪漁業(yè)案”中挪威最長直線基線44海里(見表1)*陳德恭：《現(xiàn)代國際海洋法》，海洋出版社，2009年版，第58頁。

國家長度(海里)國家長度(海里)國家長度(海里)國家長度(海里)多米尼加45英國40.25委內(nèi)瑞拉98.9冰島74法羅群島60.8莫桑比克60.4菲律賓140.05印度尼西亞124緬甸222.3幾內(nèi)亞比紹79厄瓜多爾136幾內(nèi)亞120馬達加斯加123泰國59.15海地89毛里塔尼亞89

由此看來，很多國家在實踐中以不符合國家法方式適用直線基線，究其原因，主要有以下三點：

1.很多國家無視直線基線適用特殊條件，一些國家理應按照正?；€法劃定基線卻為了自身利益采用直線基線制度

在1958年《領海及毗連區(qū)公約》以及1982年《公約》規(guī)定中，都將直線基線法作為劃定基線的一種特殊方法。依據(jù)上述兩公約規(guī)定，若海岸線曲折并被分割，或緊鄰海岸處有島嶼，則直線基線體系可用于該區(qū)域(1958年《領海及毗連區(qū)公約》第4條第1款；1982年《公約》第7條第1款)*張晏瑲：《海洋法案例研習》，清華大學出版社，2015年6月版，第9頁。。國際法院在卡塔爾訴巴林案中也明確指出：直線基線方法是確定基線的正常規(guī)則的例外，只有在滿足了一系列條件前提下才能適用它。該方法必須嚴格加以適用。這些條件主要是海岸線極為曲折，或者緊接海岸有一系列島嶼*ICJ Reports, 2001, pp.40,103.。這也就是說，除非上述所提到的兩種特殊地理情況，各國應首先按照正?；€法劃定基線，直線基線法是作為特殊地理情況采用特殊劃定基線方法。然而事實上，大多數(shù)國家直接采用直線基線法劃定基線，將基于特殊地理狀況下才能選擇的直線基線法直接適用于普遍情況，這就導致了直線基線方法在有關國家中有被濫用嫌疑。

2.一些國家在劃定直線基線時并沒有善意解讀《公約》

條約應依其目的，善意地予以解釋，以使其發(fā)生合理效果*李浩培：《條約法概論》，法律出版社，2003年版，第361頁。。然而一些國家依據(jù)《公約》第7條“直線基線”規(guī)定里表述文字的疏漏和模糊之處肆意劃定直線基線。從《公約》第7條規(guī)定的條款內(nèi)容可以看出，沿海國家要想采用直線基線法首先得明確以下幾個問題：(1)何為曲折？(2)海岸曲折以及緊接海岸的標準是什么？(3)一系列島嶼的定義是什么？(4)究竟多少島嶼才能成為系列？它們彼此間關系及與大陸的關系具體應該是怎樣？由于公約規(guī)定不明確且缺乏具體標準，因而多數(shù)國家為了爭取更多海洋管轄區(qū)域和經(jīng)濟利益在采用直線基線方法時都對公約規(guī)定規(guī)則做了較寬泛解釋，從而無形中擴大本國海洋管轄權(quán)。

3.《公約》并未對各國劃定直線基線設立統(tǒng)一適用原則或規(guī)則，而國際法院也未對直線基線最大長度做出限定

沒有對各國劃定直線基線不規(guī)范行為形成約束機制，這也在另一層面上導致各國在使用直線基線方法時享有過度自由裁量權(quán)。隨著國家海洋法不斷發(fā)展，近年來劃界技術專家依據(jù)大量國際實踐認為，世界上每一個沿海國建立國家領海基點和基線的具體技術初步要求應當是：(1)在海岸平坦的地方必須運用正?；€；(2)每條直線基線長度不超過24海里，河口與海灣封口線在低潮時同樣不超過24海里。“緊接海岸”距離意指12海里以內(nèi)，遠離大陸或大的島嶼的小島上不應當建立基點；(3)直線基線走向偏離海岸一般方向范圍不應大于15°；(4)等于或小于1″(秒)的基點或轉(zhuǎn)折點地理坐標；(5)注明直線線段性質(zhì)，如恒向線、測地線、方位角、大圓線、小圓線和低潮線等；(6)注明基點和直線基線參考大地基準面(坐標系)；(7)一般來說，海洋中無法維持人類居住的“小型地物”不能夠確定為基點。大陸國家不應當劃出群島基線。群島國水陸之比和直線基線條數(shù)要符合《公約》要求；(8)大陸國家不應當在大洋小島上劃出直線群島基線*李令華：《關于領海基點和基線的確定問題》，《中國海洋大學學報》(社會科學版)2007第3期。。

三、完善直線基線劃定對策

(一)進一步完善《公約》相關條款內(nèi)容規(guī)范性和準確性

同正常基線相比，使用直線基線方法是屬于基線正常規(guī)則的例外，然而，正如國際法院對英挪漁業(yè)案判決中寫的那樣：“應該看到該項規(guī)則無論怎么有理由，是沒有任何數(shù)學上的準確性的?！?蔣新寧：《有關領海基線的國際法規(guī)則》，《求實》2005第2期。所以，要盡快完善《公約》相關條款和內(nèi)容標準確定，盡可能用一種既精確又客觀方式來制定直線基線劃定標準，輔以數(shù)據(jù)和測量技術支撐來更好地說明在實踐中使用直線基線方法標準。例如，在海岸平坦地方必須運用正常基線，并且對平坦做出相應解釋和規(guī)定標準。同時必須明確規(guī)定和限制直線基線使用條件和每條直線基線長度，有必要對“偏離海岸一般方向”做出明確規(guī)定，還有精確基點拐點坐標和關于群島基線使用問題等等。隨著海洋劃界活動深入開展，整個世界范圍應當統(tǒng)一和規(guī)范化，《公約》要建立劃定直線基線具體技術標準和明確規(guī)則，要對其相關條款內(nèi)容進行修改和完善，對條款內(nèi)容使用文字做到進一步準確而避免有關國家不合理解讀公約而肆意劃定直線基線行為，從而增加建立國際海洋新秩序全面有效性，減少國際上因海洋劃界產(chǎn)生爭端和矛盾。

(二)運用法律手段和措施確保直線基線劃定公開、公正和公平性

自《公約》簽署以來，聯(lián)合國對國際海洋事務越來越重視，對海洋法治形成和發(fā)展，無論在深度或廣度上，所扮演角色越發(fā)復雜且細致。在此基礎上，運用法律手段和措施確保直線基線劃定的公開、公正和公平性就顯得尤為重要。

1.加強并完善直線基線劃定行政執(zhí)法體制建設

為了依據(jù)《公約》協(xié)調(diào)各國與海洋有關利益，聯(lián)合國不僅成立了國際海底管理局和國際海洋法法庭，還成立了大陸架界限委員會等一系列專門海洋機構(gòu)。在此基礎上，應設置專業(yè)管理職能部門或委員會來監(jiān)督和確保各國依據(jù)《公約》對于直線基線劃定的正確和合理性，通過相關部門有效管理來處理海洋劃界爭端中出現(xiàn)的多頭管理、沖突與矛盾不斷發(fā)生混亂局面，把分權(quán)式管理模式與統(tǒng)籌管理格局相統(tǒng)一，從而減少各國因擴展海洋管轄范圍而肆意劃定直線基線的自由裁量權(quán)。

2.嚴格建立直線基線劃定審批制度和法律程序

各國根據(jù)《公約》劃定直線基線范圍后，要提交給相應管理職能部門或監(jiān)督委員會來審查和核對這些直線基線劃定是否存在不合理與偏差，如果出現(xiàn)了違背國際法或《公約》相關規(guī)定情況，則由相關部門根據(jù)各國實際情況來重新劃定正確合理直線基線，并在第一時間內(nèi)公布各國相應準確的直線基線范圍，從而在國際范圍內(nèi)形成一種約束和監(jiān)督來避免以后可能出現(xiàn)的各種海洋劃界爭端。

3.確保各國直線基線劃定原則和技術標準的統(tǒng)一

正如《公約》中規(guī)定的那樣，一國海域是從領?；€測算的，不合理、不公正的直線基線劃定方法能將該國領海和其他管轄區(qū)域向海方向擴張，增加其內(nèi)水區(qū)域，由此減少了由其他國家或國際上能夠使用的公海區(qū)域。因而，要求各國共同擁有統(tǒng)一標準的劃定直線基線制度，防止各國不合理的過分主張十分必要。正如國際法院對英挪漁業(yè)案判決中寫的那樣：“直線基線的劃定，具有國際性的一面，涉及到其他國家的利益，不能僅僅取決于沿海國在它的國內(nèi)立法中所表示的意愿，……與其他國家劃界的合法性取決于國際法”。*李令華：《英挪漁業(yè)案與領?；€的確定》，《海洋信息》2005年第1期。

(三)國際法院和法庭對于各國劃定直線基線行為要嚴格裁定、公正審判

對于各國使用直線基線法劃定基線行為，國際法院和法庭要根據(jù)各國實際地理情況和以往在這方面案例和實踐作為參考標準來嚴格裁定、公正審判?；c和基線原本主要基于國家單方面國內(nèi)立法來確定?？墒?，在厄立特里亞/也門案和卡塔爾訴巴林案中，基線要么不存在，要么為了滿足劃界需要不得不重新確定。這兩個案件都因島嶼、小島、巖礁、礁石和低潮高地大量出現(xiàn)，使得確定基點變得很困難。由于巴林事實上是個群島國，大量島嶼出現(xiàn)更增添了確定基點和基線的困難。可以看到，最后確定的基線并沒有完全遵循巴林主要大陸塊形狀和輪廓。這條線很大程度上是為了滿足公平劃界的需要而從法律層面構(gòu)建起來的，有很重的人造痕跡*See Robert Kolb, Case Law on Equitable Maritime Delimitation, p. 537.。對于國際法院來說，基點的選擇必須公平，也就是說，為了達到劃界的公平解決，可以允許國際法院或仲裁庭重新界定基點和基線，這就給自由裁量留下了很大空間*黃偉：《單一海洋劃界的法律問題研究》，社會科學文獻出版社，2011年版，第196頁。。由此可以看出，為了滿足公平要求，國際法院還依據(jù)嚴格標準對可能成為特殊情況的事實進行了評估和權(quán)衡。因而也就出現(xiàn)了以下結(jié)果：在厄立特里亞/也門案中，仲裁庭沒有允許厄立特里亞使用低潮高地作為直線基線基點，因為不符合《公約》第7條第4款規(guī)定要件*W. Michael Reisman, International Decision: Eritrea-Yemen Arbitration (Award, PhaseⅡ:Maritime Delimitation), 94 Am. J. Intl.L.721(2000).；在卡塔爾訴巴林案中，國際法院提到《公約》中直線基線條款“必須嚴格適用”，并認為巴林并沒有權(quán)利劃連結(jié)位于主島東海岸的不同海洋特征的直線基線*2001 I. C. J. 40, 211-215.。

(四)各國應加強和完善海洋綜合管理和執(zhí)法實踐，全力維護其海洋權(quán)益

《公約》使沿海國家海洋范圍和管理職能突破領海局限而延伸到這些國家享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的新領域，增加了沿海國海洋管理范圍和職能。為了確保國家海上安全，維護海洋權(quán)益，沿海國應及時調(diào)整國家海洋戰(zhàn)略及海洋政策，頒布海洋管理法規(guī)，形成新的海洋法律體系。尤其在各國領?；c島嶼及其周圍海域管理實踐基礎上，制定相關管理法規(guī)和法律政策，從不同法律層面對直線基線劃定的合理性提供法律保障，進而為海洋劃界活動提供法律依據(jù)。同時還應確保這些法律政策和法規(guī)具有長期性、系統(tǒng)性和約束性，必要時候還可出臺強制性措施，從而避免因直線基線劃定不合理而引起沿海國之間不必要的沖突和矛盾。在此基礎上，各沿海國應確保自身涉海部門職責分工明確，注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。同時整合資源，加強海上執(zhí)法力量建設，有效保證執(zhí)法效果，從而最大范圍維護自身海洋權(quán)益。此外，各國應積極踐行海洋安全觀，共同擔當和應對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的海洋爭端問題，共謀互尊互信、聚同化異、開放包容、合作共贏相處之道，協(xié)調(diào)推進海洋國際新秩序建立和維護。

(責任編輯：張玉秀)

On the Delineation of Straight Baselines inUnitedNationsConventionontheLawoftheSea

HOU Li-wei

(School of Marxism, Hainan University, Haikou 570100, China)

Abstract：Due to there being no principles or rules of uniform application for countries to delimit straight baselines, additionally, the International Court of Justice sets no limits on the maxlength of straight baselines, which makes countries enjoy great discretion when delimiting straight baselines. In order to strive for the maximum marine jurisdiction area and their own economic interests, many countries, in practice, deviate from the rules of using straight baselines. Therefore, measures to improve the delineation of the straight baselines should not only kindly explain the treaty, but also further improve the accuracy of related terms. Only by joint efforts can the Openness, justice and fairness in delimiting straight baselines be insured, and unnecessary conflicts and contradictions among coastal countries causing by unreasonable delineation of the straight baselines can be avoided. When safeguarding maritime rights and interests of nations, we should jointly promote the establishment and development of the new international marine order.

Key words：united nations convention on the law of the sea; straight baselines; delineation of baseline

收稿日期：2016-02-27

作者簡介：侯麗維，女，漢族，四川營山人。海南大學馬克思主義學院在讀碩士。主要研究方向：思想政治教育理論與實踐。

中圖分類號：D993.5

文獻標識碼：A

文章編號：1009-9743(2016)01-0067-06

DOI：10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.01.014