王羽

5月9日，上海知產(chǎn)法院對(duì)上訴人廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱“斗魚公司”）訴被上訴人上海耀宇文化傳媒有限公司（簡稱“耀宇公司”，即火貓T V）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。斗魚公司需賠償耀宇公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。本案系中國首例電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

“斗魚”截取DOTA2賽事畫面轉(zhuǎn)播

DOTA2（刀塔2）是美國維爾福公司（Valve Corporation）開發(fā)的一款風(fēng)靡全球的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲。2014年，耀宇公司與該游戲代理運(yùn)營商完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“完美公司”）簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同打造2015年DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽，耀宇公司獲得該賽事在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。

2015年初，首屆DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽在上海舉行，此次比賽匯集了全球最頂尖的DOTA2戰(zhàn)隊(duì)，為奪取最高榮譽(yù)展開了激烈爭奪。但上海耀宇很快發(fā)現(xiàn)，廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，全程實(shí)時(shí)直播該賽事。為維護(hù)合法權(quán)益，上海耀宇多次發(fā)函要求廣州斗魚停止賽事直播，但對(duì)方未予回應(yīng)。2015年2月，上海耀宇將廣州斗魚訴至法院。

上海耀宇訴稱，公司獲得賽事承辦權(quán)后，投入近1400萬元，并在火貓TV進(jìn)行了全程、實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)直播。斗魚在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過其經(jīng)營的斗魚網(wǎng)站，全程、實(shí)時(shí)直播了涉案DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽，直播內(nèi)容為原告制作的音像視頻，時(shí)間持續(xù)近1個(gè)月，直播比賽共80場，且在直播時(shí)擅自使用了上海耀宇的標(biāo)識(shí)。原告認(rèn)為，公司就涉案賽事形成的音像內(nèi)容，受著作權(quán)法保護(hù)，他人擅自通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播該作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；原被告之間存在同業(yè)競爭關(guān)系，被告的行為構(gòu)成違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。原告就涉案賽事向第三方交納的許可費(fèi)高達(dá)600萬元，如果放任被告的侵權(quán)行為，必將嚴(yán)重?fù)p害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正常經(jīng)營秩序。因此，請(qǐng)求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用821.1萬元，并刊登聲明消除影響。

被告廣州斗魚辯稱，視頻轉(zhuǎn)播權(quán)并非我國法律規(guī)定的民事權(quán)利，被告是通過DOTA2游戲客戶端的旁觀者觀戰(zhàn)功能獲取畫面，并未使用原告直播的音像內(nèi)容，直播時(shí)在網(wǎng)頁標(biāo)注原告標(biāo)識(shí)，是對(duì)承辦涉案賽事方的尊重，故無原告所稱的侵權(quán)行為或者不正當(dāng)競爭行為。且被告未從涉案賽事直播中獲得任何盈利，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償金沒有依據(jù)。據(jù)此，請(qǐng)求法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶僅能在斗魚公司直播的特定時(shí)間段內(nèi)觀看正在進(jìn)行的涉案賽事，耀宇公司主張被侵害的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)既不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦不屬于其他法定的著作權(quán)權(quán)利，且比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，故耀宇公司關(guān)于斗魚公司侵害其著作權(quán)的主張不能成立，但認(rèn)定斗魚公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決其承擔(dān)消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)110萬元。

電競直播火熱 諸多法律問題待解

你或許沒聽過斗魚、虎牙、戰(zhàn)旗，但你一定知道DOTA、LOL（英雄聯(lián)盟）。隨著計(jì)算機(jī)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已同不同產(chǎn)業(yè)深度融合，電子競技游戲就是一個(gè)典型。電子競技游戲指的是利用電子設(shè)備作為運(yùn)動(dòng)器械進(jìn)行的人與人之間的智力對(duì)抗運(yùn)動(dòng)。2003年11月，國家體育總局批準(zhǔn)將電子競技列為正式體育競賽項(xiàng)目。

伴隨著電競的火爆，2014年整個(gè)電競產(chǎn)業(yè)鏈開始催熟，職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)、后期制作、播出平臺(tái)……整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈開始伴隨著資本、用戶、創(chuàng)業(yè)者的出現(xiàn)逐漸完善。這其中，作為連接產(chǎn)業(yè)與用戶的電競直播平臺(tái)開始逐一登上舞臺(tái)。虎牙、斗魚、戰(zhàn)旗等，都是國內(nèi)知名的電競直播平臺(tái)。

然而，新興事物引發(fā)的法律保護(hù)問題涉及多個(gè)方面，尤其是上海耀宇訴廣州斗魚一案，作為國內(nèi)首例電子競技直播侵權(quán)案，更是吸引了業(yè)界的關(guān)注。電子競技比賽畫面是否構(gòu)成作品？非法直播賽事實(shí)況侵犯何種權(quán)利？

《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章指出，對(duì)于一般體育賽事的版權(quán)性質(zhì)，大多數(shù)國家目前都已達(dá)成共識(shí)，即體育競技原則上不構(gòu)成作品。這是因?yàn)椋故旧眢w力量和競技技巧的體育活動(dòng)不涉及表現(xiàn)藝術(shù)美感和表達(dá)思想感情等創(chuàng)造活動(dòng)。由此看出，除了一些藝術(shù)性、表演性元素非常多的項(xiàng)目，如體育舞蹈、花樣滑冰、藝術(shù)體操、花樣游泳等，一般的體育賽事不是著作權(quán)法意義上的作品。

同樣，對(duì)于電子競技，比賽是按照既定的程序和規(guī)則進(jìn)行的，就整體而言并無獨(dú)創(chuàng)性。這是因?yàn)楸荣惖慕Y(jié)果具有偶然性，比賽的過程充滿了隨機(jī)性和不可重復(fù)性，游戲過程中選手的表現(xiàn)和對(duì)游戲角色的操控也是為了獲得比賽勝利，而不是模仿他人的動(dòng)作或者表達(dá)。盡管選手完成比賽是基于其自身意志，但并非對(duì)思想進(jìn)行表達(dá)。

就電子競技而言，知名度較高的國內(nèi)外大賽能夠吸引很多玩家和愛好者，具有較高的商業(yè)推廣價(jià)值和宣傳價(jià)值，而相應(yīng)的直播平臺(tái)多由賽事組織者或者投資者搭建，因而獲得了直播比賽的專有權(quán)利，非經(jīng)授權(quán)不得播出。但是，盜播行為侵犯的是直播平臺(tái)對(duì)比賽畫面的轉(zhuǎn)播權(quán)，與廣播權(quán)不同，這種轉(zhuǎn)播權(quán)并非著作權(quán)法意義上的一種權(quán)利，而是一種一般性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，電子競技比賽畫面本身并不是著作權(quán)法意義上的作品。

一些資深游戲玩家則指出，電競直播，本質(zhì)上是內(nèi)容的一種，而游戲的內(nèi)容或者說打游戲的人如何打，這個(gè)所帶來的差異性很小，國際型的大賽、頂尖主播風(fēng)格，這才能帶來差異化，帶來競爭力。對(duì)此，有專家持支持態(tài)度，指出單純的電子競技比賽畫面難以構(gòu)成作品，但是如果對(duì)于實(shí)時(shí)比賽畫面配以主持人具有獨(dú)創(chuàng)性的解說、介紹、評(píng)述，可以構(gòu)成口述作品。此時(shí)直播的組織方對(duì)其享有著作權(quán)，并基于該作品享有廣播權(quán)。

二審維持原判 “斗魚”屬“搭便車”

本案在一審判決后，斗魚公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

根據(jù)澎湃新聞的報(bào)道，斗魚公司認(rèn)為，目前國內(nèi)的游戲直播網(wǎng)站大部分都采取“客戶端截取比賽畫面，然后將畫面轉(zhuǎn)給觀看玩家，并配上自己平臺(tái)的解說和配樂”的模式，游戲廠商對(duì)此亦未提過異議。本案所涉游戲客戶端并無任何禁止截取畫面轉(zhuǎn)播的提示，根據(jù)法無明文規(guī)定不可為即可為的民法原則，斗魚公司的行為本質(zhì)上是對(duì)涉案賽事進(jìn)行報(bào)道，該行為沒有超出游戲客戶端旁觀者的合理使用范圍。另外，斗魚公司的行為未損害耀宇公司的經(jīng)濟(jì)利益，所以其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

上海知產(chǎn)法院二審認(rèn)為，斗魚公司未對(duì)涉案賽事的組織運(yùn)營進(jìn)行任何投入，也未取得視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的許可，卻免費(fèi)坐享耀宇公司投入大量人力、物力、財(cái)力組織運(yùn)營的賽事所產(chǎn)生的商業(yè)成果，為自己謀取商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，其實(shí)際上是一種“搭便車”行為，奪取了原本屬于耀宇公司的觀眾數(shù)量，導(dǎo)致其網(wǎng)站流量嚴(yán)重分流，影響其廣告收益能力，損害其商業(yè)機(jī)會(huì)和競爭優(yōu)勢，弱化其網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的增值力。

因此，上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，斗魚公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法中的誠實(shí)信用原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了耀宇公司合法權(quán)益，破壞了市場競爭秩序，具有明顯的不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決駁回上訴，維持原判。

法院：“斗魚”不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯

雖然游戲廠商也鼓勵(lì)視頻平臺(tái)播報(bào)游戲比賽，但是任何一個(gè)游戲客戶端的參與者或旁觀者，都可以對(duì)游戲比賽情況進(jìn)行轉(zhuǎn)播或直播么？

上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，即使存在游戲廠商鼓勵(lì)視頻平臺(tái)播報(bào)游戲比賽亦屬于其免費(fèi)許可的情況，并不表明游戲客戶端的參與者、旁觀者可以未經(jīng)許可即有權(quán)將客戶端的比賽畫面進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播并商業(yè)利用。

該法院還認(rèn)為，本案所涉DOTA2游戲系世界知名的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲，該游戲官方中文網(wǎng)站明確聲明涉案賽事是由完美世界主辦、MarsTV承辦、火貓TV獨(dú)家轉(zhuǎn)播的國際職業(yè)賽事。上訴人作為專業(yè)的游戲直播網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)知曉如此大規(guī)模的知名賽事轉(zhuǎn)播必須經(jīng)授權(quán)許可，卻仍在明知被上訴人享有涉案賽事獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，從游戲客戶端截取比賽畫面進(jìn)行直播以謀取不正當(dāng)利益，其不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯。本案的審結(jié)對(duì)于國內(nèi)如火如荼發(fā)展的電子競技類游戲產(chǎn)業(yè)具有較好的引導(dǎo)和規(guī)制作用。

上海耀宇訴廣州斗魚侵權(quán)案，是國內(nèi)首例判決的電子競技直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件，無疑為國內(nèi)火熱的電子競技直播產(chǎn)業(yè)敲響了一個(gè)警鐘，只有充分尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，行業(yè)才能長期健康有序發(fā)展。

鏈接：

直播平臺(tái)亂象仍待監(jiān)管

除了對(duì)游戲比賽情況轉(zhuǎn)播或直播引發(fā)的種種糾紛之外，近兩年，視頻網(wǎng)站從視頻上傳和在線點(diǎn)播的簡單2.0，變成了可以在線視頻直播秀、直播過程中可交流的深度2.0，由此催生的一種新的職業(yè)——網(wǎng)絡(luò)主播，近期也頻頻牽涉到一系列法律與道德的事件中，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)絡(luò)女主播的高度關(guān)注。不少網(wǎng)絡(luò)女主播在經(jīng)紀(jì)人的勸說下，或在網(wǎng)民的追捧聲中，游走在摻雜色情、違法的灰色地帶。

據(jù)艾瑞咨詢互娛分析師分析，游戲直播平臺(tái)在電競類游戲行業(yè)中可以為游戲拉入流量，提升用戶粘性。根據(jù)2015年的調(diào)研報(bào)告，游戲直播平臺(tái)用戶中，19歲到35歲用戶達(dá)到68%，男女比例為4：1，根據(jù)預(yù)測2016年，每個(gè)月看一次的直播平臺(tái)的用戶數(shù)可能在1億左右。普遍的是，直播室中的女主播在視頻中故意穿著暴露，游戲直播時(shí)爆粗口也仿佛稀松平常。

不少法律專家表示，面對(duì)亂象，直播平臺(tái)首先得從自律做起。另一方面，應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及類似的自媒體直播的約束。就政府層面，現(xiàn)在管理網(wǎng)絡(luò)的主要是通信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳管理部門和公安部門，以及文化部門、廣播電影電視管理部門和新聞出版部門，多部門如何配合監(jiān)管到位也值得關(guān)注。

此外，有專家表示，對(duì)于電競直播中的不雅現(xiàn)象，法律相關(guān)規(guī)定仍有待細(xì)化，例如不雅的畫面是否達(dá)到淫穢物品標(biāo)準(zhǔn)等等，這些問題都值得進(jìn)一步探討。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播這一新興事物，應(yīng)該適度規(guī)管，既保證傳播主流，弘揚(yáng)正能量的內(nèi)容，又保證相關(guān)個(gè)人能享有憲法所規(guī)定的言論自由，做到公共安全和個(gè)人自由的適度平衡。