【摘 要】 本文通過文獻梳理，對城市融入作了界定，分析了農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)狀和影響因素。認為，農(nóng)民工群體的市民化進程與農(nóng)民工進城熱度成反比，進展緩慢。制度、體制層面對農(nóng)民工的歧視仍是影響其城市融入的決定性因素，非制度性因素的影響也阻礙了其城市融入的程度。所以，要推進流動人口在城市的融合，需要綜合考慮，多維度解決問題。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民工；城市融入；現(xiàn)狀；文獻述評

一、城市融入的界定

從全世界資本主義的發(fā)展歷史來看，國家實現(xiàn)工業(yè)化和城市化過程標志之一就是：在某個歷史階段出現(xiàn)大量農(nóng)村流動人口向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，農(nóng)村流動人口進入到城市的工廠之后，實現(xiàn)了勞動力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民轉(zhuǎn)為工人，從此在城市中完成其自身再生產(chǎn)和代際再生產(chǎn)。梁波、王海英將農(nóng)民工的城市融入界定為“空間、身份與認同的轉(zhuǎn)換”。他們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工融入城市的本質(zhì)就是多重空間的重疊與轉(zhuǎn)換，包括個人身份、思想觀念、價值體系等，這是一種社會認同的維度轉(zhuǎn)換。通過這些維度的轉(zhuǎn)換，可以看出農(nóng)民工實現(xiàn)城市融入的單向性和復雜性。（梁波、王海英，2010）而有的學者則認為，根據(jù)美國以帕克為代表的芝加哥學派對未來移民與主流社會關(guān)系問題的探討，可以將城市融入分為“同化論”和“多元文化論”兩大流派（李明歡，2000）。主張“同化論”的學者認為，對移民而言，接受和融入流入地的生活習慣和文化價值，摒棄流出地的社會文化習俗和傳統(tǒng)的習作方式，才能實現(xiàn)同化和融合?！岸嘣幕摗迸蓜e的學者則認為，移民有能力將其所處的不同的文化背景、所擁有的社會經(jīng)歷和價值觀念帶入生活地，從而重新塑造其生活地的文化價值體系。這有助于建構(gòu)多元化的社會和經(jīng)濟秩序。任遠、鄔民樂將融合定義為一種過程，即具有異質(zhì)性的個體之間、個體與群體之間、乃至不同文化之間互相配合與適應的過程，這種過程是以構(gòu)建和諧社會為終極目標的。（任遠、鄔民樂，2006）本人認為，以上學者將重點放在一系列價值觀念、生產(chǎn)生活方式、消費實踐、個人習慣等等非制度性因素上，而根據(jù)中國當前的實景，由農(nóng)村村民轉(zhuǎn)為城市市民的過程中，制度性因素亦是至關(guān)重要的，中國特色的戶籍制度、城鄉(xiāng)二元體制及其衍生社會制度都是阻礙城鄉(xiāng)一體化的壁壘，因此，城市融入的內(nèi)涵還應包括這些制度性因素。

二、農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)狀

近年來，眾多學者從社會整合方面、農(nóng)民工身份認同和社會融入方面、多維度系統(tǒng)方面等分析了農(nóng)民工的城市融合現(xiàn)狀，運用大量的實證研究取得了豐富的成果，下面就部分學者的研究作一簡要述評。

王春光從社會整合方面，通過體制、社會生活行動、社會心理層面將農(nóng)民工城市融合狀況概括為“半城市化“。流動的農(nóng)民工城市融入僅僅局限在經(jīng)濟系統(tǒng)，而文化系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、制度系統(tǒng)卻將之拒之門外，行動、生活方式等方面與城市市民存在明顯區(qū)隔?！懊窆こ薄弊?980年之后興起，農(nóng)村流動人口就被當做純粹的、單一功能的就業(yè)者和勞動者，被制度和城市限定在次級勞動力市場，大多從事非正規(guī)就業(yè)，他們是有限地參與進城市的勞動分工中，并沒有與城市的社會、制度和文化系統(tǒng)實現(xiàn)有效的銜接，從而融入城市社會中去。（王春光，2006）農(nóng)民工“半城市化”的問題在于雖然他們進入城市，在其中工作和生活，但是城市只把他們當做經(jīng)濟活動者，僅僅將其限制在單一的經(jīng)濟領(lǐng)域中，沒有把他們當做具有公民身份的主體，選擇性的忽視“人”的多樣性。從體制上，阻隔其獲取基本的享受城市公共服務的權(quán)利，從生活和社會行動層面上說，將其排斥在城市的主流社會和文化活動之外，從社會認同上說，對他們進行有意無意的貶損甚至妖魔化。根據(jù)波蘭尼的整合理論，半城市化的半整合性就體現(xiàn)在政策制度、社會生活方式、社會行動、社會心理層面。

梁波、王海英將農(nóng)民工的城市融入狀態(tài)概括為“邊緣與隔離”。如果說學術(shù)界的共識是農(nóng)民工在城市的融入度較低，農(nóng)民工受到多種社會排斥，包括城市各種制度機制、公共服務、基礎(chǔ)設(shè)施與城市市民的不同待遇，使其被日益邊緣化與隔離，形成了城市社會中新二元結(jié)構(gòu)。（梁波、王海英，2010）這與王春光所論述的半城市化社會整合意義相當。但是除此之外，梁波、王海英認為即使是在經(jīng)濟系統(tǒng)，農(nóng)民工也未真正實現(xiàn)經(jīng)濟融入。農(nóng)民工收入低、工資被拖欠、被克扣是其在城市社會面臨的重要經(jīng)濟難題。他們還提到了，農(nóng)民工經(jīng)濟融入低還表現(xiàn)在勞動強度大、作業(yè)環(huán)境差、食宿條件不佳，處在這樣的勞動市場，向上流動的可能性微乎其微，使其長期處在非正規(guī)就業(yè)的次級勞動力市場，被不斷貶低的勞動價值同時帶來的是社會地位低下、消費能力差、沒有文化活動等幾乎阻斷了城市融入的途徑和方式。

也有研究者從微觀層面考察了中國城市化過程中農(nóng)民工的市民化特征和水平，通過測度社會關(guān)系、心理認同等非物質(zhì)維度的指標，目前中國城市農(nóng)民工總體上已達到54%的市民化水平，即使受戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制的屏障，中國城市化過程中農(nóng)民工的市民化仍然取得了較大進展。（王桂新、沈建法，2008）從量化的數(shù)據(jù)測量來看，自第一代民工潮到新生代農(nóng)民工的市民化進程，的確取得了較大進展，根據(jù)何軍的研究結(jié)論，新老農(nóng)民工在城市融入方面的代際差異主要體現(xiàn)在價值觀念、行為方式和歸屬感。整體而言，新生代農(nóng)民工的城市融入情況高于老一代農(nóng)民工。這是歷史發(fā)展的必然趨勢。

三、影響農(nóng)民工城市融入的因素

學術(shù)界普遍認為影響農(nóng)民工市民化的制度性障礙是戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制，這是社會排斥的顯性因素。以戶籍制度為依托的流動人口管理制度，以及一系列與戶口相關(guān)的社會福利制度對于流動人口的排斥，限制了其長期進入城市進行再生產(chǎn)的渠道，這在客觀上說明農(nóng)民工沒有進入城市制度體系。城鄉(xiāng)二元體制則區(qū)隔了市民與農(nóng)民對于公共產(chǎn)品和服務的權(quán)利，甚至可以說城市體系中的公共產(chǎn)品和服務是喪失對農(nóng)民工的安排的。制度上并未真正承認農(nóng)民工的市民身份，并未安排其在城市再生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，融入城市生活顯得名不正言不順。

任遠從社會資本、社會排斥、人力資本與勞動力市場狀況四個維度分析影響因素。他認為，移民過程的每一個環(huán)節(jié)都受到社會資本或社會網(wǎng)絡的影響，社會資本中被普遍認為的城鄉(xiāng)收入差別、就業(yè)機會差別兩大因素是阻礙這個群體融入城市的因素，相反的是，任遠認為，在移民初期，這兩個因素是促進內(nèi)群體互動的社會資本，可以拉近內(nèi)群體的互動范圍，隨著居留時間的延長，流動人口的生活空間擴大，其互動范圍也逐漸從初級群體擴大到更廣泛的范圍，從鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡的內(nèi)在同質(zhì)性逐漸轉(zhuǎn)化為城市社會的異質(zhì)性，這有助于流動人口更深層次的融入城市生活。（任遠，2006）這與“多元文化論”者的觀點較為相似。內(nèi)群體的暫時性互動是為互動范圍的逐步擴大提供初步的條件，由同質(zhì)性逐漸轉(zhuǎn)為差異共存的融入空間。根據(jù)任遠的觀點，制度的差別未必就是阻礙，只是為質(zhì)變提供量變的積累，到達一定程度，就會促成質(zhì)變，也就是充分利用內(nèi)群體的強關(guān)系促進外群體的弱關(guān)系的由弱轉(zhuǎn)強，即實現(xiàn)社會融合。

隨著代際更替，新生代農(nóng)民工融入城市的程度高于老一輩，主要是在生長環(huán)境、受教育背景、價值觀念方面與老一輩農(nóng)民工相比，都有較大的差異，從而造成他們在職業(yè)選擇和個人發(fā)展道路上的決定也與老一輩們截然不同。在自我認同方面，新生代們主觀意愿上不愿意回到農(nóng)村，對自己是農(nóng)民身份不認可，更愿意將自己塑造成城市市民。社會心理層面親近城市社會、生活方式和思維方式傾向于主動接受城市社會，這使其在主觀意愿上愿意融入城市，逐漸形成與城市市民的強關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)代化理論范式，新生代農(nóng)民工逐漸放棄原有的鄉(xiāng)土性，視城市融入為人的現(xiàn)代化發(fā)展過程，是人生狀態(tài)的提升。但是，在這種范式下的融入程度也僅僅只是略高于老一輩，原因是其自身的人力資本、素質(zhì)稟賦難以與城市現(xiàn)代化要求契合，且大部分新生代的自身再生產(chǎn)仍然是在鄉(xiāng)村社會完成的，與城市市民的交流、融合的信息與能力和城市發(fā)展要求不相適應，成為處在城市現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)化之間的雙重邊緣人。（唐斌，2002）

四、結(jié)語

改革開放以來，農(nóng)民工進入城市已超30年，代際間的更替也已輪換幾次，然而，農(nóng)民工群體的市民化進程卻與農(nóng)民工進城熱度成反比，進展緩慢，雖有成效，但是處于邊緣化的尷尬狀態(tài)未根本改變。制度、體制層面對農(nóng)民工的歧視仍是影響其城市融入的決定性因素，進而，非制度性因素的影響也阻礙了其城市融入的程度。推進流動人口在城市的融合，受到制度安排、社會網(wǎng)絡、勞動力市場、文化價值的綜合作用影響，在流動人口大量聚集和長期居留的背景下，需要綜合考慮，多維度解決問題。我們堅信，解決農(nóng)民工市民化、讓其真正融入城市生活指日可待。

【參考文獻】

[1] 任遠，鄔民樂.城市流動人口的社會融合：文獻述評[J].人口研究，2006.03.87-94

[2] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究，2006.05.107-122+244.

[3] 梁波，王海英.城市融入：外來農(nóng)民工的市民化——對已有研究的綜述[J].人口與發(fā)展，2010.04.73-85+91.

[4] 何軍.江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012.01.52-59+111.

[5] 郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學刊，2004.03.91-98.

[6] 王桂新，王利民.城市外來人口社會融合研究綜述[J].上海行政學院學報，2008.06.99-104.

[7] 王桂新，沈建法，劉建波.中國城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例[J].人口與發(fā)展，2008.01.3-23.

【作者簡介】

陳雪媛（1992-）女，江蘇南京人，南京師范大學社會發(fā)展學院碩士生，主要研究方向：當代城鄉(xiāng)關(guān)系.