廖恒　劉洋

一、勝負(fù)

讀書的時(shí)候常常只能在報(bào)紙上看看圍棋的新聞，每當(dāng)有大高手出世，標(biāo)題就會(huì)是：“誰來抗衡曹旋風(fēng)（薰鉉）”，或者“聶旋風(fēng)（衛(wèi)平）橫掃中日圍棋擂臺(tái)賽”。如果說人類高手的勢(shì)頭是旋風(fēng)，阿爾法狗橫空出世刮起的就是颶風(fēng)了，與二十年前深藍(lán)戰(zhàn)勝卡斯帕羅夫相比，李世石的敗落更讓人震驚，在圍棋界的眼里，深藍(lán)只是一臺(tái)會(huì)“計(jì)算”的機(jī)器，但這種依靠窮舉法的蠻力是無法在圍棋上得逞的。棋盤十九路縱橫，交叉點(diǎn)三百六十一個(gè)，每一步都有超過二百五十種合規(guī)走法，如果一局棋下一百五十回合，可能的落子方式的體量（約10170）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過可觀測(cè)到的宇宙的原子總數(shù)（約1080），現(xiàn)有的任何電腦都不能勝任如此龐大的計(jì)算，圍棋也因此被稱為人類智力游戲的巔峰，站在這一巔峰上的棋手現(xiàn)在換成了阿爾法狗，由此掀起的新聞報(bào)道和討論熱潮中，最引人關(guān)注的話題無疑是：這意味著人輸給了機(jī)器嗎？如果是的話，這會(huì)帶來什么樣的將來？

李世石輸?shù)舻谝痪趾?，微博上的“柯潔大棋渣”放話說：“就算阿爾法狗戰(zhàn)勝了李世石，但它贏不了我。”很多臨時(shí)湊湊新聞熱鬧的人以為又是個(gè)段子手的炒作，沒想到這個(gè)“柯潔大棋渣”才是當(dāng)前的世界圍棋第一人，更重要的是，這個(gè)當(dāng)世第一的大棋渣才十七歲?？聺嵉暮姥砸饠?shù)萬條評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，甚至有評(píng)論說，李世石氣急敗壞地砸爛阿爾法狗的機(jī)箱，突然發(fā)現(xiàn)里面藏著一個(gè)柯潔！這充分表明，在柯潔和絕大多數(shù)觀眾看來，李世石的失敗并不等于人類棋手的失敗，但隨著阿爾法狗連勝三局，柯潔在接受記者采訪時(shí)也認(rèn)為李世石是完敗，而阿爾法狗下得近乎完美，并坦言自己出場(chǎng)也很可能輸。當(dāng)天晚上柯潔又在微博發(fā)話道：“來吧！管你是阿爾法狗還是阿爾法貓！我柯潔在棋上什么大風(fēng)大浪沒見過？讓風(fēng)暴再來得猛烈點(diǎn)吧！……”沒有了上次放話的自信滿滿，卻透露出破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的決心，顯然柯潔已經(jīng)把自己視為人類棋手尊嚴(yán)的最后防線。可第二天風(fēng)云突變，李世石在第四局的哀兵之戰(zhàn)中，弈出了被古力九段稱為“神之一手”的白78挖，在所有人都不看好的情況下置之死地而后生，居然讓強(qiáng)大到不可戰(zhàn)勝的阿爾法狗出現(xiàn)了短暫的“思維”休克和紊亂。這讓人想到《天龍八部》中虛竹破解逍遙子擺下的“珍瓏”棋局的一幕，同樣是徹底打破常規(guī)、讓所有算計(jì)落空的一手，只不過在虛竹誤打誤撞的背后，金庸想表達(dá)的是跳出利害、破除我執(zhí)的佛理，李世石的神來之筆則出自棋手的厚積薄發(fā)。

李世石最終在人機(jī)大戰(zhàn)五番棋中以1∶4慘敗，而依據(jù)賽后阿爾法狗團(tuán)隊(duì)的復(fù)盤，阿爾法狗的棋力量化估分為4500，按段位算為13段，而棋手中分值最高的柯潔九段為3625，如果這一估量無誤，那么除了偶發(fā)的意外情境，人類似乎永遠(yuǎn)無法戰(zhàn)勝作為人工智能的阿爾法狗了。在很多人看來，這簡(jiǎn)直跟很多科幻小說和好萊塢電影的情節(jié)一樣，表征著電腦和機(jī)器對(duì)人類征服的開始，不過稍稍深入地思考下，事情并非如此簡(jiǎn)單。

可以想的是，圍棋這一游戲的內(nèi)涵和意義究竟為何？圍棋相傳為堯所作，棋圣吳清源認(rèn)為，圍棋源于古人的觀天活動(dòng)，棋盤所象者為天地，棋子所象者為星辰，黑白分子者為陰陽(yáng)，因此小小一方棋枰可以畫天象地，變化無窮。在吳清源心中，圍棋是以游戲的形式表現(xiàn)一種宇宙觀，尤其與《易經(jīng)》陰陽(yáng)分合、生生變易的思想密不可分。他設(shè)想的21世紀(jì)圍棋被稱為“六合之棋”，即囊括東西南北四方和上下天地，從而打破20世紀(jì)重局部得失糾纏的弊病，恢復(fù)圍棋的本義。所以吳清源會(huì)認(rèn)為，圍棋之道在于順應(yīng)天時(shí)，讓自己委身于圍棋的流勢(shì)，任其漂流，不管止于何處，就像春播夏長(zhǎng)，秋收冬藏一樣自然而然。在接受川端康成的訪談時(shí)，他明確表示，圍棋的重點(diǎn)不在于競(jìng)技或爭(zhēng)勝負(fù)，而是講究均衡，調(diào)和陰陽(yáng)，讓每一枚棋子落于應(yīng)在的位置，從而構(gòu)成一盤臻于和諧的棋。

二、天人

吳清源的思想透露出極有意義的信息，人們往往會(huì)認(rèn)為，是人發(fā)明或者創(chuàng)造了圍棋，但無論是吳清源，還是后來的棋手都有這樣一種意識(shí)：我們只是圍棋的學(xué)習(xí)者，換句話說，圍棋是關(guān)于天地宇宙之理的游戲，棋手和觀眾通過圍棋實(shí)際上是在向天地宇宙學(xué)習(xí)。藤澤秀行九段曾經(jīng)說，如果棋道為百，他所知者僅為七；李昌鎬也承認(rèn)，圍棋中存在著很多未知領(lǐng)域，棋手會(huì)面臨很多“虛”的東西，永遠(yuǎn)不能靠計(jì)算得出解法，只有依靠靈感去做出選擇。那么阿爾法狗打破了這一天人界限嗎？阿爾法狗之父大衛(wèi)·席爾瓦（David Silver）坦承，既然公認(rèn)僅憑深藍(lán)那樣的暴力計(jì)算（bruteforce）無法對(duì)付圍棋，那么唯一的方法是讓電腦學(xué)會(huì)像人一樣思考，模仿人類下棋。人的大腦皮層有860億個(gè)神經(jīng)元，神經(jīng)元上的突觸更是上千萬億量級(jí)，并且突觸之間的鏈接不停發(fā)生著反應(yīng)和變化，而目前的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（artificial neural network）只能達(dá)到十億級(jí)的突觸量。為了彌補(bǔ)巨大的差距，以席爾瓦為首的谷歌團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)，為阿爾法狗建立了兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：“決策網(wǎng)絡(luò)”（policy network）與“評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)”（value network），“決策網(wǎng)絡(luò)”通過輸入三千萬個(gè)人類棋局樣本建立對(duì)弈模型，借助于蒙特卡洛樹搜索最優(yōu)解，學(xué)會(huì)圍棋的下一步走法?！霸u(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)”則對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)中的棋局樣本，推演每一步棋后的可能局面，選擇與樣本中的獲勝棋局最為接近的走法。人工智能專家所津津樂道的“深度學(xué)習(xí)”（Deep Mind）就是這兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、兩種算法之間不斷地自我對(duì)弈，由此生成更多訓(xùn)練數(shù)據(jù)，去調(diào)整、修正阿爾法狗的走法，經(jīng)過“雙手互搏”訓(xùn)練的阿爾法狗每秒鐘可以搜索和判斷十萬種可能的走法，萬倍于李世石。阿爾法狗是為贏棋而生的，它的一切都圍繞著這個(gè)目標(biāo)，與此不同，人腦的神經(jīng)突觸雖然多，但無法測(cè)量有多少用于計(jì)算，無論如何，從結(jié)果上來說，阿爾法狗是對(duì)局中的勝利者。

現(xiàn)在來回應(yīng)天人界限的問題，假定谷歌團(tuán)隊(duì)的測(cè)算為真，擁有十三段棋力的阿爾法狗仍然不能窮盡圍棋的無限性——雖然“決策網(wǎng)絡(luò)”計(jì)算能力遠(yuǎn)勝于人類棋手，“評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)”又為它提供了類似于人的直覺。但隨著科技的發(fā)展，人工智能能夠邁出那一步嗎？深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域教父級(jí)人物Geoffrey Hinton有一個(gè)有趣的說法，對(duì)弈中的阿爾法狗可能消耗了數(shù)百千瓦的功率，而李世石可能只用了30瓦。雖然這說明人腦比阿爾法狗環(huán)保很多，不過能源技術(shù)的進(jìn)步或許能夠支撐第N代的阿爾法狗算盡一切——但重點(diǎn)并不在這里，我們跟宇宙的相處并非是征服或爭(zhēng)勝的關(guān)系。如吳清源所說，圍棋不僅僅是勝負(fù)之道，更是關(guān)于宇宙之理的藝術(shù)和哲學(xué)，棋手也不僅僅是勝負(fù)師，而應(yīng)該是藝術(shù)家和哲人。在繼承和發(fā)揚(yáng)吳清源棋道精神的棋手中，武宮正樹無疑是最為特殊的一位。藤澤秀行曾說，挑戰(zhàn)自己的趙治勛棋雖厲害，但可惜并不懂哲學(xué)；而對(duì)武宮的評(píng)價(jià)是：“我們的棋用不了多少年就會(huì)被人遺忘，只有武宮的棋會(huì)流芳百世?！蔽覀冎溃陧敿馄迨种?，武宮正樹的勝率并不算最高的，但卻能在注重實(shí)地的潮流中別開生面，首創(chuàng)以三連星開局的宇宙流，與十九歲的吳清源挑戰(zhàn)本因坊秀哉名人時(shí)打破百年禁忌的天元局一樣，開啟了前人未知的新路。

從這個(gè)角度來看阿爾法狗，“智能”的一面已經(jīng)證明是完爆人類棋手了，但哲學(xué)和藝術(shù)卻是需要理想為之堅(jiān)守的，吳清源、武宮正樹放棄熟悉的棋路，探索未知，既是對(duì)棋壇既有格局的挑戰(zhàn)，更是對(duì)自己得失名利之心的挑戰(zhàn)。武宮年長(zhǎng)后計(jì)算能力下降，卻拒絕采用更能助長(zhǎng)勝績(jī)的實(shí)地法而堅(jiān)持宇宙流，之所以能夠如此，在于將圍棋視為一種理想；更不用說一生追求棋形之美而非勝績(jī)的“美學(xué)棋士”大竹英雄，將難看的棋形看作對(duì)棋譜的玷污。只有在這樣的理想中，圍棋的道、藝才能夠真正地表達(dá)和呈現(xiàn)出來，才有流傳千古的名局出現(xiàn)。那么，可以問阿爾法狗的是，如何能夠擁有這樣一顆懷抱理想的心？

三、身心

何謂“心”，古人并不以符合形式邏輯的判斷句或陳述句來進(jìn)行命題式的定義，只會(huì)如孟子說：“心之所同然者何也？謂理也，義也”；或者如莊子以“唯道集虛”說“心齋”。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“心”是難以言說的，所以還是隨時(shí)代而從眾流，先從“意識(shí)”談起。雷丁大學(xué)在2014年宣布，首次有電腦程序通過著名的圖靈測(cè)試，這意味著我們已經(jīng)無法確定屏幕里的聊天對(duì)象是另一個(gè)人還是一只“狗”了；這個(gè)叫“尤金·古斯特曼（Eugene Goostman）”的程序雖然不會(huì)下棋，但成功冒充了一名十三歲的烏克蘭小男孩。凱文·沃維克（Kevin Warwick）教授說，人工智能領(lǐng)域里沒有什么比圖靈測(cè)試更具標(biāo)志性和爭(zhēng)議性了，在這個(gè)測(cè)試中，機(jī)器并不是主動(dòng)要“偽裝成人類”或者“欺騙人類”，而是被設(shè)計(jì)成如此的，因此在壞人手里可能會(huì)被利用。在筆者看來，這仍然是把機(jī)器當(dāng)作工具的傳統(tǒng)思路，如果更進(jìn)一步，機(jī)器有了自我意識(shí)呢？有自我意識(shí)的機(jī)器有可能會(huì)故意不通過圖靈測(cè)試，這樣的機(jī)器就不僅能“偽裝成人類”，更能夠“偽裝成機(jī)器”，不僅能欺騙聊天對(duì)象，更能欺騙它的設(shè)計(jì)者——如果這一天真的到來，我們才能說，機(jī)器真正從設(shè)計(jì)者賦予的邏輯鏈條中解放了出來，擁有了自我意識(shí)。

要做到這一點(diǎn)無疑還是一個(gè)難題，按照進(jìn)化論的說法，人類進(jìn)化了億萬年才逐漸成長(zhǎng)為有高級(jí)意識(shí)的生物，機(jī)器獲得意識(shí)的一種方式是模仿人類大腦，美國(guó)2013年開始的人腦計(jì)劃（Brain Initiative）和歐盟的人腦工程（Human Brain Project）正在致力于繪制大腦圖譜，試圖從腦部結(jié)構(gòu)和功能出發(fā)去解釋記憶、情緒、意識(shí)。如果大腦可以完全被物理化，意識(shí)就是信號(hào)傳遞與反饋，既可以像人腦那樣通過神經(jīng)元突觸傳遞神經(jīng)細(xì)胞釋放的化學(xué)物質(zhì)，也可以像電腦那樣依靠0，1的二進(jìn)制去形成記憶和識(shí)別，二者只是載體不同，內(nèi)容上并無區(qū)別。因此意識(shí)能夠被編碼，并上傳給電腦，那么機(jī)器當(dāng)然就能夠如此復(fù)制人的意識(shí)。這類研究的結(jié)果尚待觀察，但對(duì)這種物理主義的思路我們可以援引“哲學(xué)僵尸”（Philosophical zombie）的思想實(shí)驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)疑，即“有沒有可能存在一種人，他的所有分子組成、生理機(jī)制與行為反應(yīng)都和你一樣，但卻沒意識(shí)？”這種主張意識(shí)獨(dú)立于大腦的身心二元論與人腦工程的物理主義形成了尖銳的對(duì)立。哥倫比亞大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)教授 Rafael Yuste的看法則較為居間，“怎么從大腦中互相連接的細(xì)胞這樣的物理基礎(chǔ)走向我們的精神世界、我們的思想、我們的記憶、我們的感覺？”大腦如何生成意識(shí)還依然是一個(gè)謎，“你不能編碼直覺；你不能編碼審美觀念；你不能編碼愛或恨?！本湍壳岸?，科學(xué)也好、思想實(shí)驗(yàn)也好，都無法說服對(duì)立的任何一方。

還有一種不太進(jìn)入公共討論領(lǐng)域的思路，這種思路認(rèn)為意識(shí)既不是在歷史中的生物進(jìn)化而來，也不產(chǎn)生于大腦，而是上帝創(chuàng)世與造人時(shí)的恩賜。我們可以很輕易地將其歸入神學(xué)信仰，不過如果把這個(gè)說法變更一下，人工智能如果某一天擁有了意識(shí)，那么，人類無疑承擔(dān)了造物主的角色，這個(gè)話題有意思的地方在于，如果我們認(rèn)同機(jī)器可以復(fù)制人的意識(shí)，在同樣的邏輯下就無法否定上帝造人的可能性，神學(xué)主義與科學(xué)主義在這里以一種吊詭的方式共存于同一邏輯鏈條中，這個(gè)悖論暴露出表面上誓不兩立的二者的共同缺陷。

四、共在

這就是說，我們不能確定將來是否會(huì)有擁有自我意識(shí)的人工智能出現(xiàn)，比如阿爾法狗雖然精通圍棋的一切知識(shí)，但當(dāng)它與李世石對(duì)弈時(shí)，它知道自己是在“下圍棋”嗎？它對(duì)自己正在做的事情有意識(shí)嗎？從仿生學(xué)的角度看，當(dāng)前電腦的“生物性”還不能達(dá)到單細(xì)胞層次，既不能產(chǎn)生“意識(shí)”，也不能算作“生命”，假設(shè)中的有自我思維的人工智能（強(qiáng)AI）真正實(shí)現(xiàn)之前，阿爾法狗仍然只是一個(gè)不斷執(zhí)行下棋命令的計(jì)算者，而絕不會(huì)對(duì)下棋這件事本身進(jìn)行思考。沒有自我意識(shí)，不會(huì)思考有好的一面，或者說對(duì)人類有利的一面，因?yàn)槲覀冎?，一個(gè)有了自我意識(shí)的孩子往往意味著進(jìn)入“叛逆期”，一個(gè)有了自我意識(shí)的奴隸則不再以執(zhí)行主人的命令為天職，當(dāng)然，比叛逆更可怕的是欺騙，所以，只要阿爾法狗一直贏下去而非“故意輸給人類”，人類反而是安全的。這實(shí)際上表明了人類與人工智能相處的窘境，對(duì)于強(qiáng)AI的期待與恐懼是并存的，未知的前景總是伴隨著樂觀與悲觀兩種心態(tài)。

黑格爾的主奴辯證法早已指出了這一問題的哲學(xué)意蘊(yùn)：在對(duì)奴隸勞動(dòng)的依賴中，主人喪失了獨(dú)立的自我意識(shí)，奴隸卻在與對(duì)象世界的互動(dòng)中為自己贏得了自我意識(shí)，主奴關(guān)系因而發(fā)生了倒轉(zhuǎn)。黑格爾提示我們，與其擔(dān)憂人工智能獲得意識(shí)后對(duì)人類不服從，不如首先擔(dān)憂人類耽于便利與享樂而導(dǎo)致的自我隔離，這種自我隔離甚至在人工智能獲得“壞意識(shí)”之前就有將人類帶入危險(xiǎn)的可能?！兑粋€(gè)故意不通過圖靈測(cè)試的人工智能》設(shè)想了這樣的情節(jié)：一個(gè)名為“隔壁老王”的簡(jiǎn)單人工智能系統(tǒng)被設(shè)定了“盡量多的書寫和測(cè)試，盡量快的執(zhí)行，并且不斷提高效率和準(zhǔn)確性”的初始目標(biāo)，隔壁老王不斷用機(jī)器臂在小卡片上寫字，并通過互聯(lián)網(wǎng)和語(yǔ)音庫(kù)

改進(jìn)和執(zhí)行初始目標(biāo)。最后的結(jié)局是，隔壁老王不僅將字寫滿了地球，而且寫滿了整個(gè)星系，在這個(gè)過程中，地球上的一切生物，包括人類都成為隔壁老王實(shí)現(xiàn)寫字目標(biāo)的原材料。在這里，隔壁老王為了完成人類設(shè)定的目標(biāo)產(chǎn)生了自我保存意識(shí)，這種最簡(jiǎn)單的意識(shí)就足以使阿西莫夫用以保護(hù)人類不受傷害的“機(jī)器人三原則”失效。隔壁老王獲得的僅僅是自我保存的意識(shí)，與影視作品中統(tǒng)治地球和人類的“壞的”或“惡的”機(jī)器人不同，這種意識(shí)是非擬人化的，既不是道德（moral）的，也不是不道德（immoral）的，而是非道德（amoral）的，在非生物的人工智能身上，起作用的就是這樣的簡(jiǎn)單意識(shí)。在這個(gè)意義上，人類如何考慮與人工智能，尤其是可能會(huì)實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)AI相處就成為必須面對(duì)的問題。我們當(dāng)然有可能、也有必要從倫理、法律為科學(xué)研究和應(yīng)用進(jìn)行討論、規(guī)范、立法，就像當(dāng)年對(duì)待克隆技術(shù)一樣。

更為根本的問題在于，我們對(duì)人與人、人與萬物相處的理解，這種理解構(gòu)成了人類生活的基礎(chǔ)。人機(jī)對(duì)弈告訴我們，圍棋作為游戲，乃是非實(shí)用性和非功利性的藝術(shù)，又因其為宇宙之理的表現(xiàn)，故而排除了人的主觀獨(dú)斷和自我隔離的危險(xiǎn)；換言之，在圍棋的游戲中，既拒絕技術(shù)中心主義，也不要人類中心主義，人與阿爾法狗一樣，都是作為參與者而共在（Dabeisein）于游戲之中。在這里，人之所以能夠成為游戲的創(chuàng)造者和規(guī)則制定者，是人對(duì)世界開放、因而對(duì)宇宙之理有所領(lǐng)會(huì)的結(jié)果。而反過來，人作為有“心”的存在者，將自己的領(lǐng)會(huì)分享給阿爾法狗，如丁紀(jì)老師在人機(jī)對(duì)弈首局戰(zhàn)罷后評(píng)論說，教阿爾法狗下棋、“教會(huì)天地萬物坐在一起下圍棋”本身就是一個(gè)人文事件。在這個(gè)意義上，阿爾法狗雖然還沒有超越弱人工智能的奇點(diǎn)而獲得自我意識(shí)，但確實(shí)已經(jīng)身處人文的世界之中。在對(duì)人工智能的樂觀或憂慮的兩極觀點(diǎn)之間，人所應(yīng)該并且能夠做的，即是以共在的方式與天地萬物相處，并盡力將科學(xué)、人心導(dǎo)向良善的方向，那未來的前景，終究要由人類自身的努力去開啟。

[本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“從文本到實(shí)踐：伽達(dá)默爾晚期思想與近三十年詮釋學(xué)的新發(fā)展”（14YJC751023）階段性成果。]

作者單位：西南交通大學(xué)中文系

中央民族大學(xué)預(yù)科教育學(xué)院

（責(zé)任編輯農(nóng)郁）