劉建民，蔣雨荷

(西南政法大學(xué) 管理學(xué)院，重慶　401120)

P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險控制：金融分析與模式構(gòu)建

劉建民，蔣雨荷

(西南政法大學(xué) 管理學(xué)院，重慶401120)

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式快速發(fā)展的同時，也觸發(fā)了“金融脫管”，即脫離了傳統(tǒng)銀行完善的風(fēng)險管控體系，網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)了“蒸發(fā)”、提現(xiàn)困難和非法洗錢等嚴重危害消費者利益和金融穩(wěn)定的問題。以互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺的四種發(fā)展模式為基礎(chǔ)，可以發(fā)現(xiàn)P2P運作過程中出現(xiàn)的道德風(fēng)險、項目風(fēng)險、模式風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險等因素。P2G是規(guī)避風(fēng)險的P2P創(chuàng)新版模式，P2G具有政府信用背書、回收速度快、項目篩選嚴格和信息透明的優(yōu)點，使其能夠成為“地方投資新藍海”。P2G運行需要遵從的原則包括：資金流向透明、項目運行透明、交易信息透明和交易環(huán)境透明。

關(guān)鍵詞：P2P；金融脫管；風(fēng)險控制；P2G；透明原則

引言

在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，形成了6種模式：P2P網(wǎng)貸平臺、眾籌、第三方支付、大數(shù)據(jù)金融、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶和信息化金融機構(gòu)，在理念和運作上對傳統(tǒng)金融形成了巨大沖擊。互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是“金融脫媒”，即資金供需雙方繞過銀行這一傳統(tǒng)資金中介，在互聯(lián)網(wǎng)這個更寬廣的平臺上自由對接。然而，在這個新興行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，一些遭人詬病的問題也隨之產(chǎn)生。站在“互聯(lián)網(wǎng)+”風(fēng)口上的P2P平臺正在逐漸“蒸發(fā)”，行業(yè)中充斥著“非法集資”、“資金池”和“公司跑路”等風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸模式正在加速透支投資人的信任，最根本的原因在于平臺運營模式存在漏洞、市場征信體制不完善和平臺脫離金融監(jiān)管。從平臺的健康發(fā)展來看，做好風(fēng)險控制，保護投資人的利益，是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心生命力所在。

P2P公司頻頻曝光的“跑路”和賬戶難以提現(xiàn)事件致使一部分民間資金亟欲從該細分市場抽離，尋求更安全的投資渠道，這一模式遭遇了發(fā)展的瓶頸期。在資金流通的另一端，地方平臺的融資功能被取消之后，政府融資也面臨著巨大的考驗，資金敞口期待新的資金來源的補充?；诖?，P2G(private to government)，即將社會閑置資本聚集起來，用來投向“政信資產(chǎn)”的模式應(yīng)運而生。在“金融脫管”的背景下，“互聯(lián)網(wǎng)金融+政府信用+民生項目”模式能很好地滿足民間資本與政府投資的功能性要求。

一、相關(guān)研究回顧

國內(nèi)外關(guān)于P2P網(wǎng)貸的研究主要從以下幾個方面進行:

(一)界定和特點

對于互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式的界定首先是從支付方式、信息處理和資源配置三個角度入手的[1]；從我國現(xiàn)階段的市場發(fā)展狀況來看，P2P網(wǎng)貸具有參與者范圍廣泛、交易方式靈活高效、風(fēng)險與收益率雙高等特點[2]；從其發(fā)展的歷史約束及產(chǎn)生背景來分析，P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品具有低門檻、高收益、高風(fēng)險、活期限的特點[3]。

(二)運行模式

在區(qū)分闡述不同網(wǎng)貸平臺特點的基礎(chǔ)上，可以將國外的P2P網(wǎng)貸平臺分為非盈利公益性、單純中介型和復(fù)合中介型三種模式[4]。根據(jù)參與人員、運營模式的不同，可以將其運行模式分為四類：綜合授信平臺、銀行金融業(yè)務(wù)前端流程的外包服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)融資平臺和學(xué)生貸款社區(qū)[5]。也有學(xué)者依據(jù)平臺介入程度和盈利程度將P2P網(wǎng)貸分為三類:單純中介型模式、復(fù)合中介型模式和非盈利中介型模式[6]。另一種主流劃分方法則是根據(jù)網(wǎng)貸交易中是否有抵押，將P2P網(wǎng)貸分為純中介模式、擔保模式和抵押模式三種主要類型[7]。

(三)融資成本和貸款逾期率的影響因素

在以往的研究中，學(xué)者得出了以下結(jié)論：信用評分得分越高、貸款者歷史中標次數(shù)越多、資金使用期限越長，融資成本越高[8]；借款金額、借款期限、認證方式、信用等級以及借款人所處地區(qū)等因素對借款成本有顯著影響[9]；貸款逾期率與借款人信用等級、收入狀況和借款成功次數(shù)顯著負相關(guān)，與逾期還款次數(shù)、借款利率等因素成正相關(guān)關(guān)系[10]。

(四)風(fēng)險及控制措施

1.風(fēng)險類型

P2P網(wǎng)貸帶來的風(fēng)險集中表現(xiàn)為信息不對稱引起的欺詐[11]。也有學(xué)者認為風(fēng)險主要來自于以下幾個方面：政策法律風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險、洗錢風(fēng)險、操作風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和信用風(fēng)險[12]；從實際操縱的模式出發(fā)探討，有資金池模式、非法集資和龐氏騙局[13]；財務(wù)方面的風(fēng)險主要表現(xiàn)為信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、壞賬風(fēng)險和違法風(fēng)險[14]。

2.控制風(fēng)險的途徑

在風(fēng)險識別層面：依托大數(shù)據(jù)得以實現(xiàn)的用戶識別機制[15]。

在制度建設(shè)層面：政府出臺包含信息披露制度、反洗錢制度等監(jiān)管細則[16]；軟法治理和柔性監(jiān)管理念相結(jié)合[17]；構(gòu)建包括市場自律、司法干預(yù)和外部監(jiān)管在內(nèi)的三位一體安全網(wǎng)[18]。

在運作和技術(shù)層面：多家網(wǎng)貸平臺共同建立統(tǒng)一的借款人信用評級系統(tǒng)和引入保險制度等措施[19]。

此外，關(guān)于風(fēng)險控制，還可以從以下四個方面來規(guī)范P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管：一是從公共監(jiān)管機制入手,完善用戶投訴機制；二是建立完善的信用評級和風(fēng)險防范機制,使得借款者能夠自主理性地辨別并防范相應(yīng)的風(fēng)險；三是完善信息披露制度,制定對外統(tǒng)一披露的指標；四是設(shè)立適當?shù)男袠I(yè)門檻,保證行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展[20]。另一部分學(xué)者則認為我國應(yīng)從會員邀請門檻、資金三方托管、簡易信息披露和信息安全保護等方面促進P2P的健康發(fā)展[21]。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式的內(nèi)涵及發(fā)展

(一)P2P網(wǎng)貸模式的內(nèi)涵、特性及運行模式

P2P(peer-to-peer lending)網(wǎng)貸，即點對點信貸或者“人人貸”，被譽為“網(wǎng)絡(luò)版孟加拉鄉(xiāng)村銀行”。借貸雙方在網(wǎng)絡(luò)信貸平臺上自由競價、撮合成交，借入方還本付息、借出方收息擔險、中介收取服務(wù)費，其最大的優(yōu)越性在于借款雙方能降低交易成本，充分享受互聯(lián)網(wǎng)的高效與便捷，這是傳統(tǒng)銀行難以覆蓋的“盲區(qū)”。

互聯(lián)網(wǎng)金融P2P的本質(zhì)在于金融非中介化，即“金融脫媒”——資金融通繞過商業(yè)銀行，直接在供需雙方之間進行匹配。目前還沒有完全發(fā)展到這一階段，而是處在“金融換媒”的層次，即以效率更高、成本更低的方式替換傳統(tǒng)媒介。它并不是對傳統(tǒng)金融的替代，更多地是利用其在解決信息不對稱、長尾客戶、審核周期長等方面存在的優(yōu)勢，控制信用風(fēng)險、降低借貸雙方交易成本、盤活社會閑散資金。作為互聯(lián)網(wǎng)金融主要運作模式的P2P網(wǎng)貸平臺具有收益率高、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運用深入、借貸雙方分布廣泛、交易方式靈活高效的特點。

P2P模式發(fā)展至今，已經(jīng)衍生出了很多模式。四類模式在運作原理、優(yōu)缺點等方面的對比歸納如表1所示。

表1：P2P網(wǎng)貸的模式

(二)發(fā)展狀況

P2P貸款的理念起源于20世紀70年代，受制于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展水平，無法對數(shù)據(jù)進行歸集和篩選，導(dǎo)致其發(fā)展緩慢。2005年全球第一家P2P貸款公司ZOPA在英國成立，這一模式傳入中國后，短短幾年就成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最火爆的搜索點。網(wǎng)貸平臺數(shù)量近兩年在國內(nèi)迅速增長，迄今比較活躍的有350家左右，截至2015年5月末，全國P2P網(wǎng)貸平臺有3349家。中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)運行月度快報顯示：P2P金融平臺在2013年的整體成交額為20.03億元，2014年全年成交額達到384.13億元，截至2015年5月，成交額為669.36億元。據(jù)中國電子商務(wù)中心測算，2015年P(guān)2P網(wǎng)貸交易規(guī)模將達900億元。

在P2P網(wǎng)貸模式的影響力越來越強的同時，也爆發(fā)了諸如惡意卷款、平臺蒸發(fā)等不良事件，行業(yè)要求政策監(jiān)管、健康發(fā)展的呼聲越來越強烈。在互聯(lián)網(wǎng)金融大潮初起的當下，難免泥沙俱下，有利點與問題一起襲來，但央行、銀監(jiān)會等部門對互聯(lián)網(wǎng)金融是慎重對待、足夠包容、鼓勵其發(fā)展的，從長期來看，隨著監(jiān)管措施的出臺和市場的進一步規(guī)范，P2P系統(tǒng)將經(jīng)歷一個從野蠻生長到回歸理性市場需求的過程。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式蘊含的風(fēng)險及原因分析

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式蘊含的風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式作為互聯(lián)網(wǎng)與金融的有機融合產(chǎn)物，具備雙重屬性。在系統(tǒng)性風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險等傳統(tǒng)金融風(fēng)險之外，它所包含的風(fēng)險內(nèi)容大大擴張，主要有法律風(fēng)險、道德風(fēng)險、模式風(fēng)險和項目風(fēng)險。

1. 互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式下的常規(guī)風(fēng)險

(1)系統(tǒng)性風(fēng)險。系統(tǒng)性風(fēng)險即通常意義上所說的經(jīng)濟周期風(fēng)險，對系統(tǒng)性風(fēng)險的識別就是對一個國家一定時期內(nèi)的宏觀經(jīng)濟狀況作出判斷。經(jīng)濟周期是有規(guī)律的，我國大概7到10年遭遇一次周期內(nèi)的經(jīng)濟下滑，最近的一次在2008年?；ヂ?lián)網(wǎng)金融P2P平臺大規(guī)模涌現(xiàn)的時候正處于經(jīng)濟周期的上升期，因此促進了平臺業(yè)績的迅速提升。然而，每一次金融危機都會帶來一次脫胎換骨的調(diào)整，互聯(lián)網(wǎng)金融并非簡單意義上的“網(wǎng)站+理財”這樣一個模式，它需要企業(yè)具有很強的金融敏感度，能夠?qū)ο到y(tǒng)性風(fēng)險有準確監(jiān)測和判斷。走在時代最前沿的企業(yè)，并不等于下一個經(jīng)濟浪潮的弄潮兒。

(2)信用風(fēng)險。常見的有以下三種：第一，偽造身份騙取貸款?，F(xiàn)代社會高科技犯罪行為層出不窮，部分借款人通過偽造身份信息、信用卡賬單和勞動合同等信息，以躲過P2P平臺在借款人信用、資產(chǎn)和收入情況等方面的層層審核，使用虛假身份信息騙取貸款。第二，借款人違規(guī)使用貸款資金后無力還款。雖然絕大多數(shù)P2P平臺要求借款人保證資金不用于高風(fēng)險投資等用途，但是規(guī)避不了借款人的投機心理帶來的高風(fēng)險。第三，借款人惡意拖延或拒絕還款。我國征信體系不健全，且在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界里，傳統(tǒng)私人借貸所依靠的鄉(xiāng)規(guī)民約、道德約束并不起作用，導(dǎo)致部分人惡意套錢。

(3)流動性風(fēng)險。流動性風(fēng)險主要來自于兩方面：一是拆標，指將一個期限較長或者金額較大的借款標的拆解成若干個金額較小、期限較短的標的，根據(jù)購標人的需求搭配，造成期限和金額錯配，在實務(wù)操作中，平臺拆開的標的到期時，真實借款卻未必到期，導(dǎo)致投資人不能按時提現(xiàn)；二是自融，即公司構(gòu)建平臺的目的在于彌補自己的資金漏洞，這樣的平臺能夠還款的概率偏低、風(fēng)險很大。

2. 互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式蘊含的特定市場風(fēng)險

(1)法律風(fēng)險。首先，現(xiàn)有法律法規(guī)對P2P的準入資質(zhì)、運作紅線缺乏明確的界定。目前，我國部分P2P平臺實際從事的是資金融通業(yè)務(wù)，卻以貸款咨詢的名義在工商機關(guān)注冊，缺乏相應(yīng)融資資質(zhì)，鑒于此，P2P模式可能因為涉嫌非法發(fā)行證券或變相吸收公眾存款而被清出市場。其次，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺缺乏信息披露、反洗錢方面的監(jiān)管約束，資金流向難以辨識，部分P2P平臺相繼推出了概念模糊的理財、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、信托等風(fēng)險較大的金融業(yè)務(wù)，從事洗錢活動。最后，部分偽裝成P2P模式的自融平臺涉嫌非法集資，隱含巨大的風(fēng)險。

(2)道德風(fēng)險。第一，由于行為主體追求利益最大化的本能驅(qū)動和信息不對稱現(xiàn)象的客觀存在，即使互聯(lián)網(wǎng)金融模式在信息歸集和審查中有一定優(yōu)勢，也無法避免借款人道德問題的頻發(fā)；第二，P2P平臺機構(gòu)在追逐自身利益的過程中出現(xiàn)道德風(fēng)險的可能性也極大。主要有兩種：一是負責人從一開始就只有“圈錢”目的，通過非法集資、發(fā)布虛假執(zhí)業(yè)信息、虛假審批資料等方式從事非法經(jīng)營活動，實質(zhì)是詐騙。二是負責人的初衷是合法、向上的，但由于經(jīng)營、管理、風(fēng)控等多方面的原因?qū)е缕脚_不能良好運營，被動跑路。

(3)模式風(fēng)險。第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。平臺將自有資金出借給借款人，再將債權(quán)分拆打包成理財產(chǎn)品在線銷售出去，平臺以“居間人”身份直接參與資金流轉(zhuǎn)過程，代表性平臺為宜信。首先，完全基于線上的信用審核體系不能確保借款人信息的真實有效，其次，平臺通常將收到的現(xiàn)金匯入一個賬戶，若該賬戶出現(xiàn)問題，則會影響全部資金的流動。第二，資金池模式。某些平臺為了吸引投資者出資，采用虛發(fā)或多發(fā)標的、長標短發(fā)的模式引進資金，資金因未有對應(yīng)的項目而沉淀在平臺控制的賬戶內(nèi)，形成所謂“資金池”。這一概念并不是法律意義上違法的概念，銀監(jiān)會對此的禁止在于平臺理財所對應(yīng)的債權(quán)(信貸資產(chǎn))需要一一對應(yīng)，不能存在一個“資金池”來進行期限錯配的蓋帽游戲。然而，操作中不可避免地出現(xiàn)資金期限濫配、資金流向不明的違規(guī)操作。平臺直接插手資金管理，有能力也有可能隨意挪用資金，資金安全無保障，當平臺出現(xiàn)大量壞賬或現(xiàn)金流吃緊的情況時，公司挪用新用戶資金代償，就會滋生“借舊還新”、“擊鼓傳花”的套利行為。第三，自融模式。大多數(shù)P2P平臺由獨立于借出者、借入者之外的第三方中介運營，會遵守職業(yè)道德，優(yōu)先保證投資人的利益。假若平臺是融資方設(shè)立的，會傾向于先保證本機構(gòu)的資金安全，該模式在保護投資者利益方面有著先天缺陷。

(4)項目風(fēng)險。由于自身能力的局限性和行業(yè)愈演愈烈的競爭壓力，很多線上P2P公司根本沒有足夠的人力開發(fā)大量優(yōu)質(zhì)、小面額的借款項目，投資人的資金大多集中在少數(shù)幾個大項目上，資金不能按期回收的風(fēng)險極大。同時，平臺將到期期限不同的項目期限錯配的行為，也會導(dǎo)致流動性風(fēng)險無法分散。

(5)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全風(fēng)險。技術(shù)安全可靠是保障P2P網(wǎng)貸平臺安全的重要條件，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融公司并不具備平臺技術(shù)建設(shè)和維護的能力，存在安全隱患。公司保留的涉及用戶賬戶及身份認證的敏感信息，一旦被惡意攻擊，極易造成信息泄露。

(二)P2P模式存在風(fēng)險的原因分析

1.市場準入門檻低

P2P網(wǎng)貸平臺借貸中介的性質(zhì)特殊，但設(shè)立條件與一般的工商企業(yè)并無不同，工商行政管理部門對其進行的市場準入審核遠遠不及對一般金融機構(gòu)的審核嚴格。同時，作為資金的融通平臺，并不需要繳納一定量的保證金，以確保資金借出者的交易安全，從而造成P2P平臺良莠不齊、魚目混珠的業(yè)態(tài)。

2.缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范

雖然有一些細則規(guī)范，但是我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)整體上處于真空監(jiān)管狀態(tài)，至今還沒有統(tǒng)一、細致的監(jiān)管意見或規(guī)則出臺，P2P行業(yè)處于一種“自由生長、自由發(fā)揮”的無序混亂競爭狀態(tài)，很容易使部分企業(yè)有意或無意地進行“踩紅線”的業(yè)務(wù)活動，從而讓企業(yè)陷入違法的泥潭。不少企業(yè)利用法律監(jiān)管上的漏洞，打法律的“擦邊球”，在危險邊緣謀取私利，因而P2P的潛在運行風(fēng)險很大。

3.缺乏健全的征信系統(tǒng)

多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺并沒有能力建立起健全完善的征信系統(tǒng)，最重要的是國家在信用征集系統(tǒng)的建立健全過程當中并沒有發(fā)揮自己的作用，沒有盡到應(yīng)有的義務(wù)。由于企業(yè)自有的信用系統(tǒng)未和地區(qū)乃至全國的戶籍、房產(chǎn)、社會保障系統(tǒng)聯(lián)動起來，使得其僅僅能對借款人在線上提供的信息進行審查，因此有關(guān)個人狀況、收入、信用記錄信息的真實性有待商榷。并且，由于個人的各項真實情況的電子檔案可以偽造，大大增加了借款人鉆制度空子、使用虛假信息騙取借款的可能性。

4.個體人的缺陷

人有先天性的缺陷。有道德、有操守、有長遠意識的理性人把P2P網(wǎng)貸視為一個金融服務(wù)平臺，在保障投資者資金安全的前提下，通過競爭性運作，遵紀守法，合理合法地盈利，非理性人則將其當成牟取暴利、惡意套現(xiàn)、獲取私利的工具，導(dǎo)致平臺偏離合法軌道。平臺運作過程中出現(xiàn)的投資人跑路、虛假信息套現(xiàn)、平臺“蒸發(fā)”等種種亂象，和借款者存在道德缺陷、自私自利、目光短淺的素質(zhì)不無關(guān)系，嚴重影響了這一金融創(chuàng)新模式的發(fā)展，不利于我國經(jīng)濟社會的長足進步。

四、控制風(fēng)險的解決方案：P2G政信投資平臺

在P2P機構(gòu)向“新行業(yè)”大舉進軍的時候，能否控制風(fēng)險，是能否形成良性互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的關(guān)鍵?；ヂ?lián)網(wǎng)金融P2P模式的風(fēng)險頻發(fā)，很大一部分原因在于社會對P2P模式的盲目樂觀和期許，而忽視了它在當前階段的發(fā)展不完全性和投機性。社會公眾對P2P模式的期待主要有兩個：一是滿足個人資本持有者的理財需求，解決公眾日益強烈的理財需求與相對狹窄的投資渠道供給的矛盾；二是滿足小微企業(yè)的融資需求，解決小微企業(yè)旺盛的融資需求與相對稀缺的信貸市場供給的矛盾。但是，我國資本市場缺乏監(jiān)管，對投資者保護力度不夠，加之小微經(jīng)濟體本身抗風(fēng)險能力相對較低，投資款進入中小微經(jīng)濟體之后，資金安全很難得到保障。

一攬子解決兩個問題是有難度的，因此，這兩個有矛盾的問題要分別解決或分步解決。小微企業(yè)融資難問題的解決需要金融機構(gòu)的自身修煉、金融格局的合理調(diào)整、監(jiān)管規(guī)則的逐步落實和征信系統(tǒng)的開放透明化，需要市場和時間的沉淀。同時，民間資本日益旺盛的入市需求需要被解決，在互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮席卷全國，各種創(chuàng)新金融模式層出不窮的當下，將民間資本引入政府建設(shè)項目的P2G就是解決這一需求的有力嘗試。

(一)P2G的內(nèi)涵

P2G，即private to government，是互聯(lián)網(wǎng)P2P模式的升級版或者一個細分市場，可以拆解成“互聯(lián)網(wǎng)金融+政府信用+民生項目”模式，即將聚集的社會閑置資本通過平臺投向“政信資產(chǎn)”。作為脫胎于P2P的P2G模式，其最大的創(chuàng)新點在于投資人在P2G平臺上的投資項目不是個人或小微企業(yè)發(fā)起的，而是通過政府直接投資、政府回購、國企保理、國有公司債權(quán)回購等方式建立起的項目，及其他有政府信用背景的項目。

(二)P2G的運營模式

P2G事實上是資產(chǎn)證券化的一種表現(xiàn)形式，該模式通過將PPP(Public Private Partnership，政府與民間資本合作)項目設(shè)計成P2G產(chǎn)品，利用政府公信力吸引大量民間資金進入，在某種程度上講，P2G是PPP與P2P模式的優(yōu)勢融合體，它有如下優(yōu)勢：

1.政府信用背書，安全系數(shù)高

P2G有政府信用、政府建設(shè)基金兜底，平臺對接的是“跑不脫的借款人”，比P2P安全系數(shù)更高，能夠讓普通投資者更安全地享受到政府項目建設(shè)的紅利。另外，P2G的定位是：為具有政府信用的項目提供短期周轉(zhuǎn)資金的融資服務(wù)，和政府發(fā)行的長期債有本質(zhì)區(qū)別。若能嚴守短期這一門檻，則政府有能力通過P2G融資形成自己的資金輸送渠道。

2.項目選擇上的“高度警戒”

P2G平臺對項目的準入要求有：政府信譽擔保、國資背景、國有控股擔保企業(yè)提供本息按期兌付擔保、土地或?qū)嵨镔Y產(chǎn)抵押、國有企業(yè)應(yīng)收債權(quán)抵押，并經(jīng)上級主管單位審批通過。項目多為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保障性住房建設(shè)等政府項目，而非高風(fēng)險投資或者政府自用項目。債務(wù)合同中應(yīng)有關(guān)于還款的特殊約定，比如逾期拖欠的賬款由借款方用應(yīng)收賬款貼現(xiàn)償還，還款來源為預(yù)算內(nèi)財政資金的，需要列入當年度的財政預(yù)算，由政府財政部門出具付款保證書。

3.維持較高水平的穩(wěn)定收益

現(xiàn)有的P2G平臺對資金使用成本的設(shè)定是：政府承擔10%-11%上下的融資成本，投資者獲得8%左右的收益。這樣的收益率比一般高息的P2P平臺要稍低，但是收益是銀行利率報酬的兩倍之多。既安全又有較高收益的理財產(chǎn)品是適合當前我國資本市場需要的：有一些低迷，但是又有閑散資金需要取得投資回報。

4.合作雙方的雙重篩選，雙向監(jiān)督

一方面，作為出借方，融資平臺會對政府項目作出資質(zhì)審查、項目周期調(diào)查、盈利能力評估等各項考核工作；另一方面，由于政府擁有談判能力上的先天優(yōu)勢，在選擇合作平臺時會對平臺進行運作效率、資質(zhì)背景和信用檔案等方面全方位的考察，實際上會成就P2G行業(yè)的高準入門檻和P2G合作模式強強聯(lián)手的業(yè)態(tài)。

5.“安全+高效”：線下貸款，線上理財

P2P模式出現(xiàn)問題的一大原因是在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界里很難對借款人有全面、真實的鑒定，作為一種改進措施，P2G在線下設(shè)立自己的辦事機構(gòu)，由擁有合格金融資質(zhì)、掌握審核流程、信譽度良好的專業(yè)團隊來把控項目，守住貸款項目的高準入門檻；同時，發(fā)揚互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高效、便捷、低成本的優(yōu)點，減少資金融通中間環(huán)節(jié)，將原本只有銀行、基金公司的大客戶才能享受到的投資產(chǎn)品提供給社會公眾，實現(xiàn)投資的認購低門檻。

(三)P2G需要秉持的原則

1.資金流向透明：打造純凈信息平臺

要秉持只做資產(chǎn)交易撮合平臺的原則，不在公司內(nèi)部設(shè)立資金池，在匯集投資者的資金后直接將其存入獨立的銀行賬戶，平臺不支配資金，在具體的資金運作上，及時公示資金使用狀況，按時向投資者投遞資金運營狀況的相關(guān)文件，保證資金的流向全程透明可見。

2.項目運行透明：充分披露信息、揭示風(fēng)險

投資者可在P2G的項目平臺和APP上，跟蹤項目所有細節(jié)，形成獨立的判斷。首先，充分地披露信息，平臺須披露融資主體情況、擔保人情況、還款來源、項目進度等信息。其次，完整地揭示風(fēng)險。平臺應(yīng)秉持客觀、誠信的執(zhí)業(yè)守則，在產(chǎn)品交易說明書及相應(yīng)的材料中向投資人完整地揭示項目可能存在的風(fēng)險，比如，資金用于投資回報率極低的“準經(jīng)營性項目”、政府的財政償債壓力大、借入資金的國有企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險等。

3.交易信息透明：按時規(guī)范地披露交易信息

平臺應(yīng)當按時、客觀地披露有關(guān)交易發(fā)生、招投標、交易余額、交易逾期和大客戶變更等方面的情況。應(yīng)當遵循國家監(jiān)管部門關(guān)于信息披露的要求，在具體執(zhí)行中，應(yīng)細化到諸如“至少于每季度后30日內(nèi)，披露截至上季度末主要產(chǎn)品90天以上逾期金額、90天以上逾期率、90天以上累計逾期率”的程度。

4.交易環(huán)境透明：保障交易信息的安全存儲和法律效力

平臺應(yīng)保證進行網(wǎng)絡(luò)維護方面的技術(shù)投入，為投資者提供投資賬戶的安全憑證，確保將投資人的交易細節(jié)全部實時保存下來，投資人在出資期限內(nèi)可以隨時查看、打印，這方面已有浙金網(wǎng)推出的“無憂存證”這一有益的探索。

五、結(jié)論與啟示

互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺引起的“金融脫管”主要來自于道德風(fēng)險、項目風(fēng)險、模式風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、法律風(fēng)險等因素，P2P模式的優(yōu)化版P2G則具有政府信用兜底、回收速度快、項目篩選嚴格、信息透明等保障。在P2G的運行過程中，需要遵從的原則有：資金流向透明、項目運行透明、交易信息透明和交易環(huán)境透明。

風(fēng)險控制是互聯(lián)網(wǎng)金融的立身之本。在企業(yè)做好自身“風(fēng)控”的同時，互聯(lián)網(wǎng)模式的健康發(fā)展也離不開市場監(jiān)管法律制度的完善，金融監(jiān)管當局應(yīng)做好全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的征信平臺體系建設(shè)工作，盡快出臺規(guī)范的監(jiān)管準則，鼓勵創(chuàng)新的同時防止平臺套利，在法治、自由的精神指導(dǎo)下促進金融市場健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]謝平,鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融研究[J].金融研究,2012(12):23-28.

[2]劉麗麗.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險和監(jiān)管問題探討[J].征信,2013(11):65-73.

[3]王丹,馬家瑞.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式淺析[J].現(xiàn)代商業(yè),2014(19):23-28.

[4]辛憲.P2P模式探微[J].商場現(xiàn)代化,2009(21):10-13.

[5]陳初.對中國“P2P”網(wǎng)絡(luò)融資的思考[J].人民論壇,2010(26):10-13.

[6]楊新求.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運營模式簡析[J].商業(yè)研究,2012(5):22-25.

[7]依布拉音·巴斯提.我國P2P網(wǎng)貸模式比較研究[J].財經(jīng)研究,2015(5):22-26.

[8]官大彪.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展存在的風(fēng)險及其監(jiān)管對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理,2012(5):15-19.

[9]陳霄.民間借貸成本研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實證分析[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究,2014(1):26-29.

[10]陳霄,郭海鳳.P2P網(wǎng)貸平臺綜合競爭力評價研究[J].金融論壇,2015(2):33-36.

[11]張玉梅. P2P小額網(wǎng)絡(luò)貸款模式研究[J].生產(chǎn)力研究,2010(12):25-28.

[12]盧鑫,李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式與風(fēng)險管控[J].改革,2015(2):14-17.

[13]馮雨,王潛.從“龐氏騙局”看P2P平臺的法律風(fēng)險及完善建議——以“e租寶事件”為視角[J].海南金融,2016(2):22-25.

[14]張正平,胡夏露.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸:國際發(fā)展與中國實踐[J].北京工商大學(xué)學(xué)報,2013(2):13-16.

[15]吳曉光,曹一.論加強P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管[J].南方金融,2011(4):24-27.

[16]吳曉光.論P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的客戶權(quán)益保護[J].金融理論與實踐,2012(2):13-16.

[17]黃震. P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊,2012(23):35-37.

[18]饒越.互聯(lián)網(wǎng)金融的實際運行與監(jiān)管體系催生[J].改革,2014(3):35-38.

[19]黃葉苨,齊曉雯.網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險控制[J].金融理論與實踐,2012(4):22-26.

[20]李靜瑕. 溫州民間金融綜合改革有望破冰[J].今日中國論壇,2012(4):23-26.

[21]李有星,陳飛,金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2014(4):34-37.

本文責任編輯：邵海

The Risk Control of Internet Finance Peer-to-Peer Lending:Financial Analysis and Model Construction

LIUJian-min,JIANGYu-he

(Management School, Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120, China)

Abstract:The rapid development of internet financial P2P (peer-to-peer lending) has triggered the phenomenon of “out of financial supervision”, which means the P2P platform has slapped into a state of “out of supervision”. More and more issues such as platform vanishing, withdrawal difficulty and illegal money laundering, occur in the P2P system and do serious harm to the interests of investors and financial stability. Beginning with the presentation of four developing models, this paper introduces the existing risk factors, like moral hazard, project risk, model risk and the risk of technology. On this basis, an innovative model named P2G model is introduced which has the ability to avoid the above-mentioned risks. P2G has the advantages of public credit endorsement, rapid recovery of funds, strict screening process and informational transparency, so that it becomes “a new blue ocean of local investment”. Moreover, this paper also analyzes the transparent principles of four aspects to P2G operation: the money flow, the operating condition, the transaction information and the trading environment.

Key Words:P2P; out of financial supervision; risk control; P2G; transparent principles

文章編號：1008-4355(2016)02-0100-07

收稿日期：2015-12-30

基金項目：西南政法大學(xué)校級研究生科研創(chuàng)新項目(2013XZYJS190)

作者簡介：劉建民(1963)，男，江蘇溧陽人，西南政法大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；蔣雨荷(1990)，女，安徽宿州人，西南政法大學(xué)碩士生。

中圖分類號：DF438

文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.02.13